Alan_New

Moja prepričanja in ideale lahko zamajajo samo dokazi. In to kar ponujaš ti pač niso dovolj kvalitetni dokazi, da bi karkoli zamajali. Samo vi paranoiki, ki že itak verjamete v zaroto farmacije, ploskate in ste veseli teh "dokazov". Res, v resnici ne vem. Samo kaj pa naj si drugega mislim, če nekdo ne sprejema dokazov? Zame ima taka oseba resne težave z dojemanjem resničnosti. (Lahko pa se, jasno, motim.) Dej, naredi ta eksperiment, ne se cepit (ajde, homepatski pripravek lahko vzameš, itak ni ničesar not) in pojdi tja. Da te vidimo herojko, kako boš naravno premagala bolezni, ki jih brez cepiv sicer ne bi mogli. Steklino si že izključila, ker so (sklepam) tudi tebi tam dokazi premočni in se ne moreš iti igrice škodljivosti cepiv, pa jo potem že nekako zracionaliziraš, samo da še vedno lahko verjameš v zaroto farmacije.

Ne, ni zaščitena. Ampak na globalni ravni ne more nobena sila, nobena vlada, nobena skrivna organizacija nadzorovati in upravljati z neodvisnimi znanstvenimi raziskavami in napredkom. Sveta nihče ne vodi, gre za seštevek vsega političnega in ekonomskega dogajanja. Če bi znanstveniki vodili svet, bi gotovo bilo drugače in upam si trditi, da lepše. Projekt Venus gotovo poznaš? Na različne načine. Raziskave se financirajo različno, od zasebnega do javnega sektorja. Ampak če je raziskava pravilno izvedena, po znanstveni metodi, je popolnoma vseeno, kdo jo financira. Dejstva se požvižgajo na financerje. Zaradi regulacije in zaščite prebivalcev. Ne morem več, to je tipična obramba vernikov. Ko zmanjka argumentov, dajmo nabijat delno ali nepovezane zadeve in spraševat do onemoglosti. In ker ne morem odgovori na vsa vprašanja, si ti car, jaz pa nimam pojma, a? To, kar si storil s temi vprašanji (in kar večkrat počneš), se imenuje argumentum verbosium. Poguglaj sam, kaj pomeni. Lahko bi bilo tudi 1551 ali zaradi mene 15510 proti 17, dejstev ne spremeni. Argument iz popularnosti ni zmagal, pojasnilo je korektno in na mestu. Kaj bi še rad? Referendum?

Tvoja zmota je v bistvu še globlja kot priznavaš. S tvojimi spoznanji ne moreš vplivat name, ker ničesar ne spoznavaš, temveč samo iščeš potrdila za svoja prepričanja. Eh, prav še HAARP se je manjkal ... a niso chemtraili krivi?

Ne, ne gre za to, to je tvoja paranoja. Bodi gotov, da če bi nas katerikoli zlobneži hoteli ubiti, bi to storili na veliko bolj učinkovit in hitrejši način.

Na spodnji povezavi so na blogu zbrani prispevki znanstvenikov in skeptikov o cepivih in cepljenju nasploh. Priporočam tistim, ki razumejo angleško in si upajo pogledati dlje od svojega nosu/strahu. http://www.skepticblog.org/tag/vaccines/

Se mi zdi, da bo to leto polno s takimi članki, ki nabijajo take trditve. Kot prvo, astronomom so znane poravnave raznih planetov, zvezd in drugih vesoljskih teles. Dogajajo se vsako leto, vsak dan, in ne pomenijo popolnoma ničesar, razen morda kot sta v določenem položaju Sonce in Luna, ko je zaradi tega povečano plimovanje. Kar se tiče točk od 1-38 so vse tako splošne, da veljajo za praktično katerokoli leto, katerikoli dan. Kdor verjame v te "spremembe", "dvig energije" in kar je še teh bedarij, bo s potrditveno pristranostjo iskal potrditve a svoja verjetja, vsak dogodek bo filtriral s tem prepričanjam in karkoli se zgodi bo zanj ali zanjo dokaz, da se res "nekaj dogaja". Kot pri astrologiji. Skratka, živelo leto 2012, leto potrditvene pristranosti!

In kaj potem, če se ne strinjaš? S tem ne spremeniš dejstev. A si šprical biologijo v osnovni šoli? Sicer ste pa paranoiki in fanatiki gibanja anticepljenja žal bolj ali manj izgubljeni primeri (enako kot sektaši JVVŽ). Bolj razumni ljudje se bomo še naprej trudili izobraževati tiste neodločene, da bodo dobili kvalitetne informacije, z osnovo biologije, kemije in nasploh znastvenega raziskovanja, da ne bodo nasedali vašim absurdnim lažem in propagandi iz strahu brez ultra zlobno farmacijo & medicino, ki nas hoče vse pobit. Ampak ko boste resno zboleli vas že vidim, kako boste šli ponižno do kakšne zdravstvene ustanove, takrat se bo končala vsa paranaoja in teorije zarote, kako nas hočejo pobiti, a? Ali pa se boste doma filali s praznimi homeopatskimi pripravki (=voda), polagali roke, molili, se psihično operirali, ležali med kristali ipd.?! Da se jo dvigniti do določene mere, od tam dalje brez cepiv ne gre, pa misli si kar hočeš. Če ne sprejemaš tega dejstva, potem imaš resne težave z dojemanjem in razumevanjem resničnosti, kot jo poznamo do sedaj. Ajde, "dvigni si odpornost na naraven način" in pojdi na območja epidemij, pojdi v Afriko, naj te stekla žival ugrizne. A bo šlo? Misliš, da boš preživela ali se ne okužila? Je fajn živet v zablodi, kajne?

Ravno zato je razvita znanstvena metoda. Žal ni prefektna, ker pač človek ni perfekten, je pa doslej najboljša in najbolj natančna metoda za spoznavanje resničnosti.

Proti nekaterim boleznim se brez cepljenja (vsaj trenutno) ne moremo zaščiti. To je dejstvo. Da živimo "naravno" (karkoli naj bi že to pomenilo), pozitivno ali pravilno lahko pomaga do določene mere, ampak pred virusi nas ne more zaščititi v celoti. Brez cepiv bi pač preživel le tisti, ki je naravno odporen. Če bi se šli to igro, nas bi bilo bistveno manj na tem planetu.

Zase se ne bojim, sem pa zaskrbljen za prihodnje rodove, morda že za moje otroke, zaradi vas paranoikov. Prav je, da greš na sodišče. Če mene vprašaš, je to ne samo resno kaznivo dejanje, temveč že skoraj zločin, saj z necepljenjem ogrožaš ne samo svojega otroka, temveč tudi tiste, ki se ne morejo cepiti. Vprašaj indijsko vlado. Kaj pa misliš, da ima ta vaša ultra zlobna farmacija tak vpliv, da kar ukaže, kaj naj kdo počne? In poleg tega, kako veš, da ne cepijo?

Seveda se lahko branijo brez cepiv, a preživi samo nekaj redkih odpornih organizmov. Kaj to želiš človeštvu? Ko nas jebe, naj preživi samo tisti, ki je naravno najbolj odporen, vsi drugi pa naj umrejo! Ah, kako plemenita in duhovna misel. Naravno, to nas bo rešilo! Mimogrede, kaj se že zgodi z živalmi, ki staknejo steklino? Ja in? Kot sem že neštetokrat povedal: žal mi je za te ljudi, vendar to ne pomeni, da je s cepivi kaj narobe. Sem že povedal. Ne bom ponavljal vsakič, ko kdo vpraša. Poleg tega je to popolnoma nepomembno za temo pogovora. Torej cepiva so kriva za te probleme? Hm, a niso krivi chemtraili? Niso krive njihove negativne misli? Morda je urok? Zajebana astrološka karta? Ker ne vem, se moram, tako kot ti, odločiti, komu verjeti, kar smo že zaključili večkrat v tej temi. Zame ima veliko večjo težo in avtoriteto celotna znanstvena skupnost, kjer je bilo ničkolikorat dokazano in obstaja znanstveni konsenz, da cepiva delujejo in so koristna, četudi ne 100%. Nikakor pa ne bom verjel redkim znanstvenikom (tudi če jih je "vedno več" jih je še vedno neprimerljivo manj kot ostalih), ki jim je zakrknil kritični um, in skupaj s tv in pop zvezdami propagirajo zaroto farmacije in medicine proti človeštvu.

Ja in? Marsikdo se marsikaj sprašuje. Ampak če se niti po kvalitetnih odgovorih ne nehaš spraševat, potem ali ne razumeš odgovorov ali jih nočeš razumeti. Kakšna modrost. Žal ni dovolj samo to. Lahko še tako pravilno živimo, to bakterije in viruse prav malo briga. To ni nikakršen dokaz. To je samo beseda enega samega zdravnika, kateremu kot vernica slepo verjameš. Od kdaj je beseda enega človeka dokaz za karkoli? Samo v sektah. Če ti ne razumeš, še ne pomeni, da v tem ni nobene logike. Gotovo je obstajal razlog. Sicer pa je strup tudi odvisen od količine. V dovolj majhnih količinah (pod tisto mejo, ko je dejansko učinkovit) je še tako močan strup nestrupen.

Mogoče nisi naiven, si pa paranoičen in zacementiran v bedastih prepričanjih o nekakšeni zaroti proti človeštvu s strani zlobne medicine in farmacije. Free, svet ni popoln kraj, kjer imajo zarotniki vse niti v rokah. Svet je kaotičen, nepredvidljiv in praktično neobvladljiv kraj. Kdo pa je govoril o poskusih na živalih?!

Meni je tudi jasno, da ne gre za popolnoma enako zadevo, ampak tehnično gledano gre še vedno za gensko spremenjene organizme. Sem ostal brez besed, res. A vseeno, se potrudim: ja, princip znanstvenega raziskovanje je popolnoma enak ne glede na disciplino. Osnovna znastvena metodologija se ne razlikuje, razlike so potem v podrobnostih(npr. virusov ne preučujejo s pomočjo hadronskega trkalnika). Vsaka znanstvena disciplina ima svojo specifično metodologijo, a osnova je ena in ista: empirični poskusi, ki so kontrolirani in slepi, da se čimbolj minimizira človeške pristranosti in napake. Preberi si osnove in potem modruj.

Ni ravno za klikat ta link, če imate winse.

Ja, ker je že ogromno kloniranih živali naokoli, je res? Sicer pa nimam nič proti gensko spremenjeni hrani, če je dokazano, da nima neželenih učinkov. Nenazadnje je človeštvo proizvedlo že ogromno gensko spremenjih rastlin s cepljenjem (ne vakcinacijo, ampak cepljenje rastlin). Ne vem. Če ugibam, gre za morda za to, da je EU tradicionalno bolj permisivna kot ZDA. Dejansko pa nimam pojma. A si te ne zdi, da je boj proti boleznim s cepivi in zagotavljanje t.i. čredne imunosti interes za zdravje ljudi, ki je daleč nad interesi kapitala? Očitno nisi sposoben videti tega preprostega dejstva in se raje skrivaš za tančico teorij zarot. Seveda ne vidiš, da to drži, saj nimaš pojma, kaj je skeptik. O, seveda imaš proti znanosti veliko, vse kar napišeš je proti znanosti. Sploh pa del, ki si ga obarval jasno kaže, kako se ti niti ne sanja, kako deluje znanost.

Predstavi konkretne številke. Kolikor jaz vem, ne gre pri cepivih za nobeno kontroverznost, ustvarjate jo paranoiki. In ne, spet ne drži, da če nekdo zagovarja cepljenje, to počne samo zaradi finančnih interesov. To je projekcija tvojega nerazumevanja, kako potekajo stvari v znanosti.

1. Osebna izkušnja je najmanj zanesljiv pokazatelj za karkoli. Praktično ne šteje nič. Zato obstajajo kontrolirani dvojno (ali celo trojno) slepi poskusi, kjer se izloči pristranost osebne izkušnje in drugih napak. 2. Spet ponavljaš isto napako, kot si jo že oz. podobno (menda v tej temi): to, da znanost nečesa ne ve, ne pomeni, da ne more vedeti vsega. Lepo se vsedi in razmišljaj o tem tako dolgo, dokler ne boš poštekal, za kaj gre. Čakat boš moral ti, da boš videl. Kot sam praviš: vse ob svojem času. To je recimo primer napačne logike: da so starši, ki bi naredili vse za svoje otroke, avtomatično vredni zaupanja in imajo več znanja kot znanstvena skupnost. E, nimajo tega znanja, pa naj bodo še tako dobromisleči in odlični starši. Starši so avtomatično preveč zaščitniški do otrok, kar je normalno, čeprav je ta zaščita največkrat čustvena in prav nič racionalna. Iz tega vidika jih razumem, da so sumničavi do cepiv, ampak prav tako bi lahko bili sumničavi do npr. jagodnega soka, ko bi se po njem (beri: slučajno bi sovpadali) kazali kakšni čudni simptomi.

Hm, samo te domnevne ugotovitve psihologov bi itak bile podane s strani ultra-zlobne uradne medicine. Kakšno vrednost bi torej imelo zate? Zakaj se ti zdi čudno? Sem racionalno bitje in ob konkretnih dokazih spremenim mnenje, če ugotovim, da sem se motil. Se mi je zgodilo večkrat v življenju, in verjetno ne samo meni, kar je čisto normalen pojav. Bolj se mi zdi problematično to, ko nekdo dobi na tone dokazov, pa še zmeraj vztraja pri svojen napačnem mnenju in prepričanju. Čeprav je tudi ta pojav "normalen", torej razumljen, dogaja se vsak dan. Pač smo bitja, ki hočemo verjeti. Kar je ok, jaz sem prav tako laik s svojim mnenjem. Razlika je v tem, da moje mnenje sloni na preverjenih dokazih, tvoje mnenje pa na logičnih zmotah, strahu, mnenju redkih strokovnjakov s področja (poglej si razmerje, ti bo takoj jasno, koliko je ura) in čustvenih izpadih gibanja anti-cepljenja. Imaš podobno stališče tudi do tistega manjšinskega dela znanstvenikov, ki trdi, da npr. globalno segrevanje ni posledica človeškega delovanja? Zadeva je namreč precej podobna. Znanstveni konsenz je, na podlagi podatkov in dokazov, da je cepljenje koristno in potrebno, prav tako kot je pri globalnem segrevanju znanstveni konsenz, da globalno segrevanje povzroča človek. Komu torej verjeti? Pri kom je večja verjetnost, da je bliže resnici?

http://www.youtube.com/watch?v=mQorzOS-F6w

Samo ej, tebi tako kot Brezotu skoraj ni pomoči, kakšne logične nesmisle pišeš ... :xx!:

Ne gre za to, da si ne upam povedat, temveč za to, da nisem videl tvojega poziva. 1. Cepil se nisem ne proti ptičji ne proti prašičji gripi. Ko sta se pojavili sem bil ideološko še na strani paranoikov in propagatorjev anti-cepljenja. Zdaj epidemije ni in nimam razloga za cepljenje. 2. Do danes se proti sezonskim gripam prav tako nisem cepil iz istega razloga. To sezono sem se hotel, a je splet okoliščin pripeljal do tega, da se nisem. Poleg tega sem se po pogovoru z zdravnico odločil, da se ne bom, ker preprosto ni epidemije oz. ima to sezono gripo le redkokdo. Če bi je bilo več, bi se cepil. Predvsem zagovarjam obvezno cepljenje v otroštvu, ki je (po mojem laičnem mnenju) veliko pomembnejše od teh sezonskih zadev, čeprav seveda tudi te niso zanemarljive. Če bom kdaj imel otroka, bo zagotovo cepljen. Jasno mi je, da ni 100%, a še vedno je boljša zaščita kot 0%.

Niso jasno videli in seveda počnejo prav to: izmišljujejo si vzroke za avtizem. Dejstvo je, da ni nobene vzročnosti med cepivi in avtizmom, pa lahko si še tako zaslepljen in verjameš v te nevarne neumnosti. Sploh pa če primitivne bedarije širijo filmski igralci, bi nam moralo biti jasno, koliko teže imajo njihova laična mnenja. Ne, in zaenkrat je niti ne nameravam. Kako pa je ta knjiga povezana s cepivi? A mogoče tako (ugibam), da propagira teorijo zarote, po kateri nas ubijajo s cepivi? Če je tako, hvala lepa, je niti ne mislim prebrat. Moj čas je preveč dragocen, da bi ga tratil z branjem paranoičnih knjig.

http://www.youtube.com/watch?v=ap_0uQDbZl4

Kaj menite o Bosancih?