Alan_New

Lepo. Sicer bo spet zgladalo kot provokacija, a vseeno: če žival umre naravno, jo vegan sme pojesti? Vse se je zgodilo naravno, človek ni imel prstov zraven, umiranje in razgradnja trupel je naraven proces in pomemben del ekosistema.

Ampak, hej, nekatere rastline se oprašujejo s pomočjo živali, tudi če nima človek prstov zraven. Tako oprašene rastline torej vegani lahko jedo ali ne?

A boš tudi čez rdečo vozila in neplačevala položnic itd.? Pa na motorju ni treba čelade imeti in zaščite, ker to so itak samo neke avtoritete rekle, da je treba imet. Sej če misliš pozitivno, zaupaš univerzumu in ljubiš vsa živa bitja, se ti ne more nič zgoditi. Študije o umiranju motoristov brez zaščite so itak ponarejene in financirane s strani izdelovalcev čelad/zaščite, in jim ni za verjet. In tako dalje v absurdnost.

Mene ne zanima zlivanje črev, temveč pogovor. Kako pa ti in drugi to dojemate, je vaš problem. (Seveda kasneje tudi moj, ker posledično ni želenega dialoga.) Sej se ne rabiš opravičevat in pojasnjevat. Me prav malo briga in še manj moti, kdo daje pluse in minuse.

A je res? Neverjetno, pravzaprav je zelo podobno mojemu stališču. Mene pa to prav nič ne moti in v tem ni nič a priori napačnega, po mojem mnenju. So še druge stvari in situacije, v katere smo prisiljeni, kjer nimamo možnosti izbire, pa nas nič ne motijo. Imaš rdečo luč na semaforju: ja, lahko greš vseeno skozi, ampak riskiraš, da poškuduješ sebe in druge. Tako imaš obvezno cepljenje: ja, lahko se delaš pametno in ne cepiš otrok, ampak s tem riskiraš, da škodiš svojim in drugim otrokom.

Tudi vse te lastnosti, ki jih pripisujejo newagerji Majev so nič drugega kot mit. Mislim na to, da so bili visoko duhovni razviti in podobne neumnosti. Ne, nisem. Res je ta tema v astro okviru, ampak če si opazila, je tukaj največ objav, ki se tičejo mitičnega leta 2012 in so daleč od samo astro okvira. Če obstaja več tem o neki tematiki, pišem v tisto, kjer je največ objav. In to je ta, ne glede na okvir.

Kaj spet jočeš? Nisi tudi ti ena od tistih, ki jih ne brigajo plusi in minusi? Taki ste najglasnejši in takoj cvilite, ko zagledate, da nekdo daja minuse. Pejdi v drugo temo prilepit kakšno slikico kužkov ali račk ali zmajev pa boš takoj dobila pluse in bo svet spet lepši. In še stotič: ta fukncija obstaja in jo bom uporabljal. Če vam je prav ali ne.

Ne, si pač sfalila, kaj sem hotel s tem povedat (in kar je bilo večkrat pojasnjeno v tej temi).

Ampak če pa je mit (izmišljena zgodba), zakaj ga ne bi tako imenovala? Potem je še bolj nesmiselno kot se zdi.

Ta pa je res verodostojna stran ... Naklada pa tudi tako prepričljivo, da se vam zdi, kako se spozna na stvar. In ker sami ne veste nič oz. malo, o čem govori, in ste a priori sumničavi do "uradne" medicine in inštitucij, seveda potem verjamete takim kalibrom.

Ne, prav mit je, ker Maji niso napovedali konca sveta. Njihov koledar je sestavljen iz več ciklov, med katerimi se najdaljši cikel konča po našem koledarja dne 21. decembra 2012 in to je vse. Nobene katastrofe, prej priložnost za slavje, ker je pač nov cikel. Tako kot je bilo za nas slavje 31. decembra 1999. Nič več, nič manj. Omenjeno je sicer, da naj bi tega dne prišel nek njihov nov vladar, ampak brez katastrof ali kakršne koli spremembe. Mit o koncu oz. spremembi sveta tega dne je v celoti absolutno mit, ki ga širijo new age verniki. No, smo že na poti z racionalizacijami in izgovori, da ne bo 2012 usodno leto, temveč 2013, čeprav se še ni nič zgodilo. Vedno isti vzorec obnašanja. Najprej se napove en datum konca oz. spremembe in ko se nič ne zgodi, se začne iskat izgovore in druge datume. Žal pa so tisti, ki so v tem procesu, tako globoko zblojeni in verjamejo v te neumnosti, da ne zmorejo videt svojih zmot.

Če je tako, se konec sveta dogaja odkar se zavedamo. Vzami katero koli obdobje v zgodovini, katero koli leto in za vsako obdobje ali leto lahko najdeš, z dovolj domišljije, potrditve o koncu sveta in čudne, mistične vzorce spreminjanja zavesti. Majevska prerokba o koncu oz. spremembi sveta leta 2012 je izmišljen mit, ki ga razni new age verniki veselo širijo naprej.

Luka, vsaka ti čast, da se ti da s temi paranoiki ukvarjat. Dokazi jim itak ne pomenijo nič, imajo že zacementirano v glavi, da je cepljenje a priori škodljivo in bodo prej umrli kot priznali preverjene rezultate. Podoben nivo debate kot s paranoiki o chemtrailih.

A tega prevaranta in ponarejevalca dokazov citiraš?

Sploh ne gre za to, kdo je podpisan ali če je odobreno s strani institucij. Luka piše o znanstveni metodi, načinu objavljanja in vrstniškega pregleda (peer review).

Ne. Odprt sem za dokaze, mnenja me ne zanimajo preveč (sploh pa ne nekoga, ki je a priori proti cepljenju in ignorira dejstva o dobrobiti cepljenja in si izmišljuje teorije zarote), ker niso in ne morejo biti enakovredna dokazom oz. znanstvenemu konsenzu. Če ponovim eno meni zelo ljubo frazo: vsakdo ima pravico do lastnega mnenja, nihče pa nima pravice do lastnih dejstev. Več kot to je izguba časa in vrtenje v norem krogu verovanj.

O kateri/kakšni paradigmi, ki naj bi temeljila na "napačni predpostavki", pa govoriš? Čakaj, a ne boš dočakal. Kot prvo, sem videl že preveč člankov in videov paranojikov propagatorjev anticepljenja, in nimam niti najmanjšega namena pogledat še enega. (Tukaj pač predpostavljam, da gre za propagatorko anticepljenja. Lahko se seveda motim.) Gibanje anticepljenja je ideološko gibanje, ki temelji na napačnih idejah in ga ne zanimajo dokazi. V tej temi in drugje se najde več dokazov v prid cepljenja kot proti, ampak ker si zaslepljen z ideologijo tega ne moreš videti. Jaz razmišljam s svojo glavo -- najprej sem bil tudi na strani anticepljenja, a ko sem preveril argumente, sem spoznal, da so moje ideje napačne in ne temeljijo na realnosti. "Razmišljati s svojo glavo" ne pomeni biti a priori proti vsemu, kar ni alternativa, new age, kar ni naravno, kar ni duhovno, kar je korporativno ipd. Nič se mi ne ruši. Večji problem je pri tebi in tebi enakim: ker pač vaša prepričanja temeljijo na napačnih idejah in zmotni logiki, je treba vztrajati v tem in si zatiskati oči pred dejstvi in dokazi. Kot je nekdo dejal: It is easier to stay wrong, than to admit you always have been.

Pisal sem o konkretnem virusu stekline -- ni šans, da te pozitivno razmišljanje in zdrav način življenja reši pred njim. Seveda, se strinjam, ampak so določeni virusi in bakterije, ko ti ne pomaga pozitivno razmišljanje ne zdrav način življenja ne nič drugega kot okrepitev imunskega sistema s cepljenjem. In to so tista obvezna, ki jih zagovarjam. Žal bo vedno kdo imel neželene učinka zaradi tega, kar smo že skoraj vsi ničkolikokrat napisali, a dobrobit cepljenje daleč presega škodo, ki jo žal povzroči nekaterim redkim posameznikom.

Izjemen, nepristranski članek. Globalni upor proti smrtonosnim cepivom se širi ... Sesuvanje prikrivanja posledic cepljenja ... vloga cepiv v programu zmanjšanja svetovnega prebivalstva ... ni da ni ... Teorije zarote so zakon!

Zakaj se tretira drugače? Steklino sem dal samo kot primer, da se proti virusu ne moreš zaščiti drugače, kot s cepljenjem. Virus je virus, vsak ima svojo specifiko, a v osnovi deluje enako. Eni so smrtni, drugi manj nevarni, ampak zakaj bi riskirali okužbo, če jo lahko precej učinkovito preprečimo?

Da se malo poučite o sevanjih iz mobitelov in drugod: Neionizirajoče elektromagnetno sevanje

Pišem v kontekstu cepljenja. Bo šlo? Jasno je, da je več dejavnikov, ki prispevajo k zdravju, ampak ne polagaj mi besed, ki jih nisem napisal. Govorimo o cepljenju, ne o splošni skrbi za zdravje. Še zadnjič, čeprav vem, da je jalovo: Primer: pred virusom stekline te ne bo obvaroval noben način življenja, pa naj bo to zdrav ali nezdrav ter nobeno pozitivno razmišljanje. Če se srečaš s tem virusom in nisi cepljena, zboliš. Golo dejstvo. Lahko se strinjaš s tem ali ne. Argument, da se s tem ne strinjaš, je isti, kot se ne bi strinjala, da voda zavre pri 100 stopinjah Celzija, ker so to ugotovili plačani znanstveniki. Hm, verjetno so jim to raziskavo naročile kakšne zlobne korporacije z ustekleničeno vodo.

To ne spremeni ničesar, necepljeni se še vedno šlepajo na ramenih cepljenih. Zaradi cepljenja ni več mnogih bolezni ali pa so prisotne zgolj v manjši meri. Me prav zanima, kako bi propagirali anticepljenje v času kuge ali drugih bolezni. Ne, nič ni na tem. Argument iz popularnosti ni veljaven argument.

Šlepajo se tisti, ki ne dajo cepiti svojih otrok. Ti otroci so zdravi, ker so drugi cepljeni. Ne, moje zdravje ni zgolj v rokah zdravnikov in prav tako ni čudežnega zdravila. Zdravila delujejo po kemičnih/bioloških mehanizmih in nobenega čudeža ni. Pri boleznih, ki jih lahko prepreči samo cepljenje, pa ne morem narediti absolutno ničesar drugega za svoje zdravje, kot da se cepim. Nobena "zdrava prehrana", zdrav način življenja ali kakršne koli molitve kakršnemu koli bogu ali zlati ribici ne bo pomagalo.

Si precej zamešala pojme, sploh ko nakazuješ, kdo naj bi bil in kdo naj ne bi bil skeptik (sicer pa v najširšem smislu seveda imaš point). Bistveno pri vsem so dokazi in dokaz je dokaz, neizpodbitno dejstvo, razen če negiraš realnost in zapadeš vedno znova v zmotno logiko in zanikovanje. In v tem je problem vas propagatorjev anticepljenja. Ne razumete dokazov. Osebna izkušnja ni dokaz. Slabo izvedeni poskusi niso dokaz. Racionaliziranje po zmotni logiki ni dokaz. In sploh, ali je "ravnati po svoji svobodni volji in odločitvi" samo po sebi in a priori pravilno? Lepo se je šlepat na ramenih vseh tistih, ki so bili cepljeni, je tako?