Alan_New

Še enkrat, en test ne more kar tako iz danes na jutri povzročiti revolucije in popolnoma zanikati vse poskuse, ki so bili opravljeni do sedaj. (OK, seveda se dogaja tudi to v znanosti, a to je debata za kakšno drugo temo.) Ponavljam stopetnajstič: trend vseh raziskav o homeopatiji je, da bolj kot so raziskave kvalitetne, več faktorjev kot upoštevajo, bolj kot so kontrolirane in ponovljene, več je pokazateljev, da homeopatija ni boljša od placeba. To je znanstveni konsenz, to pokažejo (meta)analize vseh raziskav. Linki so že bili podani. Kaj bi še rad?! Ne gre za brezpogojno zaupanje, temveč za pogojno zaupanje. Ti je bilo že razloženo, a si ignoriral: znanstven preizkus je natančno opisan, da ga lahko ponovi kdorkoli (pravzaprav je spodbujeno, da se ga ponovi!). Poskus je opisan v znanstvenem članku, kjer so točno navedeni hipoteza (ta mora biti na prvem mestu, saj to testiramo, in mora biti ovrgljiva!), metoda, postopek, zaključek, implikacije, špekulacije itd. Kdor ima voljo in sredstva, lahko ponovi poskus in primerja rezultate -- po isti metodi! Če je bila raziskava narejena po teh principih, ji zaupam, a ne slepo in brezpogojno. In že vrabci na vejo čivkajo, kaj pokaže sistematični pregled raziskav homeopatije. Vedno smo tam: breme dokaza je na tistemu, ki podaja hipoteze.

Ne dam roke v ogenj, da nisem. Če sem, pokaži mi, kje.

Res je, z moje strani ni bilo še nobenega linka do raziskav o cepivih. Morda eno ali dve povezavi do člankov o cepljenju, ki so itak bili popolnoma ignorirani. Povej mi: tudi če ti dam povezavo do raziskav, kaj boš naredil? Si boš vzel uro ali dve časa in zadevo prebral? Jo boš razumel? lukasetina ti je dal kar nekaj linkov. In rezultat? Trobiš dalje svojo antivakcinarsko religijo. Čemu bi torej rad, da ti dajemo povezave, če jih ne prebereš oz. jih ne razumeš? Sicer pa ti nisi edini tukaj, zato ne skrbi -- bom objavljal povezave.

Aha, jih še nisi videl. Zanimivo. Morda jih nisi hotel videti?

Niti ne, tvoji komentarji so tako splošni, da se res lahko razvije neskončno obračanje besed. Samo ta komentar: nekaj strani nazaj je lukasetina objavil različne razlage, zakaj se zdi, da homeopatija (in gotovo tudi druge alternative medicini) deluje(jo).

Zadevo sem že komentiral. To, da v Švici nekaj dokažejo, drugod pa je ovrženo, ne pomeni kaj preveč. Teste je treba ponoviti. Spet mešaš osebno prisotnost. Ni mi treba biti osebno prisoten. Sploh veš, kako se objavi potek in rezultate testov v znanstvenih revijah in kaj to pomeni? Če ne veš, ti z veseljem povem. Se strinjam. In bolje kot je test kontroliran in več faktorjev vpliva na izid testa upoštevanih in preprečenih, boljši je test in rezultat kaže, da homeopatija in ostala alternativa ne deluje boljše od placeba. Jaz ne postavljam nobene meje, je že tam: če deluje, je medicina, sicer je neko magično mišljenje in tvoje prepričanje, da deluje. Na vprašanje ne morem odgovoriti, ker ne vem, koliko res ve. Čudi me (no, pravzaprav me ne več), da se sploh ukvarja s tako magično stvarjo, glede na to, da je doktor medicine in diplomiran biolog. Poznat bi moral vsaj minimalno osnove, zakaj po vseh znanih zakonih kemije in fizike homeopatija ne more delovati, kot naj bi v osnovi delovala. Sicer pa (žal) še 10 doktoratov iz medicine ne more preprečiti vero v čiračara. Jaz sem s homeopatijo ozdravil 16 ljudi najhujše oblike raka. Res, častna beseda! A bi lahko prilimala še kakšno povezavo, do teh izjemnih "dosežkov" homeopatije, o katerih poročaš, ali naj ti verjamem na besedo?

Ampak kaj ti pa pove dejstvo, da je več (interpretacij) statistik, ki govorijo v prid cepljenju, skupaj z dokazi in z znanstvenim konsenzom?

Temu se z drugimi besedami reče placebo. In homeopatija ni boljša od placeba. To je to. Če deluje, bodo testi pokazali, da deluje. Kvazi teste delajo pravzaprav alternativci, ne pa farmacija. Farmacija si ne more privoščit ohlapnih testov (čeprav se gotovo dogajajo, a bolj kot izjema, ne kot pravilo), testi, ki jih sami izvedejo alternativci (če jih sploh!), pa so zelo zelo ohlapni in slabo kontrolirani. Kajti boljši kot je test, slabši je rezultat delovanja alternative. Ta vzorec se ponavlja skozi vsa testiranja katerekoli prakse, ki hoče biti alternativa medicini. No, alternativci, a se gre kdo ta miselni preizkus? Še enkrat: a se strinjate, da, v kolikor homeopatija deluje, bi moralo v skupini, ki je dobila homeopatijo, priti do večjega izboljšanja, kot v skupini, ki je dobila placebo?

Ekskluzivno predavanje svetovno znanega strokovnjaka za psihiatrijo, prof. dr. J. Johna Manna

Te številke so prikaz dejstev.

Ja, ja, lahko se je šlepat na ramenih tistih, ki so se cepili. Zame je tako izkrivljanje dejstev in širjenje laži o cepljenju kriminal. Bom si ob priliki pogledal to doktorsko disertacijo. Upam, sicer, da s takim sranjem ne bo doktorirala, a v naši ljubi deželi je vse mogoče.

sin, te številke so homeopatija. To si je Hahnemann izmislil, ne matematiki. Raje se s temi številkami sooči in razmisli, kaj pomenijo.

To pomeni, da pri potenci 200C navedenih sestavin v pripravku praktično ni. Je samo voda ali alkohol ali karkoli je že uporabljeno kot osnova. Ena kapljica katerekoli aktivne snovi (pač tiste, ki naj bi zdravila) in 99 kapljic vode je 1C. Če vzamemo eno kapljico tega pripravka in dodamo 99 kapljic vode, dobimo pripravek 2C. Že to pomeni 99,99% vode in 0,01% snovi. V 3C je 0,0001% snovi, ostalo je voda. V 6C je 0,0000000001% snovi. V 30C je 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% snovi. Zdaj pa računajte, koliko je snovi v 200C pripravku. Že iz teh številk je jasno, da homeopatija ne more delovati oz. ni nič drugega kot placebo.

Seveda, zamenjajmo besedo "konec" s "spremembo" pa imamo takoj več polja za mešanje megle. Karkoli se zgodi, lahko to uporabimo kot vodo na naš mlin, da se dogajajo neke hude fundamentalne spremembe. A kdaj se v človeški zgodovini velike ali manjše spremmebe niso dogajale?

Pa ne samo takrat. Že na stotine napovedi o koncu sveta je bilo skozi človeško zgodovino in prav nobena se ni uresničila. Tudi ta o 2012 se ne bo. Ljudje smo verniki, radi verjamemo, pa naj bodo to pravljice o koncu sveta, duhovih, energijah, astrologiji, homeopatiji, prihodu odrešenikov itd. itd.

2011: deveto najtoplejše leto

Več ali manj bo vsakdo, ki razume angleško in nima disleksije, zmogel prebrati to besedilo. Ne vem zakaj morajo poudarjati, da to zmorejo samo veliki umi.

FAIL. Tudi Newtonova teorija gravitacije je teorija. A zato morda ne drži? Boš kar poletela? Prav tako je Einsteinova posebna teorija relativnosti teorija. A E = mc^2 še vedno velja. Sicer si poglej še angleško različico na wikipediji ali pa kakšno drugo razlago. Na slovenski ni najbolje razloženo, kaj je to teorija. Teorija bo vedno teorija, tudi ko bo na tone dokazov. V vsakdanjem pogovornem jeziku uporabljamo besedo "teorija" največkrat za označiti možnost, ugibanje, za nekaj še nedokazanega -- a to ni pravi pomen teorije. Teorija je sistem pojasnil empiričnih pojavov, do katere znanstveniki pridejo z znanstveno metodo. Dopolnitev ali zavrnitev teorije ni šibkost, temveč je dokaz novih spoznanj o naravi in to pripomore k temu, da vedno več vemo o vsem, kar nas obdaja.

Ja, mogoče v tvojem fantazijskem svetu, ne pa v dejanskem.

Ah, pozabljam, da imaš težave z dejstvi. Namreč, človek ni žival samo v mojem svetu, temveč tudi v dejanskem svetu. http://sl.wikipedia.org/wiki/%C4%8Clovek

Prav rad bi videl, te "izjemno močne dokaze", žal pa nemško ne znam. Sicer pa če to trdi švicarska vlada, še nič ne pomeni. Rezultate je treba še preveriti in kritično ovrednotiti.

Ne pozabimo, da je tudi človek žival. Ja, res je za živali, ki jih poseduje, odgovoren, in mora ji nuditi takšno hrano, ki je za žival primerna. Mesojede živali (predvsem mačke, a tudi psi) morajo pač dobiti meso, ne pa jim zaradi veganske ideologije vsiljevati kakšno vegetarijansko ali vegansko hrano, kot sem, mimogrede, tudi jaz kratek čas počel. Meni bi npr. bilo dobro, če ne bi bilo več divjih živali hišnih ljubljenčkov, psi in mačke pa so itak domače živali, za katere ni samo človek odgovoren, da zdaj bivamo skupaj. So tudi sami veliko zaslužni za to. Imam občutek, da ne bomo nikoli brez hišnih ljubljenčkov. Živali se radi družimo tudi z drugimi živalmi, ne samo z lastno vrsto.

Ne. Ne vem, kaj je vzrok, definitivno pa ne čakre — saj nekaj, kar ne obstaja, ne more biti vzrok za resnično bolezen. Mimogrede, ta duševna motnja se imenuje shizofrenija in ne šizofrenija. Dvomim, da lahko laiki kar tako vemo, kdo ima shizofrenijo in kdo ne. Lahko sumimo. V tem primeru je najboljši obisk te osebe pri psihiatru.

Ja, ker živali je briga št. ena na kakšen način (z etičnega vidika) je pridobljena njena hrana. Blagor divjim (in tudi domačim) živalim, ki se jim o tem ni potrebno sekirat.