FixMinze

Aha .... in pri vsej tej napredni simulaciji, efektih, časovni usklajenosti itd. so pozabili na zvezde?!? Aja sej res exposure times. https://www.thermofisher.com/si/en/home/life-science/cell-analysis/cell-analysis-learning-center/molecular-probes-school-of-fluorescence/capturing-analyzing-your-samples/exposure-times.html http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/rolleyes.gif

Like ki ga je dal shamannamo tvojemu vprašanju, je tipičen prikaz tega, kar sem opisal zgoraj. Tko nekako deluje sistem samopotrjevanja; nekdo izjavi nekaj kar potrjuje že v naprej notranje potrjen model. Kakšna je razlaga zato in ali sploh obstaja niti ni važno. Važna je zgolj še ena od neštetih kljukc hitrih zaključkov samopotrjevanja izbranega opisa. Hkrati to tudi priča o ničnosti shamannanove kredibilnosti na tem področju. Nekdo, ki je opravil osnovno raziskovanje in primerjavo argumentov bi moral odgovor na to vprašanje stresti iz rokava. Zakaj se to zgodi ti lahko pove vsak fotograf, ki se vsaj približno spozna na svoj posel. Prav tako ti bo ta isti efekt demonstriral kar tukaj na Zemlji. Angleški izraz je exposure times in slovenski hitrost zaklopa.

Ena stvar je pri flatearherjih. Niso opravili domače naloge. Njihov sistem opazovanja in raziskovanja ni usmerjen k objektivnemu opisovanju obdajajoče realnosti, namesto tega gre za trajen cikel samopotrjevanja sistema, katerega so sprejeli za resničnega preden so sploh potopili glavo v morje razlag in argumentov za kateri koli model. Z drugimi besedami; nikdar ali zelo redko ali izredno površno, natančno primerjajo argumente ene ali druge strani. Ker za kaj takšnega pač rabiš čas in voljo.

Vzlet, preboj zvočnega zidu, ločitev pogonskih raket, celoten padec raket. http://youtu.be/GDyPFMKElTc Isti vzlet s kamero v smeri vesolja. http://youtu.be/x5WQymDFtL4

Danes sem poslušal tole debato in proti koncu eden od udeležencev prikaže ISS ujet z domačim teleskopom. Seveda, če verjamete ane .... http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon16.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif http://youtu.be/fAmG34I9YfA?t=22m43s

ISS lokator http://iss.astroviewer.net/ ISS iz Zemlje. Precej podobno satelitom, ki se jih ponoči vidi preletavat nebo. http://youtu.be/dXP4kzhmtEY Allegedly Dave (en znan flatearther) pravi, da nekaj sicer preletava nebo ampak sigurno ne sateliti. Pravi, da če je že letalo tako majhno, ko leti, potem ni šanse da bi lahko videli satelit iz Zemlje. Hmm ... pa vaše mnenje?

4.) Debunk videa iz točke 3. Tu vas opozorim, da avtor uporablja zelo oster jezik. Če vas to moti enostavno ignorirajte takšno rabo besed in se osredotočite na vsebino. Vsebina je lepo izpeljan prikaz kako luknjasto je razmišljanje flatearth-erjev in kakšno pomanjkanje osnov pripelje do takšnih napačnih zaključkov. http://youtu.be/A37U783YHNY http://youtu.be/vpAGY0IHwCM

3.) Poizkus debunka testa, ki ga je izvajal Hawking. Debunk se začne s trditvijo, da je Hawking v resnici že mrtev. http://youtu.be/C1SQZVEg6Hw

2.) Trigonometrija in kotne funkcije = trikotni napredno www.youtube.com/playlist?list=PLjMizuT1iB3st9iGX25VI2m4mv_So2KrH

Zej bom nalimal par posnetkov s kratkimi opisi ... 1.) Tu si lahko pogledate praktičen eksperiment z laserjem, izveden pravilno in podkrepljen z izračuni http://www.youtube.com/watch?v=U41qW73n53A uvod 3:50 - 8:20 začetek meritve/eksperimenta ukrivljenosti Zemlje 8:20 - 10:45 malo 2000 let stare matematike 10:45 - 16:25 drugi del meritve/eksperimenta ukrivljenosti Zemlje 16:25 ;velikost lune, razmerje luna/zemlja, oddaljenost lune, razmerje luna/zemlja/sonce, oddaljenost sonca, nekaj stare matematike, vizualne razlage itd. 34:10 - 37:45 ; nadaljevanje v sklopu od 16:25 ki se lahko gleda/dojame ločeno (perspektiva in vrtenje zemlje) 37:45 ; trogonometrija/kotne funkcije in opazovanje zvezd ter kako je znanost prišla do tako ogromnih številk, predstavitev razmerij

Če je Zemlja ravna, ni neskončno ravna. Obdana je z ledom, ki se dviga več 100m visoko. Za ta led velja mednarodni sporazum, recimo mu no mans land, katerega namen je izključno v raziskovalne namene. Menda gre za edini takšen trajajoč mednarodni sporazum. Ne vem nisem šel preverjat. Kaj je za ledom ne ve nihče, razen peščica izjemno vplivnih posameznikov. Povsem možno je, da je za ledom še več zemlje - še več takšne zemljo kot je naša Zemlja. Odvisno od tega ali verjameš, da je Zemlja miruje ali verjameš da pospešuje navpično navzgor po praznem prostoru. V vsakem primeru pa Zemljo obdaja kupola.

http://www.fredseye.com/img/s4/v68/p1441921748-3.jpg http://m6.i.pbase.com/o2/34/968534/1/134979006.yA1tXwCW.35.jpg

OMG ZEMLJA JE RAVNA !!!! Ne sej ne http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://www.travelzoo.com/ca/blog/wp-content/uploads/2015/11/Toronto-2-960x480.jpg

Dati otroku razumevanje o družbi in s tem orodje za delovanje v njej (socializacija), hkrati pa mu dati možnost; bivanja, izražanja lastne biti in s tem moč delovanja iz sebe.

Pričakovano se je shamannanček izognil najbolj osnovni možni debati o zaobljenosti Zemlje in osebnem opisu ravne Zemlje. Lepo se vidi kako močan je v resnici strah človeka, ki se najraje skriva za posnetki drugih avtorjev.

Lepo je s prstom pokazal na očitno in tvoj odgovor je bil prav tako pričakovano očiten. Kot mačka okrog vrele ohlajene kaše ...

Kako si kulturen. Upam, da te kdo potreplja po rami, najbolje sakatumi, ki ti je dal krila. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/whistling.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Bebček kot si, si tudi nepismen. Smola zate, da moj modus operandi ni takšen kot tvojih strank. In sreča zate, da to v Sloveniji ni kaznivo. In res je, raje se ne pogovarjajva o preveč kompleksnih stvareh. Dejva se za začetek o horizontu (najprej osnove). Povej nam kaj o horizontu pri ravni Zemlji, še prej pa povej v kater model verjameš.

Odpret um ne pomeni postati neumen. Tko, da nehaj pozivat ljudi naj bodo neumni.

Zej si totalno zajebal, ker shamano sedaj za ekranom že mastrubira, ko si vzpostavil pogled v njegovo smer. Shamano se je ravnokar spremenil v učitelja, ki mu drugi sledijo - ker tko uravnava svoj božanski kompleks. Edina pravilna smer debate s shamanom je, da od njega zahtevaš sistematičen razvoj debate od najbolj osnovnih do vse bolj kompleksnejših vsebin. Flatearherjem je lažje postavljat svoj zgrešen okvir proti drugim iz kompleksnejših vsebin, ker zahtevajo višjo stopnjo razumevanja; tako splošnega, kot matematičnega, kot fizikalnega. Ne znajo pa razložiti točko horizonta, ki je preverljiva z najbolj preprostimi metodami, ki so na voljo. Zato shamano ne ponudi razlage za horizont. Pri stvareh, ki so preverljive z lastnim očesom na več različnih načinov je zelo težko nakladati. A je tko šamanček prevarantek?

Če je mentalni konstrukt avtorja takšen kot tvoj, pol čudno, da ni 300 dokazov. Saj bi mogli sami od sebe padat z rokava. Najboljša stvar pri teh zaključkih je, da uporablja sprejete znanstven fizične in matematične modele na popolnoma ne-znanstven način. Posledično novo vzpostavljene hipoteze se prikazujejo kot dokaz.

Besedna zveza neumnost brez meja komaj zajame ta zmazek. Še kar ne dojemaš najbolj OSNOVNEGA principa sil, ki vplivajo na; atome, molekule, tebe, Zemljo. Upanje sicer ostaja; pa razmišljaj o atmosferi kot lupini avtomobila ali kot čeladi motorista (glava je v čeladi).

Ljudem pustit razmišljat in nekomu povedat, da je zabit kmet,edit: se ne izključuje. To ni žalitev, ker gre za objektivno oceno, kjer so edina posredno užaljena skupina lahko kmetje. Ima pa veze s kulturo, sam to pri shamanu itak ne šteje.

Ne nisem pomešal, ker ko nam boš računal boš uporabil F=mv2/r. In tud fizik ti bo reku, da imamo efekt centripetalne sile. Za namen debate boš formulo uporabil za izračun centrifugalne sile (kot silo ki vleče ven) in za gravitacijsko silo (kot silo ki vleče noter) boš uporabil F= G mM/r2. Če bi prebral učbenik OŠ, ki ga omenjaš bi vedel kaj v danem primeru pomeni centripetalna sila. Ne da si se narobe izrazil .... sam dojel nisi, da se tud jaz nisem glede nato, da sem ti o izračunih pisal. In ja, odločil si se, da boš raje hvatal krivine (tam kjer jih ni za hvatat), da se boš izognil poizkusu matematičnega dokazovanja. Kar se pa tiče pokanja in tvojih primerjav z vetrom, ti pa zato ni treba skrbet, ker se ves zrak premika s teboj butec. Tko da ... vedno bolj se nagibam v smer DUMB AS FUCK zavajajoč druge.