FixMinze

V primerjavi s trditvijo, da je hoja skozi stene mogoca, je buska resnicnost. O tej resnici je govora ...iluzija bo, ko bo res in ne samo v glavi ter na papirju.

He he ... ne bojim se jaz resnice, bojim se neumnosti nad resnico. Nazaj k osnovam, si že pogruntal zakaj se objekti ne manjšajo v neskončnost ampak se navidez potopijo v Zemljo? Sej se strinjaš, da je treba začet pri osnovah?

Ne nisem mislil lune, mislil sem satelite ... no tko jih imenujemo. Prosojen na sliki ali na nebu?

Ha ha shamannano te je lajkal

He he he je pa kar očitna razlika med letalom in tisto pikico, ki smo jo poimenovali satelit. Zgleda, da boš mogu še kdaj v nebo pogledat. Še ena lahka ... a rab razlago? http://astropixels.com/moon/phases2/images/Phases10-5x3w.jpg Te UKRIVLJENE krajce lahko tud sam gledaš.

Sej ti pravim, da jim rečemo sateliti. Kako jih pa ti imenuješ in dojemaš?

GPS ... , dej povej kaj so tiste svetleče pikice, ki letijo čez nebo. Sej veš tiste, ki so vidne s prostim očesom in jim rečemo satelit. Sam zanimam me kaj je to tebi. Pa ta video, dost čudno dojemanje za pilota. Ne vem sej je možno, da vsi piloti tega ne vedo, pač ker znajo sam letet. Podobno kot programer zna pisat kodo, z namestitvijo tiskalnika ima pa težave. Kar čem reč je ETOPS. https://sl.wikipedia.org/wiki/ETOPS https://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS Ops, pa je šla kredibilnost govornikov na posnetku po vodi. Če kdo raj posluša ... https://youtu.be/4HMQPzK1ln0

Gre zato, da se ne moreš prijavit za takšen let, ker ne obstaja. Ko si pa enkrat gor pol pa že vidiš, da namesto nad morjem letiš nad kopnem ali ob. Po drugi strani ne rabiš niti tega, ker ti bo horizont razkril ali je zemlja ravna ali ukrivljena.

To so povezani leti, kjer maš dve liniji. Ena linija je J. Amerika <-> EU, druga linija je EU <-> Indija. Povezana linija je J.Amerika <-> EU <-> Indija in je svinjsko draga. Le zakaj? Povezan diirekten let, bo enkrat cenejši. Varjanta s Quantasovimi letali, ki jo omenja shamannamo ne obstaja. Prav tako ne obstaja varjanta, kjer je za takšno povezano linijo (ki podaljša pot) uporabljeno eno letalo. Vedno sta dve letali, različnih prevoznikov. Južna A. <-> Indija (obstajajo povezani leti na EU) https://www.google.com/flights/#search;f=GRU;t=DEL,AGR,DED,PGH,IXC;d=2016-04-17;r=2016-04-21;eo=e Južna A. <-> Avstralija/Nova Zelandija (ne obstajajo povezani leti na ZDA, Mexico) https://www.google.com/flights/#search;f=SCL,MDZ,UAQ,AFA,LUQ;t=SYD,DBO,TRO,PQQ,GFF;d=2016-04-17;r=2016-04-21;eo=e

Pa zakaj te je tolk razburlo, če sem z osnovno šolsko vsebino spodbil tvoje teorije zarote. Mogoče glih zato, ker je blo tko lahko, pa ni več kej za dodat?

Sej se ne zate, nisi opazu ne? ja vem ja ...

Lej shamannano, sej ni problem, vse je ok. Ni se treba se tolk matrat in ni treba bit tolk občutljiv. Treba je imet izhodišče; -izhodišče ravne Zemlje je, da se predmet neskončno dolgo oddaljuje -izhodišče ukrivljene Zemlje, da se predmet po dosegu horizonta začne navidez potapljati in nato izgine iz vidnega obzorja Pomislimo kaj pomeni, da se neskončno oddaljuje. To pomeni, da mu lahko npr. na morju sledimo toliko časa kolikoršna je naša sposobnost povečevanja, kar pa pri današnji tehnologiji pomeni neskončno. Zej pa dragi bralci, koliko tu vas verjame, da bi objekt npr. ladjo, ki pluje čez Atlantik ob idealnih vremenskih razmerah spremljali kako doseže obalo Amerike, pod pogojem, da stojimo na obali Evrope? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

Oh vidim, da si v enem filmu, kjer FixMinze sedi pred računalnikom in razmišlja. Evo, zato so debate s teboj naporne (v slabem pomenu), ker preveč deluješ iz balasta, še slabše je to, da ti balast predstavlja ščit. In btw. zobi so čisti in tud tuš je sedu k ata na mamo. Ja to se pa strinjam, potapljajočega horizonta pa res ni.

Pa sej ti pravim, da ni problem kaj verjameš. Problem je (tvoj), če se bojiš narediti test neskončnega oddaljevanje predmeta ali z drugimi besedami test v horizont potapljajočega predmeta. To pa je problem ne, se strinjaš? da bi tako preprost fizičen test imel potencialno moč zamajati temelje, ki jih polagaš pri sebi in v tvojih temah.

Jaz že vem kako so videti objekti, ko dosežejo in prehajajo horizont. Osnove sem položil, bralec naj bere in si razlaga, interpretira, preverja če dvomi. Preveri lahko sam kot sem že omenil, ne rabi youtube filmčkov, da bi se moral odločati za to ali ono - lahko preveri, to je tisto navdušujoče bistvo tu! Pravila fizičnega sveta ne dopuščajo, da bi se predmet z oddaljevanjem neskončno dolgo zmanjševal, ker se ko doseže horizont začne 'potapljati'. Kar si ti zamešal je, da bi jaz moral karkoli dokazati. Dokazno breme je seveda na tvoji strani, ker ti zagovarjaš ravno zemljo v kateri se predmet neskončno dolgo do roba Zemlje oddaljuje. A razumeš no zakaj je dokazno breme na tebi in zakaj je zame dovolj, da samo opišem stvarnost? Ne? Ok. Probej vsaj dojet kaj pomeni, da se neskončno dolgo oddaljuje ... ker ne vem, če si čist dojel kaj to pomeni. Najbrž niti probal nisi, ti ni treba ne?

Ne lej, sej ti kr mej svoj prav. Nimam nič proti. Vsebina mora vsebovati nasprotja za primerjavo in raznolika izhodišča in prav je, da bralec dobi možnost raznolikega vpogleda.

Hhhh a ti misliš, da sem v tej temi, da bom mel tole (tvojo) debato. Ne v temi sem, ker je blo zlo težko gledat takšen enostranski tok teme. Sem te vprašu, če maš kej za ponudit. Na svoj način si odgovoru, da nimaš. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/smile.png

Ha ha ha si že nazaj na starih tirnicah, starih argumentih, starem načinu zapiranja mentalnega; okvira, polja, kalupa ali kakorkoli to doživljaš.

Sej ne gre zato kar izpostavljaš. Gre zato, da če nekdo spodbija splošno sprejeto dejstvo kot npr. hoja čez stene ni mogoča in da obstajajo preprosti testi preverjanja dane resnice, pa se jih ne izvede in vseeno vztraja pri spodbijanju splošno sprejete resnice potem takšnega knedla nimam kej probat, kaj šele pogoltnit. A veš, eno so pogovori o abstraktnih, neotipljivih in fizično nepreverljivih vsebinah, ki so stvar izkustva. Drugo so pogovori o preverljivih vsebinah. Pač skrajno neresno je ovreči sprejeto dejstvo z razlago, da gre za fotoshop, ko imaš pa na dosegu roke, da s stvarnim testom preveriš istovetnosti česarkoli že.

Iz tu ob lepih jasnih popoldnevih, ki se lomijo v večer. https://www.google.si/maps/@46.1761911,14.5942504,3a,75y,271.93h,88.06t/data=!3m6!1e1!3m4!1sBXKCYgznD9AxOuu29jRBsg!2e0!7i13312!8i6656

Sej to veš, da z našega morja ob jasnih dneh vidiš Triglav, ne pa tudi vseh hribov, ki bi jih na ravnini moral videti? A veš kje jih pa vidiš (iz drugega kota)? Iz Mengeškega polja ... težko opisati z besedami, ampak lepo se vidi kako so 'razporejeni' in se višji dvigujejo nad nižje in v ozadju pa jih spremlja Triglav. Občutek: zloženosti, sortiranosti, razvrščenosti dajejo.

Jao shamannamo ... eno je strah pred sramoto (v smislu, da se ti okolica posmehuje), drugo je preveriti sam na lastne oči. To ti pravim, da če boš s takšnim preprostim testom dokazal svoj prav, bo to imelo več teže kot 100 youtube filmčkov.

Pa še tole ... preden kdo kej - ne kot dokaz ampak za gledat : ) http://www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Btw. človek je dobil pogodbo z Naso vredno 1.6 bilijona $, ampak mu par veteranov v Nasi nasprotuje zaradi varnostnih razlogov. Od 11:30 naprej model iz tega razloga nabira solze. Iskreno ali ne, naj vsak presodi zase : )

SpaceX so najbolj medijsko pokriti