FixMinze

Po mojem razumevanju bi vsaj navzven (za forum) delovalo boljše: če bi se odrekel svojim procentom (ki za bralca niso relevantni), lestvicam in ostalim primerjavam z drugimi forumaši in guruji, mojstri ipd. To se nako stvari, ki delujejo neposredno na ego bralca (samopomembnost) in zatorej iz vidika debate niso ravno koristni, ker povzročajo odklonilen odnos tudi tam, kjer ga sicer mogoče ne bi bilo. Če kdo ne sprejema zgolj vsebine sporočila je čisto druga stvar.

Nič, zakaj sprašuješ? Dejva najprej dorečt kaj je predzakonska spolnost po tvojem razodetju in kaj ni? A to je tisto, ko si pisal odnos z bogom, spoznavanje odnosa, vedenj sebe do boga ipd.? In kako to zgleda v praksi, a mora kdo potrditi (duhovnik, svetnik, guru) ali kako drugače? Kaj je osnovno zdravje? mgd sej veš te tvoje prispodobe o jabolkih ipd. pa pokušanju in predstavah ipd. A o spolnosti govoriš iz lastnih izkušenj?

Glede zdravih izven zakonskih spolnih aktivnosti .... Kolk zdrave pa misliš, da menim da so. Na kaj točno pa se nanašam, ko pravim, da so zdrave.

Ja in to je tisto, kar že skoz pišem: vsi imajo neprijetno posledico, ampak predzakonska spolnost si je prislužila mesto v skupini resnih grehov ob boku z umorom. Torej sta iz vidika boga predzakonska spolnost in umor tam nekje blizu? Ja in žogico sem vrgel nazaj k Svetemu pismu, čisto zato ker si pisal o sočutnem razodetju in na to žogico si odgovarjal. Verjamem, da tega ne vidiš, ker če spolnost dojemaš kot takšen bau bau potem je to logičen zaključek.

V svojem prvem postu si komentiral prvi post, ki je izključno svetopisemski. Potem sem odgovarjal tvojemu drugemu pisanju, kjer pišeš, da ne gre za:manipulacije, ustrahovanje ipd. s primerom iz Svetega pisma. (tle bi me lahko ustavil, če si razmišljal ločeno?) In si odgovarjal .... sam tisti k v srcu nisu svobodni, vidjo "manipulacije", "ustrahovanje", "napačne načine", "kontrole", "pogojitve" tud tam kjer jih ni... projeciranje svojih napak/odgovornosti na druge, da si lahko "boljši", "višji", "proti" ... Torej je samo pri skupini resnih grehov rezultat neprijeten? In če ne, zakaj imamo potem to posebno skupinico resnih grehov, očitno niso enakovredni ostalim?

Mam slabe novice zate. Nečistuješ, kar je resen greh prav tako kot umor. Lep pozdrav in lep dan še naprej, g. Dr. Mag. Inkvizitor

Glede nato, da je tema zastavljena v svetopisemskem okviru in si pisal, da nikjer ne piše, da moraš bit kristjan .... Odgovoril sem, da moraš biti in za primer dal RKC. Najverjetneje podobno velja za ostale krščanske skupnosti. Debata ni na splošno o predzakonski spolnosti, ampak je v testni povezavi s svetopisemskim tolmačenjem, kar je razvidno iz prvega posta v temi. Debata je odprta za svetopisemska tolmačenja in kritike kot tudi zgolj za individualna mnenja o predzakonski skupnosti ter spolnosti. npr. Če bi sam odpru temo o predzakonski spolnosti bi imela čisto drugačen zven, pomen, namen kot trenutna tema. A zej pa čutiš tko? Jaz se ne čutim diskriminiranega, kar pa ne pomeni, da takšen cerkveni zakon ni diskriminatoren. Kot takšnega se ga javno ne obravnava le zato, ker sta država in cerkev zakonsko ločeni. Ta ločenost v praksi zagotavlja enakopravnost in na družbeno-socialnem nivoju razbremenjuje sodbe in predsodkov. Kaj te ta RKC tolk boli? Kako pa ti razumeš besedo skupina? Kdaj nekaj daš v skupino, kakšnim pogojem mora odgovarjat? Kakšnemu pogoju odgovarja predzakonska spolnost, da je v isti skupini resnih grehov kot umor?

RKC je bila omenjena, ker je večinska skupnost in pogojuje čistost zveze s članstvom, torej vpisom v njihov register. Primer pogojevanja in omejevanja iz resničnega življenja. Samo svetopisemsko priznana zakonska zveze je po Svetem pismu avtentična poroka/zveza in okrog tega se debata vrti, kako to in druge stvari tolmači Sveto pismo. Hočeš nočeš si tudi sam v tem oziru diskriminiran. Tako je: predzakonska spolnost (tista, ki se dogaja pred svetopisemsko priznano zakonsko zvezo) je v isti skupini kot npr. umor

Menihi so to storili že davno pred vami, zato so pa varili najboljše pivo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_tongue.gif

Kako kdo je omenil sistemsko izključevanje ...ali ga ne opaziš sam? Tako je organizacijsko v RKC, ki je v naši kulturi prevladujoča verska skupnost zato jo je povsem umestno omeniti. Nečistovanje je vsaka zveza, ki ni sveto pisemsko potrjena. Ali mogoče veš kako je v drugih verskih skupnostih, ki se nanašajo/sklicujejo na Sveto pismo? Torej ali se lahko pred Bogom poročita dva, ki nista člana te skupnosti? Ali uporabljaš za razumevanje teksta slovarsko razlago ali svojo? A lahko označiš v kateri rabi dojemaš besedo kakor? Nečistovanje se šteje za resen greh, prav kakor prešuštvo, spiritizem, pijančevanje, malikovanje, umor in kraja. No mgd ... a razumeš zej?

Ni ogroženosti ... je le objektivno razumevanje verskih nenaravnih pogojev. Mora biti svetopisemsko priznana zakonska zveza sicer je nečistovanje. Za RKC velja, da mora vsaj eden biti kristjan, da se takšna zveza lahko sklene, temu rečejo naravni zakon. Razumeš za kakšno sistemsko izključevanje gre? Piše eden izmed resnih grehov kakor ... glej slovar za pomen besede kakor.

Sej obstajajo duhovne prakse vzdržnosti in dela s spolno energijo, tudi znotraj krščanstva. Ampak to je za napredne kristjane, za navadne so pogojevanje, grožnje in ustrahovanje .... kar kot višek absurdnosti povezovanje z umorom tudi je. So tudi duhovne tehnike aktivne spolnosti. So tudi zdrave izven zakonske spolne dejavnosti kot akt izmenjave privlačnosti, spoštovanja, zaupanja ljubezni med dvema. So tudi seks avanture. itd. Ne gre tega vsega metati v isti koš ...

Ja ... ampak to ni isto kar uči, zapoveduje Sveto pismo.

Nečistovanje se nanaša na spolne odnose izven svetopisemsko priznane zakonske zveze. Če mal med prsi spregledam in kaj spustim iz kritike, se enači s krajo, umorom ... saj piše ....resen greh, prav kakor.... kar pomeni, da se en greh uporablja v soodvisni povezanosti z drugim. Kaj iz tega na hitro lahko potegneš? - moraš biti kristjan (al nekaj znotraj te doktrine, dogme) , sicer ... - energijsko - kvalitativno - kvantitativno se enači z umorom itd.

Problem je način podajanja vsebine in družbeno pogojevanje zaradi vsebine. npr. Nečistovanje se šteje za resen greh, prav kakor prešuštvo, spiritizem, pijančevanje, malikovanje, umor in kraja.

Ne bi jaz tle kdo ima prav in kdo ne ... sam menim, da se mgd z lažnim egom nanaša na iz tvoje strani omenjeni prvi sloj ... očiten rezultat lažnega ega bi bil umor drugega človeka iz koristolubja, ljubosumja ipd. maš pa tudi bolj subtilne oblike delovanja tega. Odvisno od tega koliko je kalup 'zemeljskega ega' dejaven ...

@ domoljubka: pozabi na zadnja vprašanja, sem dobil dogovore v sledečih postih. Svoja razburjenja moraš pa naslovit na koga drugega, na nekoga ki se bolj veže na vsebino, ki te moti. Tole sedaj je nekako tako kot, da bi picopeku razlagala zakaj za vraga ni zamenjal olja v avtu, če si ga mela na servisu. Bogi revež picopek .... ki mu nič ni jasno kaj češ od njega http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif

Ne poglej .... S tem, ko je shamano omenil 10 zapovedi je že presegel okvire zastavljene debate. Debata je tisti trenutek postala širše zastavljena in ne več omejena na partnersko zvezo. In tudi moj odgovor je bil tak, širši od osnovnega koncepta teme: - en del se je dotaknil 10 zapovedi in vsebinskega dela, ki obogati dojemanje 10 zapovedi in lahko obogati tudi človeka * tega do sedaj sploh nisi komentirala - drugi del odgovora se je dotaknil partnerskih zvez *s tem delom si se strinjala. ali ta del zate ni bil dovolj, da bi prepoznala, da se z Andrejinim citatom ne strinjam niti se ne identificiram? Sama vztrajno in zelo zavzeto dodajaš še tretjo točko - manipulativni in škodljivi del Svetega pisma *ja seveda obstaja in znotraj danega konteksta (citata) sem tudi izrazil svoje mnenje, ki je odklonilen do svetopisemske vsebine (citata Andreje) Sprašujem se ali si tako ogrožena, ogorčena in jezna, da pozitivne in koristne vsebine Svetega pisma sploh ne priznavaš, zate je ni? Torej ali je Sveto pismo vse in samo slabo?

Nisem čisto ziher zakaj to pišeš meni ...kot da bi se z nekom drugim pogovarjala. Kaj mislim o zgornjem tekstu ali je potreben ali ne. Vsak si svoje najde, za koga je že potreben. Sej Andreja nič ne sili, upam, da je taka tudi s svojem resničnem življenju. In če bo kdo to prebral in se v tem našel in ugotovil, da to rabi ... kdo smo mi, da ga sodimo? Ti pa pišeš o posiljevanju človekove svobodne zavesti in ja to je narobe in škodljivo.

Nikakor nisem čutil, da bi želel spreminjat ali želiš spremenit impakt svetega pisma name. Iskreno je ta izjava iz mojega zornega kota hecna; ker nisem krščen, nisem se birmal, nisem hodil v cerkev, niti nisem doživljal pritiskov doma, ker nihče ne moli in ne hodi v cerkev, kaj šele da bi imeli na polici kako sveto knjigo. Sem religion free. Moj komentar je čisto vsebinski v smislu objektivne debate in pristopa do vsebin Svetega pisma. Deli ki imajo čisto življenjska vodila in nimajo veze z manipulacijo presegajo samo 10 zapovedi. To so deli, ki govorijo o ljubezni, odnosih ... res čisto uporabna življenjska vodila. Če vsaj površno sprejemaš ali priznavaš 10 zapovedi, potem je v Svetem pismu še več vsebine katero bi doživljal nevtralno ali pa potrdilno. Glede konfliktov z univerzumom se čisto strinjam. Dodal bi le, da pri cerkveni poroki priseže "dokler naju bog ne loči" ali nekaj takega, kar pomeni, da ločitev iz vidika cerkve ni možna, oziroma je v nekih izjemnih okoliščinah, če v času sklenitve zakona eden nekaj skriva, nekako v smislu da to spremeni sliko s kom si se poročil. V takem primeru se pred cerkvenim sodiščem dokazuje ničnost zakona. V igri je drug scenarij, kjer sta dva cerkveno skupaj, pa že davno davno nista več skupaj v srcih, kar je prav tako ne naravno. To in podobne stvari vem, ker mam kolega, ki je vešč na tem področju kot tudi vsebinskem in je pravi kristjan, ampak bolj odprtega duha - ok za debate in razlage, spoznavanje Svetega pisma in podobno. Mene ne zanima predsodek do Svetega pisma, ampak uporabne in koristne vsebine, ločevanje plevela od zrna. Dokončen odgovor kaj je prav ... ne vem zakaj me sprašuješ kaj je dokončen prav. S Cerkvijo ne delim istega pogleda, moj pogled je odprt: če folk hoče svingat tudi ok, če se hoče v rit pikat tudi ok, če hočjo biti monogami ok, če hočjo biti poligami tudi ok. Briga me ...bistvo je, da se med njimi dogaja vzajemen odnos ljubezni, ki pogosto ni samoumeven ampak ga v težjih trenutkih drži skupaj volja do ljubezni. Le tako lahko rastejo in so dobri do sebe in drugih in ne tako, da so zaradi dogem ali rigidnih družbenih ureditev prisiljeni v nenaravna čustvena stanja in odnose.

V tvojem prvem postu sem dobil občutek, da si pomembnost Svetega pisma zreduciral na 10 zapovedi. 10 pravil je lahko kodeks ja ... , ampak vsebina evangelijev tudi ni brez pomena in postavlja kontekst. Ravno to kar si omenil, da si deset pravil lahko širše interpretiramo in ravno nekatere vsebine Svetega pisma jih umestijo in jim dajo globino. Kar hočem povedat je, da je fokus na zgolj 10 zapovedi nima konteksta. Pri tem se seveda ne nanašam na prvotno besedilo te teme. Zvestoba, zaupanje, ljubezen, spoštovanje ipd. so v odnosu bolj pomembne kot spolna vzdržnost pred poroko. Če vse štima ni nobene ovire, da se dva predata užitkom spolnosti v vsem naštetem, takrat se lahko kvečjemu približata bogu, če želita.

No mal več k 10 zapovedi pa sveto pismo vseeno je tudi v smislu človeškega kodeksa.

Mislil sem čisto procentualno uspešnost ne glede na skupno število enega in drugega zdravljenja. Metode sodobne medicine so bolj jasno opredeljene, tveganja so bolj jasna, pričakovanja so bolj jasna. Vse je bolj jasno. V večini primerov veš kaj lahko pričakuješ in kaj ne, ker deluje na fizičnem nivoju. Duhovno zdravljenje je čist drug princip, kar v drugo luč postavlja tudi procente uspešnosti in način plačila. Že to, da nekdo lahko sam blokira zdravljenje ... pride, plača, blokira ...sej kul, da je cenik, če bi bilo zakonsko urejeno bi tudi bil, ampak cenik ne bi smel pomeniti default plačila.

Ja in tam na jugu se načeloma sploh ne ugnezdijo, grejo sam mal na počitnice, triger za selitev na jug pa jim je dolžina dneva in potem spet nazaj - ljubo doma kdor ga ima. Glede temoflisa je pa fora samo v tem, da vesoljci zamikajo zemljino os in pole zemlje, pač ne gre drgač...

Pri dolgotrajnejših odnosih je beseda definicija čisto primerna, kjer natančen opis ni "danes je med njima bila napetost" ali "včeraj sta delovala zelo dinamično" ampak se opredeli skozi odnos, vloge, vrednote. Npr. maš definicijo ljubezni po transakcijski analizi, ki gre nekaj v smislu :" ljubezen je prijeten odnos med dvema ali več osebami" pa še nekaj je zraven, ampak se ne spomnim. Ljubezen do sebe je opredeljena posebej. Definicija se pri tem ne obremenjuje s tem ali ta odnos pomeni, da se sado in mazo onegavita in jima paše ali mogoče pomeni, da sta dva na romantični večerji in imata trenutek svojega življenja. In je seveda se lahko zakomplicira, kjer pa definicija postavi okvir za opazovanje, ki omogoča prepoznavanje za kakšen odnos gre, kot rečeno: a učitelj deluje iz nesebičnega namena ali ga že vleče v družbene-socialne vloge in pozicije in deluje iz ega, lastnih sebičnih hotenj in želja.