free

Ce poenostavim: namesto da zmanjsajo kolicino zauzitih zivalskih beljakovin in spremenijo zivljenjski slog. problem ali ne pa je to, da je to pogosto povezano z vzorci delovanja in razmisljanja. torej s psiho.

ja, mogoce. po eni strani je logicno da skrbimo za svoje telo itn... po drugi pa nas vse skupaj uci o tem, da smo minljivi, in da so se pomembnejse stvari. ker smo mnogi prevec vezani na fizis, posvetno ce se tako izrazim, imamo posledicno kup problemov, med katerimi so lahko tudi zdravstveni. vse zive preventive in kurative sploh ne bi bile potrebne, ce clovek ne bi z namenom profita manipulirar z zdravjem ljudi. (recimo s soljo, hrano, dodatki). Ce ne bi ustvarjal lastnih strahov pred zivljenjem. ce bi znal poslusat in slisat kaj tisti ki prosi pomoci zares zeli. Beg v zdravljenje fizicnega telesa, z nekimi pripomocki, dodatki prehrani, s kompliciranjem, ipd, je lahko zgolj beg pred odgovornostjo soociti se z dejanskimi tezavami. Seveda pa, je topogledno dobro imeti znanje in zavedanje ter razumevanje o tem, kaj sploh dajemo vase. Organizem ima res neverjetno moc samozdravljenja. kakor je ucila kapica v bistvu je namem po zivljenju zares mocna energija, kljub vsemu sranju ki pa ga je pogoltnost fanatizem in splosno um sposoben sproducirat. In ceprav morda slaba tolazba, pa vseeno.... v kolikor vemo, da je vse kar pocnemo zapisano v vecnost, cetudi bo zapisano morda nekoc izginilo, je lahko vsaka nasa akcija prezeta z drugacnim, morda boljsim obcutkom. - zadnjic sem v avstriji kupil navaden cokoladni namaz z lesniki (ala eurocrem). ne morem verjet kolk boljsi je kot pa pri nas. isti namaz, isto ime sicer. pravijo, da so tudi milke ipd sranja vzunaj dosti boljse kot pri nas a ma kdo kaksne take izkusnje?

najprej se mi je se smesn zdel... prejel pa sem pomislil, da v bistvu pa je pomembno - v primeru neprimernih okoliscin, zna bit varno spravljen mobi precej uporabna zadeva. ce ne drugega, da clovek poklice pomoc. joj, ko bi jaz mel hiso in drvarnico bi fuuuuul uzival s sekanjem namrec.

Ena taka "zanimiva" lastnost cloveka je, da mu je "lazje", ko vidi, da je z njim se nekdo drug v "sranju" potem pa se na vse kriplje trudi/jo, da bi se koga potegnili v "svoje sranje". Kot da bi za vso" sranje" bila kriva osamljenost...

ze ze, ti ves, sam jst nisem vedu notr? ka jne stekam? dost kaj? fajni

http://www.patmetheny.com/live365/index2.html

Aja, a res... in kako ti dodajas koncentrat alg tvoji soli, da postane manj jodirana al si si vse skupi zmislu pa prodajas cist navadno sol pod tvojo znamko!? sicer pa, a si vedu, da vsebujejo alge ponavadi precej joda, a vseeno kljub temu pricajo ljudje o veliko pozitivih izkusenj z uzivanjem alg. spiruline, itn!? (ša tut negativne se najde). Da ji azijci ogromno pojedo in kljub temu dolgo niso imeli mnogih sodobnih bolezni razvitega cloveka in da so se te zacele predvse takrat, ko so zaceli bolj uzivati tudi zivalske produkte kot jih uziva zahod.

Posredujem: Montpellier, 31.4.2010 V Monpellierju se je danes zaključila štiridnevna globalna konferenca o kmetijskem raziskovanju za razvoj. Raziskovalci, predstavniki držav, donatorji in tudi posamezni predstavniki kmetov in civilne družbe z vsega sveta so razpravljali o tem, kako bi bilo treba preoblikovati kmetijsko raziskovanje za razvoj, da bi lahko učinkovito pomagalo k zmanjšanju števila lačnih po svetu in k večji prehranski varnosti (dostopnosti hrane). Pred konferenco je potekal proces posvetovanja po glavnih svetovnih regijah. Popolnoma jasno je bilo povedano, da se bo konferenca osredotočila predvsem na male in najrevnejše kmete v državah v razvoju. Ti namreč prehranjujejo večino svetovnega prebivalstva, zato je od njihove uspešnosti odvisno, ali bomo zmanjšali vse večje število lačnih po svetu, ki je že doseglo milijardo ljudi., od katerih je 63% v Afriki. S konference poroča Anamarija Slabe z Inštituta za trajnostni razvoj, ki ugotavlja, da so se na konferenci izrazile razlike med starim, "izoliranim" in od realnosti pogosto odmaknjenim raziskovanjem, ter novimi načini. Uspeh konference se je pokazal zlasti v tem, da je bilo podanih veliko novih zamisli. Med ugotovitvami so zlasti pomembne naslednje: – Raziskovanje mora potekati ZA kmete in SKUPAJ z njimi. V deželah v razvoje je potrebno je spodbujati trajnostno, multifunkcionalno kmetijstvo, ki ne bo pomagalo le k večjim pridelkom, ampak k preživetju najrevnejših kmetov ter zagotavljanju cele vrste javnih dobrin, povezanih z ohranjenim okoljem. – Upoštevati je treba tudi obstoječe primere dobre prakse, ki pa jih je treba neodvisno oceniti, če so res dobri in prenosljivi drugam (npr. "uspehi" GS bombaža v Indiji so propaganda, ki ne pove ničesar o zelo slabih posledicah za kmete, ki so se odločili za GS semena). – Treba je skrbeti za uravnoteženje javnih dobrin in zasebnih (profitnih) interesov. – Pomen žensk v kmetijstvu je ogromen, a je v večini držav v popolnem nesorazmerju z njihovo močjo in pravicami. Okrepitev izobraženosti, družbene vloge in politične moči žensk je zato prednostna naloga, če naj bi zagotovili cilj prehranske varnosti. – Spodbujati je treba politične zaveze in podporo, od katerih je pogosto odvisno (skoraj) vse. – Nujno je spremeniti globalno politiko, ki je povezana z globalno prehransko varnostjo (trgovina, zaloge, podnebne spremembe, kmetijska biotska raznovrstnost…). V procesu uresničevanja 8 predvidenih "megaprogramov" so zelo pomembni donatorji, ki pa imajo svoje poglede, saj hočejo rezultate in hiter napredek. Regije in nacionalni raziskovalni inštituti po drugi strani želijo vplivati na programe, kar pa zahteva čas. Med predstavniki donorjev je bila podpredsednica Svetovne banke Kathy Sierra ter predstavnika Fundacije Billa in Melinde Gates. Fundacija Gates v zadnjih letih ogromno sredstev namenja za projekte razvoja kmetijstva Afriki, tudi za podporo uvajanju gensko spremenjenih rastlin, zaradi česar je deležna glasne kritike afriških in tujih nevladnih organizacij. Te namreč poudarjajo, da GS rastline za Afriko namesto rešitev pomenijo še več problemov. Vendar pa je fundacija Gates nedavno namenila nekaj sredstev tudi projektu za izobraževanje afriških kmetov o ekološkem kmetijstvu. NVO so pozvale k večjemu vključevanju NVO v posvetovanje in tudi k vključevanju v strukture oziroma organe odločanja. Novi predsednik GCARD Monty Jones je to potrdil z zahtevo po merilih in kazalniki za stopnjo vključenosti kmetov in partnerjev nasploh. INŠTITUT ZA TRAJNOSTNI RAZVOJ Pisarna: Trubarjeva 50 (Okoljski center) Tel. (01) 4397 465 GSM 041 725 991 Faks (01) 4397 105 info@itr.si; www.itr.si

ja, padel mi je iz zepa, med tem ko sem jedel zajtrk pomen besede alias: aka, z drugim imenov, psevdonim sicer pa meni kar fajn nadaljevanka (ena redkih), ceprou so zacel raztegovat kr neki in malo dolgocasna postaja. gledam pa le "sem pa ke" kaksno.

Posredujem: Uničujoče posledice pasterizacije 1 Zadnjič ste lahko prebrali sestavek o tem, kako skrajno škodljiva za telo je homogenizacija mleka. (O.P.: na forumu LN imamo tudi temo s takim naslovom). Tokrat si poglejmo pasterizacijo, ki je ravno tako škodljiva, le da na drugačen način. Obe skupaj sta pa še posebno smrtonosni – ni čudno, da je toliko ljudi »alergičnih« na mleko, kajti to, kar nam ponujajo v tetrapaku, seveda ni več mleko in tudi ni več hrana. Kaj je pasterizacija? Moj dobri stari Dorlandov medicinski slovar (l. 1977) pravi: Pasterizacija je segrevanje mleka ali drugih tekočin pri zmernih temperaturah za nek določen čas, z namenom pobiti večino patogenih bakterij in znatno zaustaviti razmnoževanje tistih, ki preživijo. No, Dorland pa je že malce zastarel, saj je šla znanost naprej. Danes vemo, da pasterizacija večine patogenih bakterij vendarle ne uspe pobiti. Hkrati pa zdaj živil ne segrevajo več pri nizkih temperaturah za dlje časa, temveč pri zelo visokih temperaturah, za zelo kratek čas (kar je v korist izdelovalcem, saj jim to pospeši proces). Nasploh je pasterizacija potrebna edinole zaradi izdelovalcev in posrednikov (=prodajalcev). Ker mleko »ubije« in živo hrano spremeni v mrtvo, mu podaljša rok trajanja, s tem pa pomogoči, da imajo izdelovalci in prodajalci manj izgub. Mleko se lahko prodaja dlje, obenem pa prenese tudi daljše transporte. Wikipedija pa meni takole: Pasterizacija je proces, ki zaustavi razmnoževanje mikrobov v hrani. Poimenovana je po svojem izumitelju, francoskem kemiku in mikrobiologu Louisu Pasteurju. "Prva pasterizacija je bila izvedena aprila 1864. Sprva je bil postopek zasnovan kot način preprečevanja kvarjenja vina in piva. Namen pasteriziranja ni, da bi uničili vse patogene mikroorganizme, temveč le zmanjšati število živih patogenov, tako da slednji ne bi mogli več povzročiti bolezni (pod pogojem, da pasterizirani izdelek hranimo skladno z navodili in ga porabimo pred iztekom navedenega roka uporabnosti). Pasterizacija hrane je redka, saj ima neželene posledice na okus in kakovost živil." Vrste pasterizacij Pri pasterizaciji mleka navadno ne segrejejo do vrenja, sicer bi se mlečna beljakovina, kazein, lahko sesirila, ali pa ga segrejejo nad 100°C le za delček sekunde. Danes pretežno uporabljajo tri vrste pasterizacije: HTST (visoka temperatura, kratek čas), ESL (podaljšanje roka trajanja – ta se navadno ne uporablja za mleko) in UHT (Ultra Heat Treatment – segrevanje do visoke temperature), prav zadnja je pri mleku najpogostejša in te tri črke navadno lahko zasledite na tetrapaku. Če pa na embalaži piše samo 'pasterizirano?, je bila verjetno uporabljena metoda HTST. Pri HTST mleko stisnejo med dve vroči kovinski plošči ali ga spustijo po vročih ceveh, ki jih od zunaj segreva vroča voda. Nato mleko 15 do 20 sekund segrevajo pri temperaturi 71,7°C. Pri UHT pa mleko za zelo kratek čas (manj kot sekundo) segrejejo na 135°C. Čas je resda »ultra« kratek, toda predstavljajte si, da bi vaše telo za kratek čas segreli na 135°C. Je kje kdo, ki bi si to želel poskusiti? Ali kdo, ki meni, da bi v telesu kljub tej visoki temperaturi vse ostalo normalno, nespremenjeno? No, tudi pri mleku ne ostane nespremenjeno. Ni kriv patogen, kriv je teren Poleg tega pa Wikipedia in vsi drugi viri pozabijo pripisati, da se je Pasteur malo pred smrtjo v celoti odrekel svoje teorije o bacilih, s katero je zaslovel. Namreč, večino življenja je zagreto trdil, da so za pojav bolezni krivi patogeni – se pravi bakterije, klice (tudi virusi, če bi jih takrat že poznali). Ob koncu svojega življenja pa je priznal, da ni imel prav, in izjavil: »Ni kriv patogen, kriv je teren!« Kaj to pomeni? Nič drugega kot to, da je odgovor na vprašanje, ali se bo neka bolezen razvila ali ne, odvisen izključno od imunske odpornosti telesa, ne pa od tega, ali je bakterija itd. v telesu prisotna ali ne. To je tudi logično, če pomislimo, da so bakterije in virusi ves čas prisotni v nas vseh, pa vseeno nismo vsi bolni. Pa tudi ko smo bolni, nismo ves čas. Že to nam pove, da je pojav bolezni neodvisen od prisotnosti bakterij. Poleg tega so bakterije nujno potrebne, da življenje sploh lahko obstaja. Prst je pretežno sestavljena iz bakterij in za dejstvo, da rastline sploh rastejo, se imamo zahvaliti prav obstoju bakterij. Brez njih ne bi bilo zelenjave, plodov, sadja itd. Ne pozabimo tudi, da je naša celotna prebava v črevesu odvisna od bakterij. Tudi za blato, brez katerega ne bi mogli odstraniti teh odpadnih snovi iz telesa, se imamo zahvaliti bakterijam. Potem pa so tu tudi nepogrešljive dobre bakterije (probiotične …). Zaradi vsega tega je teorija, da je potrebno bakterije množično uničevati – s pasterizacijo ali kako drugače – docela zgrešena. Človeško telo bakterije nujno potrebuje, patogenim bakterijam pa se zna odlično upreti samo, če z zdravo, naravno hrano skrbimo, da koristne bakterije ostajajo v večini. Prihodnjič, v 2. delu: Česa pasterizacija NE doseže Kaj pasterizacija na žalost povzroči © Zdravje PovejNaprej

Posredujem: Obstaja škodljiva, strupena in uničujoča snov, ki nikoli ne bi smela priti v prehransko verigo. Tistega, ki jo je izumil, bi bilo treba ...... (O.P.: sem izpustil nasilno vsebino) OK, tole ni ravno v velikonočnem duhu in mogoče ne bi smela gledati kavbojskih filmov s Clintom Eastwoodom … ampak tisti, ki prodajajo ta strup vseh strupov otrokom, si pa tako usodo prav zares zaslužijo. To je snov, ki dokazano povzroča rak (še zlasti limfom, levkemijo in možganske tumorje), debelost, diabetes, multiplo sklerozo, slepoto, depresijo, migrene, halucinacije, spremembe vedenja in spremembe osebnosti, duševno zaostalost in druge poškodbe možganov, nespečnost, epilepsijo, srčne bolezni, avtoimunske bolezni, izgubo ravnovesja, drisko, bolečine v trebuhu, izgubo spomina, neplodnost, alergijske reakcije, pekoč občutek na koži ter razne kožne bolezni … in še in še. To je snov, ki je sestavljena iz fenilalanina (50 %), aspartične kisline (40 %) in metanola (10 %). Seveda je velika razlika, če obe prvi snovi, aminokislini, zaužijemo kot del nekega naravnega živila, ali če sta narejeni v laboratoriju in ju vnesemo v telo sami, brez ostalih aminokislin, ter v veliko večji koncentraciji, kot v naravni hrani. V taki koncentraciji postaneta močno toksični, kar dokazujejo tudi njuni učinki, opisani v prejšnjem odstavku. Strup za organizem pa je tudi metanol, ki je lesni alkohol in se uporablja kot topilo za barve. Če zaužijemo metanol kot del hrane, ga tam vedno spremlja tudi etanol (vrsta alkohola, ki jo najdemo v vinu, pivu itd.), ki pomaga metanol nevtralizirati. Prav zato na urgenci pri zatrupitvah z metanolom uporabijo etanol. Toda v nevarno snovi, o kateri govorimo, etanola žal ni. To je tudi snov, za katero ameriška vojska že od leta 1986 opozarja pilote, da je ne smejo uživati, ker bi zaradi nje lahko izgubili vid ter ravnotežje ali dobili epileptične napade. A ker se pristojni organi samo pretvarjajo, da skrbijo za vaše zdravje in vaše dobro, v resnici pa so marionete v rokah gigantov prehranske industrije (saj je denar sveta vladar), jih niti malo ni sram njihovega zločinskega početja. In tako je ta hudi, zahtrbtni strup, čeprav je že nekaj časa kristalno jasno, kaj je z njim in neizpodbitnih znanstvenih dokazov resnično ne manja, ne samo dovoljen, ampak celo zelo razširjen. Najdete ga v vsakovrstnih izdelkih – saj zato pa izdelki sploh obstajajo. Namreč da se skrije vanje vse mogoče packarije. (Če si na vrtu sami vzgojite solato ali korenje, bodo prehranske korporacije tja noter recimo bolj težko kaj skrile …). Pogosto ga najdete tudi v izdelkih, namenjenih otrokom. Ta zahrbtni ubijalec se imenuje aspartam. Obstaja pa tudi snov, ki je vaš prijatelj. Tako vsaj lahko preberete na spletni strani www.aminosweet.info. Tam izveste še marsikaj, naprimer, da je to nizkokalorično sladilo, ki ima popolnoma enak okus kot sladkor. Je pa kljub temu nekaj čisto posebnega, saj je sestavljeno iz »dveh aminokislin, ki sta prisotni v naravi« in predstavljata dve osnovni gradbeni kompomenti beljakovin, kakršne »v naravi najdemo denimo v mesu, ribah, siru, jajcih in mleku«. Zato so sladilo poimenovali AminoSweet. Ljubko, prijazno ime … amino zveni tudi na moč podobno kot amigo ... skratka, vaš sladki prijatelj. Beljakovine so za telo koristne in potrebne, to ve vsak. Kaj je torej lepšega, kot hranljivo, neredilno sladilo, narejeno iz aminokislin, ki jih že itak uživamo vsak dan? Žal pa je to le še eden od umazanih trikov ... ene od umazanih megakorporacij. AminoSweet namreč ni nič drugega kakor – aspartam. Staro ime je postalo že preveč zloglasno, potrošniki pa že preveč informirani (upam, da tudi zahvaljujoč člankom PovejNaprej J) kar se vse bolj neugodno odraža na prodaji, pa se ga je izdelovalec odločil oprati. Malo teže pa bo oprati rezultate številnih študij. Recimo študije iz leta 2008, ki je preučevala vpliv aspartama na človeške možgane in ugotovila, da aspartam zaradi svoje umetne sestave moti presnovo aminokislin, ruši normalno strukturo beljakovin v možganih in okvarja delovanje nevronov. Avtorji študije so med drugim zapisali: »Aspartam in njegovi razgradni produkti povzročajo, da živci oddajajo prekomerno količino impulzov in preskakujejo (kot pri kratkem stiku). Posledica tega je pretirana depolarizacija nevronov.« Druga študija, ki je leta 2005 testirala aspartam na podganah, je poročala, da je aspartam »izrazito rakotvorna snov z možnostjo povzročanja več različnih vrst raka, in to celo pri tako nizkih odmerkih, ko tje 20 mg na kilogram telesne mase, kar je precej manj, kot pa znaša trenutno »sprejemljiva« dnevna količina.« No, očitno pa je študije naredila tudi ameriška vojska, saj so v zadnjih 25 letih objavili o škodljivosti aspartama okoli 30 člankov. To si velja zapomniti, pa naj se zadeva imenuje, kakorkoli se jim zazdi. Nekaj linkov za tiste, ki jih zanima izvedeti kaj več: http://www.antropozofija.org/articles/pg/Aspartam.html http://www.pozitivke.net/article.php?query...060906200223594 http://www.bonzur.si/studentska-prehrana/i...odatkom-v-hrani http://www.altermed.org/vsebina/clanek.php...t_id_parent=256 © Zdravje PovejNaprej

Za tiste ki se se niste odlocili: 17. april - Očistimo Slovenijo v enem dnevu - vsesplosna slovenska ekoloska akcija! Več na strani: http://www.ocistimo.si/ KLICNI CENTER (info): 051 474 050 051 477 987 051 482 480 Nekaj o tem: Pogovorni večer: "Očistimo Slovenijo v enem dnevu - lahko uspe Slovencem, kar je uspelo Estoncem?" V Sloveniji se vsako leto na lokalni ravni zgodi preko 300 najrazličnejših čistilnih akcij. Rezultati so sicer spodbudni, vendar so akcije premajhne, da bi dosegle trajen osveščevalni učinek. Zato se je skupina ekologov in ljubiteljev okolja odločila, da po estonskem zgledu puskuša združiti vso Slovenijo v veliko ekološko akcijo imenovano "Očistimo Slovenijo v enem dnevu!" Na pogovornem večeru Studia 12 smo odgovarjali na vprašanja, kot so: Kakšne so naše dosedanje izkušnje z čistilnimi akcijami in kakšen je njihov vpliv na okoljsko zavest državljanov in državljank? Kateri so glavni izzivi akcije Očistimo Slovenijo v enem dnevu in čistilnih akcij na sploh? Kako vzpostavljati trajnejša sodelovanje z obstoječimi institucijami na tem področju (npr. lokalne komunalne organizacije)? Koliko smo Slovenci senzibilizirani in pripravljeni dolgoročno (tudi prostovoljno) poskrbeti za svoje okolje? Kakšen je pomen čistilnih akcij za nov način sobivanja z naravo in soljudmi? Kako lahko akcija "Očistimo Slovenijo" spodbudi možnosti za spremembe v okoljski politiki in v gospodarskem razvoju Slovenije? - Ali so odpadki res samo odpadki? Slovenska gospodinjstva vsako leto ''proizvedejo'' več kot 600.000 ton odpadkov, v Evropski uniji pa letno nastaneta dve milijardi ton odpadkov. Količina odpadkov v razvitih državah sicer še narašča, vendar se odnos do njih spreminja. Odpadki namreč niso... beri naprej > - Se vam zdi nemogoče očistiti Slovenijo v enem dnevu! Motite se!

Pomeni, da NE bi bilo skodljivih izpustov, saj bi izkoristili tudi njih! - a je zdej razumljivo? Izkoristili pomeni primerno uporabili za energijo, primerno uporabili - ekolosko uporabili ali okolju prijazno uporabili. Recimo v praksi se to kaze na razlicnih (tudi slovenskih) kmetijah, kjer izkoriscajo kravjeke za pridobitev metana oz. posledicno energije. Torej "odpadek" kar je v tem primeru metan se izkoristi. Prav tako pa tudi tehnologija v tej smeri precej napreduje (sem ze bral nekje (?) kako se povecuje izkoriscanje zazigalnic, izkoristek odpadkov, ki jih sezigajo ipd. Kar je logicno glede na to, da je znanje vedno vec. Vecji problem pa je seveda mnogo koristnega znanja vpeljati v prostor kar bi pomenilo, tudi ekonomsko upraviciti. In tako se ustavimo in tak se kot druzba ustavljamo dejansko na precej drugih ravneh kot pa je neka tehnicna razvitost. Veckrat tudi na morali, etiki, primernih odnosih, pohlepu, ipd. Bolj smiselno je preden sodis, da vprasas cloveka kaj tocno je mislis s tem kar je povedal ali napisal! Ne vem kdo je captain moore sploh. in tut ne vem kaj mi zdej govoris? kaj prej brala? meni je vseeno kdo je kaj prej bral ce ze glih, ceprou ne vem o cem govoris sploh. mas prav. kljub temu pa, velikokrat so ljudje pameti kako bi to ali ono, ne znajo pa niti cistilne akcije organizirat v lastnem bloku, kraju, okrozju recimo hocem rect, med teorijo in prakso je veckrat precej velik prepad, ki zahteva od cloveka tudi mnoge druge sposobnosti kot le neko doloceno znanje o necem recimo. Recimo: potrepezljivost, strpnost, razumevanje, primerna komunikacija, liderstvo, zmoznost delitev dela, razumevanje ljudi in situacij, iti prek sebe in svojih potrebe za skupne potrebe, samozavest, itn. Mnogo ljudi je ki vedo veliko vec kot midva skupaj, pa ne s svojim znanjem ne ustvarijo kaj dosti. So pa tudi taksni, ki vedo precej manj, pa znajo povezat cel narod v aktivnost. In ce torej VES kaj bi bilo najlazje in kako bi bilo najlazje, ti lahko recem samo IZVOLI! Drzim pesti zate, da ti bo uspelo! In upam, da bos kmalu porocala o uspesnih akcijah, ki si jih speljala na tvojo pobudo. Verjamem, v tvoj dober namen! Sicer pa, jst sem ljubljancan zgolj samo se uradno, ce ti to kej pomeni. Aha, ziher, se ti je zdel da sem zabil Potemtakem bi rekel, da imas nekatere precej zgresene predstave. Ze ze, cist vredu, da se zadeve ponavljajo, malo manj prijetno pa je brat custvene izpade in kazanje s prstom na kogarkoli. Tudi tule se veckrat najdemo ljudje, ki prek svojega znanja ali misljenja ter pripricanj mecemo sebe ven. Govorimo predvsem o nasih prepricanjih, nasih zeljah in nasih potrebah, neglede na to, ali so z namenom po skupnem dobro, gre se vedno za nasa prepricanja in potrebe. Razlika pa je se posebej ocitna takrat, kadar nekdo nekaj tudi v praksi pocne, se z necem poklicno ukvarja in redno daje energijo v doloceno okoliscino, znanje, spoznavanja, razmislja o necem, ali pa se s tem ukvarja zgolj ljubiteljsko, forumovsko, oz. bolj etersko in informativno, ce se tako izrazim. Realna ucinkovitost je zanekrat v tem svetu se najbolj vidna skozi dejansko prakso in vzgled. Precej manj pa v prepricevanju ze itaq prepricanih. In ko bos ti, jaz in vecina tule povedali kako smo dejansko izpeljali to ali ono akcijo, ki je pripomogla k ohranitvi okolja bo tudi odziv ljudi vecji. To pa seveda ne pomeni, da neka spletna stran, ki osvesca o primernem odnosu do okolja ne prinasa v prostor tistega kar prostor potrebuje. Vedno je prva potreba, potem ideja in sele nato praksa! Zato potrebujemo forume! A v tem svetu, se se vedno najbolj cenijo konkretna vidna fizicna dejanja. Ce pa ideja pred potrebo, pa pomeni da nekdo zgolj sledi nekomu ki ima potrebo. In ravno zato dejansko lahko najdemo na miljone "kavc ekologov", ki imajo full enih informacij, znanja, v praksi pa niso sposobni ustvariti nicesar konkretnega ali pa se komajda sami zivijo malce bolj ekolosko kot povprecna oseba.

da. strinjam. sam mi da mislit.... ce dobi kemik recimo od kolega kemika podatek, da dve spojini ustvarita nezljeno reakcijo, je za dolocen nivo predhodnega zavedanja to ze zadovoljivo znanje in dolocena zavest o tem, da taksnega postopka kemik ne bo izvedel. Ne pa nujno tudi dejansko spoznanje. Torej glede na to, da clovek zna logicno sklepati, mu je lahko nek podatek dovolj za razumevanje in sklepanje na podlagi predhodnega znanja in izkusenj, in ne potrebuje izvest prakticnega poizkusa, da razume podatek na primeren ali zeljen nacin. Pomeni, ker ima dovolj predhodnega znanja, logicno sklepa in razume nov podatek, ga s tem tudi uporabi, brez da bi moral izpeljati poizkus. Tako podatek zaradi predhodnega znanja postane znanje. Je sam sebi zadovoljivo znanje, ker se navezuje na predhodno znanje. In to recimo da potrjuje tisto kar sem rekel - da se danes zavest siri in veca dosti hitreje kot nekoc. Ali je imeti podatek tudi zavest ali del zavesti... je zame torej vprasljivo, saj podatek verjetno prihaja iz morja znanja, zavesti, vedenja. Torej za cloveka ki ima doloceno predhodno znanje lahko nek podatek verjetno ze predstavlja znanje. Ugibam. No, kaj to pomeni zate v praksi da se oblike nenehno spreminjajo? Katere oblike, kako spreminjajo? A pa zavest clovestva se tudi niza po tvoje? - a s tem se tudi strinjas? - preprosto in preprosta vprasanja: a verjames v reinkarnacijo? a verjames v namen in smisel tega da se inkarniramo? a mislis da je ta smisel, da ima clovestvo vedno manj zavesti ali da je ima vedno vec?

odvisno kako definiras bluzenje. vsekakor pa nisem v manjsini v tvojih 5.664 objavah mislm ane.

Yann Arthus-Bertrand captures fragile Earth in wide-angle

Capt. Charles Moore on the seas of plastic Yann Arthus-Bertrand captures fragile Earth in wide-angle

Adora Svitak: What adults can learn from kids - posledica nizje zavesti clovestva - Rebecca Saxe: How we read each other's minds Capt. Charles Moore on the seas of plastic Yann Arthus-Bertrand captures fragile Earth in wide-angle pravi: "we don't want to belive what we know! We denie!" deniing ali knowing pa je razlika!

Adora Svitak: What adults can learn from kids

.net al pa .org

Ne. Ja. Ne vem. Kaj in kdo je je vir? Srce, ljubezen, duh, dusa, pamet, izkusnja, visji jaz ali notranji jaz, podzavest, zgodovina, knjiga, oci, jaz, ti, mi, vsi? Povedali so nam drugi, razmisljamo in logicno sklepamo, intuinitivno razumemo, oslanjamo se na lastne izkusnje in izkusnje ter pricevanja drugih, custva, misli, intucijo, uvide in vpoglede ter prebliske, bluzenje, strah, ljubezen, znanje, itn. Kaj je vir? Je vse vir? Je kamen vir tvojega, mojega zavedanja? Mislim da je. Od njega smo se naucili da obstaja, ce ne drugega. O njegovem obstoju. Ali pa da ga lahko poberemo in z njim razbijemo lesnik, ki pade z drevesa. Naucili smo se celo pogledati kaksne sestave je in videti njegovo celicno strukturo. Ugotovili koliko trdna je in kaj lahko z njim pocnemo ter kako ga uporabljamo. Kako je nastal ter kdaj priblizno je nastal. ali ves, ce te punca objame, pogleda v oci in rece da te ima rada, ce te ima res ali ne? Cutis? Cutis kdaj energijo ki tece skozi tvoje telo? ali ves, ce mati skrbi za njenega otroka, ce jo res skrbi? Cutis to, ves to? ali si kdaj vedel preden si se odpravil ven, da bo dez, ceprav si na nebu videl sonce? ali si kdaj vedel da bos dobil nenapovedane obiske? ali ves da obstaja sila ki je tako mocna, da lahko ustvarja na obrazu ljudi nasmeh, veselje, radost, resi zivljenje, ponudi pomoc? In to vspodbuja zeljo ljudi po bivanju, druzenju, zivljenju in ustvarja smisel obstoja ter inkarnacije? no, torej verjames v reinkarnacijo. vredu, nas je ze vec. torej pomeni, da verjames v posmrtno bivanje. torej verjames, da ima to, da se rodimo smisel, saj se verjetno ne bi ponovno rojevali, ce ne bi imelo smisla? torej ce ima smisel, kaksen je ta smisel? da unicujemo naravo? sebe? ali da se razvijamo in spoznavamo svoje zmote temo in svetlobo in ob tem spoznavanju rastemo zavedajoc se zmot in napredovanja, ki se zelo ocitno naposled kaze tudi na fizicni ravni v spreminjanju materialnega sveta kot deloma skrajnem pokazatelju nivoja zavesti? Zakaj nas je vedno vec tule na zemljici? Da si delamo napoto, ali da se naucimo ziveti v solidarnosti, delitvi in ljubezni? Ali to ucenje lahko razumemo kot vecanje zavesti clovestva? Jaz mislim da ja.

Vsekakor da se sprijaznim , saj najvec pisem zaradi sebe samega. Ceprav meni pa je do dialoga, ker bi rad slisal od tebe, da si se motil v mnenju, da se zavest clovestva niza! Ali je stvar tega da jaz sprejmem, da ti ni do pogovora stvar visje (moje) zavesti ali tega, da se je moja zavest znizala oz. da na zemlji pada? Mogoce ce bi nekdo od naju vzel v roke kij in drugega po glavi, bi bil zate rezultat visje zaveti torej, glede na to, da se zavest clovestva niza. Verjetno so je najvec imeli jamski ljudje "najmanj skode" so naredili v okolju. Sicer pa ja, smisla pogovora res ni, ce clovek nima spostovanja in fer odnosa. prouzaprou pa ima smisel, ker je namen, da se tega sploh zave. torej ja,lahko noc