Iknee

Mene zanima predvsem to, kako bodo selekcionirali, katera mnenja bodo predstavljena, če jih bo več, kot je predvidenega časa.

Kar pomeni, da tudi nobene eko pridelave ni več ... BTW pri nas dežuje... bogve kaj.

Janši et. al. se res cufa: zdaj se ukvarjajo s kao veleizdajo Kučana med osamosvojitveno vojno (wtf - a ma stvar sploh kakšno vezo s čimerkoli danes?). Nihče pa ne postavi pod vprašaj, kako so naši vrli evroposlanci glasovali v zvezi s TTIP - to je meni veliko bolj podobno izdaji naroda! Btw - a bi se dalo doseči, da se jih nekako odpokliče?

Saj to, da nihče ne more imeti vode v lasti, ne pomeni, da je od vseh in da si lahko vsak vzame kakor in kolikor mu paše, ampak da je v javnem upravljanju (zato vsa ta vodna dovoljenja). Saj tudi, na primer, na mojo parcelo ne more kar vsak stopiti in si naliti ali napeljati vodo iz vodnjaka, ampak mora zaprositi občino (ne mene) za vodno dovoljenje in si napeljati vodo le tako, kot mu je dovoljeno, pa tudi količino dovoljenega odvzema ima določeno. Naravni zbiralniki so podtalne vode - voda, ki se nabira v prostorih v kamninski osnovi tal. Ja, izvirek pa je seveda majhnen izvir, kaj pa drugega. Ja, lastništvo je pa res omejeno v globino tal, zdaj res ne vem točno cifre, ampak se mi zdi, da je nekje v mejah globine tal, ki se jo obdeluje pri kmetijstvu. Pri rudnikih so verjetno neka posebna določila.

To je nesmisel. Eno izključuje drugo - koncesija je v bistvu neke vrste najem, nobenega smisla nima nekaj najemati, če si lastnik. Pri nas pa ne moreš biti lastnik vode. Jaz sem lastnica parcele in lastnica rezervoarja, kamor teče voda iz izvira, vendar iz mojega rezervoarja lahko zajemajo vodo vsi, ki imajo vodno dovoljenje na tem izviru, z mano vred - moje lastništvo parcele in celo rezervoarja mi ne daje nobenih posebnih pravic nad to vodo. Vodno dovoljenje ni lastništvo - je samo dovoljenje za koriščenje določene količine vode. Podobno je s koncesijo, le da gre v tem primeru za ekonomsko koriščenje vode. Kakšne pravice in dolžnosti ima koncesionar, je določeno v pogodbi. Načeloma je koncesijsko pogodbo mogoče tudi prekiniti, tako kot najemno, lastništvo je pa čisto druga reč.

Kolikor je meni znano (upam, da imam prav), nihče pri nas ne more imeti v lasti nobenega vodnega vira. Koncesija pomeni le dovoljenje za koriščenje tega vira v ekonomske namene(podobno kot vodno dovoljenje za osebno ali kmetijsko rabo), v koncesiji naj bi bilo določeno za koliko časa, kakšen namen in načeloma tudi dovoljene količine načrpane vode. Vodna dovoljenja imajo vsa določene količine odvzema vode. Če so kakšne koncesije brez te omejitve, potem gre pa tu za eno veliko korupcijo.

Tudi naš izvirek so naredili vaščani (prejšnji lastnik moje hiše zase, potem pa so iz njegovega zbiralnika cevi lastnoročno napeljali še za nekaj hiš na tem območju). Zaenkrat se v to občina (še) ne vtika in tudi nobenih prispevkov ne plačujemo. Zakoni pa so taki, da to lahko naredijo kadarkoli. Verjetno imamo samo srečo, da je po eni strani izvir premajhen za celo vas, po drugi strani pa se občina presneto dobro zaveda, da bi morala generalno urediti vodovod v vasi, za kar pa (kao) ni denarja. In tako vse tiho je bilo, mi pa imamo "svojo vodo" zastonj. Je pa v zakonodaji pri nas nevarna luknja, ki bi jo bilo nujno urediti. Skrajno problematična je namreč koncesionarska oskrba prebivalstva z vodo. Oskrba prebivalstva z vodo mora biti absolutna prioriteta vsakega izvira ali vodnjaka in za to bi moralo biti pristojno javno podjetje, financirano iz državnega proračuna in prispevkov gospodinjstev za vodo. Na drugem mestu bi morala biti oskrba lokalnih kmetij z vodo, šele potem voda za tehnološke procese in prodajo. Če ima koncesionar v zakupu celotni vodni vir in lahko sam določa cene vode in svoja vlaganja v vodno infrastrukturo, potem te prioritete seveda ne bodo takšne, kot bi morale biti, prebivalstvo pa bo plačevalo vodo po tržnih cenah oz. za dobiček koncesionarja, kar je seveda popolnoma nesprejemljivo. Tu se že kaže zaskrbljujoča vloga države - država namreč očitno ne dela v dobro vseh državljanov, ampak v dobro korporacij.

Intervju je iz leta 2013. Govori med drugim tudi o tem, da naj bi na naslednjih volitvah (torej teh, na katerih je bil izvoljen Cerar et al) imeli možnost voliti manj omadeževane stranke in bi se stvari začele premikati na bolje. Kar se žal ni zgodilo. Državo še vedno vodijo kriminalna združenja iz ozadja. V intervjuju mi je všeč tudi to, da pravi (kar trdim že ves čas), da so levi in desni v naši vodilni politiki v resnici popolnoma isti - v bistvu jim gre le za moč in krajo.

V bistvu ne. Ker tudi ti sam naj ne bi brez vodnega dovoljenja uporabljal te vode, poleg tega moraš dovoliti, da tudi sosedje, ki nimajo občinskega vodovoda, napeljejo vodo iz "tvojega" vira. S slednjim se popolnoma strinjam (čeprav mi to prinaša težave zaradi težavnih sosedov). Čeprav voda res izvira ob moji hiši, pa se zbira iz globin celega pobočja, res bi bilo precej čudno trditi, da je pa ta dobrina zdaj pa kar privat moja in sosed, ki živi 400 m stran, do nje nima pravice.

Se strinjam, raba naravnih virov za lastne potrebe bi morala biti dovoljena, ampak ni tako in si v prekršku, če ne prijaviš rabe vodnega vira na svoji pareli. V ZDA je šlo tako daleč, da morajo biti prijavljeni celo zbiralniki deževnice! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png A vam to kaj pove, kako bo v bližnji prihodnosti z vodo? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gif

Vodno dovoljenje ni plačljivo, če je izvir tvoj edini vir vode, je pa treba izvir državi prijavit, nakar ti izdajo vodno dovoljenje, kar pomeni, da lahko ta vir uporabljaš. V vodnem dovoljenju piše, koliko vode v določenem časovnem obdobju smeš odvzeti iz tega izvira. Če nadzor nad kvaliteto vode tudi prevzame komunala dotične občine (ni pa to obvezno), potem je treba namestiti števec in se vodo plačuje po neki tarifi. Če ti vode v izvirku zmanjka (npr. zaradi suše ali onesnaženja), je občina dolžna brezplačno dovažati vodo s cisterno. Nekateri uporabniki takih virov vode (vaški izviri ali izviri na zasebnem ozemlju, ki oskrbujejo le posamezne hiše ali zaselke) to z občino sklenejo, drugi ne (mi nismo), zaenkrat še ni obvezno. Voda v Sloveniji ne more biti zasebna last, tudi če izvira na tvoji parceli (kot pri nas), možna pa je uporaba za lastne potrebe ali potrebe tehnološkega postopka (z vodnim dovoljenjem) ali koncesija.

Domoljubka, vem, kako naj bi potekala poštena trgovina, in nimam v principu nič proti njej. Prikazala sem le drugo plat nekaterih čisto konkretnih predlogov v tistem citatu in posledice zmanjšanja proizvodnje, ki pravzaprav nimajo veze s pošteno trgovino kot konkretno dejavnostjo. kakorkoli, ostaja dejstvo, da se v praksi na drugem koncu sveta izkaže marsikaj drugače, ko je to videti iz udobnega fotelja v Novem mestu ali Ljubljani.

Nekateri od teh nasvetov so naivni in kažejo, da ljudje na zahodu v resnici nimajo pojma, kaj se dogaja v nekem Bangladešu, na primer. Samo v razmislek: taisti nedolžni in nebogljeni ljudje, ki bi jih radi zaščitili z bojkotom izdelkov, ki jih izdelujejo, nas prosijo, naj za božjo voljo ne nehamo kupovat! Ker če bo šlo na slabše ali pa bodo celo fabrko zaprli, potem bodo izgubili še to malo, kar imajo in žive duše ne bo nič brigalo zanje. Druga stvar je nasvet, naj ne kupujemo poceni robe: cena nima nobene veze. Tudi dražji izdelki se proizvajajo v natančno istih fabrkah v istih pogojih. samo material in kroj je drug in pa seveda logo. Kar se narave tiče in dolgoročno tudi enega dela (!) človeštva, je absolutno bolje kupovati manj izdelkov, a te bolj trpežne. Vendar to hkrati pomeni, da bodo množice ljudi v prenatrpanih pokrajinah tretjega, verjetno pa tudi našega sveta, ostale brez dela in posledično brez najosnovnejših možnosti preživetja. To bo zanesljivo prineslo pogubo številnim ljudem. Dolgoročno je v tem verjetno res rešitev, v vmesnem času pa bo ta prehod pokopal mnoge t.i. nedolžne in nebogljene ljudi, to je pa tud treba vedet.

No, zdaj sem prebrala ta članek http://com/novice/www.24ursvet/britanska-kraljica-z-izjavo-o-kitajski-delegaciji-zakuhala-skandal.html do konca in ugotovila, da stara krota ni povedala nič omembe vrednega (sam da so bili Kitajci nesramni, bogsigavedi zakaj) pač pa je par dobrih zasolil nigerijski predsednik http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png : Buhari je celo dejal, da ob Camerona ne pričakuje opravičila, temveč pričakuje, da Velika Britanija vrne denar in preostalo premoženje, ki ga je ukradla Nigeriji. "To je, kar zahtevam. Kaj mi bo opravičilo? Potrebujem nekaj otipljivega," je danes dejal nigerijski predsednik. A na vprašanje, če je Nigerija res "famozno skorumpirana", je nigerijski predsednik odgovoril: "Da". V svojem govoru je Buhari opisal korupcijo kot "trdoglavo pošast", ki ogroža varnost držav in "ne razlikuje med razvitimi državami ter državami v razvoju". Protikorupcijski nadzorni organ Transparency International je kritiziral Cameronove izjave, češ da je Združeno kraljestvo del problema, saj zagotavlja "varno zavetje za s korupcijo pridobljeno premoženje". Buhari je temu pritrdil. "Kradejo in izvažajo nigerijsko nafto, izkupiček pa meddržavno organizirani kriminalci perejo prek svetovnih finančnih centrov," je dejal.

HOLY SHIT!!! Na 24kur seveda po (v resnici zelo skopo informativnem člančiču) nič več o tem. Je pa zelo pomembno, kaj je tista stara britanska krota rekla o Kitajcih na obisku v GB.

zihr boljš, kot če bi rekla Iknee - bom spremenila nik.http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

U, pišuka, a tole je res že Sokrat napisal? Jaz sem pa mislila, da je to moja pogruntavščina! Prav ponosna, da sem nekaj temu blizu tule že napisala - le, da ne tako dobro. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_blush.gif Bravo brat Sokrat! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif(no, mal me ego daje, priznam, ampak si ne morem kaj, da se mi ne bi fajn zdelo, da nisem edina, ki je prišla do tega, hehe)

Kaj je naredila Domoljubka: najprej je lajkala prvi post - da je treba trgovsko kasto nagnat iz vodenja sveta (post proti TTIP, čemur nasprotuje tudi ona). Potem pa je malo nižje prebrala, da je komunizem katastrofa iz istega razloga - ker je tudi tam napačna kasta na oblasti. No, to ji pa ni bilo več všeč in je šla in zbrisala prvi lajk. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Tipično dvolično: kastni sistem (ali kaj drugega) ji je OK samo v tistem pogledu, ki njej ustreza, kot celota pa ne, ker Domy vztrajno zanika del realnosti.

Komunizem ima isti problem. Tam v vodstvo pridejo sudre, kar ne more bit drugega kot katastrofa za družbo.

To je zato, ker ne priznavamo kastnega sistema. Države vedno bolj furajo vaisye (trgovci), ki nimajo v vodstvu kaj počet, oni naj trgujejo in skrbijo za svoje firme, ne za družbo. Pika. Še Jezus je trgovce brez milosti nagnal iz templja, kjer so hoteli trgovati. TTIP je poguba za družbo.

Z ZL se v marsičem ne strinjam, ampak delovanje v zvezi s TTIP mi je pa všeč. Je pa res, da se z njimi (enako kot tudi z drugimi političnimi strankami, ne glede na D - L orientacijo) ne ukvarjam kaj dosti in sem zato tole res spregledala v množici njihovih raznoraznih kampanj. Upam, da bo evropskim iniciativam skupaj uspelo preprečiti podpis sporazuma. Se mi pa zdi precej verjetno, da bodo potem podporniki TTIP ubrali kako drugo strategijo - npr. po delih stvari spraviti skozi postopoma in manj opazno ali kaj podobnega. Upam, da bo vsaj ZL ostala na preži, če je že večina drugih strank pokleknila pred multinacionalkami in njihovimi političnimi podaljški.

Bravo Nat, kar tako naprej! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/ylflower.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/crossfingers.gif

O, kako mi je pa tole znano! Ne, nič pametnega ti ne vem svetovati drugega, kot to, kar je rekla že Cookie - naj si zasluži. Ampak pri mojih tudi to ni delovalo - da bi on hotel delati za puščico, ma kje pa, prav bolila je njega puščica, zmetal je svinčnike v torbo kar tako, in jih seveda tudi takoj polomil in pogubil. Potem me je pa učiteljica zgrožena klicala v šolo, da sin nima ne puščice, ne svinčnikov in barvic in da jaz bojda nočem kupiti puščice. (lahko ugibaš, kaj sem naredila. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png ) Jakne sta izgubljala vsaj vsako pomlad. Zjutraj, ko je bilo pri nas "zgoraj" še hladno, sta jo oblekla, na poti iz šole pa sta jo kar nekam odložila, ko sta se z mulci jagala. Enkrat sem se do solz nasmejala, ko vidim, da naša psička po dovozni poti vleče za sabo neko reč, ko pride do hiše, pa vidim, da je na obhodu nekje našla sinovo jakno in jo privlekla domov.http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png No,da te malo potolažim: tam proti 16. letu gre na bolje. (je pa moje mulce včasih zaradi tega zjutraj tudi zeblo ali pa so morali obleči kaj starega, zguljenega - nisem letela takoj po novo)

Ok, Domoljubka, se ti opravičujem, res si že pred časom pisala o tem, no, pa tudi združena levica se je očitno pred kratkim opredelila proti. Fajn. Je pa res, da v vsej solati, ki jo ti namutiš v svojih postih, ni težko česa zgrešiti. Če hočeš, da te bomo brali, piši kratko in jedrnato, to, kar je res bistveno in brez osebnih napadov in nepotrebnega levo - desno politiziranja. Se čist strinjam s Šamanom v spodnjem citatu: shamannamo, on 26 Nov 2015 - 21:01, said:http://www.lunin.net/forum//public/style_images/lunin/snapback.png Za svoje mnenje in pisanje o NOB se pa niti slučajno ne mislim nikomur opravičevati! Če tega ne moreš prenest ali jemlješ kot osebni napad, punca, imaš pa res problem.

Se popolnoma strinjam, Silica. Hotela sem samo malo spodbuditi častilce NOB - zdaj je priložnost, da sami to pokažejo, pa jih ni prav videti! Velja pa seveda enako za vse ostale - nima več nobenega smisla, da se delimo na ene in druge, ker smo v istem loncu, kjer nas bodo skuhale multinacionalke.