Iknee

Nekatere od t.i. otroških bolezni so za otroke zelo nevarne, nekatere pa za večino otrok res niso. Davica je pogosto usodna, otroška paraliza tudi zelo pogosto pusti hude trajne posledice, oboje je bistveno hujše kot stranski učinki cepiv. To so bolezni, za katere so otroci bolj dovzetni kot odrasli, zato ima smisel cepiti otroke. Če je povzročitelj bolezni zelo redek v neki populaciji, imajo odrasli zelo zelo majhne možnosti, da bi se okužili, zato pač cepijo otroke, ki so "bazen" povzročiteljev bolezni, odraslih pa ne. Tetanus, ki ga lahko dobijo ljudje vseh starosti, ne prizanaša nikomur in je smrtnost visoka. Zato ima smisel cepiti tako otroke, kot najstnike, odrasle pa takoj po globlji poškodbi kože, če je od cepljenja že minil določen čas. Vse te bolezni so hude in brez cepljenja sorazmerno pogoste. Se mi pa zdi nepotrebno cepljenje proti gripi vsevprek ali proti boleznim, ki imajo pri veliki večini otrok blag potek.

Pred leti, ko sem na podiplomcu študirala imunologijo in smo diskutirali tudi o cepljenju, stranskih učinkih, pa o tem, v kakšnem odnosu je naša odpornost in spreminjanje bakterij in virusov, sem v nekem obdobju tudi sama podvomila o dejanski učinkovitosti cepljenja. Pa sem o tem debatirala še z mojo takrat še živo babico (pri njenih 90-ih letih sva imeli super debate - bila je bistra ko strela, po drugi strani pa ogromno življenjske kilometrine, izkušenj in širine - pravi človeški zaklad). Samo tole je povedala: "Ko sem bila majhna, je dve tretjini otrok v naši vasi pomrlo za davico. Skoraj vsaka družina je imela pogreb z vsaj eno majhno belo krstico. Potem so uvedli cepivo in niti na kraj pameti mi ni prišlo, da ne bi cepila svojih otrok! Drvela sem jih cepit!" Jaz se ne spomnim primera smrti za davico. Podobno mi je pripovedovala o otrocih s "suhimi udi", ki so preboleli otroško paralizo. V vsakem razredu je bil kakšen tak. Na naših šolah ni nikogar. Ali pa okužbe s Clostridiumom tetani, povzročiteljem tetanusa. Ljudje so se včasih zelo bali globljih ran in vbodnin, ki so jih doletele v naravi, pa ne zaradi gnojenja in otekanja, ampak zaradi grozljive smrti v tetaničnih krčih, ki ni bila taka redkost. Tega danes ne poznamo več, pa se to se ni zgodilo z naravnim upadom povzročiteljev teh bolezni, ampak s cepivi. To je vsakomur očitno dejstvo. Sicer je res, da učinkovitost povzročiteljev bolezni niha, lahko precej upade po naravni poti, ne bo pa izginila, vedno bodo žrtve in ohranjal se bo bazen teh povzročiteljev, ki se vedno znova razširi in okrepi. Vedno tudi so in bodo posamezniki, ki so naravno odporni na še tako virulentne patogene, vendar računati na to, da bodo to ravno tvoji otroci - no, ja, lahko tudi, a v tem primeru je bolje imeti vsaj ene 10 otrok, za vsak slučaj, je več možnosti, da ti jih ene par ostane pri življenju. Meni je prav frapantno, kako kratek generacijski spomin imajo nekateri in kako se odzivajo samo na trenutno (potencialno) ogroženost. Ja, seveda imajo cepiva stranske učinke, na mnoge ljudi praktično nič, pri drugih pa lahko sprožijo hude, celo smrtne zaplete. Ljudje vidijo samo to, ne vidijo pa, da je število žrtev cepiv veliko manjše kot število žrtev bolezni - ker je slednje pač predaleč od oči, predaleč od njihove neposredne izkušnje ali pričevanja nekoga.

Meni je marsikaj, kar se piše o teh kriptovalutah, zelo kontradiktorno. Npr. po eni strani naj bi bile transakcije popolnoma transparentne, po drugi strani pa je dejanska identiteta vpletenih skrita in jih odkrivajo le s posebnimi vohunskimi programi NSAjevci. citiram Glas Ok, saj če kupujem solato, mi je načeloma vseeno, če jo prodaja in prideluje Francelj ali Lojzka, zanima me, kako je pridelana. Pa kljub temu ljudje vendarle osebno odgovarjamo za svoja dejanja, dejanja (transakcije v tem primeru) sama po sebi ne nosijo nobene odgovornosti. V takem sistemu, ko nihče OSEBNO ne odgovarja za svoja dejanja, se kmalu začnejo dogajat zelo neugodne stvari. To ni samo razpad obstoječe družbe (ki je dejansko v marsičem slaba), to je razpad kakršne koli družbe.

Domy, jaz imam Hello Kitty telefončič (rdeče bel z narisanimi tistimi muckami), ki sem ga kupila pred 2 letoma za 16 ojrotov (keš v štacuni, brez naročniških vezav). Resno! Najbolj neumen fon, ki se ga da nabaviti, razen najenostavnejših sms-ov, klicev in budilke ne obvlada nič drugega, ampak to pa dela stoprocentno, pa še neverjetno je trpežen in odporen na padce. Bog mu daj dolgo in srečno življenje,http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/love3.gif​ ker se bojim, da takih že ne moreš več kupit! Pred njim sem imela enega pametnjakoviča nekaj mesecev (mulci so me nekako uspeli prepričat, glih ena akcija je bila, pa sem padla na finto - jbg, me too, hehe), pa mi je po pol leta padel in se je razbil zaslon. Nov zaslon pa je stal več kot pol telefona! Zame je bila s tem zgodba zaključena, še sploh zato, ker mi ni všeč, da sem v svojem zasebnem življenju preveč priključena na neke informacijske kanale in nadzore. Nabavila sem najcenejši in najbolj enostaven fon, ki sem ga lahko dobila na tržišču. In sem popolnoma zadovoljna. Folk se mi smeji, kajpada (mislim, da postajam ena hecna ikona med mulci na šoli), ampak jaz že vem, zakaj imam tak telefon http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.pngin me ovčji nagoni ne furajo več (vsaj ne na tem področju - možno pa je, da moram še kaj ozavestitihttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png )

Zanimivo, res! Glas, lahko komentiraš? Me res zanima komentar kakega zagovornika kriptovalut na tole.

Ljudje so hecni. Vsi se derejo, ko je treba plačat davke, najraje ne bi nihče plačal nič, ko pa je čas za koriščenje (npr. brezplačno šolstvo, vožnja po cestah, pluženje cest pozimi ipd.), so pa seveda vsi zraven. Me res zanima, a imajo ustvarjalci oz. poganjalci teh kriptovalut kakšno idejo o tem, kako poskrbeti za zadeve skupnosti? Dvomim. Meni namreč bolj izgledajo narcisoidni grabežljivci, ki dlje od svojega žepa in osebne "svobode" ne vidijo.

Hehe, Slovenija in Venezuela prednjačita pri kriptovalutah. Dve državi, vsaka na svoji celini med najbolj skorumpiranimi in okuženimi z mafijami. Slovenci smo tudi znano mahnjeni na hitre zaslužke in nenormalno množično padamo na razne finte kot so piramidne sheme, pa razne Kitajke in podobna sranja. Po drugi strani smo pa pridni sužnji, pripravljeni za male pare šljakat komurkoli. Tisto pravo kreativnost in podjetnost in resnično svobodo, ki iz tega izhaja, pa lahko z lučjo iščeš. Seveda pa imamo kup izgovorov, zakaj je tako (od šolskega sistema do politike, zgodovine, grdih izkoriščevalskih tujcev...), ustvarjalce pa bi njihovi sodržavljani v žlici vode utopili. (kakšno so zganjali in nagajali samo najbolj znanemu, ustvarjalcu Pipistrela)

Hehe, a je res treba pojasniti, da je "stari dobri evrčki " mišljeno ironično, v smislu, da s kriptovaluto pač ni možno kupiti cliota (ali pa vreče krompirja ali karkoli že .... razen brezmejne človeške naivnosti in iluzij)

Jao, Glas, namesto odgovora o kriptovalutah mi serviraš nekakšno psihoanalizo in kritiko fiat valut (a jih mar kje zagovarjam?). Ampak kriptovalute ne bodo naredile sveta boljšega, še nobena iluzija ga ni. Za izboljšanje sveta je potrebno kaj bolj konkretnega in temeljnega kot računalniške igre.

Kje si pa prebral, da zagovarjam sedanjo ureditev? A to, da vidim v kriptovalutah samo še eno kanaliziranje nezaslužene energije od enih ljudi k drugim, po tvoje pomeni, da zagovarjam sedanji gospodarski sistem in prerazporejanje energijskih resursov? Kera ti je to (manipulativna?) logika! Če nisi za nas, si pa avtomatično v nasprotnem taboru, ker da bi bil človek sam svoj, ne, to pa ni možno, al kaj? Pač vidim malo globlje v sistem kriptovalut in malo bolje razumem energijske tokove in zato ne nasedam kriptovalutni histeriji, kar pa ne pomeni, da ne vidim problematičnosti obstoječega ekonomskega sistema. Verjamem pa, da gre to kriptovalutnim propagandistom (tebi tudi?) na živce, saj je tok namišljene vrednosti kriptovalut (potencialno zamenljivih za realne dobrine oz. energijo), ki doteka k njim, odvisen od števila vernikov, ki svojo realno energijo zamenjuje za kriptovalute. Ko govoriš o prerazporeditvi bogastva preko kriptovalut, mi prosim, pojasni, kdo ima več in kdo ima manj? Elite? Ne, kje pa, oni nimajo zaradi kriptovalut nič manj, manj imajo tisti naivneži, ki so postrgali svoje prihranke ali se celo zapufali in kupili kriptovalute takrat, ko so bile dražje. A se je kdo vprašal, zakaj kriptovalute tako divje nihajo? Takrat, ko zanihajo navzdol, je čas žetve za tiste pri vrhu kriptovalutne piramide. Nihanje navzgor pa je čas za novačenje novih naivnežev. Ta nihanja so črpalka, ki poganja tok energije k tistim pri vrhu kriptovalutne piramide.

Vzemimo, da sem pred nekaj časa namesto da bi kupila kliota, nabavila bitcoine. Potem je menjalna vrednost te kriptovalute narasla 15-krat. Zamenjala sem te bitcoine v stare dobre evrčke in kupila 15 kliotov. Zdaj mi pred garažo stoji vrsta 15 kliotov namesto enega. Vsak klio vsebuje kar precej energije, precej ljudi je vanje vložilo kar veliko dela. Vsa ta energija se je pred mojo garažo pojavila, ne da bi jaz sploh karkoli vložila, ne dela, ne energije. Nič, nada, niente. Kdo je pomnožil te kliote, od kod je ta energija prišla? Ne me basat, da je prišla kar iz lufta, no. To ni primarna energija, ta energija je prišla iz človeških resursov in nekje je je prav zagotovo manj. Pa tudi ne me basat, da je čudežno pravični sistem kriptovalut kar prekanaliziral energijo od nekih hudobnih Onih direkt na moje dvorišče, in meni se moja pravičniška dušica lahko kar smeji, anede. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/flirt.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/partyy.gif

Ok, Glas, če ti te stvari res dobro razumeš, pa prosim, pojasni, Domoljubkin primer tistega poba, ki je prirudaril 40 K eur. Za ta denar (denar, ne kriptovaluto!) je lahko, recimo, obnovil hišo, kupil dober avto ali kos zemlje - vse to vsebuje kar veliko energije. Od kod se je ta energija vzela? Poba je namreč ni zamenjal, pretočil jo je od nekod, pa ne iz primarnega vira. Nekdo je moral za to delati in je dobil manj, kot je vložil dela. Lahko rečeš "to je bil pač še en s suženjsko mentaliteto, sam si je kriv, kaj je pa na tako nizki stopnji razvoja" ali kaj podobnega. Samo to prav nič ne spremeni dejstva, da je ta poba energijo kratkomalo pobasal, ne da bi kaj dal oz. koristnega naredil v zameno. Kraja pač. Pa ne trdim, da se te vrste legalizirane kraje ne dogajajo kar naprej tudi v tej denarni ekonomiji, seveda se. Kriptovalute so le še en način več, kako brez dela priti do energije. Če to imenuješ osvoboditev od suženjstva, no, ja, no comment.

Pri muškatnem oreščku je treba biti kar pazljiv, ne smeš ga uživati preveč ali predolgo, ker vsebuje psihotropne snovi (od muškatnega oreška si res lahko kar zadet :-) )

Se strinjam s tem, da je energije v vesolju ogromno in da je ljudje znamo sprejemati le majhen delček. Ampak rudarjenje kriptovalut in podobni načini "pridobivanja" energije ne pridobivajo energije iz univerzalnih oz. primarnih virov, ampak jo pretakajo k sebi iz sekundarnih oz. človeških virov! Z drugimi besedami: jemljejo tistim, ki so do te energije prišli z delom (ker drugače ne gre - velja za vsa živa bitja na svetu!), pri tem pa nič ne vrnejo v sistem. Kriptovalute niso nič drugega kot sistem za pretakanje (človeške, ne primarne!) energije v svoj žep. Sistem oz. tehnologija, ki bi delovala tako, kot ti praviš, bi bil recimo način pretvarjanja kinetične energije gibajočih se delcev v zraku (=primarni vir energije) v električno energijo ali kaj podobnega. Ampak ta sistem mora nekdo razviti (kreativno delo!) in potem še izdelati napravo (spet delo!). Nikakor pa to ni tehnologija kriptovalut! To je navadna iluzija oz. kraja, ki se bo zagotovo sesula ali pa zregulirala v nekaj bolj uravnoteženega (delna kraja ali kako bi temu rekli - kar pravzaprav večina današnje ekonomije v resnici je). Skrajno cinično je, da se neki tipi delate pametne in imate ljudi, ki te procese razumemo na energijski ravni in se nočemo spustiti v krajo energije, za ene uboge zaostale bedake.

Najverjetneje je res mesečev kamen.

Čimprej preidi iz "Žal, ne, ne morem." obdobja v "Ne." ali "Ne, tega nočem / ne želim / Hvala, a mi ne ustreza." .... način. Ker tistole opravičevanje z "žal" ali "Ne morem" je brezveze. Če nečesa nočeš pač nočeš, bodo že morali sprejeti, če jim tega zares nisi dolžna (zaradi nekih dogovorov ali objektivnih dolžnosti). Boš videla, kakšen dober filing je to, pa kako presenetljivo dobro to ljudje sprejmejo (če so normalni). (Ja, šla skozi vse te faze - od nesposobnosti muksnit, dokler nisem popizdila, ko so šle stvari čez vse meje, pa do tega opravičevanja v stilu žalnemorem in zdaj pri petdesetih - končno! - upam izreči čisto enostavni Ne! (ker tega nočem / ne želim, ne pa ne morem) Zdravilne gobe so pa fajn, ja. Pa ni nujno, da je to Ganoderma ali podobne eksotike, lahko greš v gozd, pa si sama nabereš drevesne gobe smrekovo kresilačo ali bukovo kresilko - tega je povsod dosti in ne zaostajajo bistveno po zdravilnih učinkovinah za Ganodermo. Čaj iz kresilače je še prav presenetljivo prijetnega okusa.

Hvala za mami. Hvala, da je še vedno tako bistra, tako močna, tako prisotna v naši skupnosti. Vsak dan posebej, vsako jutro in vsak večer - hvala za mami.

Ogenj, na to, kar najbrž najbolj vpliva na ozdravitev - to je očetov odnos do življenja in njegove globoke notranje odločitve ne moreš vplivati, to najbrž veš, kajne. Vseeno pa mislim, da ne more škoditi nasvet glede zdravilnih pristopov, ki mu lahko pomagajo in to je , kot te razumem, tudi tvoje vprašanje. Eno od zelo priporočljivih in pogosto tudi učinkovitih fitomedicinskih sredstev je drevesna goba brezov luknjač, znana tudi pod ruskim imenom čaga. Učinkuje samostojno in tudi kot podporno zdravljenje pri konvencionalni terapiji, saj močno omili stranske učinke in okrepi organizem. Najbolj učinkovita čaga je tista, ki raste v ekstremnih razmerah v gorah centralne Azije ali visoko na severu (Sibirija, Kanada, severni predeli Skandinavije, Karelija ...), gojena je bistveno manj učinkovita. Nedavno sem slišala za Draška Dimnika iz Vrhnike, ki ima nekaj uspehov pri zdravljenju raka s pomočjo čage.

WTF kera milijonarka! Od kod ji ta dnar, to je zdaj vprašanje! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/scratchchin.gif Ali???

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Sem šla pogledat izvor ruske besede kedr, ki se pri nas napačno prevaja kot cedra. Torej: kedr izhaja iz grške besede kedros, kar pomeni "dišeči les", tako so Grki na splošno poimenovali iglavce z aromatičnimi snovmi, med drugim tudi vrste, ki jih danes imenujemo cedre (po latinski verziji besede kedros cedrus). Glede na to, da cedre v Rusiji sploh ne rastejo, oni niso imeli potrebe po razlikovanju teh rodov iglavcev in so sibirski cemprin pač poimenovali kedr. Mislim, da Kolmanova in Terškova romantizirata in in malce po svoje razlagata celo zadevo, na koncu pa (kot velikokrat v takih primerih) vse skupaj izpade - preprosto narobe. Puškin je bil pa itak tak romantik in domoljub, da se je kar cedilo ... njemu je ruska duša pela do nebes in je tja povzdignil tudi cemprine.

Moram te popraviti - altaška cedra (od pokrajine Altaj) ne obstaja, obstaja pa atlaška cedra (od gorovja Atlas v Maroku), sibirska cedra pa je novodoben samovoljen konstrukt in ne obstaja niti v poimenovanju prvotnih prebivalcev, niti v stroki in je napačno poimenovanje. Vse cedre so namreč toploljubne (tudi himalajska uspeva le v toplejših predelih v vznožju hribovja). Domorodna ljudstva jih prav gotovo ne poimenujejo cedre, če pa so priseljenci naredili napako, pa ni treba, da jo mi vlečemo še naprej - poimenujmo jih po naše in strokovno pravilno v skladu s tem, kar V RESNICI SO ali pa tako, kot jim v njihovem jeziku pravi katero izmed prvotnih ljudstev, že iz spoštovanja do prvotnih prebivalcev in teh dreves samih. Zakaj bi jih poimenovali po nekih drugih drevesih in ustvarjali zmedo, če pa so dragoceni kot to KAR V RESNICI SO - BORI? Mimogrede: semena vseh borov so užitna, smola in iglice vseh borov so zelo zdravilne. Enako bi lahko mistificirali tudi naše ruševje - mala drevesa, ki visoko v gorah kljubujejo mrazu, snegu, plazovom in močnemu sevanju poleti, ohranjajo življenjsko okolje in nudijo hrano živalim in zdravila ljudem. Ali pa majcene brezice, ki uspevajo še višje na severu kot cemprini, v tundri, in so tudi zelo zdravilne. Narava je polna takšnih čudovitih bitij, samo ponižno in skromno in z ljubeznijo je treba priti k nji in ji prisluhniti. In, ja, lahko ostanejo to, kar so - to je v resnici spoštovanje.

Verjamem, da so izdelki iz Sibirije res zdravilni. Rastline, ki rastejo v zanje skrajnih okoljih (mraz, visoka nadmorska višina, močno sonce ipd.), pogosto izdelujejo več snovi, ki so tudi za nas zdravilne (npr. različni polifenoli). Naša raziskovalna skupina je raziskala vsebnost polifenolov v različnih vrstah iglavcev na različnih nadmorskih višinah in smo tudi prišli do takšnih ugotovitev. Morda v resnici niti ni treba iti za bori v Sibirijo, naše borovke na gozdni meji vsebujejo skoraj dvakrat več polifenolov kot nižinske. Mimogrede - sibirska cedra botanično sploh ni cedra, ampak bor - še ena tržna finta Kolmanove, ki vztrajno ponavlja to napako, ki so jo naredili prevajalci knjig o Anastaziji - ampak seveda se bolj atraktivno sliši sibirska cedra, ki ne raste pri nas, kot navaden bor cemprin, kar "sibirska cedra" v resnici je, ki raste tudi v evropskih Alpah (pri nas je sicer precej redek, najdemo ga na Pohorju - mogoče ga ima Šamanči na parceli http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png ). Cedre so sredozemski iglavci, ki uspevajo v severni Afriki in na bližnjem vzhodu (morda najbolj znana je vrsta libanonska cedra), v Sibiriji pa uspevajo bori, ki so zelo sorodni našim borom, ki imajo tudi učinkovine enake, sploh tisti na skrajnih rastiščih.

Ok, tukaj tudi pretiravajo in gledajo stvari le iz enega zornega kota. Nobena rastlina ni "najzdravilnejša, ki nam jo je bog dal". Vsaka zdravilna rastlina ima svoje učinke in mnoge tudi stranske učinke (ambrozija je npr. alergena), večinoma so pa najbolj zdravilne ustrezne mešanice (pač glede na človekovo celostno stanje, težave in nenazadnje okolje kjer živi). Ambrozija je lahko zelo zdravilna, kar pa ne zmanjša njene problematičnosti v okolju - dejstvo je, da je tujerodna in invazivna in izpodriva mnoge domače (tudi zdravilne!) rastline - in to nima s farmacijo nobene veze. V ZDA, kjer je ta rastlina doma in ni invazivna, je nihče ne preganja (tudi njihova farmacevtska industrija ne). Sicer je pa tudi tujerodna invazivka japonski dresnik zelo zdravilna, njene korenine vsebujejo zelo velike količine enega najmočnejših antioksidantov resveratrola. Kar na delo - pulite njegove korenine in pridelajte si resveratrola zase in za vso žlahto - nihče vam ne brani.

Ne smeš kar vsega metati v en koš. Glive so veliko kraljestvo živih bitij in različne vrste izdelujejo zelo različne snovi - saj tudi višje glive (t.i. gobe) niso vse strupene, nekatere so, nekatere so pogojno, nekatere pa sploh ne. Enako velja za mikroorganizme iz kraljestva gliv. Pa tudi niso vse te glive parazitske in ne napadajo vse človeka. Dermatomikoze in sistemske okužbe povzročajo druge vrste gliv, ne tiste, ki jih uporabljamo za vzhajanje kruha. Kar se tiče precej agresivnega širjenja tržne niše pa imam enaka opažanja (in distanco in odpor) tako pri farmacevtski industriji kot pri novodobnih katastrofičarkah tipa Sanja Lončar in vedno bolj tudi Kolmanova, čeprav se zdi, da so na nasprotnih bregovih - nihče ni boljši kupec kot človek, ki se boji za svoje zdravje in eni in drugi uporabljajo zelo podobno prodajno taktiko. Daj, pomisli malo, le kdo ne bo prebral članka z naslovom "Kruh naš vsakdanji - biokemijsko orožje?" V resnici pa biološko članek ne drži vode in služi predvsem zastraševanju (sem že napisala, zakaj). Če imaš malo več biološkega znanja, ti pač težje prodajajo buče - tako farmacija kot "šamanke" in podobne "strokovnjakinje". Res je pa, da tudi Lončarjeva in Kolmanova kdaj prispevata kaj dobrega. Težava je v tem, da hočeta služiti denar na področju, kjer imata slabo osnovno znanje, informacije pa napaberkovane z vseh vetrov in ker narave ne poznata preveč dobro, včasih brcneta zelo mimo, pa najbrž tega ne vesta niti sami. Uporabljata pa prodajne taktike, ki mene osebno zelo odbijajo (in so včasih zelo podobne farmacevtski industriji). Je pa seveda na tebi, komu boš verjela in zaupala - ni treba, da sem to ravno jaz, saj, konec koncev, tudi nisem nezmotljiva.