Skoči na vsebino

Florijan Cvetko

D član
  • Št. objav

    197
  • Član od

  • Zadnji obisk

Vse kar je objavil/a Florijan Cvetko

  1. Sizif, pa kaj je s tabo in egotripom? Današnji buzzword?
  2. Briljanten um mi je nekoč potožil, da je biološki neuspeh, ker nima bioloških naslednikov. Pri oseminsedemdesetih je še vedno v eni noči prebral disertacijo in bil sposoben naslednje jutro pri zajtrku o njej resno debatirat, kljub temu, da ni iz njegovega področja. Pa kljub temu mu je bilo hudo. Res. Ko se staramo, vidimo svojo sled v svojih otrokih in učencih, če jih imamo. In če jih ni, smo prepričani, da za nami ne bo sledi. Razen tega vemo, da je starost lepša, če jo preživljamo v dvoje. Zato si želimo to tudi za svoje otroke. Sončna, mogoče si tvoji starši želijo vnukov? Je to tako zelo neverjetno ali nenavadno? Da oče ni izbral pravega načina, je jasno, in seveda ne gre obravnavati nespoštljivosti, ko se odrasli vtikujejo v zadeve drugih odraslih, pa čeprav so njihovi otroci. Ampak. Kri ni voda. Starejši ko sem, bolj sem v to prepričan. Aja, kritiki, ne trudite se z očitki, da sem pokroviteljski. Sem. Vem. Starega psa se ne da novih trikov učiti, in ta stari pes se niti ne bo trudil. Velja tudi za starega zajca.
  3. Eh, dragi Sizif, težak je tvoj kamen. Sam proti celemu svetu. In tvoj kamen je najtežji od vseh. Saj si ga vendar sam definiral, in ker si naj ... naj ... karkoli, moraš zmagati. Pri tem pa niti slučajno ne moreš dopustiti lokalnim dobrim dušam, da bi se še naprej izboljševale, pa čeprav v lastnem svetu in na sebi lasten način, tebi (in meni) tuj. Če kdo zapiše, da bo posvojil malčka iz Etiopije, ali Sudana, takoj čutiš potrebo to lepo in plemenito potezo izničiti in postaviti v pravilen kontekst. Kontekst nemoči. Novico imam zate, dragi Sizif. Vsak lahko po svojih močeh spreminja svet. Ker če bi vsi ljudje mislili, čutili in delali po sizifovo, bi še zdaj živeli v jamah. Tako pa so ljudje inašli penicilin in dinamit in električni motor in telefon in motor z notranjim zgorevanjem. Ti se še kar naprej smili samemu sebi. Do tega imaš vso pravico, in še jaz pristavim "ubogi ubogi Sizif". Hkrati pa petkrat hura za vse, ki iščejo in raziskujejo in ljubijo in so se pripravljeni prepirati, pa čeprav brez ustreznega fizikalnega instrumentarija, za svoj prav in za svoje misli.
  4. Prvič je vprašanje, če so tahioni nosilci energije. Ali E=mc**2 še velja pri nadsvetlobni hitrosti? Kaj pomeni masa pri nadsvetlobni hitrosti? Kolikšna je valovna dolžina takega sevanja/energije? Glede "peke" informacije pa je seveda vprašanje, kaj ti razumeš pod informacijo. Tipični dokaz hitrosti informacije je naslednji miselni poizkus: če pošlješ dva delca, ki se vedno vrtita v nasprotni smeri drug od drugega, v dva konca vesolja, pa ne veš, kam se kateri giblje, in letiš ob prvem, drugi pa se giblje stran od vaju, boš tudi za drugega vedel, kako se vrti, ko boš ustavil prvega in ugotovil, kam je rotiral, ne glede na to, kje se takrat nahaja. Kristal vode je led. Kaj je čarobnega v kristalni rešetki H2O, česar v kapljeviti vodi ne najdeš? (razen seveda leda v viskiju, ki je čaroben sam po sebi). Ko praviš, da simboli nosijo informaicjo prostora je to seveda povsem res. Simbol enosmerne ulice nosi informacijo, da je ulica enosmerna itd. Vprašanje pa je, ali lahko mi informacijo, "zapečeno" v kristalu, ali kapljevini, ali plinu uporabimo. Sam sem srečal gospoda, ki me je prepričal, da ve veliko več od mene, kljub temu, da mu je bilo jasno, da sem indoktrinirani racionalist. Še danes mi ni jasno, kako mu je uspelo, in ni bil trik ... Ampak problem je v tem, da potrebuješ za uporabo takih "informacij" v koristne ali nekoristne namene nekoga, ki je nadarjen za njihovo uporabo, da jih ne more uporabiti kdorkoli, ki se uporabe priuči ... za razliko od tehnologije, ki jo lahko uporabi tudi pavijan, če se nauči pravilnega zaporedja tipkanja ... Dovolj skepse za danes ...
  5. Bravo, Bigm! Se povsem pridružujem.
  6. Florijan Cvetko

    Horoskop

    A lahko še malo povrtam? V kakšni zvezi sta prana in vesolje? Splošno je znano, da je vesolje prazno (če odštejemo temno tvar). Zakaj je prana le v zraku, ne pa npr. v amniotski tekočini, ki obdaja fetus? Zrak ima, običajno, relativno vlažnost 60%, kar pomeni, da je prana tudi v vlagi, ki nas obdaja. Ali to pomeni, da je prana le v kisiku? Ali dušiku? Če pa je prana tudi v vlagi, to pomeni v vodni pari, zakaj je le v vodi, ki ima plinasto agregatno stanje? Zakaj ne v kapljevitem agregatnem stanju (npr. v dežnih kapljicah). V Indiji je relativna vlažnost še višja, dosega tudi 100%. Iz Vojkovega odgovora sklepam, da je prana sposobna le difuzije, ne pa tudi sevanja. Če je sposobna tudi sevanja, ali je njena valovna dolžina tako dolga, da ne prodre skozi kožo? Če je sposobna difuzije, zakaj ne more difundirati skozi materino kožo? Če je prana sevanje, ali energetsko stanje, ali jo lahko merimo? Če da, kakšen je njen spekter? Če ne, kako vesta, da obstaja? Sam vama ponujam bolj enostavno razlago. Astrologija je stara, prastara veda, mnogo starejša kot Jung. Iz časov, ko mehanizem spočetja in razvoja otrok še ni bil tako raziskan, kot je danes. Astrologi so opazovali povprečno obnašanje ljudi in povprečno obnašanje planetov ob njihovem rojstvu. Ker je bil v tistih časih carski rez praktično neznan, in so nedonošenčki praviloma umirali, se je populacija praviloma rojevala približno 40 lunarnih tednov po spočetju. Tako je bilo vseeno, ali so za referenco postavili rojstvo, ali bi spočetje (temu pravimo Galilejeva transformacija, ali ne?). Po moje se življenje začne s trenutkom spočetja, ko vseh 46 kromosov pade v verigo, in če horoskop velja (in nisem tako ohol, da bi zatrjeval, da ne), mora veljati po trenutku spočetja in ne trenutku rojstva. Če bi želeli dokazati eno, ali drugo, bi morali sistematsko opazovati skupino nedonošenčkov, rojenih vsaj štiri tedne pred rokom, ter jih primerjati s skupino otrok, rojenih v roku. Ampak, ali bi astrologija prenesla tak znanstveni pristop??? No, saj ne zamerita moji nevednosti ... Lep pozdrav, in lepa hvala.
  7. Komentirati moram lastni smeh. Da ne bi kdo mislil, da se posmehujem. Včeraj je bila nedelja, ko je na SAT1 Star Trek. Sam sem SciFi fan, odkar pomnim (saj so tudi pravljice v bistvu SciFi). No, in Star Trek na veliko uporablja tahione, recimo, za detektorje WARP residuov, ki povedo, ali je kakšno plovilo v določenem času v določenem prostoru letelo skozi prostor hitreje od svetlobe. In potem preberem, da je nekdo vprašal, ali je mogoče steklo obsevati s tahioni. To se mi je zdelo neznansko smešno, in se mi še zdi. Imam pač čuden smisel za humor
  8. Florijan Cvetko

    Horoskop

    Imam eno čisto začetniško vprašanje: Zakaj se astrologija ravna po datumu rojstva in kraju rojstva, zakaj ne po datumu in kraju spočetja? Namreč: če sem rojen s carskim rezom, je nekdo drug izbral čas in kraj mojega rojstva. Lahko bi bil recimo rojen v rudniku soli, kamor prodrejo v bistvu le nevtrini, ne pa tudi fotoni.
  9. obsevani s tahioni. Gotovo. Hahahaha Za tiste od vas, ki bi radi kaj več vedeli o tahionih, link http://www.wordiq.com/definition/Faster-than-light Za tiste, ki verujete, verujte naprej. Pomaga.
  10. Še moja dva stotina. Kar delaš, moraš delati z veseljem. Če delaš z veseljem, so te ljudje pripravljeni plačati za delo. Edino, kar moraš znati postaviti, je cena. Ampak vprašanje je bilo, ali duhovnost (karkoli že to pomeni) vpliva na zmanjšanje čuta za poslovnost. Mislim da ne. Mislim, da jo poveča. Ampak ne za vsako ceno. Ne moreš manipulirat. Ne moreš lagati. Ne moreš podpirati, v kar ne verjameš. Ampak, ko pa klikne, pa si notri 100%. Vsaj jaz sem. In moji posli še nikoli niso tako cveteli, od kar sem se odločil, da je moja družina pomembnejša od moje denarnice ... Kdo bi vedel zakaj???? Noja, zdaj pa hitro delat ...
  11. Boljše pozno kot nikoli. Zame je važno, da dišijo... Čeprav priznam, da bi bila reklama za mleko izpred .... let mnogo manj zanimiva, če ne bi bilo ... Ampak, bistveno je zadel Predin s praženim krompirjem. Umetne: ne, hvala. No, drage dame, kako pa so vam všeč umetni ... Ali je to za kako drugo diskusijo?
  12. Natančno glej in poslušaj Discovery: Alfa samec "misli", da si jemlje vse ženske v tropu, v resnici pa je kar nekaj mladičev, v njegovem tropu, ki so jih oplodili beta, gama..itd samci Tako rekoč evolucijsko uveljavljeno varanje. Ti zlomka, jaz pa sem mislil, da smo homo sapiensi izvirni ...
  13. Če sem prav razumel, smo enotni: vsi fantje trdijo, da je varanje OK. vse punce trdijo, da je varanje OK za druge punce, one pa preprosto nimajo potrebe. Hmmm, to me spominja na vic: Italijani so najboljši ljubimci. Italijanke so najbolj deviške in vzdržne ženske, prave Madone. Iz glave pa mi ne glede Discovery in dinamika v goriljem tropu. Alfa moški si jemlje vse ženske, bete pa stojijo ob strani, dokler eden ne prebuta alfe. Ženske pa bi rade imele alfo samo zase. Zakaj neki mi to prihaja na misel???
  14. Monogamni moralisti že vedo (vemo), da je zveza mnogo več kot le spolni odnosi. Ampak to pa pomoje še ne pomeni, da lahko seksamo tudi z drugimi, ko smo v zvezi. Torej, seksati ne smemo. Lahko pa: - mislimo na drugega, ko se ljubimo s stalnim partnerjem? - si želimo drugega, ko jemo kosilo s stalnim partnerjem? - si skrivaj ogledujemo druge, ko se sprehajamo s stalnim partnerjem? Smo ljudje monogamni po naravi ali smo si monogamnost privzeli, da laže kontroliramo distribucijo materialnih dobrin? Moja pozicija do varanja: agnostik. Preprosto ne vem kako bi ravnal sam (a se pogosto sprašujem). Nisem pa še imel izkušnje, da bi me moja partnerka prevarala. Upam, da če me kdaj bo, da bo toliko pametna, da bo z menoj delila le dobre plati, slabe pa zadržala zase ...
  15. OK, bom poskušal razumeti: Mateja ima vedno prav. Če kdo podvomi v njen prav, potem ga vodi želja po izzivih in žalitvah. Da dvomljivec ja ne bi razumel, o čem gre debata, ga hitro primerjajo z nekom XY, da bi ga čimprej diskreditirali. Poleg tega ga poskusijo razvrednotiti, češ da je "pred kratkim prebral Matejine replike", pa za to sploh nimajo nobene osnove. Skratka, kdor je z Matejo, je vsemogočen - vidi v glavo dvomljivca in lahko takoj obelodani njegove pritlehne namere. Zaključek: lepo je biti Mateja. In, da bi lahko apostoli verno branili mesijo, namenoma!! spregledajo "če"-je. Lahko bi dodali še kako tretjo možnost, zakaj se ljudje izognejo debati, ki so jo SAMI izzvali, tudi zato, ker ne poznajo osnovnih načel fizike. A ne, argumenti ad hominem so mnogo mnogo lažji, ali ne? Imam konstruktiven predlog: napravite te forume moderirane, dovolite objave samo istomislečim, drugačemisleče pa vrzite čez prag. Vam bo mnogo lepše ...
  16. Seveda ne, Mateja. Ampak potem se lahko tisti, ki to beremo in ki nam je to namenjeno, vprašamo o tvojih namenih. Zakaj pričneš debato in nisi pripravljena odgovoriti na čisto legitimne kritike? Običajno sta dve možnosti: ali si preohola, ali pa ne znaš utemeljiti. Če ne znaš utemeljiti svojih načel, potem si po moje prav nevarna, če v skladu s svojim nazorom izobražuješ naše otroke, saj počneš nekaj, česar ne poznaš. Če si ohola, no ja, potem pač bodi ...
  17. Vem, da je moje opažanje popolnoma subjektivno pogojeno (saj izhaja iz mene, kaj pa), ampak še vedno me vsakič znova preseneti, kadar vidim, da ljudje reagirajo z ločevalnim in obsojajočim tonom in pristopom namesto odprtega duha in sprejemanja različnosti. Sama poskušam stvari razumet in ne obsojat, mogoče se moram pa res še naučit, da je svet strog in da se ga zato moram bat in se pred njim branit. Poglej, Sončna, predvsem sam ne maram izključevanja nobene vrste, in ne maram argumentov moči. Vrstica, ki si jo citirala, je bila namenjena kot kritika nekomu, ki je napisal, da ne bo debatiral, ker itak tisti z nasprotnim mnenjem stvari ne pozna, kar se mi zdi tipičen argument moči. Namesto, da bi poučeval, pridiga. Če pa ti pridiga ni všeč, potem pa poberem igračke iz peskovnika in grem domov. Tako pa svet ne napreduje ... Žal mi je, da si moje besede razumela kot ločevalni in obsojajoč pristop. Besedo "verujočih" v mojem navedku je potrebno razumeti v okviru stavka "pridigati zboru" (preaching to the quire). Pridiganje zboru je povsem nepotrebno, ali ne, zato tudi argumenti, ki jih razumejo le "verujoči" (to je tisti, ki itak enako mislijo) niso argumenti ampak del pridige. Upam, da mi bo zdaj odpuščeno ...
  18. Sam sem indoktriniran racionalist. Oče treh čudovitih otrok. Zame zelo posebnih, v svetovni shemi stvari pa verjetno čisto nič. Zaradi splošne izobrazbe sem se pustil prepričat, da sem šel za dve leti v šolo čustvene inteligence. In, dragi moji (pokroviteljsko), povedati vam moram, da precej "svobodno" uporabljate pojme, ki jih očitno ne poznate. Npr. kvantni preskok (kaj za vraga je to - pa menda ja ne mislite na "Quantum Leap" nadaljevanko). Pa energija. Itd.itd. Recimo, Mateja (vsaj mislim) objavi slikico, na kateri se vidi kontrast in to poimenuje za avro. Pa je zadeva zelo verjetno povsem fizikalne narave. Mateja, če hočeš vedeti, ali gre za avro, daj malo sfiltriraj negativ... Rad preberem kaj novega, o indigo otrocih, ali kristalnih. Ampak stvar mora biti notranje dosledna. Recimo: pa kdo smo mi, da se naši generaciji dogajajo same čudovite stvari? Ravno zdaj, od vse človeške zgodovine, se rojevajo indigo in kristalni otroci, in to po letu 1970 indigo, po letu 2000 kristalni? Zakaj? Seveda lahko odmahnete z roko in rečete: ne bom debatiral z nekom, ki nima pojma. Ampak, če so argumenti tako trhli, da ne prepričajo nikogar razen verujočih, ali so še sploh argumenti? Aja, če dvesto tisoč ljudi v en glas trdi, da avre obstajajo, in mi je nihče ne zna niti opisati, niti pojasniti, niti pokazati na znanstveno sprejemljiv način, potem zame še vedno ne obstajajo. Na svetu je 5 milijard ljudi. Postavite Gaussov klobuk na populacijo glede katerekoli lastnosti, pa boste ugotovili, da med nami mrgoli drugačnih. In super, da je tako. Ampak to ni znak časa, to je znak naše pozornosti glede drugačnosti. In končno, čisto vsak otrok si zasluži našo pozornost. Ne samo neubogljivi. Navkljub Kristusu, ki bo pustil vodljive ovce, da bo našel nevodljivo ...
  19. Agathocles!!! Daj. prevedi, usmili se me ... Lepo prosim ...
  20. Daj dokončaj stavek... A si nepismena? A si mislil "funkcionalno nepismena"? Gotcha!!!!
  21. Ali ste že definirali varanje? Pregledal sem kakih 20 strani, pa nisem našel definicije. Ali so varanje spolni odnosi z osebo, ki ti ni stalni partner? Ali so varanje spolni odnosi s stalnim partnerjem z mislijo na babysiterco/ smučarskega učitelja? Ali so varanje fantazije (samozadovoljevanje) z mislijo na kogarkoli razen na stalnega partnerja? Ali so varanje sanje o kom, ki ni stalni partner? Ali je varanje, če te vzburi nekdo, ki ni stalni partner? In za monogamne moraliste: zveza je mnogo več kot spolni odnosi. V življenju potrebujemo: - osebo, ki jo ljubimo - osebo, v katero smo zaljubljeni, in - osebo, ki jo imamo neskončno radi, da boli. Če imamo srečo, je to ista oseba ...
×
×
  • Objavi novo...