Kabalist

Ta psevdoreligija je zaradi svojega načina razdelila ljudi, ki se malce spoznajo na duhovna gibanja na goreče zagovornike, nevtralne in seveda na nasprotnike. Mnogim je njihov način sporen. Glede na odzive v nekaterih državah kar upravičeno. Osebno mislim, da je to religija za šibke z veliko cekina in malo samozavesti in še manj sposobnosti kritično opazovati svet okoli sebe.

V Londonu sem se prav dobro nasmejal, ko sem pokukal v nekaj knjig z raznimi angelskimi vsebinami. Resnično, kaj vse razni avtorji zbašejo pod besedo "angeli"...

Ko sta iskalec in iskano na drugi strani brezna.

Zakaj? Iz preprostega razloga... metoda je silno natančna. Na osnovi obstoječega stanja je moč precej podrobno razložiti bodoče trende in predvsem možne težave. To ti zagotavljam na osnovi osebnih izkušenj pri delu s kar lepim številom ljudi. Natančnost je včasih prav zastrašujoča... Pri učenju simbolov ne gre za piflanje, temveč precej zahtevno delo na sebi in proučevanju delovanja človeške zavesti. Stranski produkt tega je lasten komplet Tarota. Govorimo o Tarotu, ne Taroku. Tarok je družabna igra, ki se je razvila iz Tarot kart.

Sicer ne vem natančno, kaj si želel povedati oz. komentirati. Kabala je toliko globoka, kolikor imaš volje se poglobiti. Velik problem je že nabava ustreznih virov. Ako ti to uspe, je naslednja težave stik s tradicijo učenja. Tega je toliko, a ko iščeš konkretno stvar, se zaplete. Saj so tečaji in predavanja recimo v Londonu. To je samo za občutek, zgolj vonj po pečenki, ne pa pečenka. Potrebno je ločiti Judaizem kot religijo in Kabalo, kot duhovnost. Judaizem je religija s svojimi običaji, kateri sicer koreninijo v kabalistični misli, ni pa to Kabala. Judaizem je danes razparceliran na množico ločin, od katerih so nekatere fanatično militantne.

Hja, SSKJ je vsekakor ena od referenc. Saj nisem govoril o knjižni slovenščini. Jezik je živ organizem, ki je lahko dinamičen, lahko je dolgočasen kot ponedeljek pred plačilnim dnem. Zategadelj rad uporabljam manj običajne besede oz. besedne zveze (ljudek, normalnež, vreča špeha inu vode, gate tres, ipd.). Običajno se potrudim, saj nočem, da se ljudi pred vpikčevalniki (beri: monitorji) mučijo s prevajanjem v sleherščino (beri: učinkovito razumljiv jezik). Vsekakor sta lahko ločeni zadevi. Način pisanja je precej odvisen od namena pisanja. Če želiš nekomu nekaj razložiti, je skrajno neokusno to početi s pisanjem, ki meji na ne-pismenost (beri: odsotnost sposobnosti tvorjenja konstistentnega besedila). Drugo so medklici, hitri izlivi trenutnega razpoloženja. Je potem izraz samozavesti uporaba sloangleščine, narečnih okrajšav, obširne uporabe ikon, neobstajanje stavkov?

Saj ne govorim na splošno. Gre za neprimerno delo in še huje, nestrokovno pomoč drugim. So neke meje med dobrim, učinkovitim ter neučinkovitim in škodljivim. V vsaki branži bivanja so in tudi v duhovnosti so.

Vsakdo je na svoj način neverjeten.

Nekaj verjamem takrat, ko sicer nimam možnosti, da zadevo osebno preverim, vendar mi je glede na minule izkušnje logična in nimam vzroka, da ne bi verjel. Vsekakor je vera silno spolzek teren.

Ti si itak vedno pridkan angelček.

Verjamem.

Nekajkrat sem napisal, da druge duhovnosti za isto stvar uporabijo drugačen simbolni nabor. Takisto sem najbrž ne enkrat napisal, da ne morem govoriti o čakrah, ker jih poznam samo iz literature. Odzovem pa se na razmišljanja, kjer se vse z vsem zmeša. Nadalje o splošnih stvareh podam svoje mnenje in ga poskušam argumentirati glede na podatke, s katerimi razpolagam. Besedo "nadljudje" sem dal pod narekovaj. S tem sem mislil "ljudje z dodatki". Določene šole Kabale so precej znanstvene. Najprej potrebuješ znanja, navodila in šele potem lahko zapustiš svet razuma. Nekatere šole (ne vse) imajo štiri ude znanja. Osnovni je dobesednost. Sledi alegorija, zatem metafizika (simbolni sistem in njega praktična interpretacija) in na koncu mistika (čista duhovnost in izkušnje, ki presegajo sposobnost intepretacije). Sčasoma ves svet opazuješ s pomočjo kabalističnega simbolnega sistema. Od tod občutek, da gre za znanstveni pristop. Znanost je v Kabali priznana, saj ima svoj namen. Vendar se ve, do kje so meje znanosti. Vsekakor znanost odpove tam, kjer je prostor za mistiko. Nekoč sem prebral, da mistik svoje izkušnje ne more nikoli opisati z razumljivimi besedami. Ako bi poskusil besede približati izkušnjam, bi napisal navidezno neumnosti.

Saj ne gre za strašenje. Kaj se ne strinjaš, da si lahko z napačnim izvajanjem in morebiti celo neprimernim mešanjem tehnik narediš več škode, kot koristi? Žal sem že videl ljudi, ki so si z napačnim delom na sebi naredili hude duševne rane. Vedno se najdejo takšni. V vseh poklicih so strokovnjaki in malce manj strokovnjaki. Obstajajo pa tudi takšni, ki samega sebe pahnejo v pekel.

Uf, si pa res temeljito seciral moje škrabe. Saj pravim, vedno se najdejo tipkarske napake (pač vedno pravočasno ne pritisnem Shift ) in tudi nerodne stavčne konstrukcije. To se vsakomur dogaja in s tem ni nič narobe. Ampak včasih sem opazil, da je nekdo svoje misli iznesel tako, da jih je nemogoče tekoče prebrati, čeprav bi misel, oblikovana v kolikor toliko berljivi obliki lahko lažje oddala svoje sporočilo. Ne glede na to, da na forumu pišem zaradi sebe, imam kljub temu rad, da si lahko včasih morebiti z mojim pisanjem pomaga še kdo drug. Če me nekdo vpraša, kaj pomeni to ali ono ali kaj si o nečem mislim, rad to podam čitljivo in lahko doumljivo. Pomanjkanje razgledanosti & pismenosti & znanja lahko skrivaš tudi s pomočjo nerazumljivega klepanja ikon, slongleščine in podobnega. Verjamem, da je na forumu čedno število znalcev, ki vedo, kaj pišejo. Saj ni problem okrasitev besedila, temveč pretiravanje s tem. Preveč začinjena jed tudi ni užitna. :xx!: Ikone so resnično začimba, ne pa bistvo sporočila, razen če ne gre za kakšen medklic. Z odprtjem teme sem hotel sprožiti razmišljanje o jeziku in pisanju. Uporabil sem morebiti malce (pre)stroge besede, a z nekim motanjem okoli vroče kaše najbrž ne bi nastala debata, kakršna pač je in to je koristno. Vsled pritrjevanju en drugemu skozi neskončne debate ni nobenega napredka.

Nič hudega. Saj ne moreš vsega brati. Če bi vsi vse brali, bi bili odlični podstavek za pajkovo mrežo.

Stara metoda je, da se udobno vsedeš in globoko dihaš. V mislih si štej: 4 za vdih 4 za zadrževanje diha 4 za izdih 4 za zadrževanje praznih pljuč. S štetjem se zamotiš, da misli ne norijo, a globoko dihanje uredi fiziološko plat stresnih agensov. Poskusi.

Saj sem omenil, da ni potrebe za jezikom kakšnega Gradišnika. Vsekakor se slovnične napake pojavljajo. Vsekakor se ne mislim posipavati s pepelom, saj tudi sam delam še preveč tipkarskih in drugih napak. Temu se pač ne da ogniti. Včasih neko besedilo, katerega sklamfam, trikrat preberem in vsakokrat najdem najmanj eno napako. Vedno bom stal izza mnenja, da se je potrebno pri izražanju svojega mnenja potrebno potruditi z bralno prijaznostjo. Drugo so medklici, kratki odzivi, kjer ni pomembna informacija, temveč odziv. A malce težje je razumeti dva ali tri dolge odstavke slongleščine, mešane z malo stotinjo ikon in narečnih okrajšav.

Pa še kako se strinjam s tem. Ljudeki na splošno premalo vedo, kako nevarna je lahko duhovnost, če se stvari ne pristopiš z ustrezno resnostjo. Saj ni samo delo s kundalinijem nevarno v rokah osebe, ki se misli malce igrati in pri tem ignorira osnovna pravila o varnem delu (vsaka stvar pač ima pravila o varnem delu).

Čeprav stavek leti name, ti moram priznati, da je dobra domislica. Verjetno itak sam veš, vendar moraš najprej nabrati dovolj znanja in pridobiti modrosti, da lahko tudi sam postaneš vir tako znanjo, kot modrosti. Že v starih časih je bilo glede tega lepo pojasnjeno. najprej si bil vajenec, nakar si napredoval v pomočnika in ko si opravil mojstrski izpit, postaneš mojster. Nihče se ne rodi z znanjem in modrostjo. To je potrebno pridobiti in se priučiti. Takšen je naraven tok. Kdor trdi, da se je pameten rodil, temu priporočam, naj malce brzda napuh. Ne moreš napisati knjige, dokler ne znaš brati in pisati. Zasledil sem, da naj bi indigo otroci imeli dodatne DNK verige, katere naj bi jim dodale določene posebne lastnosti, s katerimi naj bi omogočili evolucijski napredek človeštva. Šlo naj bi za nekakšne "upgrade" ljudeke, ki vijolično žarijo. Kaj več o tem pa ne vem. Takšni ljudeki lahko obstajajo (z dodatnimi DNK "vtičniki") ali pa tudi ne. Nisem še nikjer našel nedvomne potrditve o teh DNK dodatkih, zato sem do obstoja "nadljudov" skeptičen. Ideja o "nadljudeh" mi je vedno tuja, saj vemo, kaj je že storila temu svetu.

Nobenemu ne omejujem svobodo. Samo navrgel sem, da se je včasih potrebno malce potruditi z jezikom. S tem ni nič narobe. Ali pač?

Tarot A.C. je simbolno najbogatejši, saj je naredil pravi ciganski golaž duhovnih simbolov. Vendar njegov Tot tarot (ga imam doma) ni najnatančnejši zemlljevid simbolov kolektivno nezavednega. Enostavno je preveč poln simbolov, da ne omenjam domislic A.C., ki mogoče niso ravno na mestu. Vskakor je obširen opis Principese precej lep in izčrpen opis tega, kar je ego. Je vredno vzeti si čas in ga prebrati.

Hja, glede virov o indigo otrocih in predvsem tem, kaj naj bi bili, je na spletu kar precej virov. Saj znaš uporabiti Google ali kaj podobnega in nažrl se boš podatkov, da boš pokal od njih. Kabalizem je čudaška skovanka. Tega ni. Obstaja samo Kabala. Če slučajno ne veš, da je Kabala pot osebnostne rasti, pač to neznanje ni moj problem. Saj menda ne misliš, da je duhovnost samo to, kar je tebi znano? Ali pač? Malce preglej forum. Nisem sicer štel, če je mogoče kaj več ali manj. Je to pomembno? Izza trditve, da se ne moreš zanesti na občutke pak stojim. To ni teorija, temveč dejstvo, ki se vsakodnevno potrjuje. Kabalisti ne handlamo z občutki, temveč podatki. Je natančneje.