Alan_New

Več kontroliranih dvojno slepih poskusov + sistematski pregled sistematskih pregledov homeopatije (glej link od lukasetine). Ja, glede homeopatije sem res marsikaj prebral in preštudiral, da tako rečem, a trditve od konja, o obstaju nekakšne stare in nove homeopatije, nisem zasledil nikjer. Pa mi nočete razložiti. Grdi, grdi.

Zakaj pa je Jezus kul? Saj je produkt RKC-ja. Vprašanje je, kakšen je bil Jezus kot resnična oseba, če je sploh obstajal. Pa denimo, da je: imaš veliko drugih zapisov, ki govorijo o njem. Vsaka verska skupina ga je mitizirala po svoje.

Tudi. Ampak če predpostavim, da deluje, zakaj ne deluje na tiste, ki vzamejo overdose (ali pa pač navadno dozo in v homeopatijo ne verjamejo)? Torej deluje po načelu, da ima voda spomin. Ampak dajmo biti pošteni in raje povejmo, da ima ta voda selektivni spomin. Saj si zapomne samo tisto snov, ki v njej redčimo, moje scanje in sranje in vse druge snovi, ki so bile v njej pa kar pozabi, a? Odogovorila nisi nič konkretnega, samo na splošno besedičiš. Jasno napiši, katere so značilnosti t.i. stare in katere t.i. nove homeopatije. Katera so stara dognanja, katera so "vsa današnja spoznanja o uporabi homeopatije"? Če naj nekaj deluje/zdravi, mora vsebovati aktivno snov, ki povzroča spremembe v telesu, kar pomeni, da zdravi. Brez aktivne vsebine je le placebo in deluje, če vanj verjameš. In takšni so homeopatski pripravki. Če ne gre za kompleksno in nevarno bolezen, se telo samo pozdravi, brez homeopatije, drugih alternativ ali celo zdravil. Lepo se je šlepat na dolgi rok. Ali je učinek ali ga ni. Torej če hočem narediti homeopatski overdose, moram vodo in sladkorčke jemati daljše obdobje? Če imam torej glavobol, moram jemati homeopatski pripravek proti glavobolu več kot nekaj dni? Takrat že mine glavobol, hvala lepa. Ali pa hočeš reč, da mi pripravek ne bo pomagal pri konkretnem glavobolu, ampak naj bi me ozdravil glavobola na sploh?

Pravzaprav ne vidim povezave, ampak vseeno en komentar na to. Če spiješ liter ali dva rdečega, si fajn pijan. Če zaužiješ preveč zdravil, kot jih imaš predpisanih, imaš resne probleme po tem. Če spiješ ali zaužiješ cel paketek homeopatskih pripravkov proti nespečnosti, se ti ne zgodi NIČ. Ne padeš na tla in zaspiš. Ker pač voda ali sladkorčki nimajo tega efekta.

V bistvu gre prav za vero. Sicer se ne nameravam kregat in prepričevat, ampak me zanima nekaj preprostih vprašanj, pri katerih običajno homeopati in drugi alternativnci zmrznete in se začnete vleči ven s floskulami in praznim besedičenjem kot sta tvoja posta. Torej: 1. Če homeopatija deluje, zakaj ni učinkov na tistih, ki uživajo overdose homeopatskih pripravkov? Če pač deluje, bi morala delovati tudi na njih, ne glede na to ali verjamejo ali ne. 2. Po kakšnem mehanizmu deluje homeopatija? 3. In ponovno: kako se "stara" homeopatija razlikuje od "nove"? Katere so značilnosti stare, katere nove homeopatije?

konj, zaradi mene lahko verjameš v karkoli že hočeš, ampak to ne pomeni, da tisto, v kar verjameš, obstaja ali deluje. Homeopatiji je bila že velikokrat dokazano, da ne deluje bolje od placeba (kar pomeni, da v bistvu ne deluje). Ja, tvoja izkušnja ti pravi drugače, to razumem, ampak to je samo v prid temu, da deluje, ker verjameš. V homeopatskih pripravkih ni nobene aktivne substance. Lahko bi jo prakticirala 20 ali 30 let — ne spremeni ničesar. Notri ni ničesar, kar bi delovalo. Sicer bi imeli resne posledice tisti, ki zaužijejo overdose homeopatskih zdravil. Učinek? Popolnoma nič. Ne poznam situacije v Avstraliji, a znano mi je, da imajo doli uspešne skeptike, ki se bojujejo proti šarlatanstvu vključno s homeopatijo. Kako pa se "stara" homeopatija razlikuje od "nove"? Katere so značilnosti stare, katere nove homeopatije? Nisem vedel, da se tudi psevdoznanost razvija, čeprav naj bi vse te alternative temeljile na "starodavni modrosti" in podobnih filerskih frazah.

http://i.imgur.com/qvHf7.gif

ACTA, tisto malo kot jo razumem, je trgovinski sporazum za boj proti ponarejanju. Državam podpisnicam dopušča možnost takih drastičnih ukrepov, kot so v primeru interneta, nadzor in izklop le-tega po treh opozorilih, če pretakaš nedovoljeno vsebino. ACTA naj ne bi regulirala samo internet, temveč še ostala trgovinska področja, pač proti ponarejanju kakršnih koli izdelkov. Za ostala področja vem še manj, a pri internetu in predvsem pri digitalnih vsebinah je problem ta, ker zgleda, da filmska in glasbena industrija ne razume interneta in se noče prilagoditi temu mediju in se izogiba novim poslovnim modelom. Skratka, niso konkurenčni piratom in tistim, ki zgolj pretakajo filme in glasbo za osebno uporabo, in namesto, da bi ponudili uporabnikom lažji dostop do kvalitetnejših vsebin, jih še bolj onemogočajo in izvajajo pritiske, s tem pa večajo piratstvo. Ko smo ljudje izvedeli za ACTA sporazum, smo burno reagirali, morda pretirano, a po mojem mnenju, boljše tako, kot da sploh ne bi. Poleg tega je še dodaten sum in bes povzročilo dejstvo, da so se o vsebini sporazuma pogajali tajno in da so zavrnili nekatere zahteve, da se vidi, kaj piše v prvih osnutkih sporazuma (to piše v enem ali več linkih, ki so bili podani v prejšnjih postih).

Vidiš, spet lažeš in si izmišljuješ ter obračaš besede. Kaj ti še ni jasno v zvezi s homeopatijo? A ti moram še bolj podrobno razložiti, zakaj je to navadno sranje in laganje ljudem v faco? Vem, kaj vem, in vem česa ne vem. Kaj je tukaj samopomebnega, naivnega in patetičnega? Dejal sem samo to in še enkrat ponavljam: če bi poznal osnove znanstvenega delovanja in vsaj nekaj logičnih zmot, ne bi pisal takih bedarij o cepljenju. In ja, jasno je tudi meni, da ni ČB, in da si za to, da se odpravi obvezno cepljenje. Če še ne veš, mi je to jasno od začetka tega "pogovora". Ampak če sem prav razumel, izhaja to tvoje mnenje iz prepričanja, da je cepljenje v splošnem nepotrebno, podkrepljeno s paranoičnimi teorijami zarote, in to je tisto, proti čemur pišem tukaj. Morda je prav, da je obvezno, morda ni, NE VEM. A vzroki, ki ji ti navajaš so šele patetični, naivni, bedasti in pomilovanja vredni. Heh, sem že pozabil, kakšen imeniten psiholog si, in kako otročje ocenjuješ vsakega, ki se ne strinja s teboj, da je beden, da piše, ker je frustriran in podobne. Si imel že Pornyja, Tantro, težil si Marsi in Mitji zaradi bloga, itd. Naj ti povem še enkrat, mi ni dolgcajt ponavljat: 1. Štejejo argumenti, ne osebni napad. 2. Če širiš laži, te ne bodo postale resničnost. 3. Tudi če te pri širjenju laži podpira ogromno število ljudi, te prav tako ne bodo postale resničnost.

Nasprotno, poznavanje osnov je nujno! Bi pisal veliko manj bedarij in limal manj popolnoma neverodostojnih povezav, če bi res poznal osnove znanstvenega raziskovanja, delovanja in objavljanja. Ne moreš se it matematika, če ne poznaš osnove, da je 1 + 1 = 2. Zase lahko rečem, da poznam način znanstvenega raziskovanja in delovanja, poznam pa tudi osnove zmotne logike, in se na obeh področjih nenehno izobražujem. In, mimogrede, ta forum je odličen poligon za odkrivanje zmotne logike v argumentiranju.

Pobuda za javno razpravo o sporazumu ACTA

sin/free, sej bi ti še kaj odgovoril, ampak nima smisla. Nočeš debatirat, dejstva te ne zanimajo, ne razumeš osnov znanstvenega delovanja (kar dokazuješ v skoraj vsakem postu), ideološko si proti cepivom (ampak steklina te jebe, a?), zavračaš dokaze in znanstveni konsenz itd. itd. Jaz pa sem budala, ker tukaj vztrajam.

Ja, eugenika je dejstvo, tako kot nacizem, komunizem ipd. In kaj bi rad s tem povedal? A to daje kakršnokoli legitimnost izjavam paranoikov o tem, da je cepljenje načrtno zastrupljanje prebivalstva? A si ti sposoben podat bolj verodostojen vir, kot so filmčki na youtubu (filmskih in drugih zvezd ter tistih nekaj izjem med znanstveniki), članki v Pozitivkah, Natural News ipd.? Če še ne veš, to so popolnoma neverodostojni viri in ne pomenijo ničesar, razen vam paranoikom. Vas pa razumem, to je vse kar imate. Ker ko se pogleda prave študije in verodostojne informacije, ste pač pogoreli na celi črti.

Ni toliko direktno o vzgoji otrok, a morda bo komu zanimivo. Kako zgleda, biti dojenček? Kaj in kako vidi in sliši? After Birth (posnetek se začne šele po 1:50, do takrat je reklama)

Nimam pojma, ali je samo fizičen ali še kakšen, definitivno pa fizičen razlog je. Zakaj se kvarijo, tudi ne vem. Pač, kot se lahko pokvari vsak organ v našem telesu, genetsko, poškodbe itd.

A obstaja kje kakšna znanstvena študija, kjer preverjajo hipotezo, da je kemično neravnovesje mit? Kajti kemično ravnovesje, kolikor je meni znano, ni mit. Možgani so organ, kot je vsak drug v telesu in ko se pokvari, so simptomi seveda duševne ali kakšne druge težave. Mimogrede, spomnilo me je na scientologe, ki so znani po tem, da širijo pogled, da so celo duševne težave mit, da nimajo fizičnega vzroka.

http://www.youtube.com/watch?v=WuJUQUHcqtQ

ACTA: The new threat to the net ----- Sporočite poslancem svoje mnenje! Slovenija je 26.1.2012 podpisala trgovinski sporazum ACTA, ki ga obkroža veliko nejasnosti, kritiki pa opozarjajo, da uvedba tega sporazuma vodi v morebitno omejevanja dostopa do spleta, cenzuriranje spletnih vsebin in posege na področju avtorske in sorodnih pravic. Sedaj je na vrsti evropski parlament. Evropski poslanci bodo v prihodnjih dneh podali svojem mnenje glede sporazuma ACTA in odločili, ali bo ta sporazum sprejet tudi na evropski ravni. Sprejetje sporazuma ima lahko hude posledice za razvoj spletne ekonomije, spletnih storitev in lahko celo zavre informacijo revolucijo, ki nam je dala iskalnik Google, družabno mrežo Facebook in ostale storitve, ki jih uporablja na milijarde ljudi. http://www.e-demokracija.si/no-acta/sporocite-poslancem-svoje-mnenje/

Samo minuto ali dve vam bo vzelo, da od EU poslancev zahtevate, da sporazum ACTA ne bo sprejet. http://www.e-demokracija.si/no-acta/sporocite-poslancem-svoje-mnenje/

http://www.youtube.com/watch?v=N8Xg_C2YmG0

Objavim še tu, da se vidi. Še eno razočaranje s strani naše bedne hlapčevske države … Slovenija podpisala Acto. Prikrita cenzura interneta tudi v Sloveniji? Na srečo še ni pravnomočna, ratificirati jo morajo še nacionalni parlamenti in Evropski parlament. Ampak če mislijo, da bodo s takimi ukrepi zmanjšali piratstvo, se prekleto motijo. Pirate Anthem

Še eno razočaranje s strani naše bedne hlapčevske države ... Slovenija podpisala Acto. Prikrita cenzura interneta tudi v Sloveniji? Na srečo še ni pravnomočna, ratificirati jo morajo še nacionalni parlamenti in Evropski parlament. Ampak če mislijo, da bodo s takimi ukrepi zmanjšali piratstvo, se prekleto motijo. Pirate Anthem

A neuradno pa katera druga? Drugače pa popravek: človek se ni razvil iz opic, temveč so se človek in opice razvili iz skupnega prednika.

Hvala za odgovor. Vprašal sem zato, ker (na splošno) v filozofiji veganstva med nima kaj iskati, tako kot ne mlečni izdelki, jajca itd. Sem pa tudi prebral, da o tem še ni enotnega mnenja med vegani: http://en.wikipedia.org/wiki/Veganism#Avoidance_of_animal_products

Just Say ‘No’ to ACTA