Alan_New

free je menda dal povezave do kar tehtnih razlogov, da imamo pravico ne samo izražati mnenja, temveč tudi siliti, če bo napačno delovanje peljalo v še hujše stanje na planetu. Kdo pa bo kaj počel, naj sam izbere... Velika masa ljudi ne bo nikoli postala spontano vegetarijanska, razen če bo preko psiholoških trikov vodena v to. Masa je nezavedna in se podreja črednemu/krdelnemu nagonu. Štejejo posamezniki, ki se razvijejo in poštekajo, zakaj ne jesti mesa (poleg vsega ostalega), in ti so odločilni dejavnik, ne nezavedna masa. Kar se mene tiče, je odgovor preprost. Najprej bom poskusil najti rastlinsko hrano, in šele ko je ne bo, in ko bom res dovolj lačen, bom v skrajni sili tudi meso jedel in če bom še pri močeh kako žival ubil. In to brez "slabe vesti". Če pa mi ni treba jesti trupel, jih pač ne. Sicer pa je to samo špekulacija -- kdo ve, kaj bi zares storil...

Tako je -- upaš. Jaz pa menim, da sicer dokler so žive, imajo res neprimerno boljše življenje pri takem kmetu, ki zanje humano skrbi, a ko pride čas za zakol, je tisti živali popolnoma vseeno, kako je živela -- uboj bo še vedno stres zanjo. (Razen, če je trpela; potem bo smrt odrešitev, a prijetno ji kljub temu ne bo). Poleg tega: a tisti, ki skrbi tako dobro za žival, to počne zaradi tega, ker mu je mar za žival, ali je tak zaradi tega, ker bo tista žival nekoč njegova hrana in torej skrbi le za lastno hrano? Seveda ne bi prenesli, saj morajo najprej pogledati pri sebi, zakaj še vedno potrebujejo meso. Siljenje verjetno ne bi bilo prav, bo pa po mojem mnenju vse več pritiskov s strani vegetarijancev po ukinitvi mesne prehrane. Živali nimajo možnosti izbire in odločanja, ali bodo jedli meso ali ne. Mesojedci pač morajo jesti meso. Človek pa ima na splošno višjo zavest in se vsaj načeloma lahko odloči, kaj bo jedel v skladu s svojo zavestjo; čeprav v praksi nas skoraj vse vodijo samo nezavedni nižji instinkti, navade in želje po ugodju.

A misliš, da je za žival uboj manj stresen, ker je izveden "humano"? In kaj je v tem napačnega? Krešemo mnenja.

Kaj pa če je bil razlog v pomanjkanju železa kje drugje? Ni nujno, da zaradi nemesne prehrane. Kako pa zgleda, da nekdo žival lepo in prijazno ubije, da bi jo pojedel?

Po liniji najmanjšega napora, torej po liniji nezavednega. Ignoranca je blaženost, pravijo.

Poletno branje: Isaac Asimov, neuraden naslov trilogije v štirih delih "The Robot series". Sem spadajo The Caves of Steel (Jeklene votline), The Naked Sun (Golo sonce), The Robots of Dawn (Roboti jutranje zore) in Robots and Empire (neprevedeno v slovenščino). Zdaj sem tik na koncu tretje. Dejansko so to kriminalke, znanstvena fantastika je ozadje. http://en.wikipedia.org/wiki/Asimov#Science_fiction_2

CCR Jaz pa: Miten - Till I Was Loved by You

The Beatles - All You Need Is Love

Marsa, ne razumeš me. Vsekakor se jaz ne izgovarjam, da so moji koraki del načrta od nekoga. Kaj mi sploh lahko koristi kaj takega v praksi razen kot izgovor? Če so moja dejanja del X načrta, potem lahko počnem karkoli hočem -- saj je v načrtu. To pa ne gre. Spet je izgovor in prelaganje odgovornosti v neke namišljene sfere. Pa ne zdaj napisat, da je res tako. Ideja o božjem, naravnem ali kakršnemkoli že načrtu je tako ohlapna in nejasna, da lahko strpaš noter, karkoli se ti zdi, da bi sodilo tja. New age mitologija pač.

Zakaj pa odštekano? Menim, da smo soodgovorni za to, kar se dogaja. Da dobivamo posledice naših dejanj. To sem kupil.

Tega o načrtu ne kupim in niti zastonj ne vzamem, hvala. Ali se imenuje naravni načrt ali božji ali vesoljni ali kakršenkoli že, je vseeno. Isti izgovor drugače zapakiran.

Ma kakšen božji plan... To so spet otročji izgovori, kot so jih uporabljali stoletja. Nekoč je baje Bog preizkušal vero ljudi, danes pa nam dviga zavest tako, da nas jebe z naravnimi katastrofami. Seveda. Na tak način ne bomo nikoli nič rešili.

Saj to sploh ni pomembno. Konfiguracija zobovja mi ne bo določala, ali naj jem meso ali ne. Odločilni dejavnik je zavest.

Vicaom ne bo zahteval občutljivih podatkov

Naslov teme je napačen, po moje. Tukaj je govora o okoljevarstvu in ne ekologiji, če se ne motim. "V zadnjem času se izraz pogosto, a nekoliko neustrezno uporablja kot sopomenka za sorodno, a mnogo ožje področje okoljevarstva (oz. naravovarstva), ki obravnava človekovo prizadevanje za zmanjšanje lastnega škodljivega vpliva na okolje." http://sl.wikipedia.org/wiki/Ekologija

Seveda, najbolje, da gre vsak sam delat analize... Pa naredi še ti tvoje lastne analize v zagovor mesa.

Zanimivo vprašanje... Verjetno bi bilo še najpametneje, da se jih pusti žive, dokler ne umrejo naravno (a s tem bi verjetno bili sami stroški in se ne bi splačalo), ali pa se jih kar evtanazira.

Dylan Dog končno na velikem platnu. Upam, da bo vreden ogleda. Brandon Routh is Dylan Dog

Sploh pa zapovedi in prepovedi potrebujejo samo nerazviti ljudje, nerazvita družba (razen pač zakonov in pravil praktične narave kot npr. cestni predpisi ipd.).

Alice Cooper - House of Fire

Saj, idioti nesposobni in nepoučeni na n-to potenco. :xx!: Sicer pa če bodo karkoli naredili/omejili/zajebali bo itak samo za M$ Windows. Ker drugih OS-ov itak ne poznajo. Še ena cvetka.

EU: Z zakoni proti e-piratstvu S tem "ukrepom" ga bodo samo še bolj spodbudili.

Feedback - Sevanje

Imperijska družba Viacom, ki ima v lasti MTV in Paramount Pictures, pa bo legalno špijunirala, kaj kdo gleda in pošilja na YouTube...

http://www.last.fm/music/Ronald+Vegan/_/Sociopath