Antoninus

Jaz pa nominiram ruske skopce iz 18. st., kjer so si tako moški kot ženske odrezali vse, kar je na telesu grešnega, se pravi, kar štrli od telesa poleg rok, nog in glave.

Animals - San Franciscan nights

glede na to, da tudi sebe ne poznamo v celoti, imaš prav. Ampak ni pa treba najprej imeti otrok, nato pa spraševati partnerja po imenu oziroma dobro je trezen ugotoviti, če imata vsaj kaj skupnega preden se veza začne.

Lahko se na primer zavemo, da popolne zadovoljitve v odnosu ne moremo pričakovati, ker je nikdar ni bilo in ne bo. Ta nezmožnost se trži s tem, ko nam govorijo, da bomo dosegli popolnost s tem, ko bomo nekaj spremenili pri sebi ali pri drugih (jih na primer zamenjali). Postopki in pripomočki za to pa se vedno tržijo. Ker je to nemogoče doseči, je trg neskončen - raj za kapitaliste. Po mojem so bili odnosi naših babic res bolj zadovoljujoči, ker se vztrajanje v dobrem in slabem bolj približa brezpogojnosti. Torej težave z okoljem definirajo naše odnose? Morda bo res nekaj na tem, vsaj Marx bi se delno strinjal. Ko si lačen boš vztrajal ob nekom, ki te futra, ko pa ti deliš hrano, pa menjaš vse po vrsti? A to misliš?

Sublimacija libida v intelektualnem delu je možna, toda ta način reševanja je pomanjkljiv zato, ker je samo redkim dostopen. Freud

Hm..a ti poskušaš reči, da če ni instrumentalno, je vir trpljenja? Pa v postmoderni uporabljaš pojem totalnosti. Kaj je zdaj to? A ne veš, da to lahko vodi v totalitarne režime, kjer se zajame celotna resnica. Drugače pa zdaj vem, da je moja ljubezen prava.

Ja, večina znanstvenikov si želi objektivno znanost, zato zavračajo vse bolj interpretativne pristope. Bolj na margini je tudi npr. Sapir-Whorfova hipoteza, ki je bolj 'mila' od Sheldraka - pove samo, da različne kulture različno zaznavajo svet, zato nam objektivni svet ni znan. Pa tudi tega nočejo slišati.

Rdeča kapica je preveč advanced. Lahko začnejo s šolskimi učbeniki.

Kdor ne verjame, da je znanost v bistvu ideologija in arbitraren konstrukt, naj bere Foucaulta, še raje pa Struktura znanstvenih revolucij od Kuhna.

Točno tako. Zato sem prepričan, da so naše stare mame doživljale bolj srečno ljubezen kot danes vsi, ki so 'svobodni', da delajo, kar jim paše.

Priročno je nekoga uporabiti samo za ugodje. A je kakšen problem biti z nekom, dokler vse štima? Ni. če je v stvari tudi kaj ljubezni, pa se pokaže, ko se pokažejo kakšni problemi. Propaganda nas uči, da je vztrajanje ob človeku, ko zraven ni ves čas ugodja že patološko, da je treba iti stran, pa se postaviti zase in tak bull. Poskušajo nas prepričati (z množico priročnikov, terapij, oddaj...) da obstaja razmerje, ki je tisto pravo, kar pa seveda ne obstaja. Zato se pa dobro trži. Kdor človeka zavrže, ko mu ob njem ni več ugodno, ga je pač samo uporabljal. Za lastno ugodje. Zato lahko mirno rečemo, da je tisto, kar se danes pogreša v partnerstvu, ljubezen.

Po mojem sem zaznal zgoraj omenjeno pisanje nekoliko drugače. Imaš pa prav, danes je notranja lepota, če imaš piercing v jeziku in podobno, čeprav je res, kot ugotavlja tudi Petrarca, da ljubezen 'skozi oči prehod v srce je utrla'. boljše biti samski kot biti 'tako za sproti'. Če pa velja, da podobno privlači podobno in si samksi/a, potem ti pa ni podobnega na tej kugli.

Ful dobro napisano, Če komu ni jasna razlika med moškimi in ženskami, naj prebere nekaj prejšnjih postov in nato jankotov komentar. lol

Ne govorim ravno, včasih pa kaj preberem Še prevod: Ne vem, ni mi pa več tuje, da me zato, da bolj življenje peče, Amor na sladko upanje napeljuje

Kaj pa Femonenologija od Hribarja? Je v redu za uvod? Ti se pa oglasi v lj kaj (samo ne naslednji teden, ker me ni), ker imam nekaj zate.

Ploskajo samo z eno roko. Izdajalce je Dante zaprl v najnižji krog pekla. Varanje je tudi podvrsta izdaje...Moram še enkrat pogledat to divino comedio. Gracian pravi, da so spremembe v karakterju od vseh sprememb najbolj odbijajoče. To se da navezati na varanje. Smo ponesreči zadelo eno temo, ki res zrcali real life. Tudi to se dogaja.

Lasso, nol so, ma si conosco io bene che per far piu dogliosa la mia vita Amor m'addusse in si gioiosa spene. Petrarca LVI

Da se dopolnim: Po mojem si veliko ljudi misli, da si v življenju želi na prvem mestu ljubezni, miru, poštenosti, zdravih odnosov itd..., ampak v praksi so pa kot ropar, ki si je rekel: Če bi le lahko ukradel toliko, da bi lahko živel kot pošten človek. Pa gredo na namišljen status in namišljeno varnost. Je pa seveda še velika množica, ki misli, da se sreča res nahaj v jedru teh namišljenih statusov, ki so, kot vsaka škart roba, pozlačeni, v renici pa je tam samo tanka plast barve in votla notranjost. Vsi imajo oči, kaj drugega pa že ne.

Tu se moram strinjati s tabo, saj najdemo tudi štiriperesne detelje.

You bet. Tole bo pa všeč našim teologom.

Če najdemo kavzalno zvezo, potem, če si znanstvenik, pravimo, da smo stvar pojasnili. V resnici smo se samo naučili, kakšen učinek da določen efekt...Kaj pa so stvari same in zakaj so take kot so? Qualitas occulta so rekli sholastiki. Če vem, s kakšnim gracitacijskim pospeškom pad ekamen na tla, če vedno ne vem, kaj je gravitacija in zakaj je takšna kot je in kaj drugega.

Ko prebiram ljudi, ki brez izkušenj s tistim, s čimer imam veliko izkušenj, klatijo neumnosti, se vprašam, ali morda tudi jaz ne klatim neumnosti o stvareh, ki jih poznam bolj od daleč in ali je potem kakršnakoli razprava sploh možna? Narava je rešila človekov problem dejstva, da ne more izkusiti vsega, s prepričanjem, da mu sploh ni treba - najbrž z namenom, da se sploh lahko pogovarjamo.

To je dobro vedel tisti farmer iz Amerike, ki je bil inspiracija za fiml Psiho. Ko so prišli preiskovalci, je eden zapisal: There was an armchair with real arms.

Lahko delamo, kot hočemo, ne moremo pa hoteti, kot bi želeli.

Vsakršne reformacije in revolucije, spoštovani kolega.