Mario

ne vem če znaš, ko pa kar kopiraš mogoče izpade mal krajše, ker za vejco ne daš prostora ... pa jaz te razumem kakšna je potem ta pamet, da jo dobiš vedno po čeladi? Potem pa niso "pravi" strokovnjaki Spoznati EGO in ga premagati... halleluja da si ženska bi te bimčkal Nihče - nikogar - ničesar... da nisi ti Bog? ali se samo ne mores več učiti... --- grem, da ne bom začel koga kaj učiti lep dan!

Sigurn da ga ima, če si v gnojnco padel )))) Jaz sem to tko razumu, da če se zastrupiš – mislim tko malo zastrupiš, ne tolk, da bo nevarno – potem ti dajo tisti strup tolkrat razredčen (ker se enako zdravi z enakim), da je samo še informacija (do D4 še na telesni ravni, višje pa potem na mentalni). Ko dobi telo to informacijo, razvija takoj celice, ki so usmerjene proti takmu strupu. Zdaj, ko je ta strup, k si ga dobil, tolk razredčen da ne škodi, se spravijo celice ubijalke ali pospravljalke ali kakorkoli jih že imenujeno, menda makrofagi, na tisti strup, ki je še od prej tu in na tak način se zdravi. Samo da gre npr. pri piku strupene kače ta zastrupitev prehitr, pa je treba najprej drgač ukrepat… Logika pa je v tem. Homeopatija me je že zmeraj fascinirala. Moram pazit, da ne bom sam sebi odgovarjal

Dervišević ima šolo, ne verjamem, da ima tudi ordinacijo. Še sploh lahko funkcionira, ko ima toliko funkcij? Ordinacije imajo: Pajntar, Gavez, Wakounig, Kajumov, za druge pa ne vem. Kaj je zdaj s Hribarjevo, si jo tudi spustila - ona je menda fermacevtka, potem nima ordinacije, če dela kot farmacevtka. Cosma, kaj pa tvoje dve, imajo one svojo ordinacijo, kjer delajo s homeopatijo? Da nima ona tam skupaj z veterinarstvom?

Imam pa res neke sitnosti s tole temo. Mojih predzadnjih postov ne vidim in tudi ne bi vedel, da mi je Mystica odgovorila, če to ne bi videl pri citiranju na tvoj post. Sedaj ko to pišem in skrolam navzdol, vidim odgovor od Mystice, če pa pogledam v forum brez da imam odprt citat, pa tega odgovora ni in tudi mojih tistih dveh ni. A ni to čudn Najprej naj odgovorim Mystici: Jaz sem napisal: Farmacevtska stroka se omejuje na izdelavo sredstev. (Bi moral dodati: in na prodajo) Mystica pa je odgovorila: Homeopati pa na diagnostiko IN izdelavo sredstev. Zdravniki samo na diagnostiko. To pa ni tako. Homeopat ne bi smeli izdelovati sam homeopatskih sredstev in se tudi ne bi smel ukvarjati s prodajo sredstev. Samo predpiše jih lahko. Farmacija jih izdeluje; ti lahko odpreš proizvodnjo homeopatskih sredstev, ampak potem ne smeš zdraviti bolnikov kot homeopat. Trgovino je treba ločiti od zdravstva zaradi preprečevanja goljufije. Ti tudi nočeš biti goljufana in s tem se to lahko prepreči. … Zdravniki se tudi ne omejujejo samo na diagnostiko; zdravniki skrbijo še za to, da simptome oblažijo, nekateri simptomi izginejo, ali jih poklačijo, preusmerijo … šraufajo kosti, operirajo če je treba … vem –kaj si misl´a, ampak potem je treba to tudi tko napisat;) … Mislim, da ni dobro posploševati. Se sam ugriznem včasih na jezik, ko pomislim na ortopedsko rutino. Vendar, ker me je nekaj zdravnikov razočaralo, zato niso vsi taki. Isto velja za homeopate in za zdravilce. V praksi je najbolje, da se sam informiraš dovolj dobro o svoji bolezni, potem se čist drgač artikuliraš z zdravniki ali komerkoli, pa se ta tudi bolj potrudi. Nisi mi odgovorila, zakaj naj bi farmacevti imeli homeopatijo in ne zdravniki ali zdravilci oz. zakaj bolj zaupaš farmacevtom. Ali sem kaj narobe razumel? Sedaj berem tudi, da ima tudi Porny prepričanje, da zdravniki delajo tako kot jim farmacevtski lobi zaukaže. Jaz bi rekel, da lahko zdravniki razpolagajo samo s tistimi zdravili, ki so na trgu. Saj zdravila ne morejo biti od drugod kot od proizvajalca, to je fermacevta. Obstojajo pa pravtako podkupljivi zdravniki kot je to v vsaki drugi stroki. Zato je pa treba imeti dobre zakone, da se preprečijo take stvari. Mystica, men se zdi, da še vedno ne poznaš moje mnenje. Jaz se za nikogar ne potegujem. Prava kombinacija mora biti. Zdravniki morajo njihovo znanje vedno izpopolnjevat; od njihove osebnosti je odvisno (in ne od njihove stroke), če se udeležujejo dodatnega izobraževanja, ali gredo tja samo po štempiljko, da so bili tam, ali pošljejo tja nekoga drugega ali se res radi učijo. [quote name='Gandalf' date='4. Jun 2009, 13:34' post='1055502903'] V 90% je lahko diagnosticiranje samo posledica vizualnih značilnosti telesa (govorica telesa, če želiš). Diagnosticiranje po simptomih pa je lahko recimo temu stvar navade in prakse. Se pa strinjam da je homeopatija bližje farmaciji kot pa zdravnikom. ... Vsekakor bi pa rad enkarat videl da bi se začelo v zdravstvu uradno mešat fizika, kemija, psihologija, medicina, biologija, ali po domače da bi zbrisali ločevanje med alternativno, uradno medicino in farmacijo. Gandalf, za ugotovitev diagnoze so posebne metode pregledov, npr. refleksov, palpacije, jezika, oči, pulza, krvni pritisk, temperatura, anamneze, vonja, urina, krvi, opazovanja/drže… Ko se vidi z opazovanjem, potem je bolezen že zelo napredna. Nihče mi še ni razložil, zakaj naj bi bila homeopatija bliže farmaciji kot pa zdravnikom. Daj mi nekaj prepričljivih argumntov, no. Tvoja vizija o celostnem zdravljenju je najbližja sistemu, ki ga imajo v Nemčiji. Heilpraktiki naj bi imeli zadostno medicinsko znanje, imajo prosto izbiro metod zdravljenja in imajo le 5 omejitev, ki so pridržane samo zdravnikom (ne vem, če bom zdaj prav trofil: mrliški list, sodne zadeve, gynekološki pregledi, generalna anastezija in zobozdravstvo). . . Tako, da lahko kobminirajo zdravljenje po svoji odločitvi s posegom v medicino ali pa ne, tako kot je pač najboljše za bolnika in kot so pokazale najboljše izkušnje pri določene bolezni. Samo farmacija ne paše zraven, ker prodaja ne spada v zdravstvo, - samo tako se lahko prepreči goljufija. Po eni strani se buniš, da samo v _Sloveniji nimamo homeopatije in akupunkture, po drugi strani pa bi naj še naprej podpirali goljufijo? Nekako je treba narediti pravila, da se naredi red. Ali bodo delali zdravila in jih prodajali, ali pa bodo diagnosticirali in zdravili. To se morajo odločiti takrat, ko si izbirajo poklic. Ti pišeš, da farmacevti in zdravilci predpisujejo izboljšanja – tega ne bi smeli, tako kot zdravniki ne smejo, potem bi pa videl, kako bi izgledala resnica. Nekateri zdravniki že sedaj kdaj govorijo, da ozdravljenje ni izključeno, ne smejo ga pa obljubljati. Resnica je, da je ozdravljenje odvisno v veliki meri od sodelovanja bolnika. Tega pa farmacevt in zdravilec ne vesta, kako bo bolnik sodeloval. Verjetno bo malo bolj optimističen, če mu obljubiš ozdravljenje, padel bo pa v toliko globjo greznico, ko iz vseh teh obljub ne bo nič in bo končno mislil, da mu ne more nihče več pomagati. Ali bo bolnik doma naskrivaj še naprej pil ali se drogiral, ali bo še naprej skeptičen in obupan, pa tega ne bo kazal pri terapevtu, da bi terapevt ne pomislil, da ima psihične probleme… tega ne more vnaprej vedeti ne farmacevt, ne zdravilec, ne zdravnik… In spet izpade iz tega dejstvo, da nekatere stvari so dobre v medicini, druge so dobre v zdravilstvu itd… Treba jih je poznat in razumet. Pa pojdimo še enkrat k 10x10x10. Vsak zdravnik mora najprej izključiti najhujše, tako da pri akutni situaciji, ki je bila pri Mystici, ne more niti ne sme priti do treh različnih diagnoz. Zdravilci zaenkrat itak ne diagnosticirajo; ne vem koliko se bodo tega učili. Farmacevti pa nimajo kaj z diagnosticiranjem, to ne spada v njihov katalog storitev. Oni proizvajajo sredstva, ki jih prodajajo zdravnikom ali zdravilcem ali heilpraktikom. Pri tem se trudijo drugega pregovoriti, zato mu razlagajo na široko nekaj, česar zdravniki ne poslušajo, dajo štempiljko pa gremo dalje. dijo

Pa jaz ne vem kje si me ti prebral, zdaj baje že dvakrat, ko pa ne vidim nobenega od teh dveh sporočil objavljenih na forumu. Nekaj nagaja danes tale elektronika, ali se da kje kaj aktualizirati? Sem šel žew dvakrat ven, pa spet prišel in nisem videl objave. Ne, običajno pišem za druge, ne za sebe:)))) Prvič – sem napisal – da mora homeopat spoznati nevarnost (<< to je že tudi diagnostika), četudi prideš k njemu z izvidom in diagnozo. Ker vmes – med postavljeno diagnozo in med obiskom pri homeopatu, si lahko jedel pokvarjeno ribo. Ali pa je diagnoza napačna. Drugo pa je, da ima homeopat povsem svojo diagnostiko. Ni vedno tako, da pridejo k homeopatu samo tisti, ki že imajo diagnozo, si že našel kje diagnozo: „stranski učinki zdravil“? Mislim, da je le še vprašanje časa ali nekje sem bral „korak naprej“, da bi hodili najprej k zdravilcu;) Če bi smeli zdravilci zdraviti s homeopatijo in pride k njim nekdo z nahodom, bo morali spoznati, če se gre tu morda za prodromski simptom neke hude bolezni? Nisem vedel, da je laser diagnostičen aparat Homeoapt diagnosticira drugače. Sem rekel, da tudi anamenza in pregled spadata v diagnostiko. Da me ne boš imel zdaj za homeopata Spinedi-ja. ----------- Gandalf, če misliš, da nekdo ki ima diplomo ne mora znati diagnosticirati, potem to verjetno verjameš zato, ker ne znaš ločiti diplome od diplome. Daj ti malo definiraj, zakaj je homeopatija bliže farmaciji kot pa zdravnikom. Če se farmacevti ukvarjajo z izdelavo sredstev in ne z zdravljenjem. ---------- Nadaljujem pozneje, moram ven.

No vidiš Po eni strani potrjuješ to, kar tudi jaz pravim: da je treba spoznati nevarnost. Nekako pa potem posplošuješ. Pa poglejmo takole: Kako bi odločilo 10 zdravnikov pri tvoji situaciji in kako bi odločilo 10 zdravilcev pri isti situaciji ali kako bi odločilo 10 farmacevtov v isti situaciji? Brez pomislekov, bi zdravniki odrezali najboljše. Toliko o varnosti. Ko pa se gre potem na homeopatsko zdravljenje, ki pa je odvisno od anamneze in diagnostike, pa spet vsak poje po svoje… Farmacevt kot homeopat se mi zdi povsem mimo. Farmacevtska stroka se omejuje na izdelavo sredstev. In v njen katalog storitev ne spadajo anemneza, diagnostika in zdravljenje. Kar se homeopatije tiče, je to že zdavnaj določeno, kje kaj pomaga in to se učijo v homeopatski izobrazbi. Zato rabi vsak za homeopatijo tudi dodatno izobrazbo, ne glede na to, ali je zdravnik ali zdravilec. Glede na profitniško žilo farmacije (in lekarn), ker torej prodajajo tudi sredstva ki niso na recept, naj bi fermacevti v lekarni znali svetovati, ampak to spet ne velja za klasično homeopatijo, ker je potrebna obširna anamneza (2-3 ure). Pa pregledati te tam tudi ne smejo. Prodaja je od zdravljenja obvezno ločena tudi zato, ker bi iz profitniških interesov potem vsak zdravil samo s tistimi zdravili, ki jih izdeluje sam. To pa ni optimalna pomoč. Neodvisen zdravilec ali zdravnik, je pravi tisti, ki ne izdeluje sam neka sredstva, odloča tudi bolj neodvisno, kaj je naj-naj- naj- najboljšega pri kateri bolezni. Mogoče sem te razumel narobe in misliš, da bi naj imeli zdravniki oz. zdravilci zadostno farmacevtsko znanje. To je vsekakor do neke meje tudi potrebno in ga pridobijo v študiju, brez znanja kemičnih procesov ne bi imeli pojma o fiziologiji telesa. Ne moremo pa pričakovati, da študirajo še kemijo, že itak so jim hoteli kratiti študij. Samo zato, ker smo imeli v življenju smolo in naleteli na nesposobne zdravnike, tudi ne smemo podcenjevati vsih. Hej, da ti ne precenjuješ farmacevte? Jaz sem bolj individualist; moje mnenje pa itak poznaš. Zdravilci so se zaleteli v nekaj, ker so se osredotočili bolj na bioenergetike. So izgubili čudovite možnosti homeopatije in akupunkture. Zato vseeno niso nič pridobili, ker ta blesavi zakon zahteva srednješolsko izobrazbo, v drugem delu stavka je za zakonodajalca še tudi vseeno, katere stroke je ta srednješolska izobrazba. O jej…tako pa res ne bi bilo treba pretiravati

No vidiš Po eni strani potrjuješ to, kar tudi jaz pravim: da je treba spoznati nevarnost. Nekako pa potem posplošuješ. Pa poglejmo takole: Kako bi odločilo 10 zdravnikov pri tvoji situaciji in kako bi odločilo 10 zdravilcev pri isti situaciji ali kako bi odločilo 10 farmacevtov v isti situaciji? Brez pomislekov, bi zdravniki odrezali najboljše. Toliko o varnosti. Ko pa se gre potem na homeopatsko zdravljenje, ki pa je odvisno od anamneze in diagnostike, pa spet vsak poje po svoje… Farmacevt kot homeopat se mi zdi povsem mimo. Farmacevtska stroka se omejuje na izdelavo sredstev. In v njen katalog storitev ne spadajo anemneza, diagnostika in zdravljenje. Kar se homeopatije tiče, je to že zdavnaj določeno, kje kaj pomaga in to se učijo v homeopatski izobrazbi. Zato rabi vsak za homeopatijo tudi dodatno izobrazbo, ne glede na to, ali je zdravnik ali zdravilec. Glede na profitniško žilo farmacije (in lekarn), ker torej prodajajo tudi sredstva ki niso na recept, naj bi fermacevti v lekarni znali svetovati, ampak to spet ne velja za klasično homeopatijo, ker je potrebna obširna anamneza (2-3 ure). Pa pregledati te tam tudi ne smejo. Prodaja je od zdravljenja obvezno ločena tudi zato, ker bi iz profitniških interesov potem vsak zdravil samo s tistimi zdravili, ki jih izdeluje sam. To pa ni optimalna pomoč. Neodvisen zdravilec ali zdravnik, se pravi tisti, ki ne izdeluje sam neka sredstva, odloča tudi bolj neodvisno, kaj je naj naj najboljšega pri kateri bolezni. Mogoče sem te razumel narobe in misliš, da bi naj imeli zdravniki oz. zdravilci zadostno farmacevtsko znanje. To je vsekakor do neke meje tudi potrebno in ga pridobijo v študiju, brez znanja kemičnih procesov ne bi imeli pojma o fiziologiji telesa. Ne moremo pa pričakovati, da študirajo še kemijo, že itak so jim hoteli kratiti študij. Samo zato, ker smo imeli v življenju smolo in naleteli na nesposobne zdravnike, tudi ne smemo podcenjevati vsih. Hej, da ti ne precenjuješ farmacevte? Jaz sem bolj individualist; moje mnenje pa itak poznaš. Zdravilci so se zaleteli v nekaj, ker so se osredotočili bolj na bioenergetike. So izgubili čudovite možnosti homeopatije in akupunkture. Zato vseeno niso nič pridobili, ker ta blesavi zakon zahteva srednješolsko izobrazbo, v drugem delu stavka je za zakonodajalca še tudi vseeno, katere stroke je ta srednješolska izobrazba. O jej…

Jaz bi rekel, da nekatera zdravila kronificirajo bolezen, zato je treba vedeti pri kateri bolezni je bolje tako ali drugače. Na alternativnem področju pa je mnogo tudi takih, ki samo gledajo, kako bi kasirali od naivnežev. S Pornyjem in tule tvojo potrditvijo pa se ne strinjam. Farmacevti nimajo izkušenj v diagnostiki, to pa je najpomembnejše in ne samo zato, da bomo ozdravili, če zdravimo vzroke, temveč tudi zato, ker spoznajo nevarnost. Homeopat mora biti usposobljen za to, da loči npr. vnetje slepiča od trebušnih bolečin drugega vzroka. Diagnostika je nujna tudi, da ne boš masiral nek tumor ali da boš spoznal nalezljive bolezni. Tega se ne učijo v homeopatski izobrazbi, ki pomeni le dopolnilna izobrazba. Tako, da če bi naši zdravilci obvladali patologijo, bi lahko tudi oni zdravili s homeopatijo. Izgleda le, da so jim dali slab katalog znanja, ker se bojijo konkurence. Sicer pa je res, da titula zdravnika ni dovolj; nekateri vzamejo svojo poklic bolj resno, drugi manj. Tako kot v vsakem drugem poklicu. Tudi to je res, da je lahko zdravnik slabši homeopat kot zdravilec (lahko je tudi obratno); ampak gre se za odgovornost in za red. Saj nismo divjaki, da bo vsak delal kar hoče. Zato gledamo po zakonu, kdo sme kaj in kdo ne. Me zanima, če ste tisti, ki se sedaj ne strinjate, podpisali peticijo, po kateri bi zdravilci lahko opravljali tudi homeopatijo in akupunkturo: http://kam.soltek.de/phpsurveyor/index.php?sid=3 Kozmetika ne spada v zdravstvo, ker so v zdravstvu spet drugi kriteriji, ki se jih je treba držati. Tudi zavoljo reda in zavoljo davkarije. Pravtako s farmacijo. Farmacevt bi pri vsaki bolezni ponujal samo njegove izdelke. Zdravnik tudi, ko ima svojo ambulanto, ne sme biti usmerjen na profitništvo. Zato se mora pri izbiri poklica odločiti, ali bo trgovec ali bo zdravnik. tako nekako razumem jaz tole

Sem pogledal na hitro; bom kar vmes odgovarjal z modro barvo: Sorry, sem se zmotila, ni sergej Veršinin, ampak Andrej Veršinin, dr. med. - fitex d.o.o. www.fitex.si ta spletna stran izgleda kar v redu. Vedran Hadžič, dr.med. in Edvin Derviševič, dr.med. pa imata skupaj šolo "KLASIČNA IN FRANCOSKA ŠOLA HOMEOPATIJE S FITOTERAPIJO" v okviru podjetja Meridiana (www.meridiana.si), skupaj sta napisala nekaj knjig. Kdor išče homeopata, ne bo šel v šolo ali v neko podjetje, ampak bo šel k zdravniku v ambulanto Vesna Šipka dela v Zdravilnem centru Medin (www.zcmedin.si) infopatijo, bioresonanco in piše, da dela tudi homeopatijo. Prej pa je delala v Diagcentru v Črnučah (www.diagcenter.si) Kako pa to, da lahko sedaj zdravniki delajo z nedokazanimi metodami? Pa to smo že imeli včeraj, da se ne priporoča, ker ni verodostojna. Baje jo je neka sekta izobrazila za svojo učiteljico. Ne vem no. To ne vem, da je Krašna tudi kozmetičarka - v reviji Zdravje oglašuje, da ima Homeopatsko ambulanto v Postojni. Ima prijavljeno tudi pedikersko in kozmetično dejavnost s.p. http://nov.racunovodja.com/DDV/podjetje/DE...A+DR.+MED.+S.P/ Milan Orešnik, psiholog, je direktor podjetja Protagoras (www.protagoras.si) in na spletni strani piše "Je homeopat z desetletnimi izkušnjami." Mislim, da je to v redu, če ima tudi izobrazbo za homeopatijo kot zahteva zakon. Boris Wakounig ni zdravnik na svoj spletni strani http://www.wakounig.net/ pa reklamira homeopatijo. To je v redu. On je heilpraktik, ima znanje enga zdravnika. Dragomir Nikolić tudi ni zdravnik, na svoji spletni strani http://www.aurainhomeopatija-sp.si pa piše, da dela homeopatijo... Nudim : homeoraditelediagnostiko. Ali sem kaj spregledal? To pa ni homeopatija, to je verjetno nova izumitev kot premostitev do pridobitve licence. Maruša Hribar ni zdravnica je farmacevtka in je predsednica Homeopatske sekcije v Slovenskem farmacevtskem društvu (www.sfd.si) Lahko da ima homeopatsko izobrazbo. Nekje piše, da je dr. med. Vprašanje pa je, če ona sploh zdravi, torej ne spada v seznam, če se bavi s farmacijo. Verjetno jo bolj zanima proizvodnja homeopatskih sredstev. Nikjer ne piše, da bi imela kakšno ordinacijo. Ines Logar je farmacevtka, ki na spletni strani www.kali.si oglašuje homeopatsko svetovanje. To je tudi obhod zakonodaje, podobno psihološkemu svetovanju. Isto bi veljalo za njo. Tule je prijavljena: www.jazmp.si/files/ijz/ImetnikiDovoljenjNaDebelo.pdf Takole: "SEVA" ZDRAVSTVENO SVETOVANJE INES LOGAR S.P. Ne najdem pa na www.kali.si, kje piše njena izobrazba. Če pa sledimo tistemu theta-haelingu, pa se hitro znajdemo v nekem ašramu s pranjem možganov… Mojca Gaberšček je farmacevtka, ki ponuja homeopatijo iz naslonjača - www.gam.si Tudi ne spada v seznam homeopatov; če prekupčuje in prodaja, spada pod trgovce… Aleš Mlač Černe je veterinar, ki dela skupaj z Franc Božjakom in zdravi ter ponuja poletne delavnice homeopatije - www.projekt-clovek.com to pomeni da uči druge, je docent. Potem on nima ordinacije. Je pa res, da lahko v Sloveniji uradno zdravijo s homeopatijo samo zdravniki in zdravnice (seveda brez licence zdravniške zbornice). Zato ima Guci popolnoma prav, da si želi samo k zdravniku homeopatu. Verjetno so najboljši tisti, ki delajo samo homeopatijo in jo ne mešajo še s kozmetiko, bioresonanco ali katero drugo metodo. Kozmetika in biorenosanca enostavno ne spadajo v zdravstvo. Bodo že zrihtali, kakor bodo hoteli. Nekaterim pač ni pomoči, mar ni t´ko Marička

hvala, bom povedal naprej.

Hvala In kaj si dobil ven? Je prijavljena kot s.p. ali ne? Je pa res smotrno, da taki podatki niso enostavno dostopni.

Vzrokov je cel kup. Homeopat je zdravnik, ki te pregleda, ti da roko… Jaz ne bi šel z homeopatu, ki je prej ali v drugi sobi hoblal nohte z glivami. Potem se to po spletu bere kot multipla osebnost, če je enkrat homeopat, drugič pa kozmetičar. Drugo je, da zdravniki po zakonu niso podjetniki v tem smislu, da bi prodajali storitve drugih strok. Če ima ona kozmetiko in pedikuro (profitniška gospodarska obrt), se ne sme imenovati dr. med. ; se pravi, da bi morala dati svoj naziv v predal. Zdravniki, ki imajo samo svojo ambulanto in opravljajo samo zdravstveno stroko, ne spadajo v to skupino. ---------------- Kakšen vpliv ima ona na turizem slovenske hotelske industrije tudi ne vem http://www.tourismroi.com/InteriorTemplate.aspx?id=31750 to je pa verjetno na spletu še od prej - iz Srbije ---------------- Že veste, da smo sedaj v Sloveniji kot nekoč v Ameriki – v deželi neomejenih možnosti... V trgovini prehrane v Preboldu sem videl umetne penise, pa kozmetiko tudi, morda tudi masirajo, kaj vem in kaj je bolje da ne vem

Od kod imaš pa ti informacije? Če daš imena v iskalnik, moraš linke tudi odpret, ker sicer dobiš samo skupaj zmetane informacije. Npr. ko sem iskal „Veršinin dr.med. homeopat“ je prišlel podatek, tko da sem tudi jaz mislil, da je to homeopat, pa sem kliknil na link in videl, da so to dve različni osebi: Kiropraktična ambulanta Svetoval vam bo Veršinin Andrej, dr. med., ortoped, nevrolog in specialist manualne medicine. Homeopatska ambulanta Svetoval vam bo specialist homeopat dr. Albino Nesich. Krašna Tadeja je sicer zdravnica, ampak ima kozmetično in pedikersko dejavnost s.p. Vesna Šipka je bila na fakulteti v Banja Luki, v Sloveniji pa je involvirana v sekto TM. Vedran Hadžič je pedagog na fakulteti športa. Toliko o anonimnih vprašanjih in anonimnih odgovorih. S homeopatijo to glih nima veze. Druge še nisem iskal

Najlepša hvala. To je informacija. Jo bom dal kar naprej. Samo na tejle strani piše da je psiholog: http://www.dddrava.si/content/view/17/34/ še to: je samo zaposlena v domu, ali ima tudi s.p.?

Jaz bi pa priporočal tole eni mamici, če bi vedel, da je ta Vesna Jančar res univerzitetno diplomirana psihologinja. Ampak, če to ne piše na njeni spletni strani, potem verjetn ni. Kaj pravite?

seneni nahod: http://www.kam.soltek.de/viewtopic.php?f=12&t=827 nič ne piše tam o tvoji soli -

Ne tule, pri Pozitivkah.

Admin pri Pozitivkah bi pa moral vedeti, da ne sme kar tako krasti besedila, brez da bi napisal vir. To je piraterija.

Potem pa ne veš, ali so nastale težave od granoloma ali od posta. Hvalabogu, da jih največkrat ne zanzaš

Sem tudi izpolnil. Prva stran je bolj nerodna, sicer pa ni blema. Le stroški se težko navedejo, ker brez recepta kupujemo le za izredno konzumiranje. Najpozneje potem, ko si resno bolan, si rajši sam kupiš zdravila, za katera veš, da nimajo hudih stranskih učinkov.

Tako rad bi dobil tule tudi kak odgovor. Kje pa so ali bodo objavljeni ti registri, da si bomo lahko pogledali, kdo je registriran?

Žal sedaj ne morem več popraviti. Bi res moralo biti v odgovor za "free", sem bolj nerodno krajšal besedilo. Pa brez zamere

Z dieto se ne boš rešil nobenih konfliktov, je pa dokazana resnica tudi v tem, da stress slabša imunski sistem in zato pride do raka; pa tudi zastrupljanje se lahko dogaja na vseh ravneh (psychotoxicology). Le kako boš ozdravil raka, če boš reševal konflikte in boš še naprej izpostavljen strupenim vplivom (Tschernobyl). Tako enostavno to verjetno ne bo, zaradi take lahkomiselnosti so Hamerju prepovedali uporabo njegovega univerzitetnega naziva. Psiha je sigurno najbolj pomemben faktor, ampak če začneš zdraviti vzročne konflikte po tem, ko je rak že naredil škodo v telesu, potem to ni dovolj.

Ne vem zakaj bi moral nekdo kontrolirati, kako se položi roka na glavo. Vsak se je nekje naučil to kar dela in njegovo „strokovnost” mora pismeno predložiti na MZ, da dobi dovoljenje ali licenco. Ne vem zakaj bi ga moral nekdo kontrolirati, kako opravlja svojo stroko. To je absurdno. Kontrolirati se mora samo v smislu kršenja Zakona o zdravilstvu in ne strokovnost. Saj to niso znanosti, ki so dokazljive. V nadzoru je lahko pravtako zdravnik ali pravnik ali kdo drug, ki pozna celotne predpise, ne samo ZZdrav. Mislim, da bodo šole ponudile medicinsko izobrazbo, pripravljalne tečaje za izpite ipd. Saj od tega živijo

Maruška, zakaj pa bi morali imeti bioenergetiki nadzor treh bioenergetikov? Mislim, da si tole narobe razumela. Pri njih nimaš drugega kontrolirat, kot to, da se vodi kartoteka, da imajo ustrezne sanitarije za stranke in tam papirnate brisače (ne iz blaga), umivalnik z vodovodom… pač ustrezne higienske pogoje. Nekje sem bral, da bi rabili za zbornico 305.000,00 eurov, zakaj le. Zdravilci res ne rabijo zbornice,; saj je dovolj, da spadajo vsi, ki poklicno služijo denar, tudi pod Gospodarsko zbornico. Če pa bodo zdravilci zdravili, potem mora itak za nadzor skrbeti Ministrstvo za zdravje. Tule še nekaj vzrokov, zakaj ne rabimo zbornice: http://www.kam.soltek.de/viewtopic.php?f=9&t=30 Nekdo je tule pomislil, da bi bila potem pristojna zdravniška zbornica. Ne, to sigurno ne. Da ne bi tega pomešali; res pa je, da zdravilec tudi ne sme kršiti Zakona o zdravniški službi ali npr. Zakona o zdravilih – npr. da ne bi delal doma žavbo iz ogljička in jo prodajal ter se potem zgovarjal, da tega ni napisanega v Zakonu o zdravilstvu. Pa saj to se bodo vse učili, kaj morajo vedeti; zaenkrat imajo okvirne smernice, ki se mi tudi zdijo blesave, pa kaj; pristojni sami ne vedo kaj hočejo. Najprej hočejo, da ima vsak zdravilec srednješolsko izobrazbo, potem pa jih pustijo brez kakršnihkoli pripravljalnih tečajev delati izpite. Marsikaj še bo.