dayo

Uau, kul, že zdavni sem mel idejo, da bi blo treba to uvest! Ker - zdi se mi velik bolj logično, da človek pije človeško mleko, krave pa pač kravjega. Če izvzamem seveda indijsko teorijo, ki stoji za pitjem kravjega mleka.

Ja, s tem da kolkr sem razumel, je v teh pisanjih bolj mel v mislih indijsko astrologijo. Ki pa se mi zdi, da že v osnovi vsebuje elemente razumevanja sveta, vesolja, bitij iz indijskih duhovnih naukov, kamor tud spada ideja o različnih "stopnjah" moči usode/karme - torej karma, ki jo z lahkoto "premagamo", karma, ki jo ni tako lahko zaobit in karma, ki je praktično ne mormo spremenit. S tem da Šri Aurobindo dodaja, da ko enkrat zaživiš v duhu, te stvari ne veljajo več. Še en njegov citat: "Well, one of the greatest ecstasies possible is to feel oneself carried by the Divine, not by the stars or Karma, for the latter is a bad business, dry and uncomfortable – like being turned on a machine." Ja, to je problem. Premal znanstvenga duha je zraven, vse se dela isto kot od pamtiveka in večina slepo verjame v sistem, po katerem dela. Verjeten je Aurobindo mislu, da bojo astrologi se zadeve lotil z več znanstvenega in raziskovalnega duha... Čeprav pa so tud nekateri, ki razvijajo stvar naprej. Recimo ananta, ki je naredu nek svoj sistem, če sem ga kej prav kapiral. Sicer je pa baje Rudolph Steiner reku, da je vsa dosedanja astrologija še zmeri en zelo nepopoln začetek in da prava stvar se bo šele razvila tekom razvoja zavesti človeštva. Ja... v bistvu JE bolj logično, da planeti majo nek vpliv, kot da ga nimajo - samo tud moje vprašanje tuki je, kako je blo ugotovljeno, da ima ravno taka in taka postavitev tak in tak vpliv. (no, ena od možnosti je, da se sprejme recimo indijsko razlago, da so te vplive zaznaval starodavni rišiji, vidci. Seveda pa je pol tuki spet vera tisto, s čimer operiramo - da so ti vidci pač nezmotljivo to zaznal.) In potem - razlika med indijskim (sideričnim) in zahodnim (tropičnim) sistemom, ki ne upošteva precesije - že osnovni izračun je čist drugačen - kako je možno, da bi oba funkcionirala? Itd.

Ojla. Tud sam sem se mal ubadal s podobnimi vprašanji. Najbolj smiselna obrazložitev, ki sem jo do zdej najdu, je od Šri Aurobinda. Podajam linke, če se ti da brat... je kr neki tega tam: http://intyoga.online.fr/astrolgy.htm http://intyoga.online.fr/aboutast.htm

Tud bolj zahtevne duhovne prakse niso problem, če je oseba psihološko kolkr tolk stabilna. Psihološko ali energetsko zelo nestabilni pa seveda rabijo drugačne stvari. Razen če so nekje v seb (že od prej) dobr povezani z določeno prakso ali metodo, jim pa to lahko celo pomaga na vseh nivojih. Zato je po moje pač najboljš probat, če te neki vleče... parkrat probaš in vidiš, kako nate stvar deluje. Če je ok, nadaljuješ, če ne, pač nehaš.

Ja, včasih.

Kolkr vem, je bil ta otrok Jiddhu Krishnamurti. Sicer res ne glih božje utelešenje (kar je tud sam zanikal), ni bil pa glih čist "navaden" človek. (seveda pa vprašanje, kaj je mišljeno z besedo "navaden")

Aha. Kaj pa so ostali dokazi? Ker zdrav razum bi (vsaj na sodišču) težko resno jemali kot dokaz. Poleg tega - kako nej vem, da je tvoj razum res zdrav?! Ker to je pomemben fakt v nizu dokazov. Poleg tega je naslednji pomemben fakt tud to, da je tvoj predhodno dokazani zdrav razum povsem nezmotljiv. Sicer zakaj bi ti verjeli? Ker namreč - nisem slepo verujoč vate ali v tvoj razum in njegove napovedi za prihodnost. Ne, ne verjamem. Ne tvoji, ne kaki drugi. V bistvu sem povsem neopredeljen glede vprašanja ali Jezus ponovno pride ali ne. Zato ne vem, zakaj bi moral slepo verjet v tvojo prognozo, da ne pride?! In to celo z edinim "dokazom" - tvojim (domnevno) zdravim razumom!? Mogoče pride, mogoče ne. Vsa preveč vehementna zatrjevanja glede prihodnosti so mi predvsem smešna. Sem pač skeptik po naravi in ne verjamem tko zlahka šlogarcam. Ne skušam te popolnoma nič prepričati. Razen mogoče to, da napovedovanje prihodnosti ni tako simple zadeva, kot tvoj razum misli.

Kako veš, da ne bo prišel? Si izkušen jasnovidec? Al maš kakšne matematične dokaze, al kej? Al je to le tvoja vera? Resno me zanima, ker bi tud jst rad tako zagotovo vedel stvari za prihodnost.

Pri kom pa si bla na regresiji?

Hmm, se je tud men zgodil mal podobno... Sem bil enkrat mal dlje v tujini in med eno meditacijo vidu, da se moja bivša (s katero sva glih takrat nehala) žge z mojim zelo "dobrim" kolegom. In ko sem pršou nazaj, ugotovu, da je blo vse res, he he. Sam da se takrat nisem temu glih preveč smejal...

Ni treba strašit ljudi. Komur paše, naj to dela. Bo že vsak na svoji koži sprobal. Sicer pa (kot sem že zgoraj omenil) - treba bit prizemljen za take prakse (čeprav poznam enga, ki izrazito ni bil in se je ravno s to meditacijo v nekaj letih precej poštimal in tud prizemljil).

Zakaj torej ne greš?

Zadnjič na tv gledal res dober film: Hollandov opus http://www.imdb.com/title/tt0113862/plotsummary

Bog je baje povsod, v vsem in v vseh.

Pred leti sem to redno počel 1x-2x tedensko. Moje izkušnje dobre. Če si prizemljen. Osebno me je edino motil preveč ideologije, ki gre vštric s to meditacijo - prihod Maitreje, sporočila Benjamin Crema itd. Sama meditacija pa mi je bla zelo OK. Skupina v Lj. obstaja, zadnjič sem v knjižnici Bežigrad videl plakat - mislm, da majo 2x tedensko, med tednom. Poteka v skupini: - petje "aum", - sproščanje, - "velika invokacija" (http://www.share-international.net/slo/transmisija/invokacija.htm), - cca. uro in pol "mehka koncentracija" na ajna čakro (tretje oko).

Mogoče je projicirala iz sebe...

Ruby, glede na tvoje izkušnje in interese bi ti priporočil savate ali nanbudo (ima določene elemente karateja, vendar je mehkejši v gibih, vsebuje tud elementa aikida, neki tud meditacije in dela z energijo). Če to seveda imate na tvojem koncu. Al pa kaka oblika kung-fuja... npr. Wu-shu. V Italiji bi to znal obstajat. Poglej še tale link, Wudang Kung-fu, mojster Giancarlo Manca je Italije, mogoče majo kaj pri vas: http://www.wudang-kungfu.it/Home.php Primerjavo taekwondo vs. karate je že tantra dober opisal. LP!

Očitno res.

Če tega v živo nimaš namena sprakticirat, je pa mogoče boljš, da enostavno nehaš gledat te porniče, se rajš fokusiraš na kej druzga, in ta impulz pač izvržeš iz sebe. Pa boš mel mir.

Makajine oči niso mrtve niti pod razno; so pa hladne, ja, in predirne-hipnotične (sicer name brez vpliva, ker nisem kupu njegove "zgodbe"; na svoje "učence" pa verjetno lahko hudo močno vpliva, kukr hoče). Ampak to je že bolj tema za tist drug topic, govorica oči...

Ja, tole pa je moj problem. Težko se jih losam in sem zarad tega šel že čez kr neki zajebanih izkušenj. Ampak se učim.

Zame Makaja tud pod razno ni mojster. Konkretno glede njega mi je blo sicer že vse jasno v prvi minuti tel. pogovora z njim, ko sva se menila, kdaj se dobiva... nekako takole z njegove strani: "Znaš, uvijek sam bio najbolji u svemu, bla bla bla...". Skratka človek, ki je še poln samga sebe. Je pa res, da sem cenil njegovo odkritost, ko sva debatirala o enih stvareh glede njega... čeprav je tud tist bla bolj samohvala, ampak ok, je bil vsaj iskren, za razliko od mnogih "gurujev", ki pod krinko duhovnosti počnejo marsikej... seksualne zlorabe, manipulacije, nadvlada itd.

Priporočam čim več počitka, sproščanja - pri čemer si lahko polagaš roke na predel, kjer čutiš bolečino - lahko se hkrati osredotočiš nanjo s svojo zavestjo in jo nežno "raztapljaš". Srečno!

Ja v bistvu če boljš pomislm, je pr men odvisno od sogovornika. Ponavad ga ne gledam preveč, če čutm, da mi s svojim nakladanjem pije energijo (to nekateri počnejo), al pa če moram pr seb zaštekat, kaj je poanta neke zadeve, takrat sem mal umaknjen s pogledom, da v seb to (bistvo) začutm. Če pa je debata zelo inspirativna in energija dober teče, pa je ponavad ves čas eye-contact. Včasih pa ga tud zelo pozorno gledam v oči, če mi kej ne štima in hočem prokužit, kaj se skriva v njem/njej. Ampak takrat sem bolj pozoren na njegovo energijo, ne tolk na vsebino govorjenja. Kadar govorim, pa zmeri gledam v oči, razen če mi je energija tega človeka v tistem trenutku neprijetna (in bi najrajš se spokal stran od njega ).

Verjeten milost božja, da ti je to dano. Da razlikuješ kaj je "true" in kaj je "false". Jst sem najbrž to mal "podedoval" od svoje mame. Kadar je koga pogledala v oči, ji je blo precej jasno, kaj ta oseba je. Kot mulc ji dostkrat nisem verjel, ampak sem sčasoma ugotovu, da je zmeri mela prav - se je potrdilo v dejanjih te osebe. In enako intuicijo mam tud sam. Nisem to mel zmeri (oz. bolje rečeno, nisem tega poslušu zmeri), z izkušnjami in opazovanjem pa se je zelo izostrilo. Ampak nikomur ne vsiljujem svojga mnenja. Pač tko deluje zame. Vsak pa nej sledi svojmu občutku in gre skoz svoje izkušnje. Sicer pa je baje vse za neki dober, tko da tud če je tvoj učitelj "false", boš na konc iz tega potegnil neko lekcijo. (ne govorim zate osebno, ampak na splošno.) Temu ni nujno tko. Pač izkušnja nekaterih. Marsikdo ma in je mel tud drugačne izkušnje. He, he, še enkrat si jih dober oglej.