Boudika

Cookie, a te sklepe vlečeš iz tistega kratkega članka o vračanju beguncev - tisto je tako kratek člančič s tako malo informacijami, da je vse skupaj le ugibanje. Odkod ti podatki o kriterijih za razporejanje migrantov? Tudi spraševanje o motivih za priseljevanje - ljudje bežijo pred vojno grozo ali nimajo nobene perspektive, nimajo kaj izgubiti. Saj se ne selijo iz cvetočih, turističnih območij. Mora biti dovolj hudo, da so pripravljeni tvegati življenje, da prehodijo stotine kilometrov, da se morajo potikati po begunskih centrih, azilnih domovih, se soočati z negotovostjo, sovražnostjo. Mnogi imajo sorodnike, prijatelje, znance v zahodnih državah, od katerih računajo na neko podporo. Upajo na neko boljše življenje. In na zahodu je zaenkrat večja perspektiva kot pri njih. Koliko ljudi je letos že umrlo na poti v Evropo? Ali kdo misli, da se ne zavedajo, kaj tvegajo? Ni samo ali pa sploh ne obljuba evropskega raja - ampak so okoliščine, iz katerih izhajajo ti ljudje. Vem, da obstajajo teorije zarote, po katerih je nekdo usmeril vse te begunce v Evropo, vendar ne verjamem vanje. Ne vemo, kako se bo odvijala evropska politika, ogromno kompromisov bo potrebno. Nemčija je bila najprej kritizirana zaradi zavračanja beguncev, zdaj jo pljuvajo, ker jih sprejema in ji pripisujejo ekonomske računice. Mislim, da Srbija, Turčija in Grčija ne bodo zacvetele zaradi beguncev - prej skrahirale. Ni v vsem nekega ekonomskega računa. Prepričana sem, da bi bilo evropskim politikom enostavneje vso to maso poslati nazaj od koder je prišla - vendar ne morejo ljudi poslati nazaj v vojno. Tudi ne more vsega tega bremena nositi nekaj balkanskih držav. Tu je tudi obremenjena Italija. Evropa se bo pač morala ukvarjati s solidarnostjo, z integracijo beguncev, z iskanjem miru na Bližnjem vzhodu, končno z nekimi pozitivnimi vrednotami, če bo želela preživeti. Če se bo sesuvanje sveta nadaljevalo, ne bo nihče ustavil milijonov beguncev. Ne zaradi propagande o cvetoči Evropi, ampak zaradi preživetja. Mislim, da bodo takšne krize ljudi prisilile v iskanje pravičnejših rešitev in večjo solidarnost. Možne so velike spremembe v ideologijah, sistemih, načinu življenja - sploh ne nujno vpeljava islama, niti razpad sistema ali razcep na medsebojno bojujoče se klane oz. plemena. Po moje ne bo šlo drugače, kot da se naučimo živeti skupaj. Kot da najdemo eno tretjo pot. Mislim, da se ne moremo več otepati in odrivati tretjega sveta. Pa itak smo sami že skoraj tretji svet.

Po moje je to kar huda preizkušnje za EU - različne države, različni pristopi, različni interesi, različne zgodovinske izkušnje priseljevanja. Tukaj kar verjamem v nujnost evropske solidarnosti in povezovanja. Bo še veliko usklajevanja.

Prehitro delate paniko in posplošujete. Saj lepo piše, da je Avstrija večino prebežnikov vrnila v Bolgarijo in Romunijo, ker so tudi od tam prosilci za azil, kjer pač ni vojne. Nič ni narobe, normalno, racionalno delovanje. Piše, da vrača tudi Sirce sicer, ampak predvidevam, da gre tu že za upoštevanje nekih kvot, ali se motim?

Sem včeraj - med drugim delom - ujela kakšno slabo polovico pogovora, samo v tisti prvi polovici ni bilo za moje pojme nič uporabnega. Tudi tlačenje imigrantov v proletariat - verjetno gre tu za vizijo, da bi se imigranti prepoznali kot izkoriščani razred, ki bi se skupaj z drugimi družbenimi marginalci uprl eliti oz. predstavljali neko mobilizacijsko moč v razmerju do elit, ki bi pomagala vzpostaviti pravičnejši sistem - ki bi uravnovesila razmerja moči. V bistvu precej marksističen pristop. Ne vem, koliko je to skladno z realnostjo samih imigrantov in s celotno politično realnostjo. Vsekakor pa se tudi na splošno pojavljajo razprave, kaj pozitivnega bi lahko prinesle migracije. Danes se je omenjalo pokojninsko blagajno, upadanje natalitete in podobne probleme. Samo - meni nekaj manjka v tej logiki - mi imamo armado brezposelnih - torej upadanje natalitete ne more biti glavni razlog problema - če ne bi imeli brezposelnih, bi ob upadanju natalitete seveda z odprtimi rokami sprejemali priseljence. Vidim eno zmedo nekih pričakovanj in računic v zvezi s temi migracijami, kar je pa itak logično, ker priseljevanje itak prinese zelo raznovrstne učinke. Drugače pa - kolikor slišim, Nemčija namerava (ali je že) znižati socialne pomoči in podaljševati bivanje v begunskih centrih. Najbrž ukrep, ki naj bi odvrnil marsikaterega begunca. Vsaka država se s tem problemom spopada na svoj način. Lahko, da bodo - v nasprotju s tem, kar razglablja Močnik, nastajali še posebni razredi - priseljencev in nepriseljencev. Bolj konflikti in delitve kot prepoznavanje enotne usode. Markeš itak fajn piše. Se mi zdi, da je v tem članku omenjal, da bi zahod moral podpreti Asada, da bi preprečili katastrofo. To možnost omenja veliko poznavalcev, tudi politikov. Ne vem, kaj naj si mislim o tem. Itak je tu dejstvo, da je zahod do sedaj podpiral nasprotnike Asada in potem je še vprašanje, ali bi s tem zmanjšali islamski radikalizem, oslabili islamsko državo ali pa bi jo na nek način še vzpodbudili. Bi s tem samo še okrepili vojno stanje?

Čutim to dilemo pri mnogih, ampak je sama ne doživljam kot dilemo. Se tudi ne čutim tukaj vpeto v nek pro et contra debate, čeprav sem verjetno tako doživeta. Nisem za humanitarnost zaradi humanitarnosti in dobro vem, da mnogi posamezniki širijo nekatere ideje zato, ker je to njihova služba, pa jih nimajo ponotranjenih in včasih verjamejo celo nasprotno. Ne verjamem v noben aktivizem ali idejo, ki ni razumljena in ponotranjena. Verjamem pa v pristno človečnost in razum - in to dvoje ni nezdružljivo. Ta situacija begunstva me je bolj nagovarjala z izkušnjami, ki sem jih imela od prej (tudi osebne zgodbe ljudi, ki sem jih poznala iz otroštva) in čisto življenjske dileme, ki jih imam v svojem okolju - vprašanja glede multikulturnosti. Mogoče bi bila brez teh izkušenj moja mnenja in odgovori kaj drugačni - težko rečem. Te situacije zaenkrat ne doživljam kot obupne. Bolj je problem naša iluzija, da lahko kontroliramo svetovne procese, da imamo svet pod nadzorom, mogoče tudi nezavedanje, kako hitro se vse spreminja. Takole čustveno gledano - ne čutim panike in strahu, bolj so me šokirali odzivi in mnenja drugih, nisem pričakovala takih pogledov - najbrž naivno z moje strani. Nekako se mi zdi samoumevno, da se bo naš svet nepredstavljivo hitro spreminjal. Ni tu samo priseljenstvo, ogromno drugih dejavnikov je. Problem je v tem, da se nihče ne sprašuje o posledicah teh sprememb - ker smo pod vplivom ideologij, da je treba forsirat nezadržno rast in razvoj in da vse teče samo od sebe in se samoregulira. Vraga se, a ne? Potem so pa ljudje šokirani, nepripravljeni, panični. V zelo nestabilnem svetu živimo, v vseh pogledih. Mi smo mentalno del sveta, ki ne priznava mej. Ki podira meje. Enostavno ne vidim racionalnega, nedestruktivnega načina, da bi se zaprli pred tokovi, ki prihajajo k nam. Zahodna civilizacija osvaja, združuje, a sploh lahko obstanemo, če se začnemo zapirati pred drugimi? Razumem strah pred islamom. Islam je mlajši od krščanstva - krščanska civilizacija je v takšni starosti uničevala cele imperije, začela osvajati svet, povzročila tudi veliko gorja. Ljudje imajo verjetno pred seboj to podobo, ko gledajo te valove priseljencev. Samo - danes je situacija bolj zapletena - danes si ne stojita nasproti dva različna imperija - muslimani so naseljeni povsod (po drugih strani pa kulturni vpliv zahoda tudi povsod). Tudi če ne bi bilo begunskega vala - bi ostalo vprašanje morebitne prevlade muslimanov v prihodnosti Evrope - pa še vprašanje je, če sploh v verskem smislu. Ker se kulture, navade zelo prežemajo. Toliko enih dejavnikov je, ki lahko prevladajo v prihodnosti, da jih ne moremo predvideti. Vse, kar lahko obvladujemo, so naše trenutne reakcije, pogled na trenutno situacijo, širše razumevanje, nenasedanje strahu. Verjamem samo v to, da se bo svet zelo hitro spreminjal, mislim pa, da nihče ne ve, na kakšen način. Verjamem samo v to, da znotraj tega lahko ostanemo človeški in da ni nič drugega v naših rokah. Najbrž tisto, kar bi mgd rekel.

Mhmm. Ja. In pri nas je tako po nesreči tamali počil steklo na mizi in sem steklo nesla do kontejnerja (da se ne bi kdo v kuhinji porezal na tistem steklu) in se mi je steklo pred kontejnerjem v roki raztreščilo in sem šla lepo na urgenco, kjer so me pošivali. Še zdaj se mi vidijo brazgotine. Dobro, da se ni porezal tamali. Moram pa pohvaliti urgenco - glede na vse kritike zdravstva - vsi so bili zelo prijazni in profesionalni - mogoče tisti dan ni bilo takšne gneče, kaj pa vem. Sem se odločila, da bom dala prednost varnosti pred higieno http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/bucktooth1.gif

Če rabite članke, ki vas učijo, kako razmišljat in brat selektivno, vam itak ni pomoči. Je pa zato razumljivo, zakaj je tema takšna kot je. Še enkrat - problem je, če se ljudje hranijo s senzacionalističnimi novičkami, še večji problem je, če na podlagi tega ocenjujejo realnost. In ne, to moje stališče ni izraz nedomoljubnosti. In tudi ne navdušenja nad islamom.

Mnogi tu delujejo v okviru svojih služb in pristojnosti, v bistvu je to nagovarjanje, naj ne opravljajo svojega dela. Delo na terenu in stik z ljudmi je nujno, če si hočeš ustvariti realno sliko. Tu se ustvarjajo neki klišeji, stereotipi o beguncih, o muslimanih, o islamskem svetu, o aktivistih, prostovoljcih, nevladnih organizacijah, itd. Pa še vedno so to samo klišeji, predsodki, brez izkušenj, stika s konkretno realnostjo, pač neko lapanje iz lastnega fantazijskega sveta.

Kaj pa je narobe?

Meni je ta članek zelo dober, v osnovi zelo podobno razmišljam. Razmislek o tem, kako ustvariti jedro bolj zdrave civilizacije. Izhodišče vsega o čemer se pogovarjamo.

Tudi tako lahko rečeš, ja.

Trezno. ? Resnično? Ali se kdo vpraša, ali gre za objektivno predstavitev situacije v Evropi ali gre za jemanje posamičnih primerov ali problemov izven konteksta in nekritično, manipulativno dodajanje? Če vzamem samo en košček napisanega, ker je preveč za komentirat: nasilje je eden hujših problemov, posilstva so za moje pojme in osebno doživljanje eden najhujših zločinov. Ampak ko se omenja Švedsko kot prestolnico posilstev, se je treba vprašati, v kakšnem kontekstu piše avtor. Namreč je treba vedeti, da se definicija spolnih zlorab in način prijavljanja spolnih zlorab zelo razlikujejo od države do države. In če je npr. na Švedskem kot spolno nadlegovanje definirano tudi neprimerno strmenje, v nekaterih islamskih državah pa je posilstvo definirano kot napad, lahko razumemo, kako problematično je primerjati posamezne statistike med državami. Porast števila prijavljenih posilstev na Švedskem je povezan z zelo razširjeno definicijo posilstva v njihovi zakonodaji. Na Švedskem imajo tudi zelo visoko stopnjo prijavljanja posilstev v primerjavi z drugimi državami. Potem so tu še druge posebnosti njihovega statističnega vodenja podatkov, ki prispevajo k tako veliki stopnji prijavljenih posilstev, ampak si jih lahko prebereš v linku. Sicer še vedno verjamem, da je priseljevanje tako na Švedskem kot drugod prispevalo k višji stopnji kriminala na splošno (tudi o tem obstajajo statistike), samo če hočemo govoriti resnico, moramo poznati vse okoliščine in vse dejavnike. Poleg čustvenih izlivov na FB je dobro poznati še kakšne drugi plati vedenja. https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_in_Sweden Problem je v tem, da so se z globalizacijo porušila naravna okolja in uničujejo se kulturne tradicije in zahod je sprožil ta proces, naivno je verjeti, da se lahko ta proces ustavi ali celo obrne. To je jedro problema. Ljudi ni več kam vračat. Evropa pa je pred dilemo posledic multikulturnosti - obstajajo struje, ki zagovarjajo homogeno Evropo (kar je nerealno v tem globaliziranem svetu), obstajajo struje, ki zagovarjajo multikulturnost (brez ukvarjanja s posledicami) in vmesne variante, ki iščejo srednjo pot s politiko integracije.

In zakaj naj se znašam nad ljudmi, ki so kolateralna škoda te korporacije, kot praviš? In še vedno ni nihče odgovoril - kakšne konkretne politične rešitve predlagate, če evropska politika ne dela prav?

Zanija je morala misliti Sirijo. Saj ne gre samo za Sirijo, gre za ogromno področje. Enako v Afriki - zaradi vmešavanja kolonialnih interesov so se razplamtele plemenske vojne. Ampak spet - kaj naj bi po tvoje Evropa naredila v tem primeru? Ali pa - če bi se po tvojem ljudstvo odločalo mimo interesov politike?

Kako pa naj povem kot iskreno, Zanija? Moj iskreni odgovor na vprašanje Alefa, kako bi se počutili ob naselitvi nekaj sto beguncev, je naletel na neodobravanje. Ker sem naivno (tu pa sem naivna) mislila, da si večina želi izmenjave izkušenj. O kateri državljanski vojni govoriš? In še vedno me zanima - kakšen projekt imajo v načrtu ljudje, ki opozarjajo, da se priseljevanje tujcev v Evropo mora ustaviti. Točno kako si to predstavljajo in pri kateri številki? Vsi lahko uporabljamo fraze - to se mora ustaviti, vzpostaviti moramo stabilnost, mir. Lepo zveni. Še vedno pa nisem slišala odgovora - kako, kdo in kdaj. Ko bo končno kdo iskreno odgovoril na to vprašanje, bom verjela v resnost namenov. Zakaj se ne pogovarjamo o celotnem kontekstu konflikta, neskončne debate o identiteti muslimanov so izogibanje temu problemu. Sem že povedala, da se še kako zavedam resnosti situacije, probleme, ki jih prinaša begunstvo/priseljevanje, ampak povejte zdaj ostali - resno - kakšno rešitev predlagate? Konkretno, politično - če ne vemo, kdaj in kje se bo dotok priseljevanja ustavil. Si lahko predstavljate prihodnje scenarije? Moram pa reči - razumem evropsko politiko, ki poskuša zadeve reševati zaenkrat na miren način, ki se trudi s kvotami, Angela Merkel je v nemogočem položaju - če bi zavrnila priseljence, bi jo obtoževali rasizma, ker jih sprejema, jo obtožujejo uničevanja Nemčije. Se kdo zaveda njene pozicije?

Moje mnenje o beguncih in o politični situaciji se ni od začetka krize v ničemer spremenilo. Kriza je namreč začela že dolgo nazaj, to je samo ena izmed mnogih manifestacij. In kot sem rekla - dokler kriza ni posegala v udobni svet milnih mehurčkov, je ni nihče kot takšne prepoznal. Ni treba biti N'toko, da razumeš, kako v komentarjih odseva svet družabnih omrežij in svet resničnostnih šovov - odvisnost od vedno novih dražljajev z vedno novimi senzacionalističnimi filmčki, fotografijami in objavami in iskanje resnice znotraj tega (moje opažanje, ki je označeno kot nesočutnost do lastnega naroda). Kako peščica zanimivih, poglobljenih člankov ostaja neopažena, v najboljšem primeru pa nerazumljena. Evropa rabi enotno politiko in razumevanje solidarnosti - drugače je tu nevarnost razkola med zahodnoevropskimi in vzhodnoevropskimi državami, nevarnost konflikta na Balkanu, poleg grožnje še neeksplodirane bombe Turčije. O potencialnih konfliktih v Afriki in posledicah nihče niti razmišlja ne. Zahodni svet je ali povzročitelj konfliktov ali pa v najboljšem primeru nima odgovorov na posledice teh konfliktov. Afrika in Bližnji vzhod sta prežeta z lastnimi nerešljivimi problemi in vsako posredovanje zahoda, čeprav ga propagira večina poznavalcev, bo okrepilo zahodni vpliv in nove konflikte. Saudova Arabija in Katar imata svoje interese, na katere ni mogoče drugače vplivati kot z vojno. Dalai Lama opozarja, da Evropa nima prostora za toliko beguncev, da je treba razmišljati o prihodnosti človeštva - ob tej rešitvi bodo milijoni obtičali med vojnimi ali opustošenimi področji in Evropo - vmesni prostor bo postal novo krizno žarišče, ki se bo zopet razširilo na Evropo. Ali si tisti, ki ponavljajo, da Evropa nima prostora, pravzaprav predstavljajo, na kakšen način se lahko brani ta prostor Evrope? Ali ima Dalai Lama in njemu podobni politični načrt za mirno, nekonfliktno rešitev problema brez preplavljanja z begunci ali gre zgolj za fraze, ki ne pomenijo nič?

Post sem zbrisala ravno zaradi tistega dela, ki je bil Lili Mai všeč, vendar je nenatančen, ne pojasnjuje dovolj, zato se ne razumemo. Sem pa hitela pisat in nisem imela časa popravljat. Sem pa tam govorila o razumu in to, kar se tule vrti - sorry, je zelo daleč od razuma. To je bilo point mojega posta. Žal ni tistega dela, kjer odgovarjam Nonetu, ali je bil kdo v stiku s temi ljudmi - jaz ne, sem pa bila v stiku z begunci iz Bosne in mi je ta retorika, ki se kopiči po forumu že desetine strani zelo znana. Videla sem, kako se popredalčka ljudi vnaprej, se jim nalepi neko etiketo, se jih krivi, če delajo v črno ali v belo smer, pri tem pa ti ljudje niso govorili niti z enim od beguncev, ne zanima jih, v kakšnem položaju so, v kakšnih okoliščinah živijo. Pobere se nekaj najbolj kritičnih primerov (izjem) in se jih nato posplošuje na celo skupino. To je natančno to, kar se počne tukaj - to ni iskanje objektivnih poročil o stanju beguncev, to ni želja po vedenju in znanju, ni iskanje celostne slike. Če je to moje opažanje izraz nesočutnosti do lastnega naroda, naj vam bo. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.pnghttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/ohmy.png

https://www.youtube.com/watch?v=uaLDc0_BBfI

Ja, to pervertirano, shizofreno pozicijo Evrope oz. celotnega zahoda sem včeraj skušala izpostaviti s citiranjem tistega članka. Tule je pa citiran delček drugega članka. Ari Rath, ki je bežal pred nacisti, razmišlja podobno kot jaz. Ljudje se motijo, če mislijo, da bodo valove prebežnikov ustavili z ograjami. Bodo pa z ograjami okrepili konfliktne, krizne točke - ravno to, kar hočejo preprečiti. Prav tako bodo predsodki in sovraštvo do beguncev, prebežnikov, islama, okrepili nasilje in radikalni islamizem. http://www.delo.si/svet/krize/zivimo-v-svetu-ki-izgublja-clovecnost.html Nemogoče je, da bi hermetično zaprli meje, kakor se nadejajo Madžari, ki so zgradili tisto dolgo ograjo na meji s Srbijo. Ne morete zapreti meja bogatega severa pred revnimi pribežniki z juga, saj je njihova volja do preživetja tako močna, da bodo naredili vse, da bi prišli sem. Pri vsem tem me res razburja to, da tudi v mojo državo Izrael, ki je nastala kot država beguncev in so jo zgradile žrtve nacističnega holokavsta, poskuša čez egiptovski Sinajski polotok priti na tisoče afriških beguncev iz Somalije, Sudana, mi pa gradimo ogromno ograjo, da bi jim to preprečili. Tiste, ki se vseeno uspejo prebiti, pa zapiramo v taborišča. To je grozno! Celo v Izraelu se nismo pripravljeni učiti iz preteklih izkušenj. Živimo v svetu, ki izgublja človečnost.

V bistvu govori o tem, da bi morali stabilizirati Bližnji vzhod (kar po moje v prevodu ne more pomeniti drugega kot uničenje ISIL - torej novo vojno), če nočemo hitre islamizacije in hkratnega kulturnega propada Evrope. Najprej sem pomislila, da ga kdo sponzorira, da širi strah z računico novega zahodnega vpliva v islamskem svetu. Je pa res, da ima ISIL velike ambicije in stanje je precej kritično. Niso pa begunci glede tega nič krivi, bojim se, da se bo gnev uperil proti njim. Tisti, ki jim očitajo, da se ne borijo za svojo državo - ti ljudje so ujeti med samimi ekstremizmi, to ni vojna proti tujemu agresorju - v vsakem primeru bi pobijali svoje ljudi. In po moje bežijo ven ravno tisti, ki niso ekstremisti, ki ne želijo pobijati, veliko jih je verjetno tudi izobraženih, intelektualcev. Po moje ravno ti ljudje želijo življenje onkraj norosti in fanatizma. Zato sanje o Evropi.

Radosti interneta http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png . Tole spodaj je bilo citirano od Brezota (ni moje), pa mi je vrglo citat ven http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png (sorry, Brezo). Članek je zanimiv, se pa postavljajo mnoga vprašanja... Končno en dober članek...in to v slovenščini...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://geopolitika.si/2015-09-14-begunci/

Končno en dober članek...in to v slovenščini...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png http://geopolitika.si/2015-09-14-begunci/ Tole kopiram iz članka. Begunci prihajajo v Evropo, ker jim je hudo in so bili v to prisiljeni. Begunci so žrtve, toda obenem tudi orodje družbenega inženiringa za preoblikovanje Evrope. Ta vodi v isti kaos, od katerega so zbežali sami. Ravno zaradi tega je potrebno problem beguncev reševati bistveno bolj globinsko, kot se dogaja zdaj. Ljudem, ki so ta trenutek v tranzitu in stojijo na pragu Evrope, je treba nujno pomagati in jih sprejeti. Toda potem mora nastopiti streznitev. Potrebno je začeti reševati vzroke problema beguncev. Vzroki pa so danes tabu tema. O njih sploh nihče noče govoriti. Še najmanj evropski voditelji in mediji. Ustaviti je treba kaos, ki se dogaja na Bližnjem vzhodu in v Severni Afriki. Prenehati je treba s podporo radikalnim gibanjem, ki se predstavljajo kot borci za svobodo in demokracijo. Prihaja namreč do absurdnih situacij, ko zahod v določenih državah podpira, oborožuje, financira in uri iste radikalne organizacije, ki jih drugje označuje za teroriste in proti njim bije vojne. Evropa bi morala prenehati s fantazijami o demokraciji v tej regiji in pomagati krepiti režime, ki zagotavljajo stabilnost. V Siriji je Asad denimo edini človek, ki je trenutno sposoben voditi boj proti samooklicani Islamski državi. Danes se nihče drug zares ne bori proti njej. Zahodna koalicija proti ISIL je pesek v oči. Če bi Asad padel, bi v Siriji zavladal ISIL in le vprašanje časa bi bilo, kdaj bi se z njim zlile vse opozicijske skupine. Spet ne zaradi tega, ker bi bili med njimi sami slabi ljudje, ampak zaradi procesa avtosinhronizacije. Takšni so zakoni narave. Linkam še en malo starejši članek. http://www.theguardian.com/world/2014/jul/14/uk-policy-supporting-anti-assad-syria-rebels-called-stupid "These are the great achievements of the British governments, of invading Iraq, of invading Libya, of planning to invade Syria. And these are the results of the so-called Arab spring that was supported by the west, (allowing) the Muslim Brotherhood to control the entire region. Mekdad referred to recent BBC Newsnight revelations about a 2012 plan by the Ministry of Defence to train a 100,000-strong moderate rebel force to fight Assad's forces. "We knew that the UK was deeply involved in all the attacks and crimes that were committed in Syria," he said. "We are sure that there are more revelations which will show how deep was the involvement of the UK government." Če prav razumem - zahod je zmanipuliral težnje po demokraciji v arabskem svetu, da bi namenoma vzpostavil nestabilnost režimov, nato podpre opozicijske skupine, ki prerastejo v teroristične organizacije - ISIL, ki ogrožajo sam zahod in zdaj - da bi reševali sami sebe, moramo podpreti Asada (sinonim nedemokratičnosti) - kateremu se je zahod zoperstavil. A samo jaz vidim kakšen problem v tem?

Brezo, delila sem svoja občutja ob tem, kar se dogaja, ni bilo mišljeno kot polemika s kom. Predvsem sem pa napisala, da me skrbijo posledice negativiziranja muslimanov. In pri ustvarjanju negativne podobe in njenih posledicah je popolnoma vseeno ali gre za muslimana iz Bosne ali iz Sirije (sicer pa tudi v Siriji niso samo muslimani). Eno je tradicija neke kulture, nekaj drugega pa je reči, da so ljudje zaradi te tradicije slabi, nevredni. Ustvarjanje predsodkov in možnosti sprejema beguncev sta dve povsem različni vprašanji. Je pa res, da se skuša s predsodki opravičevati tudi nesprejemanje. Nisem pa nikjer napisala, da ima Slovenija dobre možnosti za sprejem beguncev. Tisto, kar me skrbi je, da bo ob prvem naslednjem terorističnem napadu sledil pogrom nad begunci. Ni treba biti ravno prerok. Begunce sem doživela z druge strani, in nikoli kot razjarjeno množico, kot jo ti opisuješ. Natančno te usode, ki jih daje Domoljubka v linku - ta stigma, neenakost, težko sprejemanje s strani domorodcev. Sicer so pa tudi naši prijatelji iz Bosne delili usodo beguncev, in me ta zgodba iz Sirije v marsičem spomni na njihovo izkušnjo.

Ko se omenja medijske manipulacije - problem je, če za reakcijo in za izgrajeno stališče ljudje rabijo posnetek utopljenega dečka. In problem je, če za nasprotno reakcijo rabijo 'novo resnico' o utopljenem dečku. Če te zanima resnično ozadje, ne čakaš na šokantne novice. Kar se Evrope tiče - vzhodnoevropske države so se priključile EU zaradi pričakovanja določenih koristi. Sprejele so tudi vse odgovornosti in posledice, ki jih nosi članstvo. Otepanje sprejemanja deleža bremena pri skrbi za begunce, kaj šele postavljanje ograj in bodečih žic, ni način soočanja s problemom. In se strinjam s tem, kar pravi Domoljubka, nismo se uprli politiki do Bližnjega vzhoda. Nosimo svoj del odgovornosti. Ljudje se obremenjujejo z negativno podobo muslimanov in s strahom pred njimi, ne skrbi jih pa bodeča žica. In skrbi me ravno to - da ljudi ne moti bodeča žica. Vzhodnoevropske države so še nedolgo nazaj želele svobodo. Način reševanja problemov z bodečo žico je zelo slaba napoved. Razpihovanje negativne podobe muslimanov je zelo slaba napoved. Na takšen način se je utrjevala negativna podoba Juda - z enakim prepričanjem - da s svojo kulturo, načinom življenja ogrožajo zahodno civilizacijo, da so paraziti, da so sposobni najbolj podlih dejanj. Da se ne asimilirajo. Zelo podobno negativiziranje muslimanov (seveda tudi ostalih narodnosti) se je odvijalo pred pokoli v Srebrenici in posilstvi muslimank. Mislim, da dobro razumem problem konflikta kultur, problem integracije, problem obremenitve Evrope z begunci. Problem morebitnih novih valov in vojnih žarišč. Ampak najbolj me je strah te demonizirane podobe in njenih posledic. Strah me je kolektivnega strahu in nezaupanja do beguncev in muslimanov nasploh. Vidim, da z Domoljubko spet piševa podobno, se odzivava ne enaka vprašanja. Ampak tako je - to je tisto, kar trenutno odzvanja v meni ob tem, kar se kolektivno dogaja. Se sicer ne sprašujem o levici in desnici, naši, vaši, kaj zdaj počne kakšna politična opcija - če spremljaš zgodovino in vzorce - te postane strah določenih kolektivnih reakcij. Po drugi strani pa - tudi kristjani, tudi Cerkev poziva k strpnosti do beguncev.