xyz

No ja, to kar opisuješ, je sicer nekaj, a ne astrologija, veda o zvezdah... mogoče astrointuicija Seveda se da najti odgovore iz kavne usedline, a tu gre za komunikacijo s samim seboj, kot gre pri religiji za komunikacijo s samim seboj skozi filter dogme. Pri astrologiji pa naj bi šlo za natančno prebiranje sporočil iz položajev nebesnih teles, kot npr. to stori ribič, ki gre loviti ribe, ko je lunin mlaj, ker ve, kakšen vpliv ima le-ta na ribe.

Mene je predvsem zanimalo, na kakšni podlagi so bile definirane lastnosti planetov, saj je to v bistvu osnova, iz katere izpeljuje zaključke vsak astrolog. Odgovor sem očitno našel; ujemanja s Kaldejsko mitologijo so jasna, ostanki na kamnitih ploščah pa pričajo o njihovih razlogih za tovrstna opažanja in sklepe (kot sem zgoraj izpisal). Res hecno pa, da se od takrat na tem področju ni kaj dosti spremenilo, Grki so bili v bistvu edini, ki so sistem še enkrat preuredili in od njih naprej je astrologija ostala takšna, kot jo poznamo danes. Glede na to, da so bile definicije bazirane na mitologiji, je tu primerjava astrologije z religijo popolnoma na mestu. Jasno, da gre tudi za znanost, saj že samo ime (astrologija-veda o zvezdah) o tem priča, a, da bi si astrologija svoje ime tudi zaslužila, mora biti uporabljena kritično, brez dogem in slepega sprejemanja. Pri večini ljudi tega seveda ni opaziti, saj jemljejo to področje zgolj kot igračko v kvazipsihološke namene. To je bilo precej očitno tudi na temu forumu iz odgovorov lepega števila uporabnikov, ki so s svojimi izjavami v stilu, da tu ni kaj za dognati, da tu ni odgovorov, razkrili svojo naivnost na temu področju. P.S. Ja, tudi na analitičen način sem se tega lotil zato, ker sem se v življenju v par področij podal na "intuitiven" način in glej no, čudo, vsa ta področja so se tako pokazala kot ne samo smiselna, temveč nadvse duhovna ... edino, kar ne smeš dopustiti, je dvom, pa je lahko Jezus, Krišna, Osho, George Bush ali celo Hitler odgovor na vsa tvoja vprašanja

no, vidiš, Mantis; skepticizem nikakor ni od muh

V Kaldeji so očitno bile ustvarjene karakteristike planetov. Ker se je opazovalcem neba dozdevalo, da se planeti gibajo s svojo lastno dinamiko (ker je bilo gibanje težje dojeti zaradi hkratnega vrtenja zemlje), so verjeli, da imajo planeti svoje lastno življenje in seveda lastnosti. Po tem je bil ustvarjen sklep, da so to bogovi oz. bivališča bogov. Nato je bil vsak planet povezan z enim od bogov iz njihove mitologije in to na osnovi podobnosti; upoštevali so intenzivnost svetlobe, barvo, položaj in "obnašanje". Venera, najsvetlejši planet, je bila atribuirana prva; kot domovanje Ishtar - boginje plodnosti in obilja. Ker so imeli duhovniki težave z opazovanjem Merkurja (ker je planet pogosto skrit "za soncem", ker je le-temu najbližji), so ga atribuirali kot nevrednega zaupanja, plahega, prebrisanega in zgovornega (oz. vrtljivega!) in mu pripisali boga, po imenu Nebo. Zaradi rdečkaste svetlobe in nenadnih sprememb smeri je bil Marsu pripisan bog Nergal; nevaren, zloben in nasilen bog vojne. ITD. ITD.

Par odlomkov iz knjige "The cosmic clocks" od Michael Gauquelin-a: Zodiak s svojimi konstelacijami je bil znan v Babilonu prib. 700 pred "našim" štetjem. Prva plošča iz serije MulApin "konstelacije na poti meseca" kot sledeče: hair bush-pleiades bull of anu-taurus anu's true shepherd-orion old man-perseus sickle sword-auriga great twins-gemini prokyon-cancer lion/lioness-leo furrow-spica scales-libra scorpion-scorpio archer-sagittarius goatfish-capricornus great star/giant-aquarius the tail-pisces great swallow-pegasi goddess anunitum-pisces+middle part of andomeda hireling-aries vse konstelacije, razen Orion, Perseus in Auriga pripadajo pasu zodiaka. Kmalu zatem se je pojavilo 12 znamenj, kot jih danes poznamo. Med drugim je teh 12 znamenj ustrezalo 12 mesecom babilonskega koledarja. Verjelo se je, da vsako od znamenj izvaja določen vpliv na zemljo. Npr. konstelacija Scorpio naj bi bila prav tako "strupena", kot je škorpion v puščavi. "Če se Mars približa škorpionu, mora kralj umreti." Razlaga vpliva konstelacije rib naj bi bila sledeča: Verjelo se je, da je tekom leta, ko se ribe niso dosti drstile, konstelacija rib svetila z bolj medlo lučjo. To je pripeljalo do sklepa, da se zaradi šibkejše svetlobe te konstelacije ribe ne drstijo tako intenzivno.

Eno par misli na témo: Matrica=Kalup= ponavljajoči se vzorec nečesa ali priprava za oblikovanje snovi in oblike serijsko proizvodnjo. Zdaj, če vzamemo kot primer človeka, je očitno, da smo si po osnovnih karakteristikah na moč podobni. Obstaja torej neka logika, da je nekje neka "naprava" oz. proizvajalec oz. program, v katerem je osnutek za tovrstne serijske proizvodnje. Nekateri rečejo temu bog, don Juan je govoril nekaj o človeškem kalupu, itd. ... razlage grizejo seveda same sebe v rep, saj se tu nekaj nepojmljivega razlaga z nečim nepojmljivim. Zanimivo pa je vsekakor to, da obstaja neka volja, ki oblike v času spreminja; biologi bi temu rekli verjetno evolucija. Eno od vprašanj bi bilo torej, ali je tudi le-ta že vnaprej programirana... torej, da se celo kalup sam spreminja in kaj bi nam to povedalo ? Aja, saj res: film je bil kar kul, sploh efekti Potem ... ?

Sveža kost je več kot le potrdilo ljubezni. Je zagotovilo, da bo dan potekal, kot je treba.

Je res. Forum premore veliko nesramnosti... a po drugi strani je odsotnost cenzure na nek način doprinos svobodi izražanja. Čeprav se spet po drugi strani občasno cenzurira besede, ki nikomu nič hudega nočejo, celo pesmi znajo izginiti neznano kam. Moj poziv: bratje, sestre; bodimo strpni in subtilni, bodimo izurjeni in vešči v besedi ! Če pa že koga zasmehujemo, počnimo to tako, da tega nihče ne bo opazil ; ) !!!

dolfi prepeva

Hm... kaj pa vem, tvoj cinizem sicer pri meni ne naredi prevelikega vtisa, verjetno sem zgolj navajen veliko hujšega... a glavno, da si ti sama s seboj zadovoljna.

Torej po tvojem so študentje filozofije butasti. Česa vsega ne bom izvedel... tudi prav. Moj način izražanja je tak, kakršen je in je takšen z razlogom (katerega tebi ne bom podajal, ker se ne bom spuščal v tovrstne pogovore, osebne narave). Če temu rečeš, da z besedami znam, to vzamem kot kompliment. Jaz pa ti povem, da, če bi ti na mojem položaju govorila na tak način, bi bil to vsekakor precejšen dosežek. Da povem nič, je tvoje mnenje; mnenje nekaterih drugih uporabnikov je ravno nasprotno... katera od teh mnenj ustrezajo resnici, je spet popolnoma druga reč. Odprl sem temo, o čemer ničesar ne vem ? To sicer ni čisto tako, saj, če nečesa ne povem, še ne pomeni, da tega ne vem To je delna resnica in ravno zaradi tega dejstva, torej; da o temi ne vem dovolj, sem to temo odprl. Glede cinizma pa ne skrbi, saj ne držiš za vajeti... si jih namreč spustila, to je razvidno iz tvojega pisanja, katerega sem citiral. Torej, korenjezeljekoleraba; če imaš kaj več za povedati k temi, kot je npr. samoreflektivni spis o risanju astroloških kart, kar naprej z besedo. Če pa bi rada blatila mojo osebnost, pa kar naprej, a se boš morala postaviti v vrsto, namreč, nisi edina Blata imaš, verjetno, dovolj. ... Au revoir !

Jaz sem se pač koncentiral na potrebo po izmenjavi vedenja... med drugim sem imel v mislih tudi vedenje kot sposobnost, torej sem govoril o učenju tistega, česar je človek sposoben. (to je med drugim tudi pripeljalo do tega, da dandanes tipkamo po kvadratkih in se tako medsebojno sporazumevamo, celo na precejšnje razdalje)... ampak očitno je tu neka poanta s tvoje strani, katere nisem čisto dojel...

Že res, a za sam začetek življenja nam je potrebno vodstvo, če ne ne preživimo dolgo in ravnu tu (med drugim) nastopi izmenjava oz. predaja znanja, ki izhaja iz vedenja, vedenja -ki je sposobnost. To je bila moja poanta, ker sva govorila o relevantnosti predaje vedenja. Torej je ta predaja kot prvo nujen predpogoj za sposobnost preživetja. Seveda smo drug drugemu učitelji, celo človek kot je bil Hitler je naš učitelj, pa če to hočemo ali ne

to je povsem naravno. Forum je omejen med drugim na strogo sporazumevanje s črkami, med tem, ko se ljudje v živo sporazumevamo tudi s telesom. Tudi pogovori, ki občasno "zaidejo" s teme, so povsem ok, saj se, če tema ni izčrpana, pozornost ponovno vrne k izhodiščni točki. Kar je včasih tudi res pasje, je to, da, če ne slediš temi v toku časa, se v njej nabere na desetine strani, katere moraš potem prebrati, da ti je kolikor-toliko jasno, kaj je že bilo povedano in od koga, da tega npr. ne ponavljaš in ne postavljaš vprašanj, katera so bila že odgovorjena.

kukuc

Sposobnosti, oz. bolj rečeno potencial že je vsebovan v nas, ja, a moramo vseeno skozi proces, ki nam omogoči ta potencial tudi uporabiti in "oblikovati". Če bi zanemarili preprosto reč, kot je vzgoja oz. prisotnost staršev ali kakršnihkoli človeških učiteljev (starš tu ni mišljeno zgolj biološko), bi po otrok niti ne preživel precej dolgo. Dojenček bi umrl v prib. enem dnevu, med tem, ko bi 2 letni otrok živel malo dlje... če pa pustiš 5 letnega otroka samega, bi, med drugim, ne znal govoriti, niti bi poznal uporabljanje osnovnih elementov, kot je npr. ogenj. Torej je, po mojem, posredovanje vedenja ZELO na mestu. Potrebno to seveda ni oz. ni obvezno

o, fak vampirji iz drugih planetov http://www.esoterikforum.at/forum/images/smilies/lachen.gif

Mantis; samo glede ene podrobnosti... pisanje Erike se je navezovalo na moje, torej tole: Na tej točki prihajam vse bolj do sklepa, da se astrolog ne bi smel nujno omejevati le na preučevanje rojstne karte, temveč se lahko (in bi bilo modro) posveti tudi psihološkim, fizičnim (medicina) in vsem ostalim aspektom "klienta", med katere spada tudi preučevanje socialnega okolja, skozi katerega se je obravnavani "klient" gibal/se giba... torej; ne gre zgolj za ugibanje in razlage v simboličnem jeziku, temveč za resno posvetitev čim večim aspektom. Med drugim sem imel tu v mislih to, da, preden se astrolog "muči" razbrati zdravstveno stanje klienta, lahko enostavno le-to preveri na medicinski način oz. preden se trudi s podrobnostmi o družinskem ozadju, lahko vodi s klientem razgovor o družini, med drugim na podlagi psihologije. V tem smislu naj bi se delo astrologa ne omejevalo zgolj na astr. karto.

To je ena od možnosti, ja. Tu se potem človeštvo znajde pred večimi opcijami...; -vsi, ki kaj vedo (z vedenjem imam v mislih tu tudi sposobnosti), naj molčijo - govorijo naj npr. raje psihotične osebnosti, razcepljene v sebi -tisti, ki kaj vedo, naj računajo z možnostjo, da bo namen in pomen njihovih besed dojet na popolnoma drug način. -naj vsi ljudje utihnemo (kjer bomo verjetno vsi pritrdili, a vseeno gobezdali naprej ) -itd. ... no, kje je zdaj un ferdaman smajli... ? ...evo ga:

Razumem poanto. A da je to prava vednost, je spet vprašljivo, namreč... raznorazne besedne sklope se lahko nauči iz knjig prav vsakdo in potem citira ljudi, o katerih ima visoko mnenje ali katerih stil pisanja obožuje, čeprav ni nujno, da te citate razume, kot so bili od avtorja mišljeni, niti ni nujno, da razume, da citat s poglavitno tematiko v dialogu sploh ne sovpada... vtis vednosti bo sicer morda na poslušalca celo narejen, a je v takem primeru zgolj iluzija. Si podala. Hvala. Lepo slišati mnenje oz. opazovati videnje od nekoga, ki se z astrologijo (med drugim tudi (samo-)kritično) ukvarja.

Se ne nanaša, temveč ga nanašaš ti. Ker sprejemaš njegovo razlago kot edino pravilno ? ... Knowledge is defined variously as -expertise, and skills acquired by a person through experience or education; the theoretical or practical understanding of a subject -what is known in a particular field or in total; facts and information -awareness or familiarity gained by experience of a fact or situation. (Oxford English Dictionary) Philosophical debates in general start with Plato's formulation of knowledge as "justified true belief". There is however no single agreed definition of knowledge presently, nor any prospect of one, and there remain numerous competing theories. ...

To je ena od strategij, s katero se skuša sogovorniku zapreti usta, ja, pogosto takrat, ko je v tematiko vpletena ezoterika. Eden od razlogov v ozadju bi lahko bil tudi ta, da ezoteriki dejansko ne zaupamo dovolj in ne cenimo toliko, da bi ji lahko pripisali eksaktnost. Ali pa skrb, da nam ne bo uspelo opisati tega, kar doživljamo, na popoln način, zato se temu raje v celoti izognemo. V vsakem primeru pa vodijo takšne poteze do prekinitve dialoga ali prekinitve smiselnosti dialoga. Tu pomaga vedenje o tem, da je naš napredek vedno zgolj približevanje, saj je že sam obstoj v konstantnem razvoju... pesniško povedano: ko skoraj dosežemo rob vesolja, se vesolje razširi. S tem je treba znati živeti

Hvala, to je zelo prijazno od tebe, kar si napisala in obenem daje mojemu namenu dvojni smisel.

Uau, Erika, tole je dosedaj meni najbolj razumljiv opis astrologije, kar sem jih kdaj slišal. Med drugim tudi zelo natančno napisano, kar govori o tem, da imaš precej pojma o tem, kar govoriš. Respekt. Prvi dve vprašanji, ki si/ti jih tu postavim, bi bili: -obstajajo tudi astrologi, ki v dušo ne verjamejo ? In prav tako v reinkarnacijo ? oz. astrologi, ki te možnosti pri svojem študiju ne upoštevajo ? Glede na tvoje pisanje izgleda namreč, da je delovanje sistema možno tudi brez tovrstnih predpostavk. (na tej točki naj (predvsem ostale) opomnim, da se ti dve vprašanji NE nanašata na mojo osebno vero ali neverovanje, da ne bo pomot) ... Nazorno opisan je tudi pojem "svobodne" volje, ki je pač svobodna, kolikor okoliščine to dopuščajo in okoliščine tvorijo med drugim tudi genetske predispozicije posameznika ("mikrokozmos"), ter so s svetom, ki nas obdaja (od mamice in očija (z njima še posebno) do planetov) soodvisne. Tu govoriti o nekem čistem pojmu svobode ni mogoče... verjetno je to tudi eden od faktorjev, ki daje vsem bitjem (in naravi nasplošno) poriv, da se dalje in dalje razvijajo. ... Na tej točki prihajam vse bolj do sklepa, da se astrolog ne bi smel nujno omejevati le na preučevanje rojstne karte, temveč se lahko (in bi bilo modro) posveti tudi psihološkim, fizičnim (medicina) in vsem ostalim aspektom "klienta", med katere spada tudi preučevanje socialnega okolja, skozi katerega se je obravnavani "klient" gibal/se giba... torej; ne gre zgolj za ugibanje in razlage v simboličnem jeziku, temveč za resno posvetitev čim večim aspektom.

Hvala za skrb. Sem že počel in ja se mi je zdelo butasto a samo zato ker nisem uspel ostati nepristranski. Kolikor pa to komu koristi ali ne pa naj vsak zase odloči, mar ne ? Mogoče se astrologija, kot jo vidijo/uporabljajo drugi ne bo spremenila, a spreminja se pri meni, na osebnem nivoju. In kaj bi mi rad sedaj povedal ? Da je moje pisanje zgolj besedna igra ? Če slediš pogovorom, potem boš videl, da sem ravno sam zapisal nekatere opazke, katere so mnogi ponovili, z lastnimi besedami, torej gre tu za neka splošna opažanja in le dialog je ta, ki lahko to tančico odgrne. Ja, ja, saj vem... če se v krogu hobiezoterikov govori o sebi, potem je človek "na egu" Ampak, ni panike, naj si misli o meni vsak tisto, kar si hoče ali pa tudi nič... P.S. Hecno, zakaj potem prisostvuješ na forumu, če si mnenja, da se lastno pisanje zgolj obžaluje ? Zakaj raje ne počneš, kot si napisal, nekaj, kar se tebi zdi koristno ?