xyz

Mali intermezzo: Očitati znanosti okostenelost/stagnacijo je nerealno. Za to, da mi nismo sposobni pričevati fascinantnim in bombastičnim korakom v razvoju znanosti je na prvem mestu odgovorna naša neizobraženost in neinformiranost na temu področju in obenem dejstvo, da se znanost razvija korak za korakom, torej so naša pričakovanja, ki jih navezujemo na znanost, prevelika ter plod neučakanosti. Tisto, kar se ne razvija in je stagnantno, so ravno religije in raznorazne dogme, ki iz njih izhajajo, k tem spadajo seveda tudi premnoge tehnike in starodavna "znanja". Ime Znanost (ang.science) se je razvilo iz latinske besede "scientia", kar pomeni "vedeti". Mislim, da to dejstvo govori samo zase. Kdor loči znanost od duhovnosti, si je tega sam kriv Na izgubi pa je le on sam. Med drugim ni napačno slediti raznim vejam znanosti, kot je npr. kvantna mehanika. Na tem področju namreč navidezne razlike med materijo in duhom utemeljeno "izginjajo"; kdor je to sposoben videti, bo to tudi videl, oz. že je. Samo kot namig: Wave/Particle duality.

Temu se sicer reče znanstvenik Nasploh je spoznavanje vzorcev, na nas vtisnjenih primarno s strani staršev, sekundarno družbe, zelo hvaležna praksa... tu se marsikdaj lahko izkaže, da ne predefiniranost od rojstva s strani nevidnih in mističnih faktorjev (čeprav tudi), temveč predefiniranost od načina vzgoje in samih značajev naših staršev je ta, katera z izredno močjo vtisne v nas lastnosti oz. vzorce, dejansko od trenutka spočetja naprej; namreč genetsko in posledično socialno.

ok Torej si se soočila s tovrstno "dvoreznostjo": ...in se očitno nagibaš bolj k predpostavki, da ni astrologija ta, ki deluje, temveč nekaj drugega (pustimo sedaj poimenovanje tega, ker ni nujno relevantno). Potemtakem bi moralo biti videnje, če bi se sledilo zgolj danim podatkom in na njih apliciranim (vnaprej podanim) definicijam, neuspešno. Izmenjujemo si mnenja, v kolikor smo tega sposobni. Med drugim je forum koristen celo za kaj takšnega.

http://www.freesmileys.org/smileys/fc/peace.gif

Lepo povedano. Uporabljati razum za preverjanje in preiskušanje obenem pa preverjati in preiskušati uporabo tega razuma samega; brez tega ne bi bili tam, kjer danes smo. To je naša dediščina, zapuščina in darilo obenem pa lahko tudi prekletstvo, če se je (dediščine) ne razume in se jo slepo sprejema. Na tej točki se verjetno strinjava ?

I come forth and advance, and my name is unknown. I am yesterday, and my (13) name is 'Seer of millions of years.' I travel, I travel along the path of Horus the judge. I am the lord of eternity; I feel and I have power to perceive. I am the lord of the red crown. I am the Sun's eye, yea, (14) I am in my egg, in my egg. It is granted unto me to live therewith. I am in the Sun's eye, when it closeth, and I live by the strength thereof I come forth and I shine; (15) I enter in and I come to life. I am in the Sun's eye, my seat is on my throne, and I sit thereon within the eye. I am Horus who pass through millions of years. (16) I have governed my throne and I rule it by the words of my mouth; and whether speak or whether keep silence, I keep the balance even. Verily my forms are changed. I am the (17) god Unen, from season unto season; what is mine is within me. I am the only One born of an only One, who goeth round about in his course; (18) 1 am within the eye of the Sun. Things are not evil nor hostile unto me, nor are they against me. I open the door of heaven. I govern my throne, and I give [new] birth to myself on this day. [i am] not the Child who trod (19) the path of yesterday, but I am 'To-day' for untold nations. It is I who make you strong for millions of years, whether ye be in the heaven, or (20) in the earth, or in the south, or in the north, or in the west or in the east; fear of me is in your hearts. I am the pure one who dwell within the sacred eye. I shall not die (21) again. My hour resteth with you, but my forms are within my dwelling-place. I am he who is unknown, and the gods with rose-bright countenances are (22) with me. I am the unveiled one. The season wherein [the god] created heaven for me and enlarged the bounds of the earth and made great the progeny thereof cannot be found Out. (23) My name setteth itself apart and removeth from all evil things through the words which I speak unto you. I am he who riseth and shineth; the wall of walls; the only One, [son] of an only One. Ra (24) never lacketh his form, he never passeth away, he never passeth away. Verily, I say: I am the plant which cometh forth from Nu, and my mother is Nut. Hail, (25) O my Creator, I am he who hath no power to walk, the great knot within yesterday. My power is in my hand. I am not known, [but] I am he who knoweth (26) thee. I cannot be held with the hand, but I am he who can hold thee in his hand. [Hail] O Egg! [Hail] O Egg! I am Horus who live for millions of years, whose flame lighteth upon your faces and (27) blazeth in your hearts. I have the command of my throne, and I advance in mine hour. I have opened the paths, I have turned myself away from all evil. I am (28) the ape of gold, three palms and two fingers [high], which is without legs and without arms, and which dwelleth in the House of Ptah. I go forth even as goeth forth the ape Of (29) gold three palms and two fingers [high], which hath neither legs nor arms, and which dwelleth in the house of Ptah." http://www.sacred-texts.com/egy/ebod/ebod37.htm

tudi jaz sem imel najprej to asociacijo v mislih... med drugim pa je način, na katerega se v uvodnem postu razni atributi kombinirajo z "jaz sem", precej sličen egipčanskemu, bolj natančno, izjavam iz "egipčanske knjige mrtvih" (nekaterim je znana po tem imenu) oz. egipčanske knjige prehajanja v tuat. Tam se najdejo namreč zelo podobne afirmacije v stilu: "jaz sem ta, ki leti skozi deželo senc" itd. Morda tu nerelevantno, a; gledano s stališča budistev, je to (jaz sem) simbolično gledano ena višjih stopenj transa, ki pa je še vedno pod vplivom iluzije, saj ustvarja vtis dvojnosti, ker v tem primeru obstaja nekdo (1.), ki nekaj (2.) potrjuje, ker to zaznava ločeno, torej "od zunaj".

Mogoče res nisem bil dovolj jasen. Ni bil mišljen položaj teles, kot od človeka ustvarjen, temveč, kot sem napisal -"simbolika nebesnih teles" (ta je človekov konstrukt). To bi bil eden od "polov", kot videnih v mojem primeru. Drugi "pol" bi bil potemtakem "sistem človekovega razmišljanja" (oz. njegov proces samospoznaje). Iz te izhodiščne točke gledano ni nič nenavadnega, da se, ko se preučuje nebesne simbole, zazna sinhronost med njimi in nami samimi oz. natančneje rečeno; nami samimi, kot se mi razumemo. Res. Na tem mestu bi le opomnil, da, če ne pometa pred svojim pragom, potem to ni znanost. To bi bil lahko celo eden od indikatorjev, ki kažejo, kako znanstven ali "znanstven" nek pristop dejansko je. Sprava očeta in sina ? Čas bi bil, sicer pa se to verjetno občasno dogaja na nivoju mikrokozmosa oz. redkih posameznikov.

Seveda sem se tega sam spomnil, ideja je bila namreč vaba za primitivce Lepo, da si se je tako oprijel. Sedaj pa k tvoji izjavi, da ne razlagaš... =torej razlaga. Tu si, med drugim, v tvojem samoljubnem stilu bil v protislovju s tvojim mnenjem, da astrologija sama zase prav nič ne koristi, kar si izkazal s primerjavo s teorijo o fekaliji veveric. To je bilo prvo protislovje. Drugo je to, da si še malo prej trdil, da kaj takega, kot so silnice planetov, ne obstaja, tu pa si govoril o čutenju planetov... protislovje, brez sile tudi ni čutenja. Da ne omenim, da je bila to razlaga, seveda precej neposrečena, kot značilno. Tukaj si mi milostno razložil, zakaj jaz in resni astrologi ne štekamo. In spet... protislovja. Kakšna širina tehnike, prosim lepo, če jo dejansko smatraš za enakovredno "sajveščemutvojipriljubljenitemi". :xx!: Od tu zaključujem tole neplodno debato s teboj. Nisi dojel mojega stališča v tej tematiki. Poskušam ostati nepristranski in sami dialogi, ki so se pojavili, so bili med drugim, vsaj zame, zanimivi in celo poučni. Ti se pa še naprej igraj zen mojstra, če hočeš, mogoče bo pa kdo nasedel na tvoje finte. Meni je tvoja zmedenost preveč očitna. Tako, izvoli imeti zadnjo besedo.

Sedaj je prišlo na dan tvoje mnenje. Je bilo res tako težko ? Torej, če te drugič citiram: Tu je še en dokaz (zame, seveda), da se ti niti ne sanja ne, kje jaz stojim. Meni se tole ne zdi zajebancija, ne, in če bi ti pozorno prebral moje podane ugovore astrologiji, bi ti bilo to jasno kot beli dan. ... Nazaj k temi: jaz zgoraj podan ugovor sprejemam kot možnost, a ne kot edino možnost. Ja, hvala za diagnozo, s tem vsekakor izkazuješ podlost svoje taktike. Tu je tvoja "trolovska" narava še enkrat zablestela v vsej svoji slavi. Ne, veš, jaz se bom še kar naprej ubadal z astrologijo, čeprav to tebi morda ne diši. Če pa ti je vloga trola tako ljuba, pa prosim... izvoli. A ker ti ne veš, ti lahko povem, da, kdor ve, da nekdo nečesa ne bo štekal, temu tega tudi ne bo razlagal.

Vprašanje je zdaj, če nam to pove samo nekaj o človeškemu načinu doživljanja, razmišljanja in interpretacije ali tudi o dejanskih vplivih planetov ? Jasno, da so vsi aspekti vesolja medsebojno povezani in na nek način soodvisni; a po tej logiki lahko študiram vzorce fekalij kanadskih veveric in vplive obstoja le-teh povezujem z življenjem ljudi... verjetno bi dobil presenetljive odgovore. Še en fenomen, ki se pojavlja pri astro-laikih; v pogovoru je očitno, da se neka oseba npr. zelo vname za neko idejo in jo zagovarja z vsemi sredstvi, na vsak način skuša dokazati svoj prav. Zdaj, nek astro-laik (fajn izraz, pravkar izumljen ) bo npr. rekel: "Uau, ti si pa res en freak, verjetno je v tvojem horoskopu precej prisoten aspekt leva." Potem bo šel brskat po rojstni karti in našel tisto, kar je najti hotel... bo pač že podelil neko pomembnost levu. Ampak, a bi ne bilo preprosteje enostavno reči: "hej, ti si res blazno dominanten... spominjaš me na leva." Preprosto, samozavestno... brez potrebe po potrditvi nekakšnega "oraklja", še posebej, če se namena tega "oraklja" niti ne razume. To "misli" astrologija. Dobro jutro. In ja, moje osebno mnenje je, da magnetizem planetov vpliva med drugim tudi na nas, človečke. To je ena od možnih razlag, ja. Psihološki učinek, avtohipnoza, kakorkoli že temu rečeš... Osebni Pluton, lepo povedano. Dejansko je govora o lastnostih človeka, katere pa se včasih zmotno pripisuje planetom. Kot sem že na začetku napisal, moje mnenje je, da so sile planetov nevtralne, da pa potencirajo v nas lastnosti oz. elemente, ki so v nas vsebovane/vsebovani.

Čutila, Doorwoman, ne občutki. Nekritičen človek deluje v principu tako, da objame tisto, kar mu laska, kar zadovoljuje njegove muhe, torej dejansko sledi občutkom... posledice tega so nekaterim znane. o.k. naj se posvetim tvoji predpostavki, ki pravi, da je bil človek na planete pozoren (nisi napisala "planete", a sklepam, da je med drugim tudi to mišljeno), torej jih je začutil. No, preprosto rečeno bi bilo -zagledal jih je, ja. Kot nam je znano, so reakcije nekaterih ljudstev bile med drugim tudi te, da so bili planeti kot posledica čaščena in strahospoštovana božanstva, nekako podobno reakciji opice v Afriki, ki vidi ognjemet Iz tega nastane kult in kult zna biti sčasoma upravičen z raznimi sistemi, katere se kultu prilagodi. Ne pozabi namreč, da gre tu za nekaj drugega kot toploto sonca in nudistovo blaženost ob tem; nate oz. na nas ne vplivajo silnice zgolj enega planeta na enkrat, torej bi morala trditi, da je bil nekakšen superman nekje v daljni preteklosti sposoben: 1. začutiti silnice vseh planetov hkrati 2. diferenciirati med njimi 3. jim pripisati značilnosti ...kar je sicer "zanimiva" teorija. podobno poslušanju npr. 7 simfonij hkrati, razlikovanju med njimi in njih notnemu zapisu... ja, ja, saj vem... rišiji v pradavnini so bili res od sile dejansko bi bilo dosti bolj možno, da so do teh opažanj prišli na suh, znanstven način, torej, z neskončnim primerjanjem rojstnih kart. kul stari ejga odklop

Ne ! Tu je govora o astrologiji in ne o goli intuiciji. Astrolog se ne zanaša na intuicijo, temveč na izračune, torej na razum in logiko, katere osnova SO predefinirane karakteristike. Dejstvo. V nasprotnem bi bil cel sistem astrologije odvečen, delovalo bi se le na podlagi intuicije. Ker pa je sistem astrologije sistem, torej razumsko koncipiran, si tudi zasluži biti na ta način obravnavan in s "si zasluži" je tukaj mišljeno kot "je vreden spoštljive, premišljene obravnave". Če bi rad govoril o čudežih intuicije, Zerkalo, si zgrešil temo. Tako preprosto je to. Ko dialog postane konkreten, stisneš rep med noge, hm ? Potem pridejo na dan pokroviteljske izjave v slogu: "raje nauči se poslušati", "boš že videl, da imam prav", "tudi ti boš enkrat dojel", itn., itn., itn., ... . Enega konkretnega odgovora pa nisi sposoben dati.

Ja, lepo. Lepo, da te veseli, da ti je uspelo pozornost speljati na osebni nivo, ki se tematike ne tiče. To je, mimogrede, trolov bistveni namen A na moja skromna vprašanja vselej nisi odgovoril, Zerkalo, namreč: Si izkušen v astrologiji, da lahko določaš, kakšen je pravi in kakšen nepravi pristop ? Kakšni so tvoji dosežki na področki astrologije ? Oz. Predoči mi tvoje reference !

Mi je že jasno, da nisi punca, temveč mladenič v ognju svoje vere. A, povej mi nekaj; si torej tako zelo izkušen v astrologiji, da ti je tu mesto govoriti, kakšen je pravi in kakšen nepravi pristop ? Kakšni so tvoji dosežki na področki astrologije ? Misliš res, da govoriš tu v imenu astrologov, ko posmehljivo zametuješ razum kot orodje, v astrologiji nekoristno ? ... Meni se bolj zdi, da je tvoja namera gnana z agresijo. V simboličnem jeziku forumov bi bil označen kot "trol". Če temu ni tako, potem prispevaj k temi nekaj novega. To, da nimam pojma, nam je sedaj že vsem jasno in ne le enkrat

Kot prvo, bi si želel smiselno obrazložitev večine tvojih pisanj Saj sicer verjamem, da si fajn punca, ampak beseda ni ravno tvoja moč,... roko na srce. Verovanje je očitno nekaj, kar večina potrebuje, torej bo že za nekaj dobro. Razum na nekih točkah ne le da zataji, temveč je dejansko odvečen, kot npr. pri romantičnem trenutku, ko so kresničke vilinci in zvezde bogovi ali pa pri ognjenem seksu Po drugi strani, če se že nanašamo na razum (kot se v astrologiji očitno počne), potem je modro, da postopke tudi preverimo, znova in znova in oplemenitimo oz. transformiramo oz. preuredimo ali pa zavržemo oz. zavržemo navlako. Spet prepotenten sklep, kot očitno značilno (?) Od kod ti ideja, da moja intuicija nima čiste poti ? Za razliko od tebe jaz samo preverjam simbole, s katerimi si sam to intuicijo prevajam. Intuicija je namreč onstran besed, astrolog pa z besedami operira ! Pusti intuiciji intuicijo in se raje spoprimi z logiko, katera tvojemu vodenju dialoga manjka; če bi rad bil razumljen, potem bodi jasen in se ne umikaj v poiskus poniževanja z izjavami kot so "ne boš dojel" itd. itd., katere na zadnjih straneh tako zagrizeno ponavljaš. ... Napoveš bolj težko, ja, prav zato se tega področja ne da posploševati. P.S. Povedal si svoje, če bi mi rad dopovedal, da nimam pojma, ti lahko povem, da se motiš, lahko ti tudi povem, da imaš prav... a namen, s katerim si tukaj nastopil, je popolnoma odvečen.

Besedni sklop "intuitivno zaznavanje planetov" je grotesken, to bi ti verjetno tudi vsak resen astrolog potrdil A tu smo pri novi točki, ki bi bila nekakšen ezoteričen ugovor astrologiji, namreč: -videnje in napovedovanje prihodnosti zna biti, domnevno, tudi uspešno (kar lahko potrdim, v svoji subjektivnosti, tudi sam ); a kaj nam to pove ? Nam to govori o tem, da so metode in pripomočki (astrologija je le eden od mnogih) tisti, ki delujejo ali obstaja na tem področju nek popolnoma drug, od večine zanemarjen faktor, ki nam ta vpogled v prihodnost omogoča ? Saj zato ravno gre, za poglabljanje znanosti. Če ti sebe na tem področju ne vidiš kompetentnega, je to tvoja reč. In glede na to, da v "čvekanju na forumih" ne vidiš koristi, čvekaš kar precej in obilno.

............................ še en, objektiven, ugovor, v bistvu precej pomemben faktor... -sugestije: ki lahko razloži marsikaj, od "šloganja" iz kave, do napovedovanja prihodnosti iz astrološke karte. Torej, če je poslušalec oz. ta, katerega se napoved tiče, dovolj dovzeten za povedano (med drugim je tudi praktično, če je po naravi bolj šibke volje), bo to "prerokbo" uresničil kar on sam. Od trenutka napovedi se je namreč naravnal na napovedan cilj.

Eden od razlogov za zavračanje zna biti pričevanje splošni fasciniranosti z astrologijo kot fetišem, kar je razumljivo, a za znanstvenika neupravičljivo, resda. V absolutnem smislu se niti obstoja "pošasti" ich Loch Ness-a ne da zanikati, ne dokazati (ker, mogoče je npr. že mrtva), prav tako z obstojem raznoraznih bogov in božanstev. A z znanstvenega stališča niti ne bi smelo iti za dokazovanje lažnosti astrologije, temveč za: 1. Preverjanje njene pristnosti s študijem le-te 2. Preverjanje podatkov oz. t.i. dokazov, ki govorijo astrologiji v prid Nikakor ne dvomim, da astrologija deluje (niti ne dvomim, da ne deluje), vprašanje je le, kako in predvsem kaj je najmočnejši faktor tega delovanja. Nekaj ugovorov, čisto zavoljo objektivnosti: -Simbolika nebesnih teles je definirana s strani človeka (ker je on te simbole ustvaril) in kot takšna sovpada z njegovim sistemom razmišljanja in posledično s procesom samospoznaje. Iz tega sledi sklep, da je sinhronost (katero nekateri jemljejo kot samoumevno potrditev, da nekaj deluje in da je nekaj pristno) zgolj in predvsem posledica dejstva, da sta oba pola, ki sta v sinhroniji, ustvarjena s strani človeka in zaradi tega niti ne more biti drugače, kot da sta v sinhroniji. Prav tako, kot primer, se da notranje procese "razložiti" z npr. runami ali prebiranjem sporočil iz kavne usedline, ali iz poljubnih dogodkov v naravi, kot je npr. let ptic. -Izkušnja je vedno osebna in kot takšna omejena z osebnostjo in še bolj, z interpretacijo te osebe, ki neko izkušnjo ima. Fascinantno na nas, ljudeh, je med drugim to, da v svetu okoli sebe konstantno iščemo ujemanja z nami samimi. To pripelje do takšnih ekstremov, kot so vraže itd.. Na mnogih področjih (eno izmed teh je tudi magija) se človek torej sooča z izzivom varanja samega sebe. Če nekaj našemu sistemu verovanja ne ustreza, to sistemu prilagodimo (oz. prilagodimo sistem, a to je druga zgodba). Dober primer temu je Marsin primer: Če ti astrolog reče, da je bila tvoja mati pretirano dominantna, pa mu ti rečeš, da ne, da v bistvu je bila pretirano ustrežljiva, ti bo rekel, da ja, saj to je eno in isto, ki se manifestira na drug način, da posledice so pa konec koncev enake (mimogrede: posledice so dotlej, jasno, znane). A to je, milo rečeno, jasen primer obračanja besed v lastno prid -samoprevara. ( teh primerov ne skušam posplošiti, ker nisem vseveden in ker ohranjam možnost, da astrologija dejansko je znanost oz. funkcionalna veda in da nekoč nekje dejansko obstaja (ali je ali bo) astrolog, vreden svojega naziva). Če ti uspe, bo to vsekakor zanimiva pridobitev za ljudi. Hvala za jasnost ! Zanimiva poanta, predvsem ta s tvojim preiskusom. Odlična ideja , res. To je eden izmed kočljivejših elementov na teh področjih... ljudje tako zelo radi vidimo stvari na način, kot bi jih radi videli in to nas pripelje tako daleč, da... ups, kaj pišem ?... popravek: in to nas je pripeljalo tako "daleč" . Vsekakor je treba biti tu previden. Ni pa to nujno nekakšen dokaz, da je astrologija ne bi mogla "delovati". Kolikor jaz vem, je na tej točki Jyotish eksakten. Naj me kdo popravi, če se motim.

_ _ _ Torej; Kar se mene tiče, je zame tematika zaključena. Dobil sem nekaj odgovorov oz. namigov, sedaj bom potreboval pač čas, da se jim posvetim in dojamem kar lahko. Med drugim se je tudi potrdila slutnja, da je za veliko število ljudi astrologija nekaj, kar se jemlje kot nekaj samoumevnega (oz. kakor temu Hrvati lepo rečejo "zdravo za gotovo"), kar je pač vseprisoten fenomen v človeški rasi (res nič drugače kot pri npr. fanatičnih vernikih nasplošno). Žalostno, na nek način. To seveda, hvala "bogu", ne velja za vse. Vsekakor se vam vsem zahvaljujem na času in idejah, pa tudi na smehu, katerega ste mi namerno in nenamerno posredovali. Če se slučajno, po nekakšnem čudu, pojavijo sveže ideje, se bom seveda udeležil splošnega veselja. Čao, XYZ

Planeti uporabljeni ? Kako so, prosim te lepo, planeti uporabljeni kot primer ubeseditve ? Lapsus ! Zamislil sem se že, pametnjakovič in tudi že prišel do nekih odgovorov, med tem, ko se ti zabavaš s preobračanjem besed in ne nudiš nikakršne razlage, temveč operiraš z ezoteričnimi floskulami. Prav tako kot planet vpliva name, vplivam jaz na planet ? Prav tako ? Ah, ne bom se niti spuščal v tole Ne, ko bi dojel, kakor TI temu praviš, primerjavo (če ni v kali zgrešena, kar je možno), bi smisel mojega vprašanja dosegel popolnost. Naj te še enkrat popravim: ne obstaja jezik, ki ne bi bil jezik simbolov. Besede namreč SO simboli. _ _ _ Ne vem, tudi kdaj prebereš tisto, kar napišeš ?

V bistvu v teh treh stavkih ne vidim ravno povezave. Skorajda vsak veruje, da lahko kontrolira svoje življenje... kakšno razumevanje naj bi iz tega izhajalo ? Nauk o vzroku in posledici je dosti bolj preprost, še posebej če se ga definira na način, kot to astrologi počno... Pri konstrukciji avtomobila, npr., so vzroki in posledice do te mere raziskani, da se ti lahko vsak dan, če se hočeš, prevažaš z avtomobilom po cestah in če nekaj ne funkcionira, se to da popravit' oz. izboljšat'. Ve se, npr., kako doseči izgorevanje in kako se ga da izkoristiti za pogon motorja, torej: zakaj zadeva funkcionira itd itd.. Vidiš morda tu povezavo z razumevanjem, kot od mene mišljenim ? Kaj pa vem... glede na to, da statistike nekako sovpadajo z definicijami, so tu očitno neke osnovne smernice, ki naj bi pričale o načinih, na katere naj bi sile planetov in njih kombinacij delovale na osebo, sploh glede na to, kje in kdaj se le-ta nahaja... vprašanje je le, do kakšne mere so te definicije natančne in ali se te vplive sploh da posplošiti... najverjetneje bi bila tudi v astrologiji potrebna reforma, a dokler je večini nek sistem udoben in med drugim tudi donosen, se to verjetno ne bo zgodilo. Tudi ni za zamolčati, da je astrologija za mnoge neke vrste fetiš.

zeh

V bistvu je to običajna praksa v ritualni magiji, kot dandanes poznani. Neomajna volja je eno, dane okoliščine pa drugo, zato se naj bi med drugim izračunalo ugoden trenutek, ki naj bi tej volji olajšal delo... kot je že (mislim da) kuvrtat omenil, se tovrstna praksa izvaja predvsem v sklopu kabale in posledično pogosto v sklopu drevesa življenja.

Nisi zares doumel namena tukajšnje téme. Astrologija postulira neke izjave, v katerih zaobjete so tudi vnaprej določene lastnosti vplivov in ti postulati kot takšni so astrologiji temelj. Če se ta temelj podrobno pregleda, se ugotovi, da sloni predvsem na verovanju in ne razumevanju. Primerjava z matematiko tukaj ni na mestu oz. je odmikanje od tematike. Od kod ti vednost o tem, kar si jaz mislim in o tem, kaj sem sposoben dojeti ? Če obstaja razlaga, obstaja inteligenca, iz katere ta razlaga izhaja... preprosto. Ne vem, kam si zašel s svojimi primerjavami ampak očitno nisi ravno pozorno prebiral tega, kar je bilo dosedaj napisano. Seveda mi je jasno, kaj si hočem razložiti. Še enkrat, samo zate: Dejstvo: V astrologiji se vplivom planetov pripisuje specifične lastnosti. Vprašanje: Po kakšnem ključu so bile te lastnosti definirane ? Definirane so bile namreč s strani ljudi. P.S. To, da vplivi obstajajo, smo že predebatirali. Jasno, da obstajajo, a o tem zares niti ne teče beseda. P.P.S. Primerjavam se rajši okani, niso najbolj posrečene.