free

Ce ne enacimo vedenje = prepricanje; oziroma postavimo prepricanje zgolj v okvir ko clovek necesa ni dozivel, a je kljub temu v nekaj preprican. Takrat je prepricanje zgolj bluz, kljub temu da lahko sloni na resnicnem dozivljanju nekoga drugega. Kar veckrat iscemo je lastno izkustvo, kljub temu da recimo vemo, da prepricanje nekoga drugega lahko sloni na realnih dozivetjih! Kako vemo, enostavno vemo. To je meni zanimivo, saj ce je res, pove o nas ljudeh veliko. A ko je enkrat tisto, v kar je oseba prepricana tudi dozivela, je lahko upraviceno prepricana v svoje dozivljanje, kljub temu da tezje pojasni doziveto s prepricanjem v enaki meri in da pojasnjevanje ne nujno sloni na povsem realni oceni. Recimo kot bi hotel opisat kako zelo rad imas svojo punco. Sele ko bomo to "po nase" lahko izmerili in postavili merilne okvirje za mero dolocene energije napram drugi osebi, bomo bolj razumljivo (torej v primerjavi in znanem povprecju) lahko govorili o tem koliko je to. Dozivetje lahko imenujemo v enih primerih tudi vedenje, kljub temu da je dozivljanje imelo nerealne vzroke (primer je podal FixMinze /neki se fiksa z mincami za kulije al kaj? , al pa jih popravlja/). Torej vem da sem to in to dozivljal. - Mislil sem da je zival, a je bila samo vrecka, a kljub temu me je bilo strah. Strah sem dozivljal in imam izkustvo strahu. Nisem pa vedel, da je zgolj vrecka, s katero se je igral veter. In ce zdruzimo: preprican sem da sem popil vsaj pol litra vode ali vec, saj je bil vrc kapacitete 1 liter in skoraj do vrha napoljen, iz njega pa sem popil vso vodo na mah, lahko govorimo najprej o dozivetju, nato vedenju in nato prepricanju hkrati. Torej prepricanje ki temelji na lastnem dozivetju ni nujno isto, kot prepricanje ki temelji na podlagi dozivetja nekoga drugega, saj nase dozivetje ni nikoli v povsem isti meri enako kot dozivetje druge osebe. Ze zato ne, ker smo vec slojna in tudi fizicno ter etersko med seboj si razlicna bitja. - Torej, ce sva oba hodila preko zerjavice brez bolecin, sva oba prepricana da je to mozno pac brez bolecin; kljub temu pa sva kot individualni bitji hojo dozivljala vsaj malo razlicno. Se pa strinjam s teboj v drugacnem kontekstu; torej da si ustvarjamo prepricanja iz razlicnih razlogov, kljub temu da nimajo vedno realne podlage oz. so plod nevednosti ali premalo izkustev ali dozivetosti. saj je brez intuinitivnega ali kaksnega drugega zaznavanja vedno najprej dozivetje, sele nato lahko sledi prepricanje! Obratno je zgolj stvar zaupanja drugi osebi ali nekega logicnega sklepanja ali logike ter intuicije, ipd. Namrec vemo lahko tudi ce nekaj nismo izkusili ali doziveli, ker to intuinitivno zaznavamo! Pa tudi fizicno telo ima svojo inteligenco. O tem sem preprican Je pa to spet stvar povezanosti, namrec ce je Tam res morje vseznanja, potem vseh dozivetij ne potrebujemo, temvec se lahko zgolj priklopimo na primerne frekvence in smo oz. ustvarjamo v toku energije. Prepricanja tako lahko postanejo tudi ovira (ne nujno), saj so veckrat pogojena z nasimi dosedanjimi izkusnjami, med tem pa so dolocene okoliscine spremenljive. Kar pomeni, da neko nase dozivetje ki smo ga izkusili nekoc, ne bi bilo nujno enako dozivetju sedaj. Torej ze 3:0 za dozivetja vs prepricanja Skratka meni zanimiva debata

Da, res je, tako si napisal. A to ne spremeni dejstva, da ne ves kaj je absolutna resnica kljub temu da trdis da jo poznas. Mogoce si celo preprican da jo poznas? Ravno to ti pravim: da je vseeno ali ti v "realnem" svetu (torej tudi tule na forumu, ki je del realnega sveta) govoris da "obstaja ultimativna resnica in da se imenuje 0" pravzaprav ne dosti razlicno od tega, ce recem da imajo pri nas macke krila. Da. Sicer ne vem od kje zdej resnica, ker sem govoril o prepricanjih vs. dozivetjih; a vseeno; res da je neko dozivljanje lahko plod iluzije, predstav, strahu, umisljenih zadovoljstev (recimo mislis da si zadel na loto glavni dobitek ), a je kljub temu dozivljanje pristno, neglede na to, ali je razlog ali povod realen! Torej o tem sem govoril. In v praksi iz cesa bos vec dobil, iz dozivetja, kljub temu da zanj ni realne podlage, ali prepricanja, ki je nekako bolj zafiksirano v cloveka? Namrec kot sem rekel, ce si pustimo dozivljati, bo zivljenje konstantno polno, neglede na to ali si nekaj umisljamo ali ne (konec koncev kaj p ves, ce vzprodeno v neki drugi realnosti kljub temu to isto "umisljeno" zadevo res dozivljamo, recimo. In telo lahko dozivlja kljub temu da je nase predstava plod nerealnih prepricanj. In smo spet tam! Namrec navedel si primer, da v mraku vrecko zamenjamo za zival in nase dozivljanje postane strah, ki nima realne osnove! Torej ker smo prepricani da je vrecka strah, ker smo jo zamenjali za zival, nas je strah! Negativno dozivljanje je torej v tem primeru plod nerealnega prepricanja. Dobro, strinjam, dober primer. Torej so prepricanja lahko tudi koristna. Ampak to prepricanje si najprej moral DOZIVET! Ce si si sel odrezat roko, si DOZIVEL in sele nato si si zgradil oz. uvidel realnost omejenosti telesa in na podlagi tega si sele zgradil prepricanje; ce se sploh lahko govorimo v tem primeru o prepricanju, temvec rajsi o zavesti ali vedenju. Seveda smo lahko tudi prepricani v nase dozivetje. In smo spet pri tem kar sem pisal Torej, da je najprej dozivetje, sele nato se ustvari prepricanje, ko zelimo nekaj pojasniti, razloziti, uokviriti, ipd. Namrec ce bos nekomu rekel, da je hoja po zerjavici mogoca brez bolecin, hkrati pa ve da ogenj sicer tudi pece, ti morda ne bo verjel in bo prepricano trdil, da to ni res. Ali pa bo prepricano trdil da je res, ker mu je to povedal prijatelj, kljub temu da sam tega ni izkusil. v obeh primerih bo njegova prepricanost imela smisel in hkrati nesmisel. Torej bo preprican na podlagi realnega in pogojenega zaupanja. Torej ima prepricanje. Ko pa bo enkrat zares izkusil da hoja po zerjavici ne nujno pece oz. boli, potem bo prepricanje lahko opustil, in ga zamenjal z vedenjem; ker bo dozivetje tisto, ki bo spremenilo njegovo recimo da popreje zmotno prepricanje. 2:0 za dozivetje vs prepricanja torej nasi nasi ta ta ta

K s ravno pisal... se aktualno > ocitno se nismo kaj dosti zreli... kljub temu povprasevanje zelo raste.

Prepričljiva rast sektorja ekološkega kmetijstva v EU Bruselj/Ljubljana, 19.7.2009 Evropska komisija je objavila poročilo o razvoju sektorja ekoživil in ekokmetijstva, ki ga je pripravila na osnovi podatkov iz držav članic. Predstavljamo vam nekaj glavnih poudarkov iz poročila: - V letu 2008 je sektor ekološkega kmetijstva po ocenah obsegal 7,6 milijona hektarov zemljišč, kar je 4,3% kmetijskih zemljišč EU-27 v uporabi (KZU). V obdobju 2000-2008 je povprečna letna stopnja rasti znašala 6,7% v EU-15 in 20,0% v EU-12; - Delež zemljišč, namenjenih ekološkemu kmetovanju, je blizu ali več kot 9% od vseh KZU v petih državah članicah: Češki, Estoniji, Latviji, Avstriji (15,5%) in na Švedskem; - Ocena je, da je bilo v letu 2008 v EU-27 vključenih v ekološko kmetijstvo približno 197.000 kmetijskih gospodarstev, kar znaša 1,4% vseh kmetijskih gospodarstev v EU-27 (0,6% v EU-12 in 2,9% v EU-15); - Povpraševanje potrošnikov po hrani na največjih trgih EU raste v hitrem tempu, vendar ekokmetijski sektor ne obsega več kot 2% vseh izdatkov za hrano v EU-15 v letu 2007. V EU-12 je delež porabe ekoživil še nižji. Poročilo nadalje pravi, da se je obseg zemljišč, namenjenih ekološkemu kmetovanju, znatno povečal v zadnjih nekaj letih. V obdobju 2000-2008 se je skupen obseg zemljišč za ekološko kmetovanje povečal s 4,3 na po oceni 7,6 milijonov hektarjev (7,4% letni prirast). Hitrost rasti je bila najbolj spektakularna v EU-12 (novih državah članicah), kjer se je obseg povečal z 0,34 milijona ha na 1,46 milijona ha (20,0% letni prirast), medtem ko se je v EU-15 v istem obdobju obseg zemljišč za ekološko kmetovanje povečal s 4,0 milijona ha na 6,2 milijona ha, kar pomeni bolj zmeren letni prirast 5,7%. EU-15 so imele v letu 2008 80,9% skupnega ekokmetijskega območja EU. V absolutnem smislu so države članice z največjim obsegom ekološkega kmetovanja v letu 2008 Španija (1,13 milijona ha), Italija (1,00 milijona ha), Nemčija (0,91 milijona ha), Velika Britanija (0,72 milijona ha) in Francija (0,58 milijona ha). Skupaj to pomeni 56,8% EU območja za ekološko kmetovanje. V EU-15 je v letu 2006/2007 vrednost potrošnje ekološke hrane v sektorju trgovine na drobno dosegla 14,4 milijarde €, od tega več kot 80% v le štirih državah članicah: Nemčiji, Veliki Britaniji, Franciji in Italiji. Trg za ekološka živila je obsežen v Avstriji (skoraj 5% živilskega trga) in v Nemčiji, na Danskem in v Luksemburgu (v katerih znaša cca. 3,7-3,8% živilskega trga). V državah članicah EU-12 je delež ekološkega kmetijstva v celotnem prehranskem sektorju precej nižji, pod 0,2% za večino in največjim doseženim deležem 0,5% na Češkem. Glavna ovira za rast tega trga v teh državah članicah je kupna moč potrošnikov. Na splošno pa se potrošnja ekološko pridelane hrane v EU dinamično povečuje. Na štirih največjih trgih EU (Nemčija, Velika Britanija in Francija) je rast impresivna: povprečna letna rast 18,1% za Francijo v obdobju 2005-2009, 14,0% za Nemčijo v obdobju 2000-2008, 8,7% v Italiji v obdobju 2001-2009, in 11,9% za Veliko Britanijo v obdobju 2000-2008. Gospodarska kriza v letu 2009 je znižala potrošnjo ekološke hrane v Veliki Britaniji (padec za 13,6%), medtem ko v Nemčiji trg ostaja stabilen, še vedno pa raste v Franciji in Italiji. Več nepotrjenih podatkov in skupne številke kažejo na to, da povpraševanje po ekoloških proizvodih v EU prehiteva zmožnosti ponudbene strani ekološkega agroživilskega sektorja. V teh pogojih ni presenetljivo, da se trgovina med državami članicami in uvozi iz tretjih držav hitro povečuje. Trgovina znotraj EU in uvoz iz tretjih držav predstavljajo pomemben del domače porabe ekoloških živil v večini držav članic. Celotno poročilo je na voljo na: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/markets/organic_2010_en.pdf Ob tem naj opozorimo, da se je v Sloveniji obseg ekološke pridelave v zadnjih 2-3 letih povečal le zanemarljivo ali v posameznih segmentih celo zanihal navzdol, čeprav po drugi strani raziskave (Inštitut za trajnostni razvoj in Biotehniška fakulteta) kažejo, da se je promet z ekoživili v istem času povečeval. NOVICE ITR: dovoljeno citiranje in uporaba z navedbo vira www.itr.si Lep pozdrav, INŠTITUT ZA TRAJNOSTNI RAZVOJ Metelkova 6, 1000 Ljubljana Pisarna: Trubarjeva 50 (Okoljski center) Tel. (01) 4397 460; GSM 051 368 890 Faks (01) 4397 105 info@itr.si; www.itr.si ocitno se nismo kaj dosti zreli... kljub temu povprasevanje po eko hrani raste Torej kaj, ljudje zelijo eko hrano, a proizvajalci se ne odzivajo dovolj. Zakaj - pa je tema o kateri bi bilo primerno spregovoriti.

a ni una: a to je? aja, ne ni, sm poisku na tubi. lep. kako se skrbi za hibiskus >

a ves, ce ma v slo. se kdo ta(k) abdejtan forum?

ja, kaj cmo, sej pravim, da vsak kdaj na mino stopi tut jst sm ocitno in to tu priznal. nisem pa uporabljal zaljivk in se kaj husjega, kar smo tudi ze videli ane. se trudim da ljudje ostanejo ljudje, in ne kaj drugega, kljub postopkom s katerimi se eventuelno ne strinjam recimo. ce bi znal z veseljem, a programiral nisem nikoli vec kot osnovnega html-ja in nekaj preurejanja skript. sem bolj v dizajnerskih, filmskih in osnovnih softwerskih vodah.

No ,fajn k si glih omemla. Glavni argument je bil ker nisem postregel se s tem ali so iz ekoloskega bombaza ali ne. Kar lahko tule javno oznanim, da sedaj IMAMO slovenski cetifikat o tem da SO iz ekoloskega bombaza. Ja, strinjam, da so nekateri boljsi v praksi kot teoriji in obratno, samo zakaj se torej podaja v teoreticne vode in celo v oddaje po radiu ter reklamiranje. To torej ni izgovor. In ce ga vprasam iz cesa je sol sestaljena oz, iz cesa je koncentrat alg ter iz kaksnih alg, bo rekel, da je skrivnost, katero formulo ima spravljeno v svicrskih sefih (zdaj menda ze nekej drugje). In kot drugo, a se ti zdi, da stane teoreticno ne zna? A res se ti zdi!? A zato je sel knjigo pisat. mislm, a sm jo jaz napisal ali on? In zdej me kot kupca, potrosnika "neutemeljno" ne smejo zanimat stvari, ker on pac ni teoretik, temvec kao praktik!? pomoje se hecas. Ja, ampak un zdravilec ne bos sel pisat solne bibilje oz. knjige, po forumih navajat hude trditve, imet radijske in tv oddaje in svetovat ljudem kako nas se prehranjujejo in kaj je zdravo, in strasit ljudi o tem da so bolani na scitnici zaradi uzivanja jodirane soli - kar je tako mocna trditev, da jo je potrebno konkretno argumentirat, sicer morda bolje da je tiho. In ker pac zivimo v svobodnem svetu, si dovoli kar si, a si tudi jaz, torej povedati kar mislimo! In ponavljam na glas: NICESAR NIMAM PROTI NJEGOVI SOLI. Sem jo tudi sam ze veckrat priporocal raznim ljudem kot v nadomestek navadni precisceni jodirani (sedaj je ne bi vec in bi rajsi sol piranskih solin, ker je cenejsa), ampak se ne strinjam z raznimi trditami, ki so zavajajoce in zame netocne nacinom promoviranja le teh; kljub moji ne najboljsi izkusnji ob uzivanju njegove soli. Pac moja stvar, kot je tisto njegova, itn... ampak tule je tema o tem in se mi zdi prav da povem kaj mislim, in ne da sem tiho. Torej ne iz zlobe, neprivoscljivosti ali ne vem kaj vse se...kar se name zeli napopat. In lahko mi verjames, da bi bil vesel da se zadeva resi v eno ali drugo smer, ali vsaj toliko da je bolj jasno - kar eventuelno pomeni tudi to, da ce me preprica da ima prav. V tem primeru bi to pomenilo, da je njegova filozofija imela se kaksen drug smisel, jaz bi se tudi nekaj iz tega naucil in doplonil svoje razumevanje. Torej iz mojega stalisca: Doma prodajam lubenice in nekateri kupci so z njimi zadovoljni in pravijo da so jim pomagale v odpravljanju te ali one bolezenske nevsecnosti. In kaj sedaj, zacnem govort da je pomanjkanje uzivanja lubenic eden og glavnih vzrokov za vse bolezni tega sveta ipd. Kljub temu da so moje lubenice dobre in nekomu res zdravstveno koristne, se ne pomeni da kvastiti take cvetke ima smisel. stekas. in za namecek napisem se filozofsko knjigo o lubenicah, zanikam celo vrsto dosedaj preverjetnih trditev in sploh postanejo moje lubenice zakon. Vredu, tut prou; ampak o tem imam svoje mnenje in en kup nedgovorjenih vprasanj. No, nakljucij itaq ni. Se mi zdi pa dober Pornyev point: kupi sol ze zato, da doniras LN! K temu bi dodal, da bi sam rajsi v tem primeru (torej nakupa soli) rajsi kupil cenejso sol in dal preostalo razliko (torej vec) za LN.

najprej da vidimo kaksne okvirje nudijo za debato sploh. namrec ce si tule, kjer lahko v miru odgovoris, si vzames cas za odgovor in premislek, ne vzames casa, sporocas da nismo vredni odgovora ali pa enostavno noces oz. ne znas odgovoriti. V primeru prvega ima torej ena skupina ljudi prednost pred drugo. V eteru pa je tako, ce so okvirji za poslusalca ali gledalca primerno postavljeni, pomeni: da lahko ponovno komentira komentar gosta, so moznosti med gostom in poslusalcem recimo da enakovredne; ce ap temu ni tako, pa postane debata neenakovredna oz. je prednost na strani gosta. recimo klicoci nekaj vprasa in gost odgovori. In ce gost nato ne more ponovno argumentirat odgovora gost na prej zastavljeno vprasanje, (ker recimo lahko postavi zgolj eno vrasanje), debata nima vec fer okvirjev. Kot recimo tule kjee je moznost komunikacije enakovredna. Torej odvisno do okvirjev ki jih oddaja poslusalcu ponuja. Konc koncev a zakaj bi placeval telefon, ce pa tule ne znas odgovort kjer se sam oglasuje, kjer sam iniciras debato oz. temo.

Vcasih je tesko prepricat fanatcni um, da je njegovo prepricanje zmotno oz. se ne nanasa na tako veliko sirino kot si umislja in pa da je resica morda sirsa od njemu lastnih okvirjev. Ljudje si pac ustvarjamo veliko samopreizkusenj.

Pravis: • Ultimativna resnica je. Imenuje se 0. Seveda se ne nanašam na matematično 0 ampak pomen, ki se zatem skriva • Z doživetji je problem le v tem, da so tudi doživetja lahko napačna in da samo doživetje ne dokazuje resničnosti doživetega Te vprasam kako ves in mi govoris da so resnice razlicne. Torej odgovora s tvoje strani ni oz. ne stojis za trditvijo. Logicno, ker tudi ne mores stati. Kako pa ves da presega omenjene razlike, ce je nisi izkusil absoluten resnice? Kaj pa ce absolutna resnica ne presega omenjene razlike, ker je ze sama razlika sama po sebi v "ultimativni resnici" "ultimativna resnica" (verjetn si mislu absolutna) kjer je najmanjsi del enak najvecjemu oz, je eno in isto oz, je to iluzija skovana v omejenosti uma. Nic ne dojemas in nic ne cutis. Tut prou. Samo trdis da poznas ultimativno resnico. Vredu. A sm lahk tvoj prjatu, ker sem si od nekdaj zelel poznat cloveka, ki pozna ultimativno resnico. / Ptic ki je priletel na moje okno je bil vijolicne barve in imel rdece rumenega irokeza. Po pogledovanju iz leve proti desni, kot bi mu bilo nerodno, me je naposled vseeno vprasal, ce imam kaksno fajn musko za presnet, ker rabi kaj novega za poslusat. / - Torej je povsem vseeno kaj napisem in imenujem resnicnico itaq. v drugi tocki ok. si pojasnil konkretno z razumljivim primerom in citatom cetudi gre za recimo iluzijo ali halucinacijo to na nekaterih nivojih vseeno dozivljamo. Tudi iz dozivljajoce iluzije se ucimo. Recimo pocasi razlocevati. Recimo strah, potenje, itn... so realnost na nivoju nasega dozivljanja, ne pa istocasno nujno tudi realnost ostalih recimo prisotnih ljudi ali sirsega snovnega sveta. Torej kljub temu se vedno gre za dozivljanje, izkusnjo, ki cloveka bogati tako ali drugace. In s tem dozivljanje dobiva recimo nekaksno banalno prednost pred prepricanji. Kdor si dopusti dizivljati bi rekel da zivi vsak trenutek zivljenja. Cetudi gre za iluzijo, se lahko prav tako obratno vprasamo katero prepricanje pa ni iluzija!? razen tistega ki sem ga direkto dozivel. Prepricanja so bolj kot ne nekaj nepremikajocega, nezivega, ki kljub temu ustvarjajo posledice oz. doloceno dogajanje. So kot nek zakoreninjen prikovan zabit klin v auri cloveka. dozivljanje pa je nekaj kar je zivo. kar pusti spone prepricanj in se prepusti, osvobodi. Ko zelimo dozivljanje ponavljati, opisati, zakoreniniti in okviriti z umom, se ponavadi ustvarjajo prepricanja. Deloma tudi iz tega izhaja sledenje ali ovcarstvo. Razmisljam, da so prepricanja bolj kot ne nasprotje zivljenja, ljubezni. - Kaj mislis o tem? Vprasanje pa je se, kolika mera prepricanj je eventuelno primerna za prisotnost in bivanje cloveka v tem svetu oz. med zakonitostni narave, ostalimi bitji itn? ce govorimo o bolj zdravih in nezdravih prepricanjih, bi rekel da je definicija premikaojca ali ziva. Ker neko prepricanje ni nujno koristno vsem osebam enako. Ali pac? Ali obstajajo prepricanja ki so koristna vsem? Verjetno v oporo temu obstaja tudi nevezanost, torej razumeti prepricanje, a nanj biti nevezan.

ok, hvala in srecno. a sicer nimas nikogar ki bi ti lahko eventuelno pomagal oz. ga vprasal za nasvet?

Omrežje za tretjo revolucijo Pozabite na ločevanje odpadkov. Pozabite na čistilne akcije. Pozabite na vse dobronamerne, spodbudne ali že kar pridigarske nasvete, kako čim bolj do narave prijazno ravnati z njimi. Pravzaprav pozabite kar na odpadke same. Čas je za tretjo industrijsko revolucijo. - ko bi vsaj zaceli v vsaj eni drzavi s tem...bi sledilo tudi drugje. Zgornji sloj atmosfere se je močno stanjšal, a ne vedo zakaj Vdiral v računalnike in preko spletnih kamer opazoval najstnice Oddajniki Radia Vatikan povzročajo raka Divers find what is thought to be the world's oldest drinkable champagne

Fajn da si podal v odgovor obsirno pojasnilo in tehtne argumente in le zakaj se debata s teboj ponavadi tako konca

Se priporocam tut jst.

Jp. ce pa, potem pa pac; kokrkol se konca verjetn ne da. samo tudi to je del poti. ne mores vedet kaj je obilje, ce si vedno zivel v revscini in obratno.

asociacija ja, namesto da gledas tv - "zivis" tv ; sicer pa je slika iz enega hotela

Prebiram... pravi da za jod NI nevarnosti predoziraja! ter, da jod ni problematicen pri zdravem cloveku, saj se v primeru viska zelo hitro izloci skozi ledvica. In da nastane problem predoziranja joda sele pri bolnih oz. tistih ki ZE imajo okvaro scitnice. To je torej precejsnja razlika od tega kar nas prepricujes ti. Podatek o bolnosti zensk na scitnici si torej izrabil sebi v prid, v smislu da je za to kriv jod. A strokovnjak pravi da temu NI tako oz. da so ti ljudje ze predhodno na scitnici bolani za kar v vecini krivi dednost. Nikjer pa ne navaja da je vzrok recimo jod; oz. pravi da je za avtoimunske bolezni vecinoma kriva genska zasnova. Torej moja preprostost drzi, da so mnogi ljudje ziveli tosocletja brez soli oz. zgolj z minerali v hrani in bili zdravi. In da clovek lahko uziva normalno naravno sol in ce ob tem normalno skrbi za zdravje, ne bo zbolel. Napisal si: "Odkril sem ,da je prevec jodirana sol lahko glavni povzrocitelj debelosti in vecine bolezni." Sorry, sam to je to, ker se defintivno ne strinjam s to trditvijo. Vprasi mojga fotra recimo, ki uziva povsem navadno jodirano sol ze odkar pomnim, ce je kaj narobe z njim, pa se na kupe ljudi, ki so prilicno zdravi za svoja leta z rednim uzivanjem JODIRANE soli. Sam sicer priporocam naravno, neprecisceno in sol BREZ dodatkov! Sol je en mini koscek v mozaiku celote in nic vec. Vcasih bolj, vcasih manj pomemben za zdravje posameznika. Edino ce si mislu , da clovek zauzije 1000x preveliko dozo naenkrat samo potem je isto kot bi jaz svetu naznanil: Odkril sem, da ce clovek zauzije preveliko dozo vitamina X potem zboli! Zato uzivajte zdravo kolicno in ob tem ponudil produkt. Torej, zlagal se ne bi, a nic novega pa tudi ne bi povedal, samo neuki ljudje bi mislili, da se narobe prehranjujejo. Prvi ki bi si na prste stopil bi bi sam. Ker je doza vedno odvisna od posameznikovih potreb; regulacije in predpisi pa so tudi zato, da omogocajo eventuelno zdrave okvirje, ki pa logicno odstopajo glede na razlicne zivljenjske stile, podnebja, raso, itn... Zato cloveskega organizma ne mores univerzirat kot to ponavadi pocne cloveski um (ce sploh razumes kaj ti govorim, glede na to, da pravis, da je zate clovekovo telo stroj). Clovek je precej individualno bitje s svojimi potrebami, ki se spreminajajo glede na zelo pestro paleto okoliscin ki vplivajo nanj in obratno. Ko bos sprejel to, ne bos vec podoben tistim proti katerim se kao "boris". Eventuelno pa vseeno, CE dopuscam moznost, da imas vseeno prav; upam da se bodo okoliscine odvijale primerno. Ce ima oseba dokaj dober stik s svojim organizmom in je zadovoljivo psihicno stabilna, v stiku s seboj, bo izbirala zivila, ki ji bodo kolikor toliko koristila. ce teh ne bo, bo iskal sebi ustrezno prehrano. Ce te ne bo nasel, bo pac zbolel. V sloveniji je moznosti za zdravo prehranjevanje obilo. Osebno mi je bolj pasala sol piranskih solin. A zakaj neki, ce pa tvoja sol bla bla bla... Ko bo zdravstvo in znanost skupaj tako dalec, da bo gledanje aure in vplivi nanjo ipd splosna praksa, pa bo (po moje) ta moja trditev tudi potrjevana. Zivla in splohvsa materija nima samo fizicne meterialne sestave, ampak tudi subtilnejso energetsko.

In hvalabogu se zavedanje o bolj zdravem prehranjevanju v sloveniji vsekakor veca iz leta v leto zelo mocno. To so mi potrdile razlicne trgovine z bolj zdravo prehrano oz. ekolosko prehrano. Govorijo o 400% letni rasti prodaje. Takih trgovin je v sloveniji vedno vec, kakor tudi vedno vec spletnih ponudnikov bolj zdrave prehrane. Vsekakor fajn. Menim da stevilo ljudi, ki se vsaj deloma bolj zdravo prehranjujejo sploh ni vec majhen, temvec se bliza polovici navzgor vsaj v mestih, kjer je zavesti o prehranjevanju recimo vec. To potrjujejo tudi najbolj prodajane revije in castniki, ki dandanes ze skoraj vsi vsebujejo kaksne prehranjevalne nasvete ki vedno bolj promovirajo tudi naravno, ekolosko pridelano hrano. Kljub temu pa je uzivati zdravo hrano res zelo sirok pojem, ki ga ljudje nadgrajujemo ponavadi skozi zivljenje in ne kar preko noci. Pred recimo 25 leti sem zacel razmisljat kaj sploh jem. Ta zavest se siri glede na moje potrebe in splosno rastjo zavesti vsporedno. Bolj kot je oseba satvicna, bolj satvicno hrani zeli uzivat. In vsekakor nisem edini ki zavest nadgrajuje. To je ocitno, ze ce pogledamo kaj smo pisali v razlicnih temah tule na forumu pred 8 leti in kaj sedaj. Razlike v zavedanju so velike in kvaliteta tem v povprecju neizmerno boljsa. - Ali ima kdo podatke ali število obolelih na ščitnici (v zadnjih 30 letih) raste? In cemu pripisujejo glavni vzrok? Pa se to: stane od kje ti podatek, da je vsaka tretja bejba napadena?

http://www.bing.com/travel/content/static/br-images/image-aHR0cDovL2JsdWJlZGJ1aWEwMTo4My9pLzk5LzZFNTgyNjU2Mjg0OTdBOEVBOEFCQTgyNzUwQkMuanBn.jpghttp://www.bing.com/travel/content/static/br-images/image-aHR0cDovL2JsdWJlZGJ1aWEwMTo4My9pL0YxL0JDRDQ0RTRBOTVFNDk3MTM3MjY5OERBNTMxNTExQy5qcGc.jpg

http://features.cgsociety.org/newgallerycrits/g86/2386/2386_1095085137.jpg

Ma dogaja dogaja jst sm ze cist soljen recimo.

No cist tko, se tut jst zdej boljs pocutm, ker mi je dol padu ta breme mojega naezaupanja, ki izgleda ni bilo upraviceno. V tistem momentu se mi je opcija izbrisa zdela edina mozna, ceprav izgleda da ni bila in v tem priznam svojo zmoto, za kar se se enkrat opravicujem.