free

.. zato ni navala stos dneva! Lojze: Ej a ti ves zakaj dans noben ni doniral lunin.netu? Polde: Ne, zakaj? Lojze: Ker je praznik! um jst tut sparovce pogledu. sm pa zdej u kreditu za 10.000, ker smo moral 30 let staro kopalnco zrihtat pa balkon zasteklit, da bo saj kej se placa, pa okna menat, pa takle. Ampak bomo kej najdl!

A marmelado kuhat? No, upam ,da kaj zanimivga

Aja, jst sm mislu pa da sol. K sreci pa oboje

jst tut ne

Jao, sej sm vedu, Kolk butast res. Evo zate in onnga drugega modela: 1) Tisto kar sem pisal je CITAT, ki ga nisem podal jaz, temvec zgolj skopiral! (ocitno treba alergicnim tipom kt si ti in tebi podobni zraven se dodano napisat CITIRAM, kljub temu, da sem napisal kdo je tisto povedal! Torej Dr. Ralph Heinicke in NE jaz! 2) Navzlic temu bi lahko tudi malo bolje prebral kaj sem pod tem citatom napisal. 3) Dodal sem tudi svojo osebno izkusnjo z noni sokom (tebe sem razumel, da soka niso probal) pa kljub temu... sikas). Obenem je bilo tudi izrecno naproseno ze v drugem komentarju te teme, da se pogovarjamo o IZKUSNJAH, kar razni tipi kt si ti in oni zafurstiranec ocitno nikakor ne moreta razumet. Teorij ma folk poln K. 4) Ta tema in podobne njej so prednost in vodilo mariskomu, ki si zeli informacij o dolocenem produktu ali produktih, ki se na trgu prodajajo. Mnogim ljudjem se olajsa izbiro ravno s tem, ko ljudje podajajo razlicna OSEBNA mnenja na podlagi OSEBNIH IZKUSENJ! Ob tem si v vecini zelimo, da je v temah cimmanj direktne prodaje in oglasevanja! Kar je tudi izrecna zelja urednistva! 5) Tukaj smo osebe (nemalo nas) ki smo noni sok uzivale in ga pohvalile (beri temo). Kaj to pomeni: Da morda noni-sok vseeno morda lahko tudi pozitivno deluje na clovekovo zdravje! Vsaj po nekaterih izkusanjah uporabnikov lunin.net foruma! 6) Ce bi imel konkretne, argumentirane osebne negativne izkusnje z noni-sokom, bi tvoje mnenje doprineslo k izboljsanju te teme oz. njene vsebine, tako tudi k boljsi in lazji izbiri posameznikov oz. tistih ki si morebiti zelijo kupiti noni-sok. Tako doprinesejo tudi pozitivne izkusnje. Ne doprinasajo pa trditve o tem, da je nateg tisto kar sploh nismo probali. Ampak to bolj zavaja kot vsa teorja! Zakonita ali ne. 7) Jaz osebno od tega da nekdo kupi noni-sok nimam povsem 0! Kvecjemu ima kaksna trgovina z bolj zdravo prehrano ali pa imajo lekarne, ki taksne produkte tudi prodajajo. Torej se ne ukvarjam s prodajo noni-soka, nisem ne aktivni zastopnik podjetja, ki prodaja noni sok. Torej sem pisal zgolj samo zato, ker sem imel s pitjem noni soka osebne pozitivne IZKUSNJE, ob tem pa so uporabniki foruma prosili da te tisti ki jih imamo, tudi navedemo. In ne zato, ker ti in tebi podobni (ne vem kako naj se drgac izrazim zdej) ne morte sprejet da je lahko na tem svetu tudi kaj pozitivnega, pa cetudi nekdo nekaj prodaja, da to ni nujno slabo, ker tudi ti tvoje storitve tvojega podjetja PRODAJAS, kot ljudje prodajajo svojo energijo za placo itn. In ce clovek prodaja nek produkt v katerag verjame zaradi lastne izkusnje, torej iz dobrega namena, ob tem pa zeli tudi zasluziti, to ni nujno slabo kot je v po tvojem misljenju (logicno sklepam iz tvojih objav). ....Ma, ponavad drugemu pod prste gledajo tisti, ki sami kaj prikrivajo 8) Bom prou vesel, ce bos ali boste tebi podobni v tej temi nasli VSAJ EN moj napisan stavek, ki je zakonsko sporen! Ampak ne citiran, ker verjetn to ni sporno sploh. Ce ne drugega, vsj da ga popravim ali izbrisem. Ampak ga najverjetneje ne bos! 9) Kapirat kaj? Ce karkoli ne kapiram, bom vesel obrazlozitve. Mislm pa, da bolj kot ne ti in oni drugi model ne kapirata samega namena smisla pisanja tule in tej podobnih temah. Temvec iz pisanja klice jaz jaz jaz... 10) In ce slucajno se zgodi, pa vem, da ni malo objav na forumu, kjer smo mnogi (vkljucno s teboj in onim modelom) napisali tudi kaj kar ni povsem zakonito. Kaksno trditev recimo. In? So f. what? Namrec siguren sem, da vecina ni bila s slabim namenom napisanih, temvec v zeliji dati in pomagati. Ampak tolk dalec je pa ze mal tesko videt, kaj sele zaupat in verjet komu ane! Namrec, ce je clovk prevec zagrenjen, se mu cist kamot zgodi, da vidi samo se zarote in se ukvarja s prevec s prevec strahovi. Tako tudi v svojih sopisateljih tule vidi prej nekoga ki neetico prodaja, ki zeli slabo, ki se ne pusti prepricat, k se izfurava, ego, itn. Pomanjkanje samorefleksije bi temu po domace rekli! Zarad pomanjkanje energije in fanaticne prepricanosti v svoj prav, slepil in astralnih zetegnjenosti, pride celo tako dalec da ne more ven iz tega. Ali pa vsaj steska se kontrolirasvoja custva. Vem, ker sem to izkusil, zato tudi lazje prepoznavam. Stolcki, ki si jih gradijo povsod. Mesto, polozaj, varnost. Iluzijo. In to iluzijo ki jih moti, vidijo v drugih. Ta jih moti. In tebe in unga modela, velikokrat "nekaj moti"! Kdo vas sploh prenasa... 11) Sama tema se je sicer v sedanjem finalu deloma izjalovila, a kljub temu je najino pisanje s Kapico marsikomu dalo zanimivo branje. Sigurno pa ne vsem, saj nisva vedno direktno govorila o noni soku, kakor ne izkusnjah. Obenem tudi tisto kar je napisano da kao pomaga je lahko dobrodoslo iz stalisca informiranja. Ampak takole prepucavanje s tem ali je neka objava zakonita ali ne, pa se samo kvari tema. In take stvari, take objave v kolikor nekdo meni da niso zakonite, se obvesti urednistvo in bo urednisto presodilo o tem ali je objava primerna za forum ali ne. Ne pa ti, jaz ali kdorkoli tule. 12) Skratka, ne bosta verjela, ce vama povem, da je svet poln takih brihtnih buc, kt smo mi klele, se posebej tipi, k mislmo da smo najbl pametni, pa skos je eno tekmovanje jebeno cutt, kt da se borimo za pozornost drugega spola. To mi gre ze prou na K. Po tolk letih pisanja se zmer eni in isti predsodki in ene in iste jebene igrce. Zdej vsaj razumem kaj so misll s tem ko so rekli, da ima vecina clovestva najvec za delat na pleksusu, custvih, astralnem nivoju. Jasno, ker se non stop skos sam jebeno reagira, na vse kar vsaj malo vspodbudi ta del etra! In bolj kt je clovk dobre volje, hujsi so odzivi. Cist razumljivo. 13) Veliko veliko je teorij in znanj, ki v praksi dejansko pogorijo! Pokroviteljstvo pa je odraz samopomembnosti! Pa upam, da bo vse kar nima veze z noni sokom izbrisan! Model, ti si sam seb najvecja prepoved! Verjetn si zato tolk zategnjen!

Kup otrok, ki klicejo jaz jaz jaz .... pticki v gnezdu, ki hlastajo po novih obrokih. Um najveckrat nima tolk pojma kt se zdi! Sej bo.

A lahko navedes en samcat stavek ki sem ga napisal kot nezakonito reklamo o noni soku? 1 sam stavek please!? A ti si avtoriteta, da bos rekel kaj in kdo ima prav al kako No ja, sam zase morda. Sicer pa me cudi, da se ze prej nisi oglasil te je blo cutit tukaj naokoli vseeno No, kakorkoli, meni je tema super, se posebej sedaj ko imava s kapico razlicni mnenji z nemalo argumentov. Se clovk vsaj kaj nauci in odnese iz teme. Ce pa tebi in onemu drugemu klopu ni kaj vsec, pa itaq ne rabita brati , pa se prepirljive energije vnasata sem. Tko da, boljs da poves kaksno tvoje konstruktivno mnenje, ki se tice noni soka, izkusnjo, raziskave itn ;ne pa kr neki Ma, pejte se zdravt astralci prepriljivi kaksen deci nonija mogoce, za pozitivne misli majo skor u vsaki lekarni ze.

Kako ze pravjo tm dol: "Ako se mora, mora se!" v obe smeri.

Ja, sej res!

Ja vsake tolk casa se en zafurstriran "direktor" najde tuki, pa me ne more "pogoltnt" Tole je pr men tko "na tapeti" ze od nekdaj smo se ze mal navadl podobnih obozevalcev. Po kr sili se, pa vse ga moti, kar napisem.... (edge of tolerance - zero) pa ce bi vsaj razumel, kaj ga v resnici moti oz. kaj v reici hoce. Verjetn res.

Ma dej odjebi stari ze. Me ne mors pogoltnt a Klop. Pojam nimas, pa se blede se ti.

Friday Night

sami smo krivi, ker to dopuscamo. zakoni so, a premalo nadzora. matr sm neki zmatran... selitve so jeb... ce se mudi.

ja. men so froci kul; sam odgovornost zanje mi ni kul tut zato jih nimam.

Kmalu še 700 zahtevkov za odškodnine? Prebivalci naselij ob glavni cesti Ptuj-Maribor pričakujejo odškodnine za dolgoletno poslabšano kakovost bivanja in načeto psihično zdravje

To je zdej tko razumet, da ce je velik vode, je umazana al kako? Al pa da pac tvoja ni umazana, od vecine je? Nekak mi zgleda, da se ne mors cist odlocit? Pravis da uporaba ni nesmiselna, obenem pa pravis, da je ucinek enak 0, a ni potem tudi uporaba nesmiselna? Torej ,ce pravis, da antioksidanti preprecujejo raka in stroka pravi, da uzivanje antioksidantov po kemoterapiji poveca moznost, da se rak ne ponovi! Torej!? In seveda je v organizmu drugacno stanje po kemoterapiji kakor pred njo; to se NE pomeni, da je stanje v celotnem organizmu drugacno! To ne pomeni, da smo sedaj pa povsem drugacni, kot je nehote razumeti iz tvojega mnenja. To se ne pomeni, da organizem se vedno nima tezav zaradi prostih radikalov. Celo nasprotno - jih ima zaradi kemoterapije se toliko vec, ker je imunski sistem se bolj oslabljen kakor pred kemoterapijo. Seveda pa je manj rakavih celic, ce je namen kemoterapije uspel. In ce oseba nima dovolj antioksidantov, pomeni, da se rakave celice morda ponovno razvijaje. Potem je meni logicno, da antioksidanti SO zazeljeni uzivati po kemoterapiji. In ce so drugacne situacije ustvarjene, torej me razsvetli kaksne so te situacije? Meni se zdi tisto kar sem podal oziroma linki zgoraj cisto dovolj strokovni. A tebi ne? Zanimivo, tega nisem vedel, da 72 ur po, naj ne bi uzivali antioksidantov. Hvala za mnenje WHOja. Ok, je nekak logicno, da ker je kemoterapija se v svojem delovanju recimo 72 ur, ne uzivat antioksidantov; ampak prakticno je to se vedno proces komoterapije in NE PO kemoterapiji. Ko pa se proces kemoterapije konca oz. teh 72 ur, pa je moje mnenje, da se cimprej uziva antoksidante! In to NE sele po enmu tednu! Strinjam se tudi, (kot sem tudi ze pisal) da antioksidantov med kemoterapijo naj ne bi uzivali. Stroka je v tem deljenega mnenja, saj kar tice informacij iz strokovnega clanka, ki sem ga podal zgoraj v prejsnih citatih. Mislm, haloo.. sama is napisala: "Anitoksidanti na splosno delujejo k zasciti zdravih celic pred poskodbo, ki jo v tem primeru, povzroc kemoterapija!" - Torej!? A ni logicno da potem po kemoterapiji clovek se dobro da uzije mnogo antioksidantov (navkljub raziskavam v laboratoriju), oziroma toliko da se cimprej razstrupi in zasciti preostale zdrave celice, ki so zaradi kemoterapije se toliko bolj na udaru. Obenem se dodatno zavaruje pred moznostjo ponovitve rakavih celic, saj telesu pridoda dovolj oz. cimvec antioksidantov. S tem pa ustvarja bazicno okolje v katerem se rakave celice ne morejo razvijati. Ma dej... evo, te citiram: "js sam pravm, da antioksidanti med al pa takoj po kemoterapiji predstavljajo za organizem prej breme kt oporo... vse ostalo se strinjam! in da imajo isto nalogo in da nevtralizirajo proste radikale... ampk ne, takoj po kemoterapiji..." - a ves kaj si napisala? (preberi zgornji plavo napisani stavek in tega- oba sta tvoja). - Strinjas se da imajo antioksidanti po kemoterapiji isto nalogo kot pred kemoter. torej nevtralizirati proste radikale, a hkrati jim vzemas to moc samo zato ker so v organizmu prisotni strupi oz. kemija kemoterapije! Po tej logiki je sklepati, da strupi kemoterapije iznicujejo ucinke anioksidantov neglede na zauzito kolicino le teh v toliki meri, da je delovanje le teh tako majhno, da nima smisla da jih antioksidante sploh uzivamo! Mislm, a se ti zdi to logicno kar si napisala Hkrati zakaj neki bi bil antioksidant v breme (cesar se zdaj nisem dobil konkretnega odgovora) ce dela svoje delo, torej nevtralizira proste radikale? In ce spet logicno pogledava: Ce antioksidanti hipoteticno (in ne dokazano) med kemoterapijo morebiti lahko zmanjsajo ucinek kemoterapije zaradi kemoterapiji nasprotnega si delovanja (torej kerso kemoterapija strupi, tudi veliko prostih radikalov, antioksidatni pa nevtralizirajo proste radikale, pomeni da lahko zmanjsajo zeljeno delovanje kemoterapije); pomeni tudi to, da v casu kemoterapije NE zelimo delovanja antioksidantov, a po kemoterapiji zelimo delovanje antioksdantov! - oziroma: med kemoterapijo zelimo da strupi delujejo in po kemoterapiji zelimo preostanek teh strupov cimprej nevtralizirati. In ce antioksidani morda LAHKO nasprotno delujejo kot kemoterija, pomeni da isto tako delujejo tudi po kemoterapiji, terej se vedno opravljajo svoje delo. Torej razstrupljajo organizem! Zato je torej logicno, da antioksdanti po kemoterapiji so zazeljeni. Obenem antioksidantom dajes moc s tem ko pravis, da morda lahko zmanjsajo delovanje kemicnih strupov med kemoterapijo (citiras WHO), a hkrati jim vzemas to moc po kemoterapiji, s tem ko pravis, da po kemoterapiji ne nevtralizirajo prostih radikalov! Kaj po tvoje torej po kemoterapiji antioksidanti sploh pocnejo? Ce je (po tvoje) njihov ucinek torej nicen ali celo skodljiv? Valda da hocem razumet, drgac ne bi toliko casa kle pisal o tem ane. Pa to je se najmanj zakaj hocem razumet! Sam primerjava ki so jo dala, mi je mim. Sorry . Mislm, ni mi primerna, sicer pa je primerjava kot primerjava cist vredu, prouzaprou se zlo fajn mi je; sam ne za primerjat s temo najinega pogovora. Aha, torej zdej si postavla debato v okvir da je tistih 72 ur PO keoterapiji. No, zame tistih 72 NI po kemoterapiji, ampak je se vedno del kemoterapije same, oziroma je se vedno unicevanje rakavih celic s kemoterapijo! Logicno. Zdej, ocitno pa zate 7 dni po kemoterapiji ne pomeni vec PO kemoterapiji al kako!? Meni pomeni "po kemoterapiji" vsaj 3 ali 4 mesece da se celice vitalnih organov obnovijo; se bolje pa vsaj 6 mesecev ali vec mesecev povecane doze antioksidantov! Lahko bi rekli celo vrsto let; saj moznost ponovite raka nemalokrat obstaja. Ti pa zdej kle "mijavkas" (sorry na izrazu, ampak drugega nisem nasel) o nekih 72 urah in 7 dneh! Mislm A ni blo dost jasno brat da se menmo nekak malce bolj splosno ane in ne o 72 urah (ki so itaq se del komoterapije). No sej, v bistvu se z mano strinjas da po kemoterapiji JE primerno uzivat antioksidante! To je to! Pa se ena stvar je glede laboratorijskih raziskav ki si jih omenila: Ce ste gojili rakave celice brez ostalega organizma cloveka ali zivali, je to nekaj povsem drugega kakor rakave celice v celotnem cloveskem organizmu, ki je sposoben dosti vec kakor nek skupek gojenih zdravih in bolnih celic! Prav zato so taksne raziskave, ki si jih navedla omejene, saj se nikakor ne morejo primerjati s celotnim clovekovim organizmom, etrom, auro itn. Mi "izgleda" nekak kot recimo GSO raziskovanje, ko so v laboratorijih dosegali blazne rezultate, hudo prepricljivost in najvecjo zavervanost dr. znanosti o superkvalitetnih GSO posevkih; ki pa so se naposled v praksi pokazali veckrat povsem v drugi luci kot osnovne (laboratorijske) raziskave. Kaj pa mi je najbolj logicno in dejansko zelo prakticno skozi verjetno vecino celotne cloveske prehranjevalne zgodovine, pa je to, da kadar je bil clovek bolan, se je zdravil, bil izcrpan ipd... mu je najveckrat pasalo uzivat sveze, cimbolj zdrave, naravne stvari, sadje, sadni sokovi, sveza zelenjava, juhce, caji, zeli ipd. Skratka ziva in sveza hrana. Torej hrano ki je najveckrat vsebovala tudi najvec antioksidantov. Zatorej sem se vedno mnenja, da po kemoterapiji, JE primerno uzivat antioksidante in da imajo le ti blagodejen ucinek na nas organizem! Z izjemami seveda. “Celica je nesmrtna, degenerira jo samo tekočina, v kateri plava. Obnovi tekočino v pravilnih intervalih, daj celicam, kar potrebujejo za prehranjevanje, in, kolikor vem, je to dovolj, da se bo življenje nadaljevalo v neskončnost.” - Dr. Alexis Carrell (Nobelov nagrajenec) Tolk za dans

Na KRaTKO: Šentjanževka (6:00) Šentjanževko bi lahko poimenovali čudežno zelišče - učinkuje protivnetno, celi rane, pospešuje prekrvavitev, blaži bolečine in pomirja. Pomaga tudi pri neutemeljenem strahu in motnjah spanja, z uspehom jo uporabljajo pri otrocih in mladostnikih, če imajo težave s spanjem ali z zbranostjo. Za kaj vse je še uporabna, kakšni so stranski učinki in kako si lahko sami pripravimo šentjanževo olje ali šentjanžev čaj si oglejte v oddaji. http://www.planetbio.si/media/upload/image/sentjanzevka.jpg

Uauuu cist hudo! tipo ma full moci!

mensezdi da iz enga muvija: ker so mi na poroki govorili: "ti bos naslednji", sem jim jaz na pogrebu povedal isto! Od takrat mi ne tezijo vec.

aja... ti je prevec al kako? argumentirala pomeni, da dodas link na kaksne raziskave, strokovna mnenej itn. po moznosti pa ob tem podas se tvoje mnenje, recimo. sorry, sam tistle z temo in svetlobo je men kr neki. zdrava celica potrebuje za svoj obstoj tisto kar potrebuje; v kolikor tega ne dovajamo, zacen organizem pesat in trosi energijo, ki je "zlata rezerva". Ko iztrosi to, zboli, umre. Lahko tudi ze prej. Ce argumentiram na drugacni osnovi s podobnim primerom kot ti: Ce je telo dehidrirano, ali pa ce mu primanjkuje nekega minerala; ne bo na skodi ce mu tega kocno tudi damo. Pa ceprav zgolj v majhni dozi, bo tega cimprej in cimbolje probal absorbirati. Tako da glede na moej izkusnje, kakor mnenja stroke (kot lahko prebiras zgoraj), se se vedno najino mnenje razlikuje! Torej antioksidanti po kemoterapiji verjamam, da imajo lahko zelo dober in velik ucinek. Izgleda pa, da tako misli, ali vsaj domneva tudi stroka. Argumenti, kakor raziskave so napisani zgoraj! ja, torej se strinjava, da imajo vedno isto nalogo, kljub temu, pa se dejansko ne strinjas, da lahko po kemoterapiji antioksidanti nevtralizirajo proste radikale al kako? Ja, no torej se strinjas, da je uporaba primerna, obenem pa pravis da nima smisla? Kaj zdej? ja, kakor katera raziskava, itaq, se strinjam; ampak ce dodam se izkusnje ljudi, ki so jim po kemoterapiji dodatni antioksidatni pomagali k boljsemu pocutju, mnenja stroke, ki omenja statistiko, ki govori da mnogi ljudje po kemoterapijah uzivajo dodatne antioksidante, kakor tudi izkusnje nekaterih meni poznanih; bi rekel, da precej vec vode stece na moj mlin kakor tvoj. Namrec na kaj se torej opira tvoja teorija? Na mnenje stroke? Na tvoje izkusnje z zdravljenjem tistih, ki so po kemoterapiji uzivali antioksidante? Ali zgolj na tvojo mnenje brez strokovne in izkustvene podlage? ja, no, kaj pa vem, ce bi res lahk Nism probu, tko da ne vem. Ja, ampak tist delcek pove zlo velik! a avtorske lahk zbrisem ce hocs? Ce se ti bo ljubil, pa vseeno preberi kaj meni stroka, tam v tistem kar se pisal. Ni tko zlo velik, kolkr izgleda. Me pa res zanima, kaj menijo na faksu vasem o tem ucitelji; al pa na kaksnem zdravstvenem, medicinskem faksu recimo?

moj komentar na razlicno pisano je taksen: "kar se zdi samoumevno, je samoumevno v premajhnem razumevanju prioritet prostora in casa v katerem se nahajamo." - free to je fse!

Ja, marsikaj bo treba spremenit. gre tako za preprecevanje posledic kot preprecevanje ustvarjanja pogojev za moznost nastanka novih posledic. vemo pa zakaj taksno vreme ane. hm, ne bi rekel da je oslarija. ce clovek dela in zasluzi lahko sam izbira kam bo z denarjem kajne. da, mnogi bodo in so gospodje. del razvoja celotne slo in eu, sloni tudi na plecih manj razvitih. tega se moramo zavedati. blagor ti, privoscim, vsekakor! mnogi bi ziveli kot ti. Vseeno Porny placa, ce pride denar tja ali ne. Morje, morska gladila... ja in kaj se deal na tem? Preventivno? Bo zraslo na tisoce novih vikendov na morju, da bo potem ob dvigu gladine na tisoce poplavljenih, ki jih bomo placevali vsi, obenem pa pravis da denar itaq ne bo sel za obnovo? A je to vredu? grem spat zdej, cez 1 uro moram vstat

Ja, ene res; a ane se dobro da so.

Fajn da pises. ce je clovek pohlepen jE butast Seveda pa lahko definiramo, razumemo "bit butast" na razlicne nacine. whatever. ni point. Ja, glej, saj sem pisal da so razlicni razlogi zato da se ljudje vozijo. A vseeno menim da ni malo tistih ki se ne bi rabili vozit, pa se. Poznam gospo, ki se je iz podezelja preselila v ljubljano, ker se ji je zdelo skoda vozit se in ustvarjat izpuste. Ni se ji zdelo prav. Pa ima prav tako rada naravo in vse kar pride zraven. Tocno to, saj pravim da je problem sirsi, ne toliko posamicen; ker ni primernega JPP-ja itn. Torej sem pomislil ane. No, jaz nobenega ne poznam, ki vozi vec ljudi razlicnih druzin v sluzbo. Kar seveda ne pomeni da temu res ponekod ni tako kot pravis. Ob podrazitvi benza pa bi mogoce celo znala to bit pogostejsa praksa. Seveda da razumem, saj sem napisal neke delne razloge zakaj vse se folk seli na podezelje... ne pa vseh, itaq. Ampak glej: nisi edina ki ima rada zemljo. Ce bi vsi tisti ki imajo radi zemljo sli na podezelje in se vsi vozili 70 km (iz joba in nazaj), a ves kako bi bilo!? - Jasno to verjetno ni realno, ampak kjub temu; Pornyev point je bil da zato ni potrebno njemu placevati, ce si nekdo nudi luksuz! Torej, je izpostavil vprasanje, ALI JE PRAV, da ce gres recimo ti zivet iz mesta na podezelje, ker imas rada zemljo, v tem postavis hiso, ki je splanirana tako, da zaradi secnje dreves na bregu ob prvem ali drugem premocnem dezevju povzroci erozijo tal in posledicno zasip tvoje hise!? -TO je bil izpostavljen point! Jaz pa sem k temu dodal zgolj nekaj zacimb. Nikakor ne! Nihce ne pravi da se prodaja posest in zemlja tujcem, prej obratno! Saj sme pisal o zelji po vec eko kmetij in vec wellness centrov za Slovenijo; kar mi podrazumeva tudi lokalni razvoj. Se pricne lokalno razvijat in uredi JPP, transport, ter osvesti ljudi o posledicah njihovih odlocitev! Kakor kdo. Mnogi se vedno kupujejo terence, pa jih verjetno velika vecina ne bi potrebovala. Se najde statistike na netu. Tocno o tem sem govoril! Stroka morda ima pri tem zraven oziroma nadzorni organi ali zakonodaja ali pa kontrola izvrsevanje zakonodaje. Ne bi vedel kdo, a ne bi smelo bit prepusceno samo sebi da se lahko nasaja monokulture kar tak zaradi pohlepa kot pravis. Ce ni zakonodaje, ce ni zakonov, ce ni izvrsilcev in nadzora, pomeni da smo obcani tisti ki naj bi ustvarili pogoje zato, da se to ne bi smelo dogajati. Preprosto v glavi, manj preprosto v praksi. To pocnemo sedaj prek volitev itn. Cisto res imas; da je tranzitni promet najhujsa garja a to ce bi se vsi primerjali z najhujsim ne bi dalec prisli! Tvoja stvar je ali se bos vozila ali ne. Zaenkrat verjetno zakon dopusca neomejene osebne kolicne izpusta CO2, ki jih posmeznik lahko ustvari. (razen pri gradnji hise kolkr vem). Kako dolgo se, pa ne vem, a verjetno se predolgo, saj je Potrosnik zakon! In prepricanje o tem ali je samoumevno da se lahko vozimo 35 km in (celo mnogo vec) na delo in 35 km nazaj, primerno ali ne, prepuscam presoji posameznika. Verjetno za mnoge je. Pa to ni sodba, temvec zgolj pokazatelj kako butasti kot druzba smo, da ne znamo drugace ali vsaj bolj okolju prijazno ziveti. Verjetno ce bi imela delo v tvojem okraju bi rasji delala blizu doma ane. ugibam. No, tu pa se spet sprecamo s vspodbujanjem lokalnega razvoja! Ekonomijo, razvojem, politiko bla bla bla .... nism dost pameten da bi vedu kaj in kako. Dovolj dobro pa vem, da mi gore avtomobilov in posledice le teh niso vsec! Kakor Pornyu ni vsec da mora placevati nekomu ki ima rad zemljo in stroske posledic njegovega luksuza.

Sam potem problem nastane, ce hocmo met se kle kraljestvo a to pol pomen da nism ovec ubogi na duhu?