free

Ja, to lahko razumem, saj naj bi menda tudi zivalsko kraljestvo na tak nacin delovalo. Ali torej tudi v skupno zavesto polje dobimo le tisto, kar je posamezni dejasnko ozavestil? Ali se kaj drugega? Namrec potemtakem sem tudi sam primerno sklepal.

. pikcen - ja, fajn da se razvijajo tudi "normalne" debate tule

Ok, tvoj pogled. Da slismo se kaksnega od koga?

Slisi se precej pesimisticno. Zato temu ne verjamem da je tako. Namrec vsakdo se lahko odloci, da nit zivljenja prekine ter s tem naceloam prekine biti tukaj in sedaj in krepiti skupno zavest na tak nacin. Torej sklepam, da nismo zgolj lutke na nitki, temvec da imamo izbiro. Seveda pa to ne pomeni, da trdim, da je katera od izbir boljsa kot druga. Namrec morda lahko enostavno tudi ne izberemo! Aha, pol si nisu premislu Ne. Tudi. Mislim da ne oz. ne vem. Ne. Moje vprasanje tebi: zakaj je to pomembno? Sploh pa v tej temi? Kaj je tvoj namen?

jp. crno-belo gledano res. pomeni da so vzroki za kastnost drugje! Recimo pomanjkanju zavedanja in priorotet, s tem dolocenih vrednot. v primeru razvitega sveta se vzrok za kastnost kaze, manifestira skozi kapital. Dejanski vzrok pa verjetno ostaja, isti. Tantra, kaj pol? Si si premislu. ni problema, jst si tudi veckrat.

Ja, pa do soforumasev in drugace mislecih tudi

pa kaj je z vami!? sprasujem zakaj po vase AIDS sploh obstaja! samo to! Razlog zakaj je! Ki je morda lahko moznost za odpravo. ma kaj je danes, dan kompliciranja al kaj!

Eh kr neki izdelki so v kontekstu samega naslova. reke na hrvaskem pa nikakor ne!

Kaj menite; zakaj po vase AIDS sploh obstaja?

Ok, fajn super. Hm, razmisljam... ja, mentalno si lahko vzrok pojasnis kakor zelis, toda tu ne gre zgolj za mentalni vidik, temvec potrebo! Ta potreba pa ni nujno da izhaja iz samoohranitve, temvec lahko izhaja iz notranje pobude. Samoohranitev pravis. Toda nekdo recimo tega noce storiti, pomagati, torej ne govorimo vec o samoohranitvi temvec izbiri! In ce izbiram, imam vzrok ki od nekje izhaja. Lahko iz samoohranitve, lahko pa od kje drugje. Torej, mislim, da pomoc socloveku ni nujno, da vedno izhaja zgolj iz samoohranitve! Razloga v sebi si morda niti ne izberem sam, temvec je le ta ze v meni. Morda le izbiram ali mu bom sledil ali ne. Torej izbiram ali bom pomagal ali ne. Na koncu ga zgolj poimenujem. In kljub temu, da je poimenovan, verjetno ima svoj smisel, razloge, ki morda niso zgolj samoohranitveni. Ce je clovekova zavest kakor tudi dusa, bitje, celota itn - zacasna kot pravis, pomeni da verjames, da je vse minljivo. Ce verjames da je vse minljivo zakaj torej menis da clovek kot vrsta obstaja? Ce pogledamo okoli sebe ravno ne moremo reci, da clovek obstaja zaradi drugih bitij, kajne!? Ceprav deloma tudi, saj se tudi druga bitja o nas ucijo. Evolucije cesa? Hm, tesko verjamem, da ni nikakrsnega namena. Kajti ce pravis, da je clovek zacasen, in da je nelocljiv del stvarstva kateremu je edini namen najti samega sebe, pomeni, da je clovekov namen najti samega sebe, hkrati pa, da je to brez pomena. - Torej pomeni, da ne verjames v namen stvarstva, ki je po tvoje zacasno, saj je nelocljiv del cloveka, ker je clovek nelocljiv del stvarstva. Sem te torej primerno razumel tvoje razmisljanje? Nisem prebral. Sam ne mislim povsem tako. Mislim, da ima clovek vsaj do neke mere individualno zavest, ki je sposobna samoodlocati se o svoji usodi. Vsaj do neke meje. To pa morda lahko pomeni tudi to, da nase zivljenje ima smisel. In ko ravno omenjas samoohranitev, ima ta svoj razlog. in ce je ta razlog zivljenje cloveske vrste, pomeni da ima nasa vrsta svoj namen, razlog. Torej iz tvojega posta lahko zakljucim da ne ves zakaj si tu, ali pa, da mislis da si tu, da spoznas da si tu brezveze, saj je po tvoje (kot sem te razumel) namen stvarstva, da spozna samega sebe, in da je ta nemen nikakrsen. Torej ga ni. Temvec zgolj je. Stvarstvo torej zgolj je, brez namena. Naposled, torej menis, da si tu, da spoznas, da si tu, ker pac si! Brez namena, vzroka, odgovornosti, ki sem jo najprej hotel izpostaviti?

S Papezem se povsem strinjam v tem, da kondomi ne bodo resili problema aidsa! V sirsi meri. Jasno pa ga lahko resijo posameznikom, zato menim da je neodobravanje kondomov zelo zmotno. Ni pa zmotno opominjanje da aids ni tukaj zaradi neuporabe kondomov temvec drugih razlogov! - To je tako kot bi po radiu oglasevali uporabljajte nase vodne filtre, saj je voda kontaminirana. Obenem pa se nihce ne bi spomnil, da rajsi ozdravijo, ocistijo vodo, preprecijo nadaljno onesnazevanje in odpravijo vzroke zanjo; namesto da delijo vodne filtre!

Ne, o smislu in odgovornosti. Ni nujno da je umetno nalepljen. Ce vidim, da otrok potrebuje hrano mu jo priskrbim. To ni umetno nalepljen razlog. Ce iscemo smisel bivanja, nu nujno, da umetno nalepimo smisel, temvec se lahko tega tudi zavemo in/ali obcutimo. Ni nujno, da je nekaj opisljivega, temvec je lahko obcutek vedenja, ki posledicno da smisel oziroma je poln, zadovoljiv. Z umom pa seveda lahko verjamemo karkoli. Torej zakaj si tu, kaj je zate smisel inkarnacije tebe, cloveka?

Ok, hvala za odgovor. Ne vem ce bi komentiral... ampak menim da clovek ima odgovornost s tem ko je inkarniran. Zdej katere so te odgovornosti prepuscam da izve vsak zase. Menim pa, da ce sprejmemo tezo, da smo tu da ozavescamo, potem je lahko veliko stvari bolj razumljivih. S tem se zal ne strinjam. So duh. ucitelji, ki prihajajo iz nizjih kast, pa so se vedno postali svetovni ucitelji. v Indiji jih je na kupe.

Tema je EKO-made in Slovenia Bi blo fajn, da se teme drzite!

No, to da jezivi bog, ej apcean od teorij. Kako jo kdo vidi pa je druga pesem. Pise se lahko karkoli. Tudi pomen besede avatar je lahko razlicno razlozena, ponujena, razumljena in ovrednostena. Skoda, da je v tvojih besedah nekako zaznati veliko cinicnosti, glede na to, da se debata razvija nekako v "primernem tonu". Sprasujem te, ker se mi zdi osnova, podlaga za tvoje prejsnje pisanje. In zanima me tvoj pogled na pomen besede odgovornost. Zato me zanima me kako bos odgovoril na to vprasanje?

A mi lahko odgovoris na vprasanje: Kako bos nekomu ki misli, da potrebuje "slepo vodstvo" najbolje razlozil, da je njegovo pricakovanje neumno, kot tako, da mu priredis tocno tisto kar zeli, da lahko dojame, da tega v resnici ne potrebuje oziroam da, si tega morda sploh ne zeli. Ce otrok joce ker zeli to, ono, tretjo, cetrto, .. sesnajsto igraco... se ne zaveda da so njegove zelej izraz necesa kar v resnicni ne potrebuje, temvec le izraz njegovih drugih potreb in morda nenasotnosti. Lahko vse kupis pa se ne bo nic spremenilo. Lahko pa mu kupis in ugotovil bo, da kupljenega v resnici ni potreboval. In to je nekako tisto, kar sem ti ze v prejsnjih postih pisal: kvaliteta, pristop, kvaliteta, ucenje, energija prilagojeno potrebam prostora in casa.

Cist mozno. Predvsem nehote in dobrimi nameni z samoizprasevanjem hkrati. Sem ze pozabil kaj na prvi strani pise Sicer pa, a nism pisal bolj nekako o moznostih, morda itn..ne pa trditvah. Fajn bi mi blo, ce bi pisal bolj tako, da pustim moznost odlocitve bralcu, ne pa da mu odgovor vsilim vnaprej, brez njegove odlocitve in razmisleka o tem, ali je to kar sem navedel primerno, njemu sprejemljivo. Sicer pa, sej sm u Lj. rojen... tko da mi je megla precej blis Zakaj: si tukaj, si inkarniran, sploh si? lep pozdrav nazaj cist strinjam, da je verjetno res tako. Jp. Je pa Norosog pisal v kontekstu najinega razgovora, tko da bi blo mogoce mal za pogledat nazaj pisano. Menim, da clovek je bog. Opazujes od "vzunaj". Se ne pomeni, da opazujes realno. Lahko pa tudi. Mogoce res. Super post Ja, odvisno zakaj se nekdo klanja, kaj je vzadaj, spostovanje, ki izhaja iz resnicnega spostovanja, zahvale, ali pa strah, preracunljivost, slepost, nemoc, ipd.

Ja, seveda imas lahko tvoje mneje o tem, kaj pomeni "velik prispevek" in kaksen je njen prispevek; seveda glede na tvoja merila. itaq. Imamo vsi svoja, in najverjetneje vecian nas precej podobna. Mislim da pri izgradnji sebe ima delo. Kolikor mi je znano, oziroma kakor je povedano, avatar se ne pomeni dokoncne moznosti uresnicitve.

Ja no, mislim, da je poanta tocno v tistem stavku. (seveda odvisno do interpretacije, ki sem ti jo tudi podal; obrazlozil svojo). Ce se bori ali ne, ne bi upal soditi z mojim omejenim umom, kajti kot sem ti napisal (ne vem ce si vse prebral), je lahko pristopov kako se boriti vec. Verjamem, da je izbira primerna, prilagojena glede na skupno delovanje energij mojstrov modrosti. Namrec mislim da nikakor ni nakljucje, da kljub temu ,da je indijka deluje v nemciji, ki je, vsaj po moje precej nasprotna si z indijo. Ugibam, da to potrjuje stavek, ki sem ga podal (o darmi in kvaliteti)! - Ce dolocenih kvalitet, energij v nekem prostoru primanjkuje, jih je morda dobro dodati, da se lahko izrazi celost, belina, enost. In ce je recimo nemcija precej zemeljska, trda, aktivna, moska, s premalo zenske energije miline ipd, so kvalitete, ki jih prinasa MM verjetno precej dobrodosle iz razlicnih vidikov, med katerimi je tudi zdravljenje, ljudi, prostora, energije, vibre... Jezusov nacin in kvalitete, ki jih je ucil so bile pac ene od moznih, za dosego dolocenih ciljev, primerne svojemu casu, predvidevam. Danes recimo s krizanjem verjetno ne bi bil tako uspesen. Obenem pa smo to kar je dal ze dobili in se predelujemo. Tako MM podaja in poudarja skozi svojo inkarnacijo spet dolocene kvalitete v vecji meri, prilgaojene potrebam tega prostora in casa. Ne vem ce je ravno tako "mosko" usmrejena v rusenje kastnega sistema, kot bi morda ti zelel, ali si predstavljas, temvec se skozi poudarjanje dolocene kvalitete to dogaja spontano. Naj pojasnim: Ce bos otroka ucil ljubezni, pripadnosti, zavedanja vrednosti druzine ter prijateljstva, ga morda ne bos potreboval uciti sprejemanja drugacnih od njega ali kaksne druge kvalitete, ker mu bodo morda dolocene kvalitete samoumevne ze zaradi nekaterih "osnovnih", ce se tako izrazim, ki jih je pridobil v druzini. Tako tudi odraslega cloveka morda ne bo potrebno dodatno uciti miline in socutja, v kolikor bo v sebi gojil dovolj primeren odnos do stvarstva, saj bo zaradi zavedanja tega in stika z lastno notranjostjo spontano izrazal dolocene kvalitete. Kako in na kaksne nacine bo nekoga zivljenje izklesalo, da bo prisluhnil svoji notranjosti je morda odvisno od precej dejavnikov. Med drugim tudi tega, na kaksen nacin se priblizati njegovi osebnosti preko dolocenih izkusenj, da sprejme dolocne energije brez odpora. Tako je vedno niz dolocenih situacij in velicine lastne vspodbude po razvoju tisti, ki naposled pretehta kateri ucitelj ali voditelj je tisti, ki posamezniku v nekem zivljenjskem obdobju lahko pomaga s svojimi kvalitetami, ki so nadalje potrebne za ojacitev in zdravljenje same avtricne strukture. To, pa je zacetek do celosti. Zato so potrebne dolocene kvalitete, ki se naposled lahko manifestirajo tudi tako, da jih nato tudi sami v prostor kjer zivimo vnasamo s svojim nacinom bivanja in razmisljanja ter odzivanja na zivljenjske okoliscine; s tem pa se kastni sistem kot nacin avtomaticno zanemanja, ker ga zamenjujejo kvalitete, ki presegajo zeljo po taksnih ureditvah oz. potrebah in razmisljanju. Za resnicen premik clovestva potrebujemo posameznika; kajti posamezniki so tisti, ki so tehtnica spreminjanja kvalitete zivljenja. Oziroma kot je ze tudi Drnovsek in drugi govorili; ko se bo nase skupno zavedanje, ki ga tvori posameznik prevesilo na stran zavedanja dolocenega problema, potem bo sprememba sledila. Sicer pa sem ti ze napisal odgovor v prejsnjem postu

Oh... ta čustva - Sreča in zadovoljstvo (25:00) V prvi oddaji Oh... ta čustva, smo se s psihoterapevtom dr. Zoranom Milivojevićem, posvetili čustvu sreče in zadovoljstva. Kadar se počutimo dobro in v nečem uživamo, lahko te občutke zadovoljstva zamenjamo za občutek sreče. Zadovoljstvo je hitro spremenljivo in se lahko v trenutku sprevrže v svoje nasprotje-nezadovoljstvo. Sreča pa je dalj trajajoče čustvo, ki izvira iz globjega dela nas in nanj krajša obdobja nezadovoljstva nimajo bistvenega vpliva. Občutek zadovoljstva je tesno povezan z izpolnjevanjem naših želja. Kadar pa je izpolnjena katera od naših pomembnejših želja, navadno občutimo čustvo sreče.

Fajn Odgovorim s tem: Dharma cloveka ni v poklicu ki ga opravlja, temvec kvaliteti ki jo v prostor prinasa, neglede na to kaj pocne. Domnevam: Ali je zato potrebno mucenistvo, smrt whatever skrajni postopki, da bi ljudje nekaj uvideli, zacutili in predvsem ozavestili, pa je morda predvsem odvisno od te darme, oz. poti, kvalitete ki jo posameznik, ucitelj, avatar prinasa. Ce je recimo Jezus prinasal kvaliteto zrtvovanja, predanosti bogu, sledenju nekega ucenja, je to storil recimo do svoje skrajnosti (iz vidika cloveka, kateremu skrajnost pomeni recimo telesno trpljenje). Prav taka skrajnost morda ni potreba v primeru ucenja kaksne druge kvalitete. Vsekakor pa verjetno doloceno zrtvovanje in predanost. Tako menda obstajajo mojstri, avatarji, ucitelji ali kakorkoli jih imenujes, ki delujejo bolj osebno, in taksni, ki delujejo manj osebno, recimo temu "iz daljave", druge pozornosti, na manj snovni, recimo temu cloveski nacin. Recimo Buda naj bi ob Vesku prinesel na zemljo luc, ki se spusca preko vecjih svetilnikov, do najmanjsih prejemnikov te luci, ki jo razsirjajo naprej v temnejse pore tega sveta. O tem ne morem pisati na oprejemljiv nacin, ker se sam nimam pojma. Pa se to: Jezus je bil tisti, ki je potreboval zrtvovati se. Vec Jezusov, ki bi se zrtvovali na nacin fizicnega trpljenja morda ne potrebujemo vec, lekcijo, prispodobo, nauk smo prejeli. Temvec potrebujemo morda take bolj zive, ki veliko dosezejo tudi v fizicni inkarnaciji oziroma normalnem fizicnem telesu. Namrec danes so tudi ljudje ki se fizicno zrtvujejo, delajo politicne poste itn... vcasih v svoji resnici uspejo, ne pa vedno. In tudi ni vedno primeren nacin kako nekaj dosezti ravno skrajno fizicno trpljenje. Ce cloveku zelimo nekaj dopovedati, mu ozavestiti, ni potrebno zanj umreti. Namrec dogaja se, da se ljudje zatekajo v skrajne postopke, ucinek pa se vedni ni zeljen. Tako lahko cloveka naucimo tudi z bolj blagim vzgledom in predvsem s tem, da mu preko ljubezni in miline ponovno vzpodbudimo zaupanje in vero v obstoj dolocenih kvalitet, ki jih je bodisi zaradi razocaranosti, bolecine ali nekih skrajnih prepricanj v svojem zivljenju potlacil in znemaril. Obratno, pa bi smrt v njegov svet lahko prinesla se vec trpljenja in tegob.

My Shot Minute

Ja. razmisljam....tako malo smisla vidim v teh piercing, tatoo zadevah.. predvsem smisla, ki bi vplival na sirsi krog ljudi in ne zgolj osebnega.

Ja, cist res je tut pomlad v razcvetu salo na stran. se strinjam s teboj

Mislim, da je stvar v razumevanju in interpretaciji. Kolikor sem razumel, ti nista vsec ta dva citata: 1. "Ljubite in mislite na božansko." Seveda vsak od nas lahko to razume kakor zeli. Najprej pomislim na ODNOS, torej nas nacin, relacija do drugih oseb, ljudi. Torej mislim, da govori o osebni relaciji do drugih ljudi. Ce cloveka vidimo najprej kot boga in sele nato njegovo osebnost, polno nepotrebne navlake, ga lahko ljubimo in se ob tem zavedamo bozanskega v njem, njega, ki je od boga tako kot smo mi sami in vsi okoli nas. Za to je morda potrebna tudi neka distanca, odvezanost od nase lastne osebnosti, custev in morda custvenega dojemanja. 2. "Ljudje dajejo preveč pomena uresničenju. Za to bo potrebno več življenjskih dob. Namesto tega je bolje, če ljubite in mislite na Božansko."Kot odgovor ti lahko ponudim drugo vprasanje, ki je morda odgovor k zgornji trditvi in morebitnem nerazumevanju le te: Kaj je bolje: nekaj poceti v imenu dobrega, v imenu uresnicevanja, a dejansko tega ne cutiti, ampak delovati iz uma, strasti srca in si ob tem morda ustvarjati karmo; ali pa delovati iz ljubezni, pa ceprav z "majhnimi podvigi", majhnimi korakci? Odvisno kako razumemo pomen besede Uresnicevanje. Lahko kot osebna duhovna rast, (recimo, mojstri modrosti naj bi bili uresniceni), lahko pa razumemo uresnicevanje zgolj kot delovanje, aktivnost, uresnicevanje uma, namena, uvida, prizemljevanje, whatever... na nekih tockah morda ni razlike. Tako lahko trditev Sathya Sai Babe razumemo tudi ravno obratno: "Boljsa je roka, ki nudi pomoc, kakor roka sklenjena v molitev". A dejansko morda oboje velja oziroam govori o razlicnih okoliscinah. Stvar razumevanja, intrepretacije in morda neke sticne tocke vzgona nagiba cloveka v doloceni situaciji. Ljubiti ne pomeni biti pasiven, temvec aktiven. Misliti na bozansko ne pomeni biti pasiven, temvec aktiven v svojem srcu in umu, kakor morda delovanju. Imeti tak odnos. Za zadnjim kar pises se deloma strinjam. Mislim pa, da ne ne izkljucuje tistega kar je povedala oziroma evolucije, ko jo omenjas kot nekaj kar so duh. ucitelji preveckrat pozabili. Za skupno evolucijo je logicno pomembna celota. A zato nic manj posameznik. Spomni se, da so ravno posamezniki v zgodovini clovestva bili tisti, ki so mnozice najveckrat peljali skozi spremembe. Moc posameznika ne gre podcenjevati. Seveda zato, ker je vecinski del mnozic za spremembo morda dozorel, ali pa jo zelel, morebiti zaradi nemira v sebi. Ni pa nujno, da je dejansko dozorel. In ce verjames v uresnicenje Mojstrov Mmodrosti, potem je razumljivo, da so to bili posamezniki, ki so bili pa uresniceni. Samo uresnicenje pa verjetno ni bilo zgolj samo zaradi njih samih, temvec verjetno (ugibam) predvsem zaradi skupne cloveske rasti. Nespametni bo nespametnega tesko karkoli naucil.