sin

Skratka full dober intervju http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

Kako v zadnji zgornji povezavi fajn potrjuje Dr Tenpanny mnogo tega povedanega v tej temi: An eye-opening interview with Dr Sherri Tenpenny about the dangers of vaccines.

Reference!?: 100 Compiled Studies on Vaccine Dangers - V Sloveniji eno izmed domnevno nevarnih zdravil - Pomislek: Zakaj cepljenje ni na recept!!? Ja zato, ker institucija, odgovorni ne zelijo nositi odovornosti. Ce bi sprejeli zakon, da je cepljenje prostovoljno, me zanima koliko zdravnikov bo se napisalo recept in s tem nosilo odgovornost za cepljenje! - Možnosti za opustitev cepljenja - Expert Pediatrician Exposes Vaccine Myths - Zdravnica deloma govori kaj vse je v cepivih: An eye-opening interview with Dr Sherri Tenpenny about the dangers of vaccines. Here are some of the quotes from Dr Tenpanny in this interview: "The money isn't really to be made in the vaccine industry. The money is made by Big Pharma with all of the drugs that are given to treat and address all the illnesses that are subsequent to the side effects of the vaccines." "True health cannot come from a needle. Injecting people with something to try to keep them well is a 200 year mistake." "If we could cut vaccination by 90 percent and get everybody's vitamin D levels up between 60 and 80 [ng / dl], we wouldn't have this health care problem that we have to tax everybody to death to try to take care of people. People would be healthy." "It seems as though the pharmaceutical industry looks at children as nothing more than a repository of their products, whatever those products are... whether they are a vaccine, an artificial coloring from the food industry, something in a pill such as a medication, and we see these kids, they're not healthy, they're pale, they just don't look healthy. And then the pharmaceutical industry paints these happy pictures that we have to keep vaccinating these kids to keep them healthy. And the pediatricians say because these kids are sick, we need to vaccinate them more!"

Tole bo zanimalo tiste, ki malo bolj strokovne zadeve razumejo: Why do we get sick after vaccination or medication? By Cynthia A. Janak - Ves kaj se ne razumem, kako je lahko nekaterim povsem razumljivo in sprejemljivo, da je FDA odobrila tudi 20 vakcin na otroka starega med 9 in 23 mesecev!? - dejstvo! Se vam zdi to se vedno normalno, sprejemljivo, razumljivo, da otrok star 1do2 leti dobi v sebe 20 razlicnih kemijskih pripravkov med katerimi so taksne substance, da bi se jih od dalec izogibal? No, meni se ne. - Hyundai commercial: "41 children a day find out they have cancer. 287 a week. 1148 a month. 13,776 a year." ...Every 20 minutes a child is diagnosed with autism. 240 a day. 1680 a week. 6720 a month. 80,640 a year... Are you seeing a problem yet? ~ Anne Hodapp. National Vaccine Information Center

Tole je originalno priložen listek z navodili pri cepivu proti gripi z imenom FLULAVAL (formula za leto 2011-2012): vir >

No, v tem videu res bolj podrobno opisuje ogabne "igrice" dejanske situacije in to strokovnjak s podrocja.

Seveda, gre za 30-40 bilionski posel! Le kdo bi mu oporekal Vsak 166 otrok v ZDA je diagnosticiran kot avtist. Razlaga: Robert Kennedy on the Vaccine Autism Coverup

Gardasil HPV cepiva kontaminirana z rekombniniranim DNK, ki ostane v krvi How vaccines are made: Monkey kidneys, spinal material, animal pus and more

A veste k se zadnje case v medijih poziva k cepljenju proti miningitistu... no, samo pazite, da minigitisa ne boste dobili zaradi vakcine same! pazi to: Dr. Wakefield speaking at the 68th Annual Meeting of AAPS - AAPS: American Association of Pharmaceutical Scientists Torej direktno javno povedano kako "svinjsko" se dela tudi v stroki: http://www.youtube.c...player_embedded

Ha ha, tole je tut ja: Pesticides Are Good for You v sklopu zgornjih komentarjev. En tipicni primer kako se je kapital vrinil na mesto zdrave pameti. citiram: Butwhile all this was obvious industry spin, several sessions had backers harderto identify because of the stealth names, lack of transparency, and impressivebackgrounds of the presenters. Enter the International Food and Information Council. Certainly soundslegit. But if anything sets off my BS detector it's the word"council." It's often used by corporate front groups to magicallytransform public relations into credible science. A closer look revealsIFIC's true agenda. On its board of trustees sitsrepresentatives from PepsiCo, Kraft Foods, and General Mills, while funders includethe likes of Coca-Cola, Hershey, McDonald's, Nestle, and Monsanto. (Funny howthis list sounds remarkably similar to ADA's sponsors.) IFIC'smission is "to effectively communicate science-based information abouthealth, nutrition and food safety for the public good." Heartwarming. Under"Food Safety Resources" IFIC communicates about such stickyissues as arsenic in food and "The Science of Bisphenol A." For thepublic good of course. Whatsort of science-based information was IFIC communicating to 7,000 nutritionprofessionals at the ADA meeting? The session, "A Fresh Look at ProcessedFoods" promised to "share new research on how processed foodscontribute to key nutrition needs." Sounds a tad defensive. a je v tem sploh se kaj za pojasnt! i don't think so.

Vprašalnik za starše - vpliv cepljenja na zdravje otrok, vpliv konvencionalnega zdravljenja na zdravje otrok, vpliv zdravega načina življenjana zdravje otrok. Vprasalnikse zaenkrat nahaja na spletnem naslovu, iz katerega si ga lahko prenesete: http://file.si/files...VJE%20OTROK.doc Izpolnjene vprašalnike nam lahko pošljete po mailu (info@svood.org), ali po pošti nanaslov Društvo SVOOD, Mala čolnarska 4B, 1000 Ljubljana

Ona, priloga časopisa Delo,25.10.2011 - Pisma bralcev Ukinitev obveznega cepljenja V juliju je bil na portalu predlagam.vladi.si objavljen predlog za ukinitev obveznega cepljenja v Sloveniji. Predlog je hitro pridobival veliko število komentarjev, ki so ga še dodatno utemeljevali. V 14 dneh je postal drugi najbolj komentirani predlog v zgodovini vladne spletne strani, v enakem obdobju glasovanja pa je prejel okoli 550 glasov podpore, s čimer je zasedel drugo mesto na »večni lestvici« najbolj podprtih predlogov. Za primerjavo: običajno predlog podpre od 10 do 15 oseb! Kot sodelujoči sem z zanimanjem pričakoval odgovor Ministrstva za zdravje, pod katerega se je podpisala Mojca Gobec. Po obsegu skromen odgovor ponavlja dogme, ki jim je rok trajanja pretekel, ter naslednje sprenevedanje:»Strinjamo se z vami, da so informacije, ki jih morajo starši pridobiti od zdravnika v zvezi s cepljenjem, izredno pomembne, pri tem pa je ključno zaupanje med zdravnikom in starši.« Upam, da si bosta MZ in gospa Gobec vzelačas in javno pojasnila, kako si predstavljata zaupanje med starši inzdravnikom, ob naslednjih anomalijah: 1. Starši pred cepljenjem ne dobijo navodil kcepivu, ki vsebujejo opozorila, kdaj cepljenje ni dopustno oziroma je nevarno. 2. Staršev se praviloma ne seznani z možnimi posledicami, z navodili za opazovanje posledic, z navodili za ukrepanje in nujnostjo vpisa prekomernih reakcij v zdravniški karton. 3. Pri osebah, ki naj bi se cepile, se ne opravi nikakršnih testov na morebitne alergije na sestavine cepiv. 4. Opozorila staršev o predhodnih prekomernih reakcijah na cepljenje se praviloma ignorira. 5. Zdravnik mora v »zaupnem odnosu do staršev« kotinkvizitor starše prepričati v cepljenje ali pa kot ovaduh opustitev cepljenja prijaviti Zdravstvenemu inšpektoratu. Ob vseh varčevalnih ukrepih v zdravstvu bi bilozelo dobrodošlo, da se obvezno cepljenje ukine. Če zdravstvo ne more nuditi tistega, kar ljudje potrebujejo, naj jih vsaj neha siliti v tisto, česar nočejo. Ob vseh čakalnih vrstah in šparanju na pacientih je težko razumeti ihto, s katero se sistem loteva staršev, ki želijo zaščititi svoje otroke. Kdoima prav glede koristnosti oziroma škodljivosti cepljenja, postane v takšnem položaju obrobno vprašanje. Lep pozdrav, Jure Pogačnik, univ. dipl. prav., Ljubljana

KAM LAHKO SPOROČITE NEZAŽELENE UČINKE CEPLJENJ https://www.facebook...35110843216238/ 1. ZDRAVNIK Vi to poveste zdravniku oz. pediatru. On naj bi to poslal dalje na IVZ. V kolikor vas zavrne to storite sami. 2. IV Tja lahko v vsakem primeru pošljete kar sami. Torej Centralnemu registru za neželene učinke po cepljenju, ki deluje na Inštitutu za varovanje zdravja Republike Slovenije. Pošljite jim pisno in priporočeno- da boste imeli dokaz. Inštitut za varovanje zdravja Republike Slovenije Trubarjeva 2, 1000 Ljubljana Telefon: +386 1 2441 400 E-pošta: info@ivz-rs.si Splošni naslov za dopise in drugo uradno pošto Telefon: +386 1 2441 400 E-pošta: gp.ivz@ivz-rs.si 3. VARUHU ČLOVEKOVIH PRAVIC v primeru da so vam bile kršene pravice. 4. DRUŠTVU SVOOD. ZA SVOBODO ODLOČANJA, ki zbira izjave staršev v korist in informiranje ostalih.. Nekatere objave si lahko preberete na spletni strani http://www.svood.org...ve_starsev.html Pomembno je, da poročate na uradne instance, saj v kolikor ni poročil rečejo da nimajo negativnih poročil o učinkih cepiv. In so cepiva varna.

Glej, ti bom podal cist eno reprosto razmisljanje, nimam pa namena prepriceat te. Meni se gre predvsem zato, da se sprovede zakon o tem, da se lahko vsak samostojno odloca o tem, ali zeli otroka/e cepiti ali ne. In da se ob tem cimvec naucim, ce ze dogaja. Ljudje taq rabimo dolocene izkusje, ker se sicer nic ne naucimo. H aha, ljudje v izi pozabljamo, ker ze dlgo ni bilo teh bolezni. Ja itaq. Sej ne zivimo v 17 stoletju. Ce "smo" pripravljeni na ne vem kaksne tezave, a mislis da pa nismo sposobni precepiti prebivalstva v zelo kratkem casu, ce bi eventuleno res izbruhnila neka huda epidemija, ker itaq da ne verjemam, sej mamo ze drugih tezav prevec. Na vsa druga vprasanja navedna zgoraj, pa si lahko tudi ti odgovoris, ce to zelis. Tudi jaz poznam ljudi iz zdravstva, farmacije, itn. IN ja mnenj je veliko. Logicno, ce zivljenje neke druzine bazira izkljucno na neki paradigmi, je recimo nekemu zdravniku tesko priznat, da je 50 let delal ljudem vec skode kot koristi. Pa vprasaj se tvojega prijatelja zdravnika ce zelis, zakaj v vecini EU drzav obvezno cepljenje ukinjeno. Vsak zdravnik je le clovek. Oseba, ki ima prav tako prepricanja kot vsi drugi. Oseba, ki se naslanja na dolocene trdiotve in izkustva. Kdo je tu "bebec" in kdo ne.. kazejo dejstva in bo pokazal cas ki prihaja. Strahovati ljudi na podlagi tega, da so epidemije bile, se mi zdi en tipicni primer kako se izrablja ustrahovanje za druge srovajanje interesov. Sicer pa se lahko povezes z drugimi strarsi, ki se soocajo s podobnimi vprasanji kot ti, in nekteri ze vec let aktino spremljalo dogajanja. Ti posljem povezavo na OS. Alan tebi lahko govori kar ce, sej ne gre za njegovega otroka. Zal se zgodi, da sem osebno videl otroka, ki po nekaj dneh po obveznem celjenju ni mogel vec premikati okoncin. A mislsi da je stroak priznala da so krivi? Ne! Pa mati vsaj pribilizno ve kaj govori, ker je tudi sama iz stroke. Svobodno odločanje človeka o cepljenju v skladu s svojimi prepričanji 551 ljudi za zakon, proti 17. O teh "mini" procentih je tesko govoriti. Najprej kako ves, da gre le za mini procent? na podlagi kasknih statistik, ki jih je podal kdo? Kako ves, da cepiva nimajo stranskih ucinkov tudi v kasnejsih letih zivljenja? Potem, ko organizem ni vec toliko sposoben se braniti proti tujkom v organizmu in se pojavilo razlicne bolezni. Recimo Alzheimerjeva itn? Mislis da bo stroka priznala take stranske reakcije cepiv? Sicer pa, a bos dopustila, da 3 mesecnemu otroku vbrizgajo v organizem sestavine kot so zivo srebro, aluminijev hidroksid, aluminijev fosfat, amonijev sulfat, amfotericin B, deleživalskih tkiv (prašičje in konjske krvi, zajčjih možganov, pasjih in opičjih ledvic, govejega infetalnega govejega seruma), betapropriolakton, formaldehid, formalin, želatino, glicerol, humane diploidne celice (dobljene ob abortusih), živosrebrni timerosol, natrijev glutamat, neomycin in neomycinov sulfat, fenoksietanol, fenol rdeči indikator, kalijev mono- indifosfat, polimiksin B, polisorbat 20 in 80, kazeinski hidrolizat izprašičje trebušne slinavke, rezidualne MRC5 proteine, sorbitol,tri(n)butilfosfat, VERO celice (izvorna linija iz opičjih ledvičnih celic)in izprane ovčje eritrocite, itn? Skratka tudi GMO cepiva? 3 mesecnemu otroku? A mislis da nam po naravni ni dano, da materino mleko zadostno sciti otroka pred tem kar nanj vpliva iz okolja, ce le zivita v dovolj zdravnih razmerah? jst ne ocenjujem, ne z plusi, ne z minusi. ker je butast. ze tako zmeden narod, je se bolj zmeden zaradi ocenjevanja, ki ni ravno neki hud pokazatelj vrednosti dolocenega komentarja.

Skratka, dokler se "neuka" masa ukvarja s teorijami zarote, je to se vedno pljunek v morje, proti dejanskemu sprovajanju tega kar se dejansko dogaja.

Poglej si predavanje Anite Petek. Ce predavaja nisi videl, ni smiselno da sodis in predpostavljas. Je neumeno. Zakaj se torej sploh pogovarjas tule, ce nisi odprt do drugacnega mnenja? Mene zanimajo za in proti argumenti. Samo slednjih je iz tvoje strani podanih bore malo. Celotne teme tukaj nisem bral. Octino pa ti tudi toliko ni do sodelovanja v pogovoru tule, da se ti niti ene konkretne povezave ne da prilimat v sedanjo debato, na katero bi sledili komentarji. Se vprasam torej kdo se izfurava tukaj. Da, gre za propagatorko anticepljenja. Mislim a ne govorimo ravno o tem!! Torej Za ali Proti celjenju. Kot zagovornika cepljenja, ce ze predavanja nisi gledal, bi lahko vsaj na preprosta vprasanja odgovoril ki sem jih podal: - Ali si se cepil proti prasicji girpi? Ce ne, zakaj ne? - Ali bi cepil tvoje starse, otroke, prijatelje, punco? Ce ne, zakaj ne? - Koliko si preprican v to, da je obvezno celjenje slovencem se vedno primerno in v vecini koristno? - Zakaj menis, da so v vecini EU drzav obvezno cepljenje ukinili, ter da je obvezno predvsem se v tistih, ki so se prikljucile nazadnje? - Kaksna se ti zdi teorija (glede na podano raziskavo (http://www.svood.org...ope_English.pdf), da je bila vecina bolezni v EU predvsem zaradi podhranjenosti in slabih bivanjski razmer ljudi (namrec grafi v raziskavi tocno to potrjujejo)? - Kaj poreces ma to, da ze ves svet govori, vkljuco z mnogimi ministri za zdravje razlicnih drzav, do uglednih zdravnikov, da je bila fama okoli prasicje gripe umetno ustvarjena panika s strani FDA itn..? - teorija zarote? Da! In ne samo teorija, tudi PRAKSA zarote. Inve se, da tistih ki jih zagovarjas. Butast je ze to, da omenjas (eno) gibanje proti cepljenju, ces da je ideolosko gibanje. Namrec gibanj ali skupin ki se v tej smeri zdruzujejo je veliko. Kot je butasto to, da si zadnjic omenjal 4 ali 5 posameznikov, ki so na strani anticepljenja. - To prica da bolj malo beres vsebine na netu in spremljas dogajanja v prostoru v vezi s tem. Gibanj proti cepljenju je ogromno. Posameznikov vkljucno z zdravniki in stroko pa vedno vec. Ponavljam: S samo ideologijo ni nic narobe, v kolikor se znotraj te dopusca prostor za drugacno mnenje. Vecina clovestva bazira an ideologijah. Vkljucno z znanostjo. In ne gre zgolj za ideologijo in tiste ki so proti cepljenju. Stroka sama ustvarja "ideologijo", zato ker sama preveckrat dokazano temelji na ideoloskih prepricanjih, ki so preveckrat v sluzbi kapitala na strani interesov posameznikov. Gre za ideologijo znotraj financno-hierarhicnega sistema, ki jo ta sam neizbezno povzroca. Mati ki zaupa stroki v veri da deluje v njeno dobro, potem pa ji ta stroka unici otroka - to ustvarja ideologije! Ampak hvalabogu tudi prizemljuje in odstira tancico iluzije o vsedobronamernosti lobijev. A mislis da je stroka res tako zelo zascitena pred vplivom lobijev in interesov posameznikov? V koliki meri pa mislis, da politiki in znanstveniki vodijo svet? Kako mislis da se mnoge politicne kampanije financirajo? Kako mislis da se vse drage raziskave financirajo? Zakaj razni codex alimentariumi? Zakaj mislis, da so v ZDA prepovedali vzgojo marihuane, izdelavo avtomobilov na elektriko, prepovedovali delovanje Burzynskega (kar jim k sreci ni uspelo) itn? Zakaj mislis da je sel tok prehranjevanja clovestva v smeri kemo-farmacije namesto ekoloskega kmetijstva, za kar naj bi bil precej odgovorna druzina rockeffelerjev. Od kje moc meko-farmaciji v tekmi za obvladovanje trga s pomocjo genske tehnologije? Od kje predrznost pravice nad semeni s strani raznih lobijev, ki se ukvarjajo z gensko tehnologijo in si semena s pomocjo patentiranja genoma celo lastijo? Zakaj mislis da je bilo v ZDA zelo dolga leta javno prikazovanje in vspodbujanje kajenja zazeljeno in propagirano s strani zdravstva? In zakaj je bilo tako zelo tesko uradno dosezti dejstvo, da pac kajenje splosno ni zdravo? Zakaj mislis da imas v vecini cigumijev asparat? Zakaj mislis da je ZDA izkoristila napad na dvojcke za lastne interese? Zakaj mislis, da so reklame skoraj na vsakem vogalu? Zakaj mislis, da je coca cola in mcshit po celem svetu? Zakaj niso rajsi ponudniki bolj zdrave hrane? Zakaj imamo v sloveniji najvec megamarketov na osebo v EU? Zakaj je vedno vec raka in bolanih ljudi? Zakaj mislis, da lahko nekdo v teh casih obogati zgolj z delnicami brez pretiranega dela, med tem ko nekdo gara celo zivljenje in je v vecini lacen? - In kljucno vprasanje: A misli da vse to ni povezano s zdravstvom, petro-kemo-farmacijo, vojasko industrijo in vodnimi in drugimi lobiji? Ce tako mislis, se ocitno se nisi zbudu. In v tem ne gre za nikakrsne teorije zarot ipd, temvec za to kar se in se je pac dogajalo. Ideologije znotraj stroke je 100x vec kot izven stroke. Zakaj sem ze pojasnjeval. Ker enemu priznanemu odkritju in trditvi s strani strokovnjaka, ki ga placa nek lobij ali priznana institucija sledi vecinski del druge stroke in hierarhicno vsi naokoli in navzdol. Ideologije je v stroki vec tudi zato, ker je sploh v teh casih dostop do neta omogocen vecini razvitega sveta in je v poplavi informacij zelo veliko razlicnih mnenj. Stroka se v vecini drzi hiearhizma. - Tisti "zgoraj" so povedali da je tako prav, torej bomo tako delali. Sej ne da to nima veliko rednosti, ampak je cas, da se prizna tudi slabosti takih sistemov. Koliko pa mislis da oseba v zdravstvenem domu ve kaj vbrizguje nekaj mesecnemu otroku? Bore malo. Mislis da je sla preverjat celotno sestavino cepiva in ali ima stranske ucinke? Ce bi malce razikoval, bi vedel, da so nekatere informacije o sestavi cepiv tajne, ker so poslovna skrivnost. Mislis, da kot stars nimas pravice vedeti iz tocno iz cega vsega je cepivo, ki ga bodo vbrizgali v tvojega otroka? No, morda ti zaupas pediatru in stroki in bi dal ali si dal tvojega otroka cepiti. Jaz pa ga sigurno na bi dal. Koliko starsev mislis da ve, kako postopati v primeru dolocenih stranskih ucinkov cepljenja, kar je lahko za otroka vcasih usodno, ker treba reagirati zelo hitro? Zakaj mnogi starsi ne poznajo vsebine cepiv in zakaj pediatri krsijo pravice starsev, ker jih pomanjkljivo informirajo o vsebini cepiv in stranskih ucinkih le teh?

Ok, razumem tvoje stalisce. Pac ne zaupas, dokler ni podapisan ta in ta ali potrjeno s strani neke zate primerne institucije. Kaj menis o Burzynskemu oz. vsebini videa? mogoce si si ga pogledal?

Dodajam se to: A ves kaj pravzaprav s tvojim komentarjem sporocas in kot ga jaz razumem: Da lahko tisti, ki ima denar narekuje ljudem kako naj zivijo. Saj tisti, ki ga nimajo, ne morejo dokazati da se prvi motijo, ker nimajo sredstev, da bi zadovoljili standarde, ki jih postavljajo prvi. - To pa je seveda idealni okvir za zlorabljanje, ki smo mu vse bolj prica. In na to ti lahko odgovorim le to, da clovestvo tega ne bo vec dopuscalo, saj je bilo zaupanje preveckrat zapravljeno. Kako komentiras to, da v bolj vecini drzav EU ni vec obveznega cepljenja, temvec je se vedno uvedeno predvsem v drzavah, ki so se EU prikljucile nazadanje. (predvsem bivse socilaisticno-komunisticne drzave). Ce je cepljenje res tako dobro cloveku, zakaj so obvezno cepljenje torej ukinili? Mar ta podatek ne pove dovolj.

Hvala za pojasnilo. Ce imas splosno sprejeto tezo, recimo to, da je Louis Pasteur iznasel vakcino proti steklini in na njej temelji celotna vakcinologija, ker se nanasa na njegovo "napacno" raziskavo, okvirno pomeni, da tudi naslednje raziskave, ki se navezujejo na prvotno tezo nimajo trdne osnove. Da? Konkretne clanke in mnenja proti cepljenu pisejo tudi zdravniki, stroka. Ali to pomeni, da lazejo, ker niso sestavljeni po pravilih znastvenega clanka? Bajdev, Louis Pasteour ni bil zdravnik niti strokovanjak za to podrocje, pa kljub temu celotna paradigma cepljenja temelji na njegovem delu. Jasno, ce hoces dolocene raziskave v okviru dolocenih meril, jih je potrebno placati. Nekdo ki pa hoce dokazat, da neke zadeve niso taksne kot bi morale biti, pa teh sredstev ponavadi nima. Mnogim strokovnjakom ki vidijo kaj se dogaja, ne ostane drugega, kot da se odlocijo se naprej delati stvari za katere vedo, da so sporne, da lahko obdrzijo sluzbo, ter sredstva za enostransko raziskovanje. Ali pa propadejo oziroma ne morejo raziskovati naprej, ker sredstev, s tem pogojev nimajo vec. Tudi taksne video posnetke sem ze gledal, ko zdravniki to povedo javno. Da, scientific da v naveznice, kot primerjava z raziskavami, ki so obseznejse in tudi drazje, in ki jih kot samo take del stroke priznava. To se ne pomeni, da grafi niso resncicni kajne!? Torej ali po tvoje raziskava EFVV ni merodajna, ker ne ustreza dolocenim (edino priznanim) merilom tistih, ki si drazje raziskave lahko privoscijo? So torej podani grafi po tvoje izmisljeni? Torej clanku kot takem ni verjeti? Kot pise, temelji na pricevanju 1000 zrtvah cepljenja. In pises, ker raziskava ni bial objavljena v doloceni reviji, pomeni da ni dovolj merodajna? Ali sem te prav razumel? Ce bi bila raziskava pregleda s strani koga konkretno? Kriticno ovrednotena s strani koga konkretno? Neke mednarodno priznane institucije? citiram (http://www.svood.org...ope_English.pdf) The database which resulted from this questionnaire provided us not only with food for thought, but also with the groundwork for further more detailed analysis and processing. It is not a "scientific" study like those conducted internationally with far greater resources. It was however our modest intention to come up with a review of postvaccination problems, an assessment which has never been attempted prior to this by the health authorities who have, nonetheless, been advocating routine vaccination for more than a century. Our aim was to draw the attention of scientists, politicians and the media to the hidden face of vaccination so that the truth about the undesirable effects of these injections would finally be taken into consideration. This information is vital if we are to put an end to this game of Russian roulette in which certain individuals are sacrificed under the pretext of protecting others. Mislim da zelo fajn pove o rutini, ki se jo izvaja ze stoletja. Vire lahko izbiram kot zelim. Cakam, da tudi ti podas kaksnega, kaksem zate strokoven clanek. Ideologija in prepricanja niso prepreka, ce smo ob tem dovolj odprti do drugacnega mnenja.

Fajn, se nekdo ki razmislja. Clanek iz tvoje povezave (stran 29-32). Glej, pred casom tudi sam nisem verjel v velike zarote. Danes je dokazov enostavno prevec, da bi si se zatiskali oci. Pri meni se je recimo ustavilo pri Chemitrails, ker nisem verjel, da spreminjajo vreme. Danes se javno ve, da HAARP obstaja in je bil nedavno tudi zaprt s strani ameriske vlade. (ce je bil res). US government takes down HAARP website to conceal evidence of US weather modification and earthquake inducing warfare. http://presscore.ca/2011/?p=2261 Mainstream Media Coverage of Admitted Weather Modification Programs (Video) http://www.activistpost.com/2011/05/mainstream-media-coverage-of-admitted.html Tukaj je tehnicni -strokovo opisano delovanje, ki ga razume zgolj strokovnjak: High-power ELF radiation generated by modulated HF heating of the lower ionosphere http://users.elo.com.br/~deaquino/ELF%20Earthquakes Mislim da nima smisla kaj dosti prepricevat ljudi, ce se ne znajo ozret okoli sebe in povezat a+b+c+.... itn. Pac, kdor zeli, naj se zivi v iluzijah. Verjamem, da je marsikomu tesko sprejet razlicna dejstva, ker mu sesuva pogled na svet. Paradigme. Prinasa potrebo po spreminjanju samega sebe. To je ponavadi najtezje. Citiram del clanka iz povezave ki si jo podal, tudi zaradi delnega navajanja sestave cepiv: Za konec bi rad predstavil nekoliko skrajšano in prirejeno verzijo izjave, ki jo je moj prijatelj našelna ameriških spletnih straneh (http://www.vaclib.org/exemption.htm). Izjavo dajejo v podpis zdravnikom starši,ki svojih otrok ne pustijo cepiti. Menda še ni bilo pediatra ali zdravnika družinske medicine, ki bijo bil pripravljen podpisati. (Zdravnikovi podatki) izjavljam, da dobro poznavam vsa tveganja inkoristi vseh zdravil, ki jih predpisujem svojim bolnikom. Menim, da je(ime in priimek otroka), ki sem ga/jo pregledal, potrebno cepiti. Spodaj naštevamvrste cepiv in bolezni, proti katerim bom otrokacepil, in opisujem, kakšno je tveganje, ki ga posamezna bolezenprinaša (sledi prostor za seznam cepiv inbolezni z nevarnostmi, ki jih za otroka predstavlja posamezna bolezen). Zavedamse, da cepiva vsebujejo mnoge od sledečih snovi: aluminijev hidroksid, aluminijev fosfat, amonijev sulfat,amfotericin B, deleživalskih tkiv (prašičje in konjske krvi, zajčjih možganov, pasjih in opičjih ledvic, govejega infetalnega govejega seruma), betapropriolakton, formaldehid, formalin,želatino, glicerol, humane diploidne celice (dobljene ob abortusih),živosrebrni timerosol, natrijev glutamat, neomycin in neomycinov sulfat,fenoksietanol, fenol rdeči indikator, kalijev mono- indifosfat, polimiksin B, polisorbat 20 in 80, kazeinski hidrolizat izprašičje trebušne slinavke, rezidualne MRC5 proteine, sorbitol,tri(n)butilfosfat, VERO celice (izvorna linija iz opičjih ledvičnih celic)in izprane ovčje eritrocite, in s toizjavo potrjujem, da so te sestavine varne za injiciranje v telo mojegabolnika. Izjavljam, da sem skrbno preiskal vsa poročila in članke, kitrdijo nasprotno, še posebej poročila, ki govorijo, da živosrebrni timerosolpovzroča težke nevrološke in imunološke poškodbe, in menim, da ta poročilaniso verodostojna. Zavedam se, da so nekatera cepiva kontaminirana s Simianovimvirusom (SV 40), ki ga nekateri raziskovalci povezujejo z ne-Hodgkinovimlimfomom in mezotelijomi pri ljudeh in eksperimentalnih živalih. Zagotavljam, da cepivo, ki ga uporabljam sam, ne vsebuje SV 40 ali kateregakoli drugega živega virusa. Poleg tega zagotavljam, da cepivo, ki gauporabljam in ki ga bom apliciral (ime in priimek otroka), nevsebuje celic iz abortiranih človeških zarodkov. Da sem zagotovil, dacepivo ne predstavlja nobenega tveganja za zdravje in da ne vsebujenobenih dodatkov, ki bi lahko škodili zdravju, sem preveril in storilsledeče (prostor za opis postopkov). Osebno sem pregledal vse stranskeučinke, ki jih vodi (ameriška različica Inštituta za varovanje zdravja),in menim, da je zdravilo povsem varno za otroka, mlajšega od 5 let. Mojeugotovitve so zajete v Prilogi 1 (prosim, argumentirajte za vsako cepivoposebej, skupaj z osnovo za sklep, da je to cepivo varno za otroke, mlajšeod 5. leta starosti). V Prilogi 2 prilagam fotokopije strokovnih člankov,ki potrjujejo varnost cepiv, ki jih bom uporabil, in v Prilogi 3fotokopije strokovnih člankov, ki trdijo nasprotno. Razloge, zakaj menim, da je potrebno argumente iz strokovnih člankov iz Priloge 3 prezreti, navajamv Prilogi 4. To potrdilo izdajam prostovoljno in pod polno kazenskoin odškodninsko odgovornostjo. (Sledita podpisa zdravnika innotarja.) Toliko o ZDA. Vsi vemo, da ZDA prej ali slej pridejo k nam. Čas je, da se privadimo na take izjave, čebomo hoteli nekaj početi zoper voljo nam zaupanih ljudi, še posebejtakrat, ko ti niso bolni. Ne smemo pričakovati, da zadošča naš dober namen, dapomagamo ljudem. Sploh, če nismo pripravljeni slišatidrugače mislečih. Avtorici zaključujeta, da je vprašanje, ali je našadružba dovolj zrela in poučena za prostovoljno cepljenje. Sam bi tovprašanje razširil – smo tudi zdravniki dovolj poučeni in dovolj zreli, dadrugače mislečim dovolimo razmišljati in se odločati drugače, kotrazmišljamo in od staršev pričakujemo sami? K temu dodam to, da temeljijo ali bodo temeljila novejsa cepiva predvsem ali izkljucno na GMO tehnologiji. Vprasanje: Koliko danes zdravstvo in farmacija odgovarjata zato, ker se zgodijo stranski ucinki cepljenja? Kar se tice homeopatije in nacinov kako pomagati cloveku, v relaciji posameznik-terapija, je podobno kot z vsemi drugimi oblikami "pomoci": "Ni vse za vsakega in tudi vedno ne"- jst Tule pa se znameniti citat Paracelsusa, ki neizbezno velja tudi za cepljenje: "Poison is in everything, and no thing is without poison. The dosage makes it either a remedy or a poison!" - Paracelsus (1541) bajdvej: jaz objav ne ocenjujem. Ne s plusi, ne z minusi.

Ja, sej zato se se zmer vozmo na nafto, pa imamo nuklearke, pa vojne, pa vedno nove in nove bolezni, pa coca colo, pa reklame na vsakem koraku, pa na miljone novih kemikalij, pa ogromne otoke plastike v morju, pa vedno vec neplodnih ljudi, pa avtizma, pa raka, pa zato še vedno vecinoma ljudi uziva bel preciscen sladkor, moko in sol, in zato je meso vedno bolj polno antibiotikov in kemikalij, in zato je izropano cedalje vec sveta... ocitno "so" znastveniki vse pogruntal! http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_approve.gif http://www.lunin.net/forum/public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif Itaq da je ogromno znanstvenikov ki dela dobro cloveku in da se tudi v takih vodah spreminajo paradigme. hvalabogu. takih poskusov pac ni bilo spet tako zelo veliko. hkrati pa obstajajo tudi nekatere kontra raziskave in dognanja nekaterim. tole pa malce za premikanje tocke zavedanja: The Green Beautiful - Part 1/9

Pa se to moram dodat: Komu torej verjamete? - Clankom ki so potrjeni s strani kaksne vecje zdrastvene organizacije? Svetovne organizacije? Zdravnika? Nobelovega nagrajenca? Morda clanke, ki so napisani z bolj strokovnimi besedami in ne toliko preprostimi? Kaksno je torej vase merilo o tem, kdajje clanek strokoven in zatorej dovolj merodajen? Ali clanek v katerem zdravnik rece, da se z dolocenim cepljenjem ne strinja za vas ni merodajen dokler ni potrjen s strani vecje mednarodne zdravstvene organizacije ali neke zdravstvene zbornice?

Zakaj pa ne, ce celotna paradigma, dogma temelji na napacni postavki, ki se jo sedaj izrablja. Koliko pa sestra, ki cepi cloveka ve kaj pocne? Bore malo. Tudi njen nadrejeni ne ve veliko. Pa tudi tisti nad njo ponavadi ne itn. Temvec temeljijo na tem, ker je nekdo nekje nekaj "dokazal" in se neke trditve drzijo kot pijanec plota, saj je potrjena s strani neke priznane organizacije. In ce je ta organizacija placa nekomu da v raziskavi prikaze zgolj del podatkov, se tega drzi celotna celotna hierarhija navzdol in se vsi povezani naokoli (gospodarstvo, ekonomija, pravo, vlada, trgovine, itn). Posploseno povedano. A dejstva to potrjujejo. Se pred 100 leti je vecina zdravnikov trdila kaksno povsem napacno tezo, s katero so se strinjali iz pac sprejete logike in pomankljivega znanja. O dokazih ki jih omenjas, bos pa moral kaksnega podati, pred se zgovarjas na 100 tisoce njih! Do sedaj jih se nisem videl! Cakam tvoje podane dokaze in komentar na video predavanje Anite Petek! Izgleda da si ne upas. Raziskovala je prek 30.000 dokumentov. To zate ocitno ni dovolj!? In ocitni si ti tisti, ki VERJAME in slepo sledi, ne pa drugi, ki so zaceli razmisljati s svoj glavo. Tesko verjet a... Se ti rusi sistem dojemanja... Ne ni beda kamorkoli se obrnes.. je pa kamorkoli se obrnes vedno vec bede, med tem ko razlicni lobiji vedno bolj cvetijo.

Znanstevne clanke cenimo verjetno vsi. Vprasaje je le, ce jim in kolikim se vedno zaupamo! Mnogim ne vec. Prevec svinjarij se dogaja in mnogo jih je stroka ze priznala. Ne govorim o dveh ali treh zdravnikih, temvec vodilnih svetovnih organizacijah. Dokazi so vidni in javno priznani! Poglej si (ce zelis) video, kako svetovna organizacija blokira znanstvenika, zdravnika, ki dejansko zdravi rakave ljudi in to dokazano precej uspesno in kako je po vec letih sodnega boja vseeno zmagal: Burzynski: Cancer Is Serious Business Predavanje Anite Petek je podnaslovljeno v hrvaskem jeziku. A hrvasko ne razumes? Prestudirala je prek 30.000 spisov. Ali je potrebno biti iz stroke, da se naucis toliko kot nekdo iz stroke? Don't think so. Nekateri iz stroke nimajo kaj dosti pojma o tem kar pocno. Kolikor mi je znano (povedano tudi s strani nekaterih studentov) so v nekih temah izobrazevani prevec ozkogledno in mnogokrat temeljijo na nekih "dejstvih", za katera se vedno bolj ugotavlja, da sploh niso dejstva. Dokaz temu je, da je medicina pred 100 leti nekatere bolezni in zdravstvene tezave "zdravila" povsem napacno. Scasoma so ugotovili, da so se motili. To se se vedno dogaja in je logicno. En tak primer, ki se ga sedaj spomnim je zapiranje zob z amalgamom. Se pred 10 leti so mi na stomatloski kliniki studentje zagotavljali, da je amalagam dosti boljsi kot vse drugo in da nikakor ni skodljiv, ces saj ga ne bi uporabljali, ce bi bil skodljiv. Danes so delane zares konkretne raziskave na temo o tem, kako zelo skodljiv je amalgam. Film: The Beautiful Truth Da o aspartamu niti ne govorim. Stroka se vedno za vrsto aditivov, pesticidov, ipd, govori in je govorila tudi za tiste, ki so bili scasoma odstranjeni, da so zdravi in v mejah normale. Kolikor se spomnim, je stroka jasno in glasno povedala, da je merkury skodljiv za organizem v vseh dozah. Zakaj se torej nahaja v nekaterih cepivih? Glede na to, da te zanimajo predvsem strokovni clanki in da se imas ocitno za nekega poznavalca, te vprasam: Ali morda ves sestavo cepiva proti rdeckam? Mumpsu? tuberkolozi? Ali ves kaj in katere vse sestavine vsebuje sestava cepiva in iz cesa je bila ta sestava ustvarjena? Mogoce ti naslednjic dam povezavo sem, oz. vec njih. Danes proti cepljenju in o skodljivih posledicah cepljenja nikakor vec ne govori samo neka neuka nezadovoljna mnozica, temvec vedno vec tudi priznanih strokovnjakov. Izbire na internetu je o temi veliko. Ni nakljucje, da je je obveznega cepljenja v vecini drzav EU ni vec. Predvsem pa je v drzavah, ki so se prikljucile EU zadnje. To je pac tvoje mnenje, da gre za ideolosko obarvane clanke. - To je posplosevanje. Za taksno oceno, ki si jo podal, bi moral vedeti od kje portali ki jih omenjas dobivajo vir informacij. Ocitno nisi raziskoval. Recimo Pozitivne dobiva nekatere informacije tudi s strani Umanotere; ta pa dobiva nekatere clanke tudi iz verodostojnih virov. Gre predvsem za clanke na temo ekologija. Ce je clanek ideolosko obarvan, se ne pomeni, da ne prinasa konkretne in merodajne informacije. Jaz sicer ne pravim da nekateri niso ideolosko obravane, a vprasanje je, koliko so ideolosko obaravani tudi nekateri "strokovni clanki" in predvsem, koliko realni in ne podkupljeni s strani lobijev. Takim clankov smo bili in smo se vedno prica. Recimo, splosne trditve o dolocenem zivilu. Zadnjic enkrat sem klical na inspektorat zaradi tega, ker postane instant prava kava v nekaj dneh na zraku podobna plastiki. Tudi trda je in tak videz ima. Odgovorili so mi, da je pac smiselno, da taksne kave ne pijem, ces saj splosno vemo da ni prevec zdrava in da rajsi pijem bolj zdravo. Clankov je proti cepljenju toliko, da lahko presedis pred racunalnikom zelo dolgo casa, da si ogledas delcek. Seveda je strokovnih laikom manj poznanih. Se toliko slabse. Stroka si veckrat lasti vsebino tistega, kar bi naj bilo javno dostopno. Se en razlog vec, da se v javnosti porajajo dodatni dvomi. Kadar strokovne clanke vseeno nekdo poenostavi v prid splosnega laicnega razumevanja, pa se veckrat informacijo oznaci kot ne dovolj strokovno in zato nemerodajno. Jaz stvari ne gledam crno-belo. Meni je povsem jasno da se nekateri znastveniki trudijo opravljati svoje delo kakor dobro zmorejo. Prav tako farmacevti, zdravniki, politiki, te ali oni, skratka vsak v svojem. Stvar pa ni v tem, temvec je v zavedanju! Hkrati pa v tem, ali tisti, ki se zaveda posledic svojih dejanj, njegovo pocetje nadaljuje, zavestno pocne kar pocne se naprej, kljub temu, da se zaveda negativnih posledic. Jaz verjamem, da mnogo zdravstvenih delavcev in delavk dejansko misli, da opravlja nadvse sveto nalogo, ko cepijo otroke proti razlicnim bolezim. To smo lahko videli iz komentarjev in objav, ki smo jim prica se danes, ter v casu, ko se je najvec govorilo o pticji gripi. Se danes je v razlicnih medijih polno reklam o tem, naj se ljudje cepijo, saj prihaja zima. Ta iluzija o dobrobiti mnogih priznanih svetovnih organizacij ter dela znanosti, se k sreci vedno bolj odstranja. Vedno bolj postaja jasno, da so orozarski, petro-kemijski, farmacevtski itn lobiji na celu iste tEme. Zdravnik iz ene izmed celjskih bolnisnic mi je pred kaksnimi 7 leti osebno povedal, da mu sef klinike narekuje, da MORA mesecno prodati doloceno stevilo zdravil, sicer se ga tretira kot neuspesnega, kar ima zanj posledice. Tule so vprasanja na katera mi zagovorniki cepljenja se niso ali niste odgovorili: - Kaj menite o GMO cepivih? Prihodnost cepiv menda bazira izkljucno na GMO tehnologiji. http://www.prisonpla...immigrants.html - Ali ste se cepili proti prasicji gripi in ali bi vasega otroka, sorodnika, partnerja in starse dali cepiti? - Zakaj da ali zakaj ne? Ali ste na vprasanje odgovorili jasno in brez obotavljanja? - Ce ne, zakaj ne? - Ali bi vasega otroka obvezno cepili proti vsem kar vam narekuje pediater? In ze tretjic podam raziskavo v kateri govori, da so nekatere vecje bolezni v Evropi izginile se preden se je uvedlo cepljenje: V dokumentu je podpisan zdravnik in ne Aleks Jones: Survey on Vaccinations in Europe

tole pa citiram iz podanega clanka:ot;] ...Kot je bilo poročano zgodaj letos, predsednik sveta Evrope podskupine Odbor za Zdravje, Wolfgang Wodargova preiskava je odkrila, da je izbruh prašičje gripe 2009 in pandemije bila lažna prevara proizvedena skupaj z farmacevtsko industrijo in WHO (Svetovna Zdravstvena Organizacija). Wodarg pravi, da so vladam grozile skupine s posebnim interesom znotraj farmacevtskih podjetij, kot tudi s strani WHO-ja, naj kupijo cepiva in injecirajo populacijo brez kakršnekoli znanstvene razlage. Kljub temu se je v državah kot sta Nemčija in Francija cepilo le 6 odstotkov, čeprav je bilo cepiva dovolj za 90 odstotkov prebivalstva. Wodarg trdi da: »druge razlage ni,« za to kar se je zgodilo, kot da je WHO sodelovala z farmacevtsko industrijo, da ustvarijo paniko in ogromne dobičke, strinjajoč se z voditeljem Alex Jones-om, da je celotna farsa bila prevara. Obenem je pojasnil, da je zdravstveno osebje že: »čakalo da se nekaj pripeti«, preden se je pandemija začela in tako so virus izkoristili za svoje namene.... vir: http://www.mojvideo....nje-sesuva/9311 Pise tudi o tem, kako bi Bill Gates rad znizal stevilo ljudi na zemlji... Vemo pa, da v kolikor damo ramo ob ramo vse ljudi sveta, nas pride komaj za en L.A. Mit o tem, da nas je prevec je pac mit. Potrebno je spremeniti nacin razmisljanja in bivanja, ne pa stevila ljudi.