Alan_New

Jaz se ne. A se morda ti delaš fin, da ne ocenjuješ in ne sodiš, o naše zrcalo, ki nas napake učiš? Samo ta opcija foruma te je konkretno zjebala. Toliko si užaljen, ranjen, tečen, da prav moraš kazati v vsaki objavi svojo ranjenost. Dej, primi se v roke in nehaj cvilit.

v šestih delih.

Gre pač za postopek, ki zahteva manj truda.

Veda o planetih se imenuje astronomija. Astronomy Astrology

Seveda vplivajo, ampak v čisto fizikalnem smislu. V domnevne astrološke vplive pa ne verjamem. Kakorkoli obrneš, je bil terorističen (torej ustrahovalen) napad, ne glede na to, kdo ga je izvedel. Te gripe so tudi ustrahovalne, prenapihnjene zgodbe, pa naj bodo "naravne" ali umetne. Dopuščam možnost, da so v ozadju velike manipulacije farmacevtskih firm, a dejansko tega ne vem. Vsekakor je bolano.

A res naivno pričakuješ, da bodo vsi spoštovali tvoje mnenje in si vzeli čas, da ga komentirajo? Nekateri bodo, nekateri pač ne.

Veš, nekateri sanjajo o spremembi zavesti, nekateri o tem, da bo planet Nibiru leta 2012 uničil Zemljo, spet nekateri pa sanjajo, da nekateri planeti vplivajo na našo osebnost in da bodo ti nekateri planeti tvorili nekakšne neugodne kombinacije tistega leta in kaj vem še kaj vse ... Komaj čakam na komentarje leta 2013, ko se bo izakazalo, da je bilo leto 2012 običajno leto oz. nič posebno izstopajoče, kot napovedujejo prerokbe. I survived Y2K, Bird Flu, Mad Cow, 9/11 and Swine Flu. 2012, Here I Come!

Tudi. Marsikomu se ne ljubi komentirat po prebrani objavi.

Še vedno ne razumem ... Zakaj mi ni potrebno razlagati, če se z objavo strinjam, če se pa ne strinjam, moram napisat razlog? Priznaj vsem prisotnim, da če bi v svojem profilu zagledal oceno +40, bi precej drugače gledal na to ocenjevanje ...

Zakaj pa plusa ni potrebno argumentirati, minusa pa ja? Meni je to ocenjavanje prav v redu. Vsak trenutek v življenju ocenjujemo to in ono, pa če se še tako delamo fine, da ne. In tukaj se lepo vidi v redu objave in pa nesmiselna besedičenja in dolgovezenja. Skoraj vsak dan podelim nekaj plusov in nekaj minusov, odvisno od objave, ki jo ocenjujem in ne človeka.

O čem pa?

Ne, ena od teorij zarote je, da NASA ve za Nibiru, a ga ne prizna. V tej teoriji se vidi vso pomanjkanje znanja teoretikov zarote. Moj zaključek temelji na dokazih oz. neobstoju dokazov za obstoj planeta Nibiru in mnenju, da imamo radi zgodbice o koncu sveta -- v vsakem zgodovinskem obdobju jih najdemo na desetine, če ne več. Leto 2012 je zgolj samo eno leto izmed mnogih, nepomembno z vidika konca sveta, tako kot je bilo leto 2000, 1666 in ostala leta, ko naj bi se svet končal. A smo tako naveličani življenja, da si neprestano želimo konca sveta?

Mogoče zato, ker se jim ne ljubi ukvarjati z neumnostmi in s psihozami teoretikov zarot.

Uh, to pa je izjava leta. Ne, to ni moje prepričanje, ker v to nisem prepričan, je zgolj mnenje. Smisel foruma je že res ... ampak ne bom nadaljeval, ker bi šel iz same teme. Čeprav se mi zdi koristno -- iti iz teme v svetlobo. Seveda lepo bodi tudi ti.

No ja, odvisno katerih vplivov.

Povej, a imaš že pripravljen (rezervni) odgovor, kaj boš povedala, ko se nobena od teh katastrofičnih napovedih ne bo uresničila in niti drugih abnormalnih dejanj ne bo (no ja, razen dejanj fanatikov, ki morajo upravičiti svojo vero, prepričanja ...)?

Kako pa veš, da jih ne poznam? Sicer sem pa dobil točno tak odgovor, kot sem pričakoval. No ja, kot prvo sploh ni prepričanje, kot drugo pa dvomim o tvojem spoštovanju. Namreč, sem zelo skeptičen, ko kdorkoli reče, da spoštuje prepričanja drugih; prej bi dejal, da se v večji ali manjši meri prenašamo ali pa nam je vseeno.

Sicer menim, da se ne bo dogajalo nič dramatično drugačnega kot ostale dni, a vseeno vprašam: kaj pa naj bi se dogajalo po astrološki karti?

NASA answer to Nibiru - 2012 End of the world

Prepričanje je prepričanje - vseeno, kakšno je. Njegovo bistvo je vedno enako. Žal te še vedno ne razumem, o kakšnih herzih govoriš. Kaj imajo oni konkretno opraviti s spremembo prepričanj? Torej samo s hipnozo ali avtohipnozo ali s tistimi stanji si lahko spremenim prepričanje? Kako konkretno se to izvede? Menim namreč, da vsega tega hokuspokusa, ki ga omenjaš, za spremembo prepričanja ni potrebno. Potrebno je ozavestiti prepričanje in potem njegova analiza; kaj je, od kje izvira, vzroki zanj ... in postopno odpravljanje, ker pač dvomim, da se take stvari daje spremeniti čez noč, razen v izjemnih primerih. In če proces ni zaveden, je kaj malo vreden. Kajti če se sprememba zgodi nezavedno, kakšno vrednost ima? Lahko se mimogrede povrne prejšnje stanje, ker nas pač ni bilo zraven ob spremembi in nismo spoznali procesa. Kot sem že napisal, je prav vseeno, kakšna so prepričanja. Kot razumem tudi to temo, gre o prepričanjih kot takih, ne zgolj o dobrih/slabih, takih/onakih ...

Ne gre za to ... v svoje fizično telo in srce itd. mi ni treba biti prepričan. Čemu le? Ali sem prepričan ali ne, še vedno je. Dejstva se ne menijo za naša prepričanja. OK, zdaj nisi povedal nič konkretnega ... Recimo, prepričan sem, da so skrajne politične stranke boljše od zmernih. Ozavestim, da pravzaprav to ne drži, ker so skrajne veliko bolj nestrpne, tudi nasilne in to mi ni všeč. Kako torej po tvoji hipotezi spremenim to prepričanje? Praviš, da moram prepričanje ozavestiti in ga nato z določenim procesom zamenjam, istočasno pa trdiš, da "spremembe potekajo v frekventnem območju nezavednega." Kaj zdaj -- zavedno ali nezavedno?

Lahko to bolj natančno razložiš? A to pomeni, da ko se odločim spremeniti prepričanja, zavestna od-ločitev od starega prepričanja ni dovolj? Se to mora zgoditi v nezavednem (kar pomeni, da se tega ne zavedam) in potem moram naknadno ozavestiti novo prepričanje? Sicer pa razumem prepričanje kot nevednost in ga v tem enačim z vero. Prepričanje se rodi iz nevednosti, zato pa si moramo izmisliti ali pogosteje privzeti že obstoječe prepričanje, da prekrijemo praznino nevednosti oz. nespoznavnega. A vsi dobro vemo, da je kljub vsem našim prepričanjem tista praznina še kako prisotna.

A so res prepričanja (ali stališča) temelj? Prej se mi zdijo kot posledica odnosa do sveta. S svetom, ljudmi, z vsem, kar je, imamo odnos, interakcijo, in kot posledica tega odnosa se oblikujejo prepričanja, stališča, vera, ki nam dalje oblikujejo odnose s svetom. A meniš, da so naša identita in individualnost prepričanja? Torej "jaz sem moje prepričanje"? Se strinjam, da bi neobstoj stališč pomenil nezmožnost argumentiranega in konstruktivnega komuniciranja z drugim ter zagovarjanja osebnega prepričanja, ampak zakaj to enačiti z identiteto? Tukaj mi manjka distanca znotraj samega sebe do vseh tistih lastnosti s katerimi se identificiramo in nam ohranjajo iluzijo jaza. Ampak kletka ostane še vedno kletka, četudi je lepo zrihtana in sploh ne zgleda kletka. To me spominja na sceno iz Matrice, ko Cypher citira rek "ignorance is bliss."

Njegova temna tvar je tudi špeh. Nisem je še prebral, imam pa jo že nekaj let na wishlisti. Priporočam serijo Dune.

Kakšen pa je naslov? Pod [psi] ne najdem nič. A je mogoče Psi?