Antoninus

Pol bom pa cool. Mi bo vse jasno.

A ni veliko večji problem odkriti, kaj je to ženskost, če obstaja samo en označevalec za spol?

Ti nas lahko hecaš, ko že veš, da spolno razmerje ne obstaja. Samo moškim to nikoli ne bo jasno, četudi kaj o tem preberejo. Moškost je pa prazen označevalec, se spreminja geografsko in časovno, pomen pa vedno uhaja oziroma pride do prešitja le začasno.

Yep. Danes je nekonformizem del sistema, ki mu pripadaš. Vse se da tržiti. Demokracija je demokratična prav zato, ker lahko gobcaš karoli hočeš na ulici ali kjerkoli, ker te itak noben ne šlivi. Oblastniki so kao "eni izmned nas", ker bojda živimo v sistemu, kjer je vsak svoje sreče kovač, tako da se nimamo kaj pritoževati.

Za eno določeno se moram kar strinjati z Lacanom, ko pravi, da ni označevalca za to. Ostanem brez besed.

Kastriran moški. Ženska ne obstaja, pravi Lacan...Označevalec za ženskost ne obstaja. Veliko mater se še danes slavi v Sloveniji, morda nekoliko bolj ambivalentno kot pred 4000 leti, bi pa vsi kako skodelico kave.

Citiram srednjeveški recept, ki bojda z vso gotovostjo ozdravi histerijo: "that a carrot -shaped root of lovage, cooked and smeared with axle grease, be tied under the navel." Ja, tako je, problem je v histeriji. Sam božanski Platon v svojem dialogu Timaeus povzame predikament žensk: O maternici: "Žival znotraj si želi zaplojevanja otrok in če dalj časa ostane brez ploda, postane nejevoljna in jezna ter, potujoč v vse smeri po telesu, zapira dihalne poti, ter pahne telo v vse vrste bolezni" To znanje je bilo predano tudi Hipokratu, galenusu in Paracelzusu...najbrž tudi Paramecijusu. Bratje križa, mučno bo krotenje teh besnih živali, ampak na koncu še vedno preostane ultimativni teološki argument - grmada. Se strinjam glede polpotov in stalinov. Antoninus Pius mora priti ponovno na oblast po 1900 letih.

Imamo več možnosti: - Matriarhat, kjer so moški samo še semenodajalci - Zamenjava vlog spolov - Revolucija nazaj v konzervatizem, da pridemo nazaj na nivo, ki ga noben adružba pred nami ni zapustila - Antoninus postane dosmrtni diktator Zemeljske federacije in v dveh tednih poštima vse zadeve

Sveti očetje že vedo. Veš kaj je zanimiv - tudi nekatere feministke, ki so bile v špici gibanja v 70ih so v zadnjih časih zamenjale ploščo in objokujejo nastale zadeve.

Moški so se "poženščili", ker je avtoriteta postala nekaj, kar ni Ok...očetje so izginili (kar za Slovenijo ni nič novega)...Z avtoriteto izginja tudi delitev sfer dela...ženske odsotnost avtoritete ne prizadane tako kot moške, zato lažje osvajajo področja, kjer jih prej ni bilo...na fakultetah po sveti prevladujejo ženske....imamo potencial za prvi matriarhat v zgodovini človeštva.

Jaz je drugi. Jezik ustvarja razlike, ki jih premošča.

Za Lacana je Ženska bog tako za moške kot za ženske.

Hm...A to pomeni, da študiraš na Dunaju ali ne?

A ne študiraš ti nekaj psihoanalize, ali sem te s kom zamenjal? Ker če jo, potem točno veš, o čem je govora.

Za patološki narcizem, ki je večinski ustroj subjekta na zahodu v teh časih velja prvo...za njih je ljubezen res skupek lastnosti in torej zamenljiva. Sklep iz tega pa je, da čim več zaželjenih lastnosi imaš, večja verjetnost je, da pritegneš narcise in manjša, da odkriješ ljubezen.

To sem si zapomnil, ker Schopenhauer citira v eseju o svobodni volji. Mislim, da je iz Razprave o metodi, nisem pa ziher...bom pogledal, ko pridem domov.

St. Bedevere poreče, da so to resne zadeve. Sicer pa tudi kronike karniolske poročajo, da je neki Krjavelj hudiča na pol presekal. http://www.iloveswords.com/images/python/HGiconHelmBevedere.jpg

Ja, to je tudi meni fascinantno. Saj se tudi jaz za vsakdanje potrebe ne zavedam tega, ampak ko začnem razmišljati, pa se vedno spomnim, da je vsako dejanje nujno glede na svoj vzrok in naključno glede na vse ostalo. Kaj nam torej ostane...najbrž, da smo nekakšne witnessses to the theater of life, kot bi rekel Shakespeare. Mimogrede, Schopenhauer nekje predlaga, da bi se razumevanje tega problema uvedlo kot standard za ločevanje pravih filozofov od ostalih. Ampak to je pač njegova ideja. Od vseh ta pravih, vem samo za Descartesa, da je kategorično trdil, da je subjekt svoboden...brez argumentov seveda.

Človek je pogruntal genialne rešitve za izogibanje razočaranja - želi si stvari, ki se nikoli ne bodo uresničile. Prosto po Lacanu. aja, pa še srečn nou let, ampak bomo zihr razočarani, ker novo leto dejansko pride.

Se strinjam, da psihoanaliza tako kot nobena druga znanost, ne uporablja vseh človeških potencialov. Verjamem pa, da lahko psihoanaliza z nekaj nadgradnje (predvsem z jogo in vedanto) postane precej efektivno orodje za psihično sanacijo.

Ravno berem, da Verhaeghe ugotavlja, da vsak, ki ne priznava genetskih ali nevroloških vzrokov za nastanek motenj (in posledično, da je zdravilo kemično), riskira, da ga vržejo iz znanstvene skupnosti. Tako se za ADD predpisuje Ritalin in gotovo, vzrok pa so kemične spremembe okolja. Tako dobiva farmacija cekine za iskanje super pilule, ki bo te težave odpravila. Kot da Freud, Lacan, Margaret Mead in podobni ne bi nikoli obstajali. :xx!:

Kakšno mnenje pa imaš o Lacanu in Verhaegheju?

The vanity of life is exceeded only by its bother. Schopenhauer

kakor za koga, a ne. Meni se blazno dopade precej drzna teorija o obstoju univerzalnih struktur človeškega nezavednega. Nikjer pa se ne izjasni ali so strukture dane po naravi ali pa jih dobiš s kulturo - point pa je, da jih ima vsako človeško bitje (meni je pol fascinantno vprašanje: od kje so se vzele?). Vsebine se razlikujejo, forma/struktura pa je glih. Toliko o svobodnem subjektu. Tu se popolnoma strinja z Lacanom, da je človeško nezavedno strukturirano. Je tudi unikum med antropologi, ker je trdil, da etnografije povedo več o popisovalcu kot o ljudeh, ki jih popisuje. Skratka, objektivnosti ni. Zanj je antropolgija striktno teoretska disciplina. Družboslovci se ne morejo strinjati, ali mu je uspelo dokazati obstoj nekaterih univerzalnih struktur ali ne. Najbolj znan primer so miti. Po njem naj bi miti vseh kultur imeli isto formo: v simbolno vdre realno (iz reda nastane kaos), nato se to realno simbolizira in imamo spet mir. Nekakšna psihoanaliza torej. do Divje misli še nisem prišel, tako da to ne morem komentirati. Še zaradi ene zadeve semi dopade: Zanika apriorni svobodni subjekt, ki je aksiom liberalizma in s tem kapitalizma. To začne že Marx, kot veš: Delo določa zavest oziroma pozicija v družbenih odnosih, potem pa tu nastopi še odtujenost, tako da ni lih kakšne hude svobode. Pa pride Freud in reče, da je človek naddoločen s primarno socializacijo, ampak da pa še obstaja nekaj narave v njem ala eros, thanatos in podobno. Pa pride Lacan in odpravi še takšne zadeve, ko pove, da je nezavedno popolnoma določeno z Velikim Drugim (ponavadi je to mama ). Podobno tudi Levi-Strauss in Foucault zanikata svoboden subjekt. Ampak na aksiomu svobodnega subjekta temelji naš najbolj napredni sistem, kapitalizem, kjer lahko vsakdo uspe, če le hoče - vsak je svoje sreče kovač in podobne floskule - in če torej nam ne uspe, smo sami krivi, zato 99% Američanom preostane tolažba s prozacom in utapljanje krivde (in zalaganje farmacevtske industrije). Če pa sprejmemo, da smo določeni z družbo, bi pa lahko mal spremenili družbo, namesto da z odvisnostmi zdravimo našo žalost ob neuspehu. Zato tak pogled ni popularen pri oblastnikih, ker je potencialno revolucionaren. Jaz bi pa čim več strukturalizma v programih faksov. Pismu sm se raspisu...vek kot sem hotel, ampak so be it. Zdaj pa na barikade....

Ja, najbolj odgovorno je biti mama oziroma negovalka/negovalec, ker strukturiraš otrokovo nezavedno....ga določiš for life.