xyz

preprosto -pogovarjam se z njimi. jaz sem pač obenem tudi praktik :-)

meni vse kaže na to, da se skuša loviti komarje s trnkom izjava je namreč precej nerodno zastavljena. naj osvetlim tematiko z drugega zornega kota: obstaja zavest brez možganov? obstaja človek brez možganov? obstaja človek brez človeka? obstaja zavest brez krvi? in, konec koncev -je zavest "nekaj" ?

izjava je napačna (i had to do it ). rastline so zavestne brez možganov. in to je zgolj en primer za ujetnike razuma

aha. popraviš lahko sam, in to tako da se posvetiš kontekstu. ena od izjav, ki stoji, pravi, da če nisem proti, nisem nujno za. sprejemam pač. forum je med drugim zanimiv, ker črnobelo razmišljanje zelo očitno pride do izraza. v tem duhu -hvala lepa.

zakaj tako skromno? povej mi ti, kakšno je moje mnenje. baje sem zagovornik. grem tudi redno v cerkev?

vse predstave, katere imamo, temeljijo med drugim tudi na kulturi in okolju. kot pravi tao te king: "smisel, ki je oprijemljiv, ni večni smisel." to lahko naneseš na boga, na znanstvene ugotovitve, na predstave o ljubezni, o morali, itd.. ker je narava stvari sprememba, ne mirovanje; definicije dosegajo, a ne dosežejo. so predstave odvečne? očitno ne, ker se povečinoma ukvarjamo skoraj z le-temi.

izgleda, da ne tu pride na svoj račun razum (katerega ne bi enačil z zavestjo), ki tendira k predstavam... nekakšne vrste poiskus zamrznitve življenjskega procesa v podobo. ampak nimajo vsi ljudje, ki govorijo o bogu, tudi dokončne predstave o le-tem. konec koncev je to tisto, kar razlikuje znanstvenika od znanstvenika... eden pride do ideje o velikem poku (kot primer) in zanj je to dokončen odgovor. postane takorekoč oboževalec te ideje. spet drug pride do iste ideje, a vseeno dovoljuje skepso, in strmi skozi to idejo, dokler ga ne obišče nova. prav tako z duhovnimi iskalci... nekateri pač postanejo guruji in solijo pamet tistim, kateri si tega želijo, hehe.

morda pri tebi (?)... pri meni ima to predvsem opraviti s komunikacijo s svetom, in s tem menim bolj fizično komunikacijo, kot intelektualne samogovore. npr. zrak, katerega vdihujem, je tako v meni kot zunaj mene, strah, katerega čutim, prav tako (se pravi del vseh živih bitij, ne zgolj ljudi). to kaže na univerzalnost življenjskih vzorcev in mi omogoča perspektivo ne samo zavesti v človeku, temveč človeka v zavesti.

in če se se summa summarum zavesti (nickname bog) skozi človeka zaveda kot človek, a ne zgolj kot človek?

sončen dan, štir', pet en, dva, tri, štir', pet, šest, sed'm sedem postrvi

zadostuje, če vivijana sprosti svojo obsedenost ;-) več o tem je že objemček napisal, jaz samo naštevam par od neskončnih možnosti. ostali vaščani bodo morali pač objaviti lastne teme v luninem forumu in temu primerno se jim bomo mi posvetili

ja, selitev res ni slaba ideja. ali pa odkrit pogovor... ali pa upesnitev trenutkov v življenju, ki so te pestili... pa potem javen nastop v tvojem kraju. dotične osebe povabiti ali pa depresija, prepuščanje jezi in zlonamernosti. možnosti še in še. vedeti, med drugim, da si na te osebe, katere sovražiš, čustveno navezana. eno je igra z možnostmi, drugo je brezizhodnost in temu primerna zakrčenost.

še vizualna podkrepitev komentarja -> http://www.threadbombing.com/data/media/2/kick_its_ass.gif

to, kar tu opisuješ, je podoba o članu luninega foruma, xyz imenovanem, kakor bi ga ti rad videl. videl bi ga pa rad takšnega, ker na ta način lažje prenašaš dejstvo, da te besede xyz-ja bolijo, ker posegajo v tvoje strahove. če te besede piše nek krvoločni mesar iz svojega malega sveta, ki je obenem krščanski fanatik, potem te besede niso vredne kontemplacije. tako preprosto je to :-)

ne da ne more, ali da lahko, temveč to že počne. to je takšnost in tvoj odpor v tem kontekstu je očiten, pa kakorkoli že poiskušaš obrniti tvoja prepričanja... se vrtiš v krogu. duhovna izobrazba ni zgolj to, kar nekje piše, temveč predvsem to, kar se živi. da dojemaš ti to, kar obsojaš, kot nezadostno, ne izniči dejstva, da je prav to tisto, kar družba trenutno potrebuje. in ker si del družbe, potrebuješ to tudi ti, odpor sem ali tja. družba ni v krščanstvu, krščanstvo je v družbi in s tem je treba znati živeti. se pravi, kot prvo, pravilno razumeti simbole. izobrazba. potem komunicirati naprej. ampak dokler ne stojiš za lastnimi izjavami, je nadaljna diskusija nemogoča

za duhovno izobrazbo posameznika je odgovorna družba in obratno. dokler se le-ta odvija v zaprtih krogih, bo sektaško razmišljanje pravilo.

jasno. ne vem, od kod ti potreba, tlačiti lastne stavke v usta sogovornika. pasivnost je pojem, katerega uporabljaš ti. zakaj? ker obsojaš.

tja je pač usmerjena tvoja pozornost; in na lastna pričakovanja ter predsodke ne pozabiti! ravno v tem času se mora moja znanka izseliti iz indijske vasi, v kateri je živela s svojim indijskim možem ter njunim otrokom... ker vaščani enostavno ne prenašajo kulturne in rasne raznolikosti. grozili so ji, med drugim, tudi s smrtjo ;-) jaz sem bil že ničkolikokrat deležen prijanznih nasmehov slovenskih mamic... so what. obsojaš predsodke, obenem si jih sam poln. ista viža kot pri c. spaulding-u.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron ;-) p.s. ostalo je pa janko prav lepo povedal

hm, to je danes že drugič, da nekdo vpleta nore gobe v kontekst dialoga. thx

*dodatek: ok, priznam, tole bi me eventuelno zanimalo: http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

kje vidiš odpor? če nisem za, nisem nujno proti. niti ne hodim na volitve, niti me ne zanima zeitgeist , prav tako ne kakršnakoli druga oblika organizacije, razen te, katero osnujem sam, v ožjem krogu. tako širim svojo vizijo v svoji vasi, zaenkrat. ti pa počni, kar te je volja. ampak, kot pravim, dokler boš v soljudeh videl sovražnika, boš, četudi nevedno, prispeval k splošni agresiji. to velja seveda tudi zame.

religija sama po sebi je lahko nevtralna, a takoj, ko je vpleten človeški faktor, so vpleteni tudi človeški vzgibi. ko je kitajska okupirala tibet, npr., so tudi mnogi t.i. budisti vzeli orožje v roke. prav tako počnejo vajšnave, šivaisti itd. koliko pripadnikov hare-krišna gibanja nasilno prepričuje soljudi in jim skuša vsiliti svoja prepričanja... pa se med drugim lahko zgovarjajo še in še na sanathan-dharmo (že sam omenjaš jezo, ki je med drugim naravna človeška lastnost- in omogoča agresijo). imaš pravico do kakršnegakoli verovanja in menim, da bi bilo na mestu, če bi imeli otroci vpogled v čim več različnih religioznih sistemov. dokler boš imel mnenje, da ti hoče javnost škodovati, pa boš hodil naokoli negotov in na tak način privabil temu primerne situacije.

ja, treba je najprej pomesti pred svojim pragom, korak za korakom. konec koncev drži to, kar pripisuješ rkc, za vse ustanove, katere skušajo uveljavljati določen sistem kot dokončen oz. določena pravila kot absolutna. to nas privede do tropa volkov v pradavnini.

dragi keptn, poglej... odgovornost je pri tebi. ti lahko učiš svoje otroke česar hočeš- ali se tvoj način posredovanja določene religije oz. določenega znanja znatno razlikuje od npr. krščanskega, ostaja odprto vprašanje. ampak boriti se proti kulturi je nesmiselno, saj sami stojimo na temeljih le-te. integracija je bolj efektivna, se pravi neke vrste spajanje enega in drugega, ker konec koncev razlike med religijami ni, je samo razlika v tem, kakšna je tvoja motivacija pri posredovanju določene religije. nekdo si z nožem maže pašteto na kruh, spet drug si prereže grlo.