xyz

To je res vprašanje... nikakor pa to ne spremeni dejstva moje lastne izkušnje... in tvoje tudi ne. Razlika je ta, da jaz tvoj način sprejmem kot verodostojen, vključno z ostalimi načini med tem, ko ti meniš, da je le "tvoj" način verodostojen in da je najbolj učinkovit. * Jaz sem tu pač mnenja, da obstaja toliko načinov, kot obstaja posameznikov in vsak ima svojega in le ta je zanj najbolj učinkovit.

Ravno nasprotno. Sem tudi to preiskusil in moram reči, da način ni slab. Ne dosti slabši in ne dosti boljši, kot ostali načini...

Saj ne gre za to, ali ti zaupam ali ne. Ti si ta, ki je izjavil, da v tej dobi le petje svetega imena zaleže za doseg čistosti zavesti, ne jaz. Kar se mene tiče, sprejmem popolnoma možnost, da je tudi to en način. Ne pa edini. Prav tako osebna izkušnja, nič več, nič manj. Pozdrav, XYZ

Citat (Antoninus): "To jasni sledi iz tega, da obstaja samo Eden. " Ne nujno. Če vzamemo izjavo, da je Bog v vsem in da je potemtakem vsak od nas Bog je izjava, da pride možnost odločanja od Boga, pravilna. : ) * Marsikdo je marsikaj slišal od marsičesa. Zvok prefiltriran skozi nečistost Zavesti lahko privede do prisluhov ali pa vsaj slušnih motenj. Po čem sodiš, da je Bog to, od katerega si nekaj slišal ? Kaj ti daje pri tem vso prepričanost ? *

Da bi to vedel, bi moral biti Bog sam. Si ti to ? Ali pa morda ne veš, temveč verjameš, da je temu tako ?

Ravno to. Zaupaš jim. Vedeti pa ne moreš. ; ) No ja, tudi sam sem mnenja, da ne obstaja neka končna stopnja razsvetljenja, ne v večnosti. Posameznik se nenehno razvija in nenehno spreminja. Potemtakem se tudi učenje ne neha. Pravilna mera ponižnosti je tu priporočljiva. Razlika je ta, da jaz ponižnost vidim kot energetsko stanje in ne kot nek osebni odnos. To ni stvar vere, temveč odnosa. Ta odvisnost izvira prvotno iz nas in je naša lastna odločitev. Če je tvoja volja ne biti odvisen, prevzameš kot prvo vso odgovornost za lastna dejanja in ni je knjige, ne učitelja, ki bi ti lahko rekla/rekel, ali so ta dejanja pravilna ali ne. Življenje "prinese" vedno nove, edinstvene situacije, v katerih obstajajo možnosti. Kako ti v neki situaciji deluješ, je, kako ti potencial te situacije vidiš in uporabiš. "Narobe" in "prav" je umotvor. Danes "prav" je jutri "narobe". Bodi pozdravljen, XYZ

No ja, kaj ti pa drugega preostane ? Kako lahko ti veš, da imajo ljudje, katere ti učitelje imenuješ, prav ? Če tvoja zavest ni čista, tega ne moreš videti. Če je tvoja zavest čista, učitelja ne potrebuješ.

Mgd; kakšno je merilo, po katerem lahko določiš, da je nekdo razsvetljen ? Ali ni potrebno, da je človek sam razsvetljen, da lahko prepozna nekoga drugega, ki je prav tako razsvetljen ? Potemtakem ne moreš vedeti, če je sploh kdo kdajkoli dosegel razsvetljenje s petjem svetih imen. Lahko samo verjameš... zaupaš... upaš. Lep pozdrav, XYZ

Ah ne, govoril sem bolj na splošno... zdi se, da se je ta navada po forumih precej razpasla. Vsekakor ima tudi svoje pozitivne plati. Naprimer; človeku ni treba lastnih miselnih konstruktov graditi. Tako se prihrani čas in čas je več kot zlata vreden ; ) Sicer pa, si že razmišljal o tem, da nekateri HOČEJO in MORAJO biti manipulirani... vse ima svoj čas.

Kako lahko je citiranje na internetu... copy+paste=2pages of instant wisdom. Kako bi stvar izgledala v pogovoru med 4 očmi ? Predispozicija bi bila najverjetneje par dni polnočnega memoriziranja iz knjig, heheh. Na srečo je citate lažje ignorirati, ko so napisani, kot če bi bili izgovorjeni. : ))

* Noč prisluškuje besedam svetlobe pogovorov med zvezdami. *

Res, odličen song.

Ja, čeprav sem sam mnenja, da se konstantno nahajamo v nekakšnem stanju sanjanja, le da so razlike med stopnjami bolj prefinjene in zaradi tega težje opazne. Namen Yoga-Nidre, kot je dojemana v modernih časih, ni le sprostitev sama zase; kar tovrstna praksa omogoči, je ohranjanje prav te budnosti in povezanosti v večnosti sanjanja -sanjanja našega življenja. XYZ

Nedavno sem prebiral nek članek o svetlobi s perspektive kvantne fizike. Poenostavljeno; svetloba je materija in obenem ne. (Link) O.K., pustimo znanost znanstvenikom, jaz se gibljem v mejah svojih lastnih izkušenj. To, kar se določi kot duhovno, je najfinejša "vibracija" valovanja svetlobe. Materialno je v najgrobejšem smislu ustavljenost te vibracije vse do nivoja teme. Tu pride prav stari dobri simbol Yin/Yang; tema je nosilec svetlobe, brez teme svetlobi ni prostora in brez svetlobe v temi ni gibanja oz. življenja. Soodvisnost; "Kot zgoraj, tako spodaj!" Sedanjost je najpomembnejši trenutek v večnosti in ne prihodnost, zatorej je ta sedanjost edina svetost razpoložljivega časa, zatorej se nahajaš prav sedaj v duhovnem svetu. Cilj+Smisel=Tukaj+Sedaj. Lep pozdrav, XYZ

* Hoj, Condor ! No ja, meni je jasno, kakšen namen je v prvi objavi te tukajšnje teme. "Hare krishna hare krishna krishna krishna hare hare, hare rama hare rama rama rama hare hare." Se motim ? * Seveda je priporočljivo, da učenec spoštuje svojega učitelja, da mu je zahvalen in da ga celo na nek način obožuje... tako veli tradicija, ne res ? Tovrsten odnos bi bi še toliko bolj prisrčen (in odsrčen), če bi se nanašal na slehernega sočloveka ! Kot si sam potrdil, učitelj je v vsem... kot pomnim, se govori v Vedah o ParamAtmi, takoimenovani nadduši, ki se nahaja v srcu vsakega bitja. Bolj pravilno bi bilo reči, da se ParamAtma nahaja v najmanjšem delcu, tako duhovnem, kot materialnem. ParamAtma je v vsem. Zatorej je v svojem bistvu nenatančna ta vizija, ki loči materialno od duhovnega. Materialno=Duhovno. To, da nekdo nekaj ne vidi kot duhovno, je njega Iluzija in NE to, kar on vidi. Videno ni iluzija, iluzija je vidca interpretacija. * Jaz zatorej ne bi definiral telesa in razuma kot nekaj neduhovnega. * Lep pozdrav, XYZ

Zanimive izjave. Zanimivo je tudi to, da je eden od (najverjetneje) bistvenih pomenov besede "Yoga" Združitev. Za združitev različnih aspektov zavedanja je potrebna primerna pozornost. Grob primer tega je lucidno sanjanje, kjer je primerna pozornost pomemben pogoj za zavedanje o spremembi iz budnosti v sanje. Veliko bolj subtilni izrazi sprememb oz. aspektov zavesti so prisotni v vsakem trenutku nas obstoja. V tem smislu ne obstaja nič takšnega, kot podzavest, obstaja le zavest, ki je s pozornostjo povezana in pa zavest, ki s pozornostjo ni povezana. * XYZ

Ja, saj verjetno ni, v določenih krogih. V okviru religije same pa je stvar drugačna. "Sveto" Pismo ni bilo čez noč napisano in ne od ene same osebe. Zgodbe, izkušnje in halucinacije so se nadgrajevale in dopolnjevale, najverjetneje celo spreminjale in potvarjale... vse do neke točke, kjer je prišel nekdo s pečatom in izjavil, da je to TO. Dosti bolj pošteno bi bilo celotno zadevo pustiti odprto novim inspiracijam, vizijam in blodnjam. Saj je vendar jasno, kako so bila določena pravila stare zaveze v novi ovržena. Prav tako bi v najnovejši zavezi (npr. indigo zaveza) lahko ovrgli pravila "nove" zaveze, ki je sama zase že zadostno zastarela. Žal je ta pot varovana s strani okostnjakov, ki svojo okostenelost ohranjajo s prav to neprilagodljivostjo, zastarelostjo zakonov in pravil ter ostalih konceptov.

Kot je nekdo lepo dejal; z vsakim vdihom rečem življenju "ja". Jaz bi dodal; in z vsakim izdihom "ne". Tisto "vmes", kar vdih in izdih povezuje, je stanje brez razlikovanja, stanje, kjer odločitev ni potrebna. Ravnovesje. * Ja, hecno, da je pozornost zdresirana tako, da se usmerja večinoma na misli... ko pa mislim ne posvečamo pozornosti, se zna hitro zgoditi, da se pogreznemo v spanec... nina-nana. Seveda se zahteva za zavestno sanjanje močnejša pozornost, kot ta, poprej omenjena.

Hvala za opomin. Sem šel 'koj pit' vodo oh prelestno. "Gulp"

Menim, da bi pravi učitelj zlahka "priznal", da tudi on sam občasno zablodi... čeprav je tovrstni opis (blodenje) možen le tam, kjer obstaja nekakšna pot.

Vse glede na nagnenja... Nekdo sprejme neko specifično znanje kot sveto in ko naleti na nekoga, ki je v tem znanju utrjen, mora biti tudi ta osebek svet... tako deluje logika... ...seveda je to večinoma logika samopotrditve. "Ti imaš prav to pa zato, ker si istega mnenja kot jaz. Res si genialen." Saj ne rečem, da se človek od določenih oseb ne more veliko naučiti, ne ! Obstajajo ljudje, ki kot po naklučju posedujejo obširno znanje o tem, česar se sami izučiti hočemo. To je pa tudi vse. Vsak od nas ima neko lastnost, neko sposobnost, nek DAR, katerega nihče drug nima, niti najsvetejši, najsvetLejši, najčistejši in oh in sploh učitelj. Ta dar je tisto, kar naj bi se odkrilo in izpopolnilo. Učitelj lahko tu pomaga le do neke točke, od te točke naprej pa ne pomaga več, temveč OVIRA.

Drug drugemu smo učitelji. Ne le ljudje, tudi živali, tudi rastline, ja, celo kamenje, morje, sonce in veter ! Celo najhujši mučitelj je _učitelj. * Zakaj ta potreba po nekakšnem absolutnem učitelju ? Saj ste vendar že imeli svojo mamico... ; )

Nikakor ni za pričakovati od nekoga, katerega dejanja se celo življenje povezana z neko religijo, da bo le-to čez noč zavrgel. S tem bi ne le zavrgel svojo lastno preteklost in nje v lastnih očeh korektnost, za povrh bi se naenkrat znašel v neznanem, kjer nobena situacija ne najde že poprej napisanega odgovora. Toliko bolj so koristne tovrstne študije (Zeitgeist itd.) ljudem, ki stojijo z eno nogo sicer še na religioznih tleh, z drugo pa že tipajo po neznanem. Za zagrizene vernike bo filozofija vedno sporna, saj ne morejo doumeti njene svobode in ljubezni do razmišljanja. Hoj-hoj in hopala vsem, XYZ

* Sveta vrata so odprta... klub temu se vsak dan vračaš v svojo lastno kamrico. ; )

* Meseca svetloba je povezala mene in moj oddaljeni dom. *