free

ma dej, nakladas, pa full obcutljiva si - (to je zdej modern komu rect) Ja, sej ne da nimas prav v splosnem sicer, sam v tem primeru sm jst sm bil cist fajn dobre, dokler niso jastrebovske energije uletele pa zacele, ker pac drgac ni slo, na osebni ravni. konc koncev pa je bla debata ravno o neupraviceni negativni nastrojenosti do raznih dobrodelnih drustev, na konc sm pa zdej jst tist namrscen

strinjam. sem ti dal se plus, ker mas res. je pa tut "fajn", ko se predano menmo o neki tretji stvari o kateri udelezni podajamo mnenje, potem pa uleti tretji in se spusti sodit na osebno raven. "lust" skratka. in potem debata preraste na nivo ti si tak, jst pa tak, ti mislis tako in tako, in jaz mislim da ti mislis... itn. skratka ja, se strinjam s teboj. me pa zanima kaj se porece, ko bo okoliscina obratno postavljena. na druge je itaq najlazje s prstom kazat z namenom kaksni naj bodo, da bodo po nasih merilih. Tako kot sodit "sumljive in nevredne zaupanja" VSE dobrodelne organizacije zaradi nekaj primerov zlorab polozaja ali pac pac nekega pomanjkanja duha ali sprememb znotraj nekaterih organizacij, recimo. zdej ti bom pa spodaj podal en fajn primer "obcutljivosti", s tem ko bom ponovno odgovoril objemcku; namrec ce se ze gremo da sem obcutljiv, lahko to konkretno prikazem, da bo jasno zakaj gre : pa dejmo ane.... torej kar se tice "nakladanja" pa: v tvojem provokativenm postu si nakazal kako jaz sodim (je prav, ni prav, ipd) izven konteksta vsebine pogovora, ker ti je ces padlo v oci. v spodnjem postu pa si direktno sodil. in zaljivo pravzaprav je, da nekomu reces da naklada, ob tem pa sam ne podas nikakrsnega argumenta v sklopu vsebine pogovora; za namecek pa poves se to, da dolge poste sploh pozorno ne beres, a kljub temu sodis rect cloveku da naklada. Ocitno so zate torej tudi vse knjige, besedila ali teksti, ki so daljsi od nekaj vrstic eno navadno nakladanje; neglede na to, ali si jih prebral ali ne. Izgleda da zato, ker so pac dolgi in bi moral vlozit nekaj truda za prebiranje le teh Ampak ker tega seveda ne verjamem, in ker lazje verjamem da ti je pac nakladanje vse, karkoli je tule daljsega prebirat oz. za kar bi moral vloziti malce napora, se posebej ce je objavo napisal free. Skratka zelo "fajn" - nivo komoditete je merilo za ocenjevanje vsebine objav. kaj si dosegu, da nekomu reces, na osebnem nivoju, da je njegovo pisanje nakladanje? Ce sam ne ves, ti povem jaz: nic kaj dosti kot le slabe vibre. ker jih pac omenjas. a ce smo ze pri energijah: ce jst recem da je pa tvoja energija provokativna, isce prepira, je hinavska, zahrbtna, podla, ter se za njo skriva nesposobnost arguemntacije, ki se zato sprevrze v degradiranje na osebnem nivoju, se ti zdi to primeren in konstruktiven nacin komuniciranja s strani mene in sploh tukaj? Se ti zdi to nacin, ki vodi forum na nivo ki bi ga zelel imeti? - se gremo torej kaksna je kao energija posameznika ki tule pise, al se gremo raj kako nekdo dojema drugega predvsem preko lastnih vzorec in predstav (in to v drugi temi, temu namenjeni), v vseh drugih temah pa se rajsi probamo drzat nekih okvirjev konstruktivnih argumentov, ki se nanasajo na doloceno vsebino debate in se ob tem ne spuscamo na osebno raven!? Kaj mislis da bi bilo bolje? Mogoce pa nas bos vseen dodatno razsvetlil o tem, kaksna naj bi bila komunikacija prek foruma, ko ze "drugace razumes komuniciranje"? Namrec nekateri tvoji dosedanji posti pac ne kazejo po neki energetski cistosti, neprovociranju, podpori clanom, konstruktivnem argumentiranju znotraj debat in sploh neki vecji zagnanosti znotraj ustvarjanja zanimivih vsebin v sklopu tem. Zal pa je zaznati precej osebnih prepucavanj. Vrednih vsebinskih prispevkov, ki bi pridodali vsebinam kaksno trajno berljivo kvaliteto pa .... in pol se rece, da je free "obcutljiv". prav, sem en navadn gorsko-mediteranski obcutljivc zrat mene tut ce sm najbolj pre-obcutljiv na obmocju alp, se pa ob vsem tem vprasam, al je boljs bit pre-obcutljiv al pa ... , imet za vzgled to kar vidim tule naokoli. mogoce bo najboljs, da sam se OM pisemo pod vsako objavo.. bodo leps energije! konc koncev besede pa ja "niso" pomembne, saj smo na forumu skratka zlo "fajno" je tako ocenjevanje osebnih nivojev znotraj komunikacije ki sem ga namero podal ane! Full "prijetno" :xx!:

napolidebele

konc koncev ja, lahk tko gledamo. ma jst sm full z veseljem dabatiru cel cas do unga posta, majke mi. in mogoce zato, ker ce se dva menta o tem kako naj njegov otrok preboli raka, uleti pa en tretji "neprimerno", se mogoce una dva ne bosta cist tko dobr zmenila recimo kot sta zelela. ce mal zbanaliziram. ampak ja, nakljucij pac ni. tudi v skrajnem to vedno drzi. lahko se pa vedno vprasamo, ali je vmesavanje umestno, na mestu ali pa pac ni preden nekaj storimo. a ko je akcija enkrat storjena, ko je ze obrodila sadove ali reakcije, potem lahko recemo samo se to, da nakljucij ni. eventuelno probamo popravt kar se da, ce se nam to zdi potrebno seveda. tako pa se ucimo biti v toku ali ne v toku.. razlocevati lastne vzgibe med tistimi ki prihajajo iz nekje kar v prostoru ustvarja primerne okoliscine, vec zavesti, ali pa tistimi ki ustvarjajo se vec neprimernosti. tega pa se ucimo vsi. ze razlocevati je modrost.

ma ja glej ni panike zdej vec... jst sem pri sebi to mal razblinil. nima smisla ne "vmesqvat" se oziroma ne pisat, ce ti je tako ljubo in tako cutis, ker smo na forumu. ampak kako. - tega pa se pac vsi tukaj ucimo in tudi nakljucje ni, da si ti napisal kar si in da tule pisemo. se mi je zdel ne fer pac, ampak ok, sm izkomuniciral in mi je zdej kul. marsa zna fajn tkole urednisko primerno uletet. bodi fajn, pa upam, da sva brez zamere

ja ok. ampak gre pac za tvoje preference. klub temu pa si se odzval kot si se. zame neprimerno. podobno kot bi mel ti s frendom resen pogovor in bi uletu en tretji frend in te postavil v neko vlogo, ki je prostoru, casu, vsebini pogovora in energiji ki jih imata povsem neprimerna. seveda, lahko smo povrsni, neodgovorni in nepazljivi. tut jst sem bil tule ze dostikrat zihr in uletu s komentom vmes ob nepravem casu med nek razplet s svojo neresnostjo med odgovorno debato.

lahk, sej lahk vsi k so clani.. (v nadaljevanju je ravno to keč) tocno tako. pa tut ne vsega odvisn. z ufuravanjem ni meni nic narobe. pomebne je men namen. en se tule ufurava, k je tut plac za debato, in jst se ufuram z debatiranjem in argumentiranjem; en se pa kje drugje. enmu je vseen in govori kr zeli, drugemu pa je tolk manj. fajn za ravnotezje. verjamem pa da koga to moti, ker sam ni tolk skorpijonast v marsu kt jst. banalno al pa tut ne: en bo prisel sem po nasvet kako si pomagat ker ima raka. ja, lahk se ne ufiravamo, lahk pa tut se in hocmo cloveku cimbolj pomagat, pisemo "ufurajoce" lastne izkusnje in mnenja, da si clovek lazje naredi neko celostno cimbolj podrobno sliko potem. ne da je to zares vedno bolje, ampak dostikrat pa je, kadar kaj resno obravnavamo. in v tem primeru je bil konkretni clanek resen clanek in gre za resne okoliscine in ne kar nekaj. pa tudi prvi komentar je bil resno zastavljen. ja, lahk bi sou svoje "piskote" tut kam drugam sejat in vec v praksi pokazat. s tem se seveda zelo strinjam. da. cist tocno v nulo si povedala. in ni kul ce nekdo uleti in nekaj butne ven, cist neuskalejno v energijah, argumetniranju, pogovoru med dvema ali vec ljudmi tule. predstavljajmo si sebe v podobni situaciji. nbnemu to ni kul, kadar je "resno" v necem in vsi imamo zase neke poombmne stvari al pa sam momente.

zlo argumetniran odgovor. ja, dober filing mas, da se trudim. da sem se trudil. ampak ker se mi je zdelo pomembno. mogoce je pac to del moje karme al kaj.. ne vem. vsak od nas za cem stoji za kar se mu zdi vredno stopit na plano in rect, NE, s tem pa se ne strinjam! ves kolk mam jst filingov, ki jih tule NE komuniciram, ker bi bilo full prepirov (smo ze vidl), in bi lahko o njih pisal cele dneve 24 ur... ampak se raj najslanjam na kaksno dejstvo, zdravo pamet in pa predvsem pozitivno razmisljanje! pa predvsem samo na mnenje. pa tut temo mamo zato primerno (kaj si mislimo posamezniku na forumu), ki je predvsem namenjena za samoprocesiranje lastnega dozivljanja, lastnih pocutij, drugih ljudi ter tega kar mislimo da so ali pisejo drugi ljudje tukaj. ja mel sem filing da si me mal "napadla", zbodla. mogoce pa predvsem se zarad predhodnega posta, ki se mi je zdel zares orenk podel, pristranski in nepravicen s strani objemcka in pac mal tega filinga in pridiha je ostal. - me spravi na realna tla, da spet vidim kje se gibam in kako tesko in nehvlezno je metat svinjam bisere. - ceprav nerad, ampak v tem primeru se mi zdi tole cist upraviceno napisat. brez da bi se mel za kaj vec al kaj, ampak zarad mojga vloezenega truda argumenitranja konkretno pri prejsnjih postih. Lahk pa smo povrsni pa butamo vse zivo kle, brez da bi se tut mal pogovoril o cem in se gremo predvsem kakoo zdej koga in kaj dozivljamo. Tut prou, ce je to vecini ljubse nekak takole ja je odvisno KDAJ kaj reces ane. ce bos ti cel dan delal, se trudil za nekaj in ti bo punca rekla, da nisi cel dan 0 naredu, se ti ne bo zdel glih pravicno ane. prav tako ce bos se trduil v sluzbi naredit nekaj dobro in tudi to dobro naredil in bo prisel tvoj sefe in ti rekel, da nic ne delas, ti ne bo prav. banalni primeri, ampak dovolj dobri. sicer pa... ja, nimam kaj dodat. pac si bil "odgovoren"

ja in kaj je v tem slabega, ce se ukvarjam, argumentiram svoje stalisce, stojim za tem kar menim da je prav? a ni tole forum in je namen izmenjavat mnenja? to so pac tvoje predstave. jst sm bil cist dobre volje recimo, pozitivno naravnan, ker sicer tut ne bi tko pisal kot sem in tut ne bi stal az pozitivnim razmisljanjem. ocitno to nekatere moti tule dokazov sploh nisem iskal, ker so se pojavili ko sem jih potreboval. ce ne verjames pac ne. edino kar sem poiskal na tej strani je seznam drustev v sloveniji. vse drugo je bilo vskalejno v casu, in ravno v casu debate. in to se meni konstantno dogaja ze vec let. ce verjames ali pa pac ne. recimo prek facebooka sem videl sliko mojga znanca, ki igra pri billysih; pod katero pise da da je iz oddaje NLP; posledinco sem iskal oddajo, da idim kaj je povedal in maletel tocno na vsebino teme pogovora tule. in takele se meni ze dolgo let dogajajo, ker sem odprt. sicer pa gre itaq za izkljucno TVOJE predstave o tem kako jaz nekaj iscem dokaze itn jst ne rabim nic dokazovat. vse pride takrat ko potrebujem in je ze tu. ce sem vskaljen v toku. ampak je to mnogim tesko zamisljivo. zal. bos povedala kako bos spustila ti, ko se ti bo nekaj zdelo dovolj pomembno da stojis za tistim, ok? bos potem povedala. lahko pa te vprasam, zakaj ne spustis te debate in se sedaj sploh vkljucujes? nisem, gledam zdej... in kaj je zdej point tega da si mi podala ta odlomek? al si ga predvsem sebi zavrtela, ki ti je tudi sicer najljubsi; kar seveda ni nakljucje?

Ocitno si tut ti v vlogi OCENJEVALCA Ocitno ti je za sicirat. In to podlo brez da bi uposteval celotni kontekst debate. In ce to prinesem v to kar sem govoril, si pokazal tocno sliko, primer tega o cem sem govoril in kako potem ljudje razumejo stvari na podlagi pristranskega prikazovanja dogodkov neupostevajoc celotne okoliscine. Zal. pa hvala za potrditev! pa hvala da si se "pokazu"! Kar misliš in cutiš, to ustvariš v obliko. Kjer so tvoje misli, tam si tudi ti, ker ti si zavest; in na kar meditiraš, to postajaš.

a se ti zdi smisleno takle se it a? in kako ti vidis da bi tule debatiral ce ne tko da pac vsak pove kar misli na nacin ki pac omogoca tule omejeno komunikacijo?

ja in? a to je spet en tvojih "hudih" argumentov kaj je sploh point tvojga komentarja? zatret moj nacin pogovarjanja, argumentiranja? a grem jst tvojo edino daljso objavo secirat? Dost zalosten, da v taki debati nimas kaj drugega dodat kt to kar si, ne upostzevajoc celotni kontekst debate. ces, ce ne morm drgac, bom pa tko, na osebni ravni... ane objemcek podlo in zahrbtno skratka. :xx!: glih en tak fajn primer si dal enga mutica novinarja k zadevo prikaze kt on zeli, ne pa dejansko in si ocitni primer tega kar sem pisal - Upanje za ohromele >

http://www.youtube.com/watch?v=qCYpk0ivqjo

kolk je lustn videt take pozitivne energije

Upanje je lahko povod za velike stvari, aktivnost. Ali ostanemo v upanju ali pa iz njega tudi naredimo aktivnost, pa je odvisno od nas samih. free

Gledam zdej NLP: Fokus - Ime leta 2010: Petra Matos se povsem sklada s temo pogovora. Priporocam ogled!

no, to je spet posplosevanje. verjetno res oz. to drzi. drugi vsekakor (torej tisti ki jih pocne), a to ne pomeni da tisti ki pise je vedno na mestu. odvisno od vzgibov in namena. ce je nekdo pristranski, kar recimo novinar ne bi smel biti, to ni na mestu. (ne trdim tega za ta primer temvec v splosnem). verjetno res. se strinjam, a zares se ne vemo kaj se tam dogaja. ce je nekdo sel iz lunin.neta ker je nekdo napisal nekaj slabega o njem, ne pomeni da je cel lunin.net forum in uporabniki zanic, kakor tudi ne pomeni, da morda pa tisti ki je sel vseeno ni bil tudi sam pri zadevi nekako morda neprimerno vpleten in nima kaj masla na glavi. a to je v tem primrru sedaj zgolj ugibanje, saj cele slike ne vemo. bistveno pa je to, da pac (po moje) ni upraviceno sodit vseh na podlagi nekaterih. seveda se strinjam, da treba pisat, a tudi kako pisat je pomembno. lahko pisemo ensotransko in zato do ene meje zavajamo ljudi. smisleno vprasanje, ki se ob tem poraja je: ali je bolje imet enostransko informacijo ali je sploh ne imeti. in kdo je bolj zavedén, tisti ki je zgolj enostransko informiran in podlezen mnenju medija, ali tisti ki necesa ne ve, hkrati pa tako tudi mnenja nima. bi bila zanimiva diskusija. seveda ne smejo bit opravicilo, jaz tega nisem nikjer napisal, a je primerno vzet v zakup, tako kot tebe zena vzame v zakup z vsemi tvojimi bolj ali manj dobrimi lastnostmi, tako kot delodajalec vzame delavca v zakup z vsemi njegovimi lastnostmi, ali pa tako kot se mi vzemamo v zakup z vsemi nasimi lastnostmi. Itaq da smo ljudje. Nihce ne trdi drugace. Strinjam da treba kaj preurejat, zato da se gre bolj zdravo naprej. Ampak ne govorimo o tem, temvec o nacinu kako to storiti. In nacin da recemo zaradi nekaterih da so VSI vredni nezaupanja, pac po moje ni primren nacin kako iz gajbe zmetati gnila jabolka! ampak slici bolj nato, da bi kar vse gajbe z vso vsebino stran pometal. celo tiste, ki so morda v celoti zdrave in tako predvsem vredne podpore in ne nezaupanja.

Dvojnost v smislu locevanja ljudi in okoliscin na dobre in slabe, se mi zdi podobna psu, ki laja na prav na vsakega cloveka ki gre mimo hise, ki jo cuva.

Jst tut ne, menda pa celo v tej temi. obljubil nisem nic. sem pa o aktivnosti v dobrodelnosti slovencev pred kratkih slisal tudi na dnevniku, ob priloznosti je imel predsednik drzave tudi nagovor in ob tem so povedali neke statistike. v eni drugi temi pa sem celo nekaj podajal, pa ne vem vec kateri. ce se ti da brskat izvoli. a ves? a zares ves? No, ce da, fajn, me veseli. ja, sigurno so neprimernosti, a jih kdaj se ni bilo, ce je neka zadeva vkljucvala mnozice ljudi? a je to karkoli cudnega? Vsaka skupina ljudi ima lastne procese in rast znotraj rasti in delovanja same skupine. Ja in? A po tem sodec se ti zdi upraviceno dvomit v VSE dobrodelne ustanove? ce te citiram: "Komu sploh še zaupati glede dobrodelnosti, kako darovati da bo darovano res prišlo v roke pomoči potrebnim, ne pa v žepe požrešnežev?" Sicer dobro vprasanje, kar sem ze povedal v odgovoru tebi. A senca dvoma pade tako zal na vse organizacije. - gre za tvoje namigovanje, da nikomur ni vec zaupati! - in gre dejansko za tvoj osebno furstracijo in nepoznavanje, neglede na to, da nekaterim pa pac res ni za zaupat. Hkrati pa, kar je tem bistveno: kolikor mi je poznano, so vse organizacije ki si jih omenil, v svojem vecletnem delovanju uspele izpeljati veliko uspesnih projektov. Pa cetudi samo enega je veliko. In kaj to pove? ce imas ti slab dan, ali pomeni da si slab clovek? Ce v neki organizaciji ni vec toliko duha kot ga je bilo, ali to pomeni, da nikoli niso dobro delali in da nikomur vec ni zaupati? Ali je prav, da s tem namigujemo da so vsi ljudje v organizaciji slabi in tako tudi vse druge? Ce bi vsi razmislajli na tak zelo dvomljiv in hitro sodec nacin, bi se lahko sam ose zaprli v svojo luknjico, skriti od sveta s kabelsko tv in opazovali svet s strani med tem ko bi nam med porocili govorili o tem, kako je soseda odnesla poplava. Ce bo v nekem gasilskem drustvu prislo do kraje denarja in izkoriscanja pogojev, ali to pomeni da so vsi gasilci slabi? se zdi smisleno in pravicno ocenjevat ter namigovat na tak nacin? Na sreco, se mnogi ljudje zelijo angazirat, zelijo pomagat tam kjer menijo da lahko. In takih ljudi vsekakor ni malo, a kljub temu premalo. Mnogpo lazje se je oprijemat nekih dvomov, ces saj ni za zaupat niikomur in potem zato nic ne narediti da bi bilo bolje oz. se angazirati v okolju. Pa da ne bo pomote, ne pravim da ti ali kdo tukaj ni angaziran, tega pac ne vem, in tudi ne pravim, da ce ima kdo dvom, da zato ni angaziran; temvec govorim o tem, da nekateri ljudje pac iscejo/mo izgovore za svojo neangaziranost ali karkoli pac to imenujemo. In taksno pisanje ter namigovanje je slednjemu v vspodbudo. Ha ha, no, to so tvoji zakljucki razumevanja mojega pisanja. Torej NE, ne zato, temvec zato ker pisejo neuravnotezeno o neprimernostih napram primernostim. Se ustvari nerealna slika scene. Se nagiba predvsem k negativizmu in iskanju napak! To je tako, kot bi zato, ker si storil to ali ono v tvojem slabem dnevu te popredalckal v kategoirjo slabega cloveka, ne upostevajoc vsega tistega kar si v zivljenju storil dobrega. In to ne bi bilo fer! Prav tako ni fer, da nek povzpetni novinarcek uleti na sceno, s spranimi mozgani in nekimi predstavami o svetu (pa ne govorim za ta konkrtni primer) in forsira neko ze ustvarjeno sliko v javnost, ker pac splosno nezadovoljna scena zeli slisat se vec negativizma kot ga ima v svojih mislih ze itaq. Temu pravim sodobni vampirizem, ko se mnozica ljudi napaja z negativnimi informacijami, da napajajo svoje astralne energije, pred praznostjo. ki bi jo sicer obcutili. V tem negativizmu pa, razciscujejo lastne furstracije, ker sami niso angazirani, aktivni ali pac niso v zivljenju zadovoljni. In to je zalostno. In povzroca v tem svetu precej slabih okoliscin. Sicer pa ja, prav je da se pise, ampak prav je da se pise tudi o tem, kaj je kdo dobrega storil, ne pa samo krivce isce, med tem ko mi iz naslonjacev carsko ocenjujejo, ali je nekdo ki se je mel sploh jajca angazirat in kaj pocet, dovolj moralen ali ne. Ves kako pravijo: "ko radi, taj i gresi." In tist k ma jajca da se s0ploh angazira, tudi spoznava! Ustvarja, je aktiven, ceprav se kdaj ujame v svoje temne plati, ce se tako izrazim. Ja, faj je bit pameten, zvecer gledat tv, in filme, med tem ko se nekdo angazira v namenu pomoci v okolju. lahk je bit car od dalec in sodit kako je nekdo neprimeren, medtem ko se mi doma na toplem s polnim hladinikom prepuscamo v bubregraju namisljenega sveta No toliko, malce v razmislek in pogled se iz malce drugacne strani. Imamo svobodno voljo odlocanja. Nekateri je v marsicem nimajo oz. jim je ta pravica nasilno prikrajsna. misli so postale besede in besede so postale meso!

glih tole mam prpravljen da pogledam . pa evo glih o pogovoru govori, ceprou ni ravno v sloveniji FILM: ACCESSURF (UNITED STATES) - tuki a se en slovenski link na hitr izbrskan: Dejavnost humanitarnih in dobrodelnih organizacij

Ok, se strinjam. kle sm pa jst falu. gre za dost resne navedbe in tut malce zanimive informacije. kar se pa se sosedskih tice pa se tut strinjam. sem tut v praksi kar dosledno prostovoljno aktiven. nekomu pac sosedsko ni dovolj in se rajsi ukvarja z "vecjimi" stvarmi. Recimo z omejevanjem izgradnje TEŠa. pomocjo zrtvam nasilja, pomocjo starim, alkoholikom, obnovi dela okolja in naravnih parkov ter mokrisc recimo, itn. V tem se mi zdi dajati na tehtnico, kaj je bolje in kaj ne, katere vrsta dobrodelnost boljsa od druge nesmiselno. Lahko pa se seveda pogovarjamo o prioritetah druzbe in prostora. hvala. aja, se to: ni sam vera, so tut dejstva, ker sem videl konkretne pomoci in konkretne dejavnosti v prostoru.

no, jaz pac ne mislim da je temu tako, da je "velika verjetnost da bomo zato ce verjamemo ovce". bom ob priliki spet kaksno statistiko dal o dobrodelnosti slovencev itn. sem ze podajal, sam ne vem v kateri temi. kaze da smo vseeno precej aktivni v dobrodelnosti. po pisanem sodec pa bi pomenilo da so torej vsi ki dobrodelno udejstvujejo ovce? tega verjetno ne mislis zares. mediji v vecini podajajo predvsem negativne novice. zadnje dve ali tri leta, se celo malo vec pojavljajo v medijih obvestila o raznih dobrodelnih prireditvah, kar je pohvalno. zares mnogo vec je v zadnjih letih spletnih strani, ki so aktiven an dolocenih tudi dobrodelnih scenah in predsvem novicah in vspodbudah k dobrodelnosti S KONKRETNIMI AKTIVNOSTMI! jasnimi cilji in uspesnimi projekti. sicer pa je dobrodelnih organizacij, drustev, posameznikov, gasilcev, teh ali onih, ki so aktivni in dejansko nekaj za druzbo pocno, kolikor vem tudi sicer vedno vec. in ne samo to, celo vedno mocnejsi so in prevzemajo dolocene pobude v odlocanju ob dogajanju v sirsem prostoru; politiki, ekonomiji, kar je zal se vedno prevec zanemarljivo. mnogi pa celo aktivno sodelujejo z vladnimi organizacijami le tem v pomoc, saj iamjo morda vec strokovnega znanja, so bolj specializirani, da vladnim sluzbam ni potrebno dodatno odpirat novih sektorjev itn. in govort (kar je bil point zdej te debate), da "NIKOMUR ni vec za zaupat", in da je "EDINA PRAVA dobrodelnost", "pomagat sam okol bloka" ipd.. je pac vsaj za moje laicno poznavanje orenk neumestno in neprimerno posplosevanje. pa nism nc zoprn al pa kej, sam pac povem mnenje, ker se mi zdi mim razne neupravicene trditve v prostor sirt, ko pa prostor potrebuje ravno obratne energije - torej pozitivno naravnanost, ki pa s tem objektivnosti NE izkljucuje, ces da bi zaradi tega kar vsaki dobrodelni organizaciji verjeli v njenem primernem opravljanju zastavljenih projetkov. Neka distanca s tem da do ene mere verjememo, se vedno lahko ostane. Ta pa je pogojena z nasim realnim poznavanjem konkretnih organizacij in konkretnih projetkov. sicer pa, pac mal pisemo spet o tem, nc hudga

Razumes pac kot razumes. Pravim da pac zelo posplosujes in zame je to posplosevanje neutemeljeno. podala si pac 3 orenk posplosevanja. in to je to. Imas pa seveda pravico do mnenja tako kot tudi jaz. Torej nic osebnega. se menmo, sej je forum. osebno menim, torej mnenje, da pac ni primerno v prostor sirit stereotip o pokvarjenosti vseh ali vecine dobrodelnih organizacij, ker preprosto ni realen in izhaja predvsem iz nepoznavanja dejanskih razmer. se bolj pa izhaja iz negotovosti ljudi, ki se mnogokrat prehitro nagibajo k negativnem mnenju. zakaj je temu tako, pa sedaj ne bom razpravljal, ker sem o tem ze veliko pisal. lp

sorry, sa meni je najbolj jako zalostno, da ljudje zaradi lastne zagrenjenosti, nejevolje, negativnosti ali nezaupanja, konstatno posplosujejo negativne situacije v sirsi krog druzbe. ob tem pa so morda, poudarjam morda, veckrat zavedeni ali pa tudi ne s strani bolj ali manj populisticnih medijev, ki jim niti slucajno ne nudijo dovolj siroko sliko, da si nato tako z lahkoto ustvarijo povsem posploseno sliko dolocenih okvirjev oz. doganja v sirsi druzbi. veckrat pa zal, razni posplosevalci pojma nimajo o celotni sliki dogajanja za katerega so tako trdno prepricani da je realna slika nase druzbe. in to je milo receno "smesno". pa brez zamere, sam mnenje. - s tem se strinjam. pac se nismo zelo duhovno razviti ane, pa tudi ne dolgo nazaj smo zivel se v jamah. proces bo torej se dolg, ce bomo imeli sreco, da bodo okoliscine tega dovoljevale. tako se mi zdi bolj zalosztno dejstvo, da dejasnko tako zelo malo zares vemo kaj se v nasi druzbi dogaja. med drugim tudi koliko pozitivnih dogodkov, dejanj, ustvarjanja, energije itn; ker se pac se vedno pise predvsem negativne okoliscine. In kaj je clanek pravzaprav povedal... nic kaj dosti razen tega, da morda obstajajo "mučke", predvsem namigovanje ter slabi izkusnji dveh ambasadork. Kaksnih resnih dejstev ali obtozb pa nikjer. In kaj to sproza pri ljudhe -seveda nezaupanje. In ena informacija tule, ena tam, tretja takrat, cetrta nekoc.. ap smo tam. Ljudje se manj verjamejo v to, da se sploh se kaj pozitivnega dogaja. Kar pa seveda je iluzija, saj je organizacij in prostovoljnega dela ter zares tudi koristne pomoci ter okolju in druzbi dobrih projetkov cedalje vec. In to tudi uspesnih. In ta pristranskost populisticnih medijev dela ljudi ovce! Zal.