free

aha. zanimivo. kolk pa je to v resnici uporabno? namrec mene zanima predvsem to, da premaknem svojo rit in zavest tja kamor bi bilo to najbolje. pa se s tem imam precej tezave. bolj malo pa me zanima v resnici kaksen je zdej ta moj diskurz nekak.

sej mogoce ni tolk pomembno kaj je hotel povedat, ampak kaj je povedal in se bolj kaj je s tem dosegel.

he he dobra sam kaj, ko je teorija eno, praksa pa drugo ane.

prvi zadetek iz iskalnika najboljs da se z maso povezeta, ap da vsaka pol al pa se kdo. recimo jst zakaj pa se sploh rabi? Večjo količino sode bikarbone prodam, minimalno paketi po 10 kg, cena ugodna http://forum.piroraj.org/images/smiles/icon_biggrin.gif , v bistvu simoblična. info na 041-633-656

v celoti strinjam. kako fajn ko z "malimi" stvarmi pokazemo ucinkovite metode. Pa tudi to ni vedno enostavno. Namrec dogaja se, da nekdo izmed ucencen ni pripravljen sodelovati v takih postopkih ali, in pa ima drugacne potrebe.

tocno o tem govorim. v teoriji smo vsi bogovi, v praksi pa zal ne. verjetno nobeno mentalno prericanje in znanje ne more nadomestiti ljubezni. tako ne more nicesar izven nas nadomestiti nas samih in nase notranjosti. izobrazevanje ki ga potrebuje svet je iskanje samega sebe. nihce nas ne more prisiliti da iscemo sebe in odgovore znotraj sebe. lahko pa nam pomaga pri temu, da to morda primarno potrebo nadgrajujejo, negujemo, pokaze lasten vzgled, omogoca okoliscine itn. ker pa ocitno clovestvo se vedno potrebuje iluzijo imamo to kar imamo. ce ne vidimo tistega kar je pred nasimi ocmi in v nas, izkusamo iluzijo da spoznamo da je iluzija. iluzijo potrebujemo zato da se zavemo da je ne potrebujemo. sedanji izobrazevalni sistem ne uci zgolj prakticnih znanj, temvec tudi iluzije kot svete resnice. a kdo drug kot mi sami lahko odgrnemo to iluzijo. Kaksna je pri tem vloga starsa, ucitelja, druzbe pa je po moje precej kompleksno vprasanje, ce zelimo to prenest v neke okvirje zakonov, ucnih nacrtov ipd. Mislim, da je izobrazevanje ena zelo velika odgovornost. jst bolj neprizemljeno pisem ane, pa bi blo fajn da tudi uciteljice kaj na-pisejo o tem in potrebah otrok, mladih druzbe...

ja, res, najprej v druzini toda, nove rodove naj bi torej ucili moralno nesporni ljudje, kot sem razumel mgd-ja, a starsi to vedno niso. koliksen je smisel uciti najprej starse? ali ti sploh zelijo, spremembe? Uci se lahko samo tisti ki se zeli spreminjat. Ker ucenje zelijo. Kljub temu pa se vsi ucimo, samo odvisno kako veliko znanja pride v nas v dolocenem casu. Ze samo to je problem, kako zgradit okoliscine, da bo sleherni otrok imel neustaljivo zeljo po ucenju, ki je recimo temu to morda neka njihova primarna potreba. Ucili bi moralo, a sami nismo dovolj moralni (dejstva okoli nas to kazejo). Moje mnenje o celotni zadevi je taksno, da se zelo strinjam z mgd-jev, da bi bilo izobrazevanje potrebno spremeniti v smislu dodajanja prakticnih in teoreticnih vsebin, ki se nanasajo na razumeanej zivljenja, ce se tako izrazim. Ce se rodimo nekemu starsu to ni nakljucje, Tako ni nakljucje da se rodimo v tej ali oni skupnosti. Kajti ce se rodimo nekim starsem iammo najverjetneje nekatere okoliscine ki so nam morda skupne za podelat pri sebi. To pa ni receno, da jih ima tudi joze iz maribora. On ima v svoji familiji pac svoje za podelat. Drugo pa je, da ucimo v solah tisto kar je primerno za vse ali vecina otrok. Ze samo vprasanje morale je razumljeno na 1000 in 1 nacin. Ali toliko kolikor je ljudi. Uciti kvalitete srca in duse in jih postavljati v mentalne okvirje ucih nacrtov verjetno ni ravno lahka zadeva. Ce je zavest tistih ki se odlocajo o tem kaj in kako naj se izobrazujejo otroci in mladi na neki doloceni precej omejeni stopnj, to posledicno pomeni da se otroci v skrajni fazi soocijo s temi prepricanji te dolocene stopnje. recimo. To se ne pomeni da ucitelj individualno v teh postavljenih okvirjih ne more otroku dati vec. Ceprav je verjetno tezje, kot ce.... odvisno od potreb. Ali je neko izobrazevanje lahko dosti bolj nepredno in ucinkovito od dejanskega razvoja cloveka, clovestva? Kaksni so normativi tega kaksen bi moral biti ucitelj? In kaj naj bi ucil? A ni to pravzaprav precej individualo glede na posameznika, kakor na skupnost oziroma stanje zavedanja posameznika in skupnosti. So pa tu neke sirse okolisicne, ki se ticejo pravzaprav celotnega clovestva, in te bi bilo dobro vpeljati v izobrazevanje in prakso. - a ravno v tem pogledu in razumevanju tega, zaradi razlicnih potreb, se ocitno ljudje precej razlikujemo in ustvarjamo dolocene okoliscine ki niso na vedno primerne. Ce otroka naucimo sprejemati, zaupati, postati aktiven optimist, je to morda dosti bolj pomembno kakor to, da zna prebarvat avto. Namrec s prvim, se bo drugega z veseljem naucil, s samo drugim, pa ni recemo da bo prvo kdajkoli osvojil in prevzel, v kolikor tega ni dobil ze v sami vzgoji doma. - mislim da se tega v izobrazbi otrok premalo zavedamo. Je pa vprasanje koliko pri tem naj bi storilo solstvo in koliko sama druzina. In kje je pravzaprav potrebno zaceti spreminjati vredote te druzbe!? S predpostavko da je to sploh potrebno seveda. A zna to kdo odgovorit? Bistveno vprasanje zame se vedno ostaja to, da ce zelimo v sole vnesti recimo temu vecje in boljse moralne kvalitete, neka razumna merila razumevanja cloveka itn... oziroma tistega o cem pise mgd - kdo pa bo to sploh ucil!? Koliko pa je ljudi za katere lahko recemo da bi bili resnicno lahko ucitelji nasim otrokom? Ali upamo in znamo zaupati otroke tudi ucenju tistega cesar sami nimamo, ne poznamo in ne razumemo?

strinjam skoraj v celoti vprasanja: ali imamo dovolj kapacitet, takih vzglednih uciteljev? Kaj je primerno merilo teh in kdo bo nadzoroval te? Super. Upam pa, da to ne vodi v pasivnost in se vecje poglabljanje, temvec da so lahko zaradi tega se bolj aktivni v smeri bolsje morale clovestva. Kaj so torej tvoji predlogi?

Tkole pocez se pogovarjat "rekla kazala" nima kaj dosti haska morda. Z argumenti na plano pa bo.

Ce koga morda zanima kaj so govorili na pogovornem veceru: Pogovorni večer: Pomagamo – ali vemo komu?, 1.del Pogovorni večer: Pomagamo – ali vemo komu?, 2.del

strinjam cist. je prosila za mnenje. sam mnenje je eno, govort enmu da je neki edini nacin in v bistvu razpucavat svoje tezave pa bolj kot ne drugo. Kakor za koga ane. Sicer pa ja, kaj pa bi clovek drugega sploh lahko pricakoval na forumu itaq. No, za vse je neki dobro ane, se ob razresevanju odnosov ljudje ucijo se o tem kako svet "deluje" tudi na raznih forumih. jst sm bolj razumel, da ona sploh ne ve kaj sploh.... In jst celo zadevo bolj razumem kot to da se imata rada, a v praksi to ravno ne laufa kot imata predstave. Ugibam ane. Ne trdim pa kaj naj kdo naredi, ker mislim da temu nisem usposobljen, kot to nekateri mislijo. Jasno pa itaq pojma nimam, ker vesta pomoje pravzaprav samo onadva. In zato ne zagovarjam tega da nekdo uleti s svojim filmom in rece to je edini nacin. Jeah right. In ravno zato sem pac rekel da se ne strinjam z napisanim. Za zaceto moje drugo pisanje pa sem bil vprasan s strani Pornya ane. jah kaj pa vem. jst sm ze dozivel kako so se nekateri vmesavali v moj odnos, ker sva z enim dekletom imela tezave. jasno sva bila sama kriva, ker sva dovolila. po vsem pa sem ugotovil, da mi itaq noben ne more pomagat, kot le sam sebi. Lahko pa vpliva na moje mnenje ce to pustim. Njegovo mnenje iz njegove perspektive. Ali pa pomaga pri procesu zdruzevanja ali procesu odvezave, ce je sploh sposoben sebe izvzvet iz situacije. Usposobljen clovek naj bi bil sposoben neosebno in zavesto spremljat in usmerjat odnos v smeri volje udelzencev. Veliko neusposobljenih ljudi pa skos svoje filme ufurava drugim vse zivo. So ali smo pristranski zaradi osebnih nerazciscenih problemov. In takle fiaske kt smo jih v tej temi brali s strani nas pisocih, lahko mimogrede kazejo na to, da je temu tako. Pa ne recem da se kle ne da kaj pametenga izvedet in dobit pomoc. Samo ob vsem balastu v katerem ljudje razpucavajo svoje probleme cloveku bolj kot ne morda skodi kot pa koristi. Men cist tko zgleda kot dve frendice, ko prijateljica prijateljici joka kako jo tip to ali ono... prijateljica pa ker je "prijateljica" pa v simpatijo in obsojat tipa in sploh vse tipe. Kaj pa se dejansko dogaja v nekem odnosu pa vesta samo neposredno vpletena. No ja, nakljucij ni. Kokrkol obrnem. Mogoce je vse na mestu kot mora bit ane.

aja, no, evo pa ker so zate tule "zgolj mnenja" pa se moje: kaj pa sporoca tvoj celoten kontekst sploh? ce ne tega da ti sama rabis pravzaprav vec pomoci kot soni. sem ga prebral. ja "dejstva" kot jih ona vidi in razume. vsekakor. ampak ta tudi ti/mi razumemo skozi svoje sito. In ta tako imenovana dejstva tebi pomenijo eno, nekomu drugemu pa drugo. Kar ti izgleda ni razumljivo glede na to, kako zelo si prepricana kaj je "prava in edina pot" ze neko "tretjo" osebo. Aja a zato gre... evo, mislm.. te citirat: "SO LE DEJSTVA, KI SO KAKOR JIH ONA OBCUTI!" Ja prou, ce so zate dejstva to kar nekdo obcuti potem pa tudi vredu. Potem ti mojih postov itaq ni treba brat, ker jih ne bos razumela. aja, ne bi rekel da si pisala v smeri "da "kaj je prav" in "kaj ni prav" - tega ne moreš reči za nobeno reč". tvoji citati govorijo nasprotno in precej zagotove trditve ter prepricanja v to kaj je prav: Kar ti bom napisala ti ne bo všeč, a verjami, da je edina pot do take ali drugačne rešitve. Tale tvoj stavek ravno ne pricuje o tem da "kaj ni prav" in "kaj je prav" zagotovno ne mores rect, ane. kot to trdis sedaj. Tudi tale ne: ..da ga brez odvečnega debatiranja in filozofiranja TAKOJ daš na čevelj, In tudi tale ne: Kako naprej? Ko greš odločno stran, se bodo stvari razčistile. V isti sapi govoris kako ne moremo vedeti kaj je prav, zraven pa nekomu podajas neke tebi primerne resitve kot edino pravilne. Dvolicno! Mislim da bi bilo ravno obratno mucho better. Torej, da soni ni dobila kaksne obcutke s strani pisocih tule in se je rajsi odlocila ali pa tudi ne odlocila, glede na to kaj sama ve, cuti, misli, whatever... To ocitno potrjujes s tem ko zelis da se tvoji obcutki prenasajo na druge. - Kot tip sem dozivel podobne izkusnje kot sonin frajer in tudi kot soni sama. In tut vem, da so predstave ljudi lahko precej zgresene. Dvomim pa da tvoje sirjave let nad katerimi si samozagledana prinasajo izkusnje obeh smeri. Zato sem odlocno mnenja da so to predvsem zadeve obeh partnerjev ne pa zagrenjenga folka ki se svojga laifa ne zna postimat, soli pa pamet drugim o tem kaj je "edina pot". no, tolk o moje skromnem mneju, sej je samo mnenje ane.

sele zdej

Aha, a vzgled temu pa je amerika al kako? sicer pa to ni ravno konkreten odgovor, kajti ze samo razumevanej liberalnega kapitalizma je precej razlicno razumljeno. Verjetn glih tko kot je bil v praksi razumljen sicializem po svetu In s takim odgovorm tudi ne mores resit delavk Mure. Zato bi bili tvoji bolj konkretni odgovori zazeljeni kot nadaljenvanje mojih vprasanj.

Sej je: Ne, ker ne verjamem, da bom zbolel/a. prakticno pomeni isto. ce pa vam kej ni prou pa si novo anketo nardite pikolovci komplikatorski .. s cem se ukvarja, ob vsej anketi je pomembno to al kaj Ze tko pa je maksimalno vprasanj glede na tehnicne zmoznosti, pa tudi ce bi bila samo 3 (da-ne-ne vem) bi bilo cist dovolj.

strinjam. ni vedno krivo samo fizicni vpliv. vecinoma je psiha tista ki se lahko zoperstavi tudi fizicnim problemom. vseeno pa mislim da bolezen je posledica slabega kakor neprilagojenega imunskega sistema, ki ima lahko vzroke tako v psihicnem neravnovesju kakor fizicnem vplivu na cloveka. kozorogi bi morda scasoca enostavno postali odporni. a morda za veliko ceno, ki pa je clovek "noce" zrtvovati.

Teorija nobelovega nagrajenca Luisa Ignara (pravijo da menda neutemeljena in ukradena ) pravi, da se to zgodi kadar ljudje prevec mirujejo... da je najvec kapi zjutraj ker ljudje ponoci ne migajo. Posledicno telo ne proizvaja toliko neke substance, katera preprecuje kap. Na podlagi teh raziskav je menda dobil nobelovo (ne me za besedo drzat). In posledicno so v USA preko Herbalifea lansiral produkt ki vsebuje to substanco in ki je bil menda v trenutku razprodan. Tolk se mogece se en vidik. Se pa s tvojim vidikom zelo strinjam. Ob vsesplosnem nezadovoljstvu in motiviranosti kot rezultat pretirane skrbi.

Eh ja. Vcasih ravno veza (lahko) nabira energijo do velikega "poka" al kako ga imenujes. S prekinitvijo bi to morda prekinili. Zato pa pravim da to vesta najbolj onadva kaj in kako. Ker mi se tu v vecini pogovarjamo o nekih povrsnih zadevah. Vcasih tudi morda ni primerno da se energija konflikta ki bi se lahko uporabila za razresevanje lastnih procesov razprsuje naokoli, recimo po forumih in nevem kje vse. Gre za zavest! In konflikt je lahko primerna okoliscina, ce znamo z njim kaj storiti. Ce pa smo "bucmani" pa je zgolj breme. In bezimo da se tega bremena cimprej resimo. Ponavadi v nov in tezji konflikt ali pa pasivnost in zanikanje, kar je najveckrat se slabse, saj lahko vodi v bolezen. Ni pa nujno seveda. Vcasih je pac boljs prekinit. Zato jaz ne upam vec trditi kaj je za koga "pravilno" in ne. Vsak ima svoje meje, ko ve kdaj so potrebni nekateri premiki. Ti pa meni pravzaprav govoris da so tvoje meje pravilne in enake vsem, ker imas ti izkusnje, ko vec ni slo in ker si neke okoliscine razlagas ko nespostovanje in so zate merilo za nekatere tvoje odlocitve. Ampak so merilo Zate! Medtem so tvoje meje (recimo da) ze postavljene in gledas ter vidis zadevo zato iz tvoje perspektive dojemanja mej. Medtem ko otroci, mladi itn... pa ji sele postavljajo in sele raziskujejo. Torej ti pravzaprav govoris nekomu kaksne naj bodo zanj prave meje! Temi jaz pravim subtilno omejevanje. In punca morda sprasuje tocno to - kaj so moje meje! Ali je njegovo pocetje primerno, ali je moje primerno, kje so prave meje, kaj cutim, kje sem jaz, kako naprej, ce je to tako, ali to pomeni to, itn... ne razumem ne razumem.... a morda tocno to kar je na nekih nivojih zelela - torej konflikt ki vodi na pot ozavescanja. Mi "odrasli" pa smo kao nadvse pametni s svojimi mejami in si drznemo zaradi svoje zagrenjenosti in furstracij samopomembno nekomu pamet solit pa se poznamo ga ne. In ja, so mladi. In veliko mladih ki MEJE PREMIKAJO zaradi ljubezni in veselja do zivljenja, duha ki jih vodi, zelje, pobude, predanosti ali pa zgolj iluzij; medtem ko se zafikrsirani stari ukvarjamo s tem kako se je morda nekdo zaradi izgubljenosti v bistvu ne slabega hotec obregnil v njihovo barikado, in za namecek trdimo da nas ni dovolj spostoval... v resnici pa si ne upamo sami dovolj ljubiti in odpreti svojega srca, in s tem vsega sranja ki pride na plano, neglede na vse jebene meje tega sveta. In rajsi stojimo za svojimi pof...nimi custvenimi barikadami in solimo pamet. En tak primer imam v svoji bilizini. Dva mlada z dvema otrokoma. Vse zivo dogaja. Tepejo se, ljubijo, veselijo, zurajo, druzijo, hodijo, dihajo, jokajo, razbijajo.. ni da ni. Zivijo. Obenem pa nekaj stanovanj starcev, ki se spotikajo ob vse kar ni tocno po planu, tocni uri, upravljanju stavbe, zakonih, bontonu, normah in pravilih. Na pol mrtvi, osamljeni in zagrenjeni. Zalostno zelo. Najbolj pa to, kako oddtujeni smo mnogi. leta niso merilo stopnje ozavescenosti in izkusenj. razen ce ne verjames v reinkarnacijo in moc ozavescanja. ja, sej vsak bolj ali manj fura svoje zivljenjske izkusnje, toda te niso nujno koristne in primerne tudi za druge ane. Zato pa pravim da kar se odnosa tice najbolj ve tisti ki je neposredno v tem. Kar jaz vidim iz tudi tvojih postov je konflik ki se ni razresen ter zagrenjenost. pa tudi v mojih se marsikje najde kaj je treba in kaj ni treba ne bi razglabljal, namrec ze to kaj samospostovanje je, ljude precej razlicno razumemo; v praksi pa se doti bolj, ko se trudimo v zivljenju povezat spostovanje do sebe, svoje potrebe, potrebe drugih, take in onake zelje itn... in kot pravim, spostovanje ponavadi ni clovekova najvecja vrednota. Vsaj v praksi ne. In tudi mnogim ljudem, parom postane prioritetna sele takrat ko ni vec njim bolj pomembnih okoliscin. Veckrat pa celo izgovor zato, ker sami ne znajo furat odnosa in sebe. V ljubezni je tudi spostovanje precej raztegljiv pojem. Ljubezen, zdrav odnos, spostovanje.... ali bolje povedano nase predstave o tem kaj naj bi to pomenilo in bilo v praksi; ce se pravzarpav bolj fer pogovarjamo ane. Hja, bolj malo si razumela iz mojega predhodnega posta vidim. Ok, pa pogljmo se ta vidik. Pravis, da partner od soni neprimerno ravna z njo. Imam vprasanje: Kaj mislis, ali bo naslednji partner ravnal z njo podobno? Kako lahko torej trdis kaj je bolje za soni, ce ne ves ali je soni zadevo ozavestila in spremnila ali ne? Koliko let si ti potrebovala za "spoznanje"? Ali torej kljub temu (lahko) trdis in prevzames odgovornost za soni in reces pusti tipa, naslednji bo boljsi? Cimprej stran ipd. Ali zenska ki dopusca da jo tip recimo mlati 20 let zakona predvsem sama kriva ker to dopusca in se ne sooci s svojim stahom, mozno okoliscino osamljenosti in potreb po partnerju, mozno okoliscino vecje samote, mozno taksno ali drugacno okoliscino v katerih ni partnerja? Najverjetneje da ja. Ene pac trpijo in prestavljajo meje do skrajnosti. S tem niso resile zadeve. In tudi vprasanje je ali bi z zamenjavo tiap to dosegle. nejatere da, nekatere ne. Nekaterim je to, da zmerejo moc da grejo proces. Nekaterim pa to ni glavni proces. Kaj hocem rect, ne moremo biti mi tisti ki nekomu solimo pamet o tem kdaj je on zrel da dela spremembe. Ceprav to prou velik pocnemo. To da se nekdo zacne samospostovat in premaga strah ne more vedno dati nasvet nekoga s postavljenimi mejami. Pa ne govorim o soni, temvec nasplosno. Tole glih fajn pase zdej sem: Duša ni oblika, ni telo, marveč je tisto, kar se izraža skozi obliko, skozi telo. Duša ni misel, ni čustvo, ni zaznava, ni delovanje, marveč je tisto v nas, kar misli, čustvuje, zaznava. Duša je zavest, je opazovalec. Ti pa pravis da naj bo prekinjeno. No, jaz pa mislim, da ondva sama vesta kdaj in ce bo cas zato.

Eno je teorija v glavi, drugo pa ozavescena praksa! Pomalem pa se skozi nasa zivljenja zdruzujeta. Zato pa pa pravijo da ve tisti ki to tisto tudi zivi! Ali kot je rekel en budisticni duhovnik: "Ce v zivljenju napredujete v zavesti samo 1% ste naredili ogromno! kajti v stotih zivljenjih boste razsvetljeni!" tocno to.

zanimivo. samo, a ima torej Husserl prav, ce je "zadeva" obojestranska? Al sm jst kej narobe zastopu te? Aja, na kaksne nacin so groznja?

"Opazimo lahko, da je četrti žarek, žarek harmonije skozi konflikt, vedno prisoten v parih nasprotnih znamenj. Verjamem, da zato, ker je četrti žarek predvsem žarek odnosov. Je tudi žarek, ki vlada življenju in evoluciji človeštva, je medij, ki povezuje znamenja in energije, ki imajo sicer malo skupnega." iz: ezotericna astrologija ...Kar zadeva ljudi, se je potrebno zavedati, da predstavljamo predvsem najbolj zapleteno kombinacijo energij in sil - skupino sorodnih in povezanih energij, ki delujejo na energetskem polju. Človek si večno prizadeva, da bi dosegel točko ravnotežja, vendar ni pri tem nikoli mogoče doseči stalnosti, ker se količina vstopajočih energij nikoli ne zmanjša; nenehno se spreminja in menjava ter tako stalno povzroča nastanek novih okoliščin in problemov. Vendar pa prav to povzroča rast in evolucijo - ali pa propad. Preučevanje človeka pa je še bolj zapleteno zaradi mnogih subjektivnih teles, ki sestavljajo njegovo bitje, saj na vsako znova vplivajo njegovi lastni žarki. Posledica tega so pogosto notranji konflikti, ko se kvaliteta v enem telesu sooči z žarkovno težnjo nasprotne kvalitete v drugem telesu. Človek se mora torej s tem boriti in najti svojo pot skozi življenje, tako da poskuša doseči ravnotežje med nasprotnimi silami, ki lahko istočasno delujejo prek teles, ki ga sestavljajo. Potrebno je upoštevati naslednje žarke:

odvisno ane. dusi je ljubezen morda samoumevna, torej ji je tudi samo-spostovanje. ugibam. ezoteriki pravijo menda da ne. ker menda tudi dusa vibrira po dolocenem principu, zarku. Nekaj o žarkih... (od 1:04 minute) Energije, ki jih izražajo žarki: 1. žarek - volja, moč, namen 2. žarek - ljubezen-modrost 3. žarek - aktivna, ustvarjalna inteligenca 4. žarek - harmonija skozi konflikt 5. žarek - konkretno znanje, znanost 6. žarek - vdanost, abstraktni idealizem 7. žarek - organizacija, ceremonialni red, obredna magija vir > Sedem Žarkov > Torej imamo razlicna avricna telesa ki delujejo po principih razlicnih zarkov. Recimo, moja dusa je recimo na 6 zarku, nekoga drugega pa na 7. A moja osebnost je recimo na 7 zarku, nekoga pa na 4 zarku. potem so se fizis, mental itn... vsako nase telo naj bi menda delovalo na svojem zarku. tako kot recimo imamo tudi v astrologiji nase planete razlicno postavljene itn. vse to pa v odnosu na naso darmo, karme itn... Sej ne da se jst kej spoznam samo pravijo tako V povezavi z astrologijo je to kar precej zanimivo > Veliko tega ucijo sicer na Duhovni Univerzi in ce te zanima solanje si poglej tukaj - program prvi letnik > Pravijo tudi tole: Duša ni oblika, ni telo, marveč je tisto, kar se izraža skozi obliko, skozi telo. Duša ni misel, ni čustvo, ni zaznava, ni delovanje, marveč je tisto v nas, kar misli, čustvuje, zaznava. Duša je zavest, je opazovalec. "...Kar zadeva ljudi, se je potrebno zavedati, da predstavljamo predvsem najbolj zapleteno kombinacijo energij in sil - skupino sorodnih in povezanih energij, ki delujejo na energetskem polju. Človek si večno prizadeva, da bi dosegel točko ravnotežja, vendar ni pri tem nikoli mogoče doseči stalnosti, ker se količina vstopajočih energij nikoli ne zmanjša; nenehno se spreminja in menjava ter tako stalno povzroča nastanek novih okoliščin in problemov. Vendar pa prav to povzroča rast in evolucijo - ali pa propad. Preučevanje človeka pa je še bolj zapleteno zaradi mnogih subjektivnih teles, ki sestavljajo njegovo bitje, saj na vsako znova vplivajo njegovi lastni žarki. Posledica tega so pogosto notranji konflikti, ko se kvaliteta v enem telesu sooči z žarkovno težnjo nasprotne kvalitete v drugem telesu. Človek se mora torej s tem boriti in najti svojo pot skozi življenje, tako da poskuša doseči ravnotežje med nasprotnimi silami, ki lahko istočasno delujejo prek teles, ki ga sestavljajo. Potrebno je upoštevati naslednje žarke:"

Mujo i Haso 2 - 100 Eura Mujo i Haso 2 - Suljo kockar http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/em119.gif

dobra a ves kaj je se vecja "realnost", to da postanes se bolj realen in ti je zato "useen"! Mogoce celo zato ker ze bolj najdes sebe. jes pa vem kje sem pobral - iz lastne potrebe al pa zelje. tut tega ne, da sanj mogoce sploh ni. he he, dobra kaj pa ce je vpliv obojestranski? to je se tekst iz leta 1976... zato rusi. je pa aktualen in prilagojen temu casu (flash animacija)

da, saj zato pa pravim da prekinitev ni nujno vedno dobra. in to je najbolj stvar tistih dveh, ne pa toliko ostalih ljudi na nek nacin. odvisno ane. lahko pa nove veze poberejo mnogo prevec energije in bi lahko z nekom s katerim se neke reakcije pospeseno dogajajo dosti "dlje prisli" kakor da zamenjamo 5 partnerjev/k. Recimo. Je pa to egositicno pravzaprav. (kam dlje a sploh vemo kam gremo in hocemo it, al zivimo v "tri dni", oziroma prezivimo)? Ker pa je v vezi premalo zavesti in prevec prepricanj o tem da je veza predvsem nekaj v cemer se uziva in ker smo sami prveckrat prenemuni in premalo v sebi s premalo zavesti in odvezanosti ter zavesti o tem kaj odnos sploh je, zakaj je, kaj od njega zelimo, kaj nam prinasa, zakaj ga potrebujemo itn... nimamo pojma kaj pocnemo, kakor zgolj reagiramo na to da pravzaprav v resnici nismo zadovoljni sami s seboj ali pa pricakujemo da je partner po nasih merilih. Hocemo duha, a sami nismo duh. Ker ce bi bili partnerja ne bi vezali nase. Seveda da ima vsak od nas svoja merila, meje o tem kdaj je nek odnos se primeren ali pa ni vec primeren, oziroma je cas za prekinitev. - Ravno ta merila pa pogojuje nase zavedanje in razumevanje kako in zakaj, ter kam. Predvsem pa to koliko smo dovolj v stiku s svojo notranjostjo oziroam s samim seboj ter kaj tece skozi nas v dolocenem trenutku. Inu pa koliko smo odvezani od prepricanj. zakompliciran ane a odnosi niso, a clovek ni... ja odvisno ane se dobro da obstaja zaljubljenost inu pa iluzije - svet maje , ker bi se nam sicer ze vtrgalo. in se dobro da obstaja smrt, ko smo ze prevec utrujeni od vsega; in po smrti predelava podatkov zivljenja ko izluscimo pomembno od nepomembnega in se ponovno inkarniramo z novim zagonom, namenom uciti se zivet, duso skozi osebnost. in ob tem nam celo vesolje stoji ob strani http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/icon1_xmas.gif