free

Da. Veliko prevec je tega. Furstracije, strah, nezaupanje, ... Pisuka... mediji majo velko karmo in pred seboj ogromno dela Ljudje smo kot zivali... samo reagiranje, nic dihanja, miru... Astral, custva... kjer imamo najvec problemov, se pospeseno cisti, zdravi. Na dan prihaja tema podzavesti. Se zlo "veselo" bo. Doba Kalijuge pravijo.

kruha in iger ter blazeno nezavedno.

a uzivas Tantra!? -- - Peta človeška vrednota je nenasilje (ahimsa). Kdor je usmerjen k resnici, deluje pravilno; je umirjen in izpolnjen z ljubeznijo; ne more povzročiti zla in trpljenja nobenemu bitju. Smisel nenasilja je prav v tem: Nobenemu živemu bitju ne povzroči nikakršne bolečine, niti z mislijo, niti z besedo niti z dejanjem. Sathya Sai Baba pravi: "Ljubezen kot razumevanje je nenasilje." Naslednja načela so le kapljice iz oceana naukov Sathya Sai Babe ter poizkus, da bi povzeli njegovo bistvo: - verjemite v Boga, kajti za vse človeštvo obstaja le en Bog, čeprav ga imenujemo z različnimi imeni; - sledite svoji religiji, vsakdanje življenje pa živite v skladu z nauki o dobrem vedenju in morali; - spoštujte vse religije, kajti nobena med njimi ne zagovarja človekovih negativnih in nižjih lastnosti, - nesebično služite revnim, bolnim in pomoči potrebnim, pri tem pa ne mislite na nagrado ali slavo; - ljubite svojo deželo ter spoštujte njene zakone; v vsakodnevnem življenju gojite resnico, pravilno delovanje, mir, ljubezen in nenasilje ter te vrednote širite med druge ljudi. vir >

...v oblakih... Govoris kako bi nekaj nekdo (neka komisja) bilo dobro da stori in to celo v Indiji! zakon velja za vse pravis... vejetno tudi za obtozevanje na podlagi nedokazanih argumentov Se nikakor ne strinjam. Mirna vest ni pogojena s tem, da se nekdo prepusca nekim raziskavam, ker se pac nekdo spomni, dvomi ali kakorkoli drugace. Prav vsi mi ali vsaj velika vecina ljudi na zemlji, dela kompromise. Torej marsikdo bi lahko z marsikom sodeloval, pa ne sodeluje, ker ceni svoj cas in ima dolocene priotitete. Prav tako se ti, kakor jaz in vecina nas odloca za sodelovanje, torej odnose z drugimi glede na razlicen prioritete in potrebe. V kolikor se nam s kom ne zdi primerno sodelovati, pac ne sodelujejo. Razne ce mislimo, da je nujno potrebno, da sodelujemo ali pa smo v to primorani. V kolikor pa mislimo da nam to ni potrebno, pa ne sodelujemo. Torej, se odlocamo! In ce so tvoja merila in priorotete drugacne od prioritet in meril drugih ljudi, se ne pomeni da imajo drugi salbo vest in da zaradi tega ne zelijo sodelovati v tistem, akr se tebi zdi prioriteta, kajne. Torej, ce povzamem; glede na to, da pojma nimas o tem kolikorat so ze predlagali da bi naredili preiskavo (namrec morda se to dogaja vsak dan) in kolikokrat so jo ze, ali ap je sploh niso... ponovno ugibas in sodis predvsem iz tvojega nivoja dojemanja. No, pa saj logicno, saj drugace itaq ne mores. Oziroma ne moremo. Pa ce ti povem se malo bolj enostavno: Ce imas ti soseda, ki te obtozuje da mu krades korenje na njivi, obenem pa ti vsak se vsak teden tezi s tem ,da zeli narediti preiskavo tvojega stanovanja, ti pa si zelo zaposlen, obenem pa ves kaj je resnica, akkor tudi ves, da ima oseba ki vate dvomi dolocene probleme ali recimo blodnje (whatever), ob tem pa se zavedas dolocenih priorotet v tvojem zivljenju, casa, prostora itn... se verjetno ne bos ukvarjas s sosedom kaj prevec. Razen ce imas casa prevec in ne poznas tvojih prioritet. Obenem pa, morda pa je preiskav bilo ze veliko, pa tega ne vemo! Torej: V enem stavku si napisal 2 ali vec nesmislov: (V kolker ima kdo mirno vest, se preiskave ne boji.) 1) prvic si dolocil da se preiskave boji - kar ni nujno res, saj se morda ne boji ampak se mu ne zdi potrebno da bi jo kdorkoli izvedel ali da bi v njej sodeloval 2) Mirna vest ni nujno pogojena s strahom, temvec je odraz nase zavesti, vzorcev, dojemanja in morda se mnogo drugega, v kar se sedaj ne bi spuscal. 3) cetudi nekdo nima slabe vesti, se kljub temu preiskave lahko boji. Namrec to je lahko odvisno tudi od njegove predstave kaj pomeni imeti preiskavo, ter kaksno je njegovo dojemanje tega kaj preiskava je. Obenem pa, cetudi se nekdo preiskave ne boji, se lahko boji tistih, ki preiskavo izvajajo. In cetudi se ne boji tistih, ki preiskavo izvajajo, se lahko boji posledic razumevanja in dojemanja ugotovitev preiskave. In ce se ne boji ugotovitev, se lahko boji posledic zakonov ki za dolocene ugotovitve dolocajo dolocene postopke. In ce se ne boji postopkov, se lahko boji posledic teh postopkov, ki bi jih imeli nanj. In ce se ne boji posledic teh postopkov nanj, se lahko boji, posledic dolconih postopkov na druge ljudi... itn. Tantra, mislim, da si v resnici precej vec kot o Sai Babi zelis govorit o samem sebi. Ne da je s tem kaj narobe, ampak nacin kako to sporocas morda ni najbolj na mestu. pa lep pozdrav

Zal res.

To po moje ne velja za vse produkte HL, ki jih meces v isti kos. Sam imam nekatere pozitivne izkusnje z nekaterimi produtki HL. Mislim pa, da pretiravajo s ceno, kot vecina.

Na vecerji, kjer so zbirali dobrodelna sredstva za solo, ki je namenjena otrokom z ucnimi tezavami, je oce enega ucenca imel govor, ki ga prisotni ne bodo nikoli pozabili. Potem, ko je najprej zelo pohvalil solo in njeno predano osebje, je postavil vprasanje: ''Ko nobeni zunanji vplivi ne zmotijo delovanja narave, je vse, kar narava naredi, narejeno s popolnostjo. Vendar se moj sin, Shay, ne more uciti vsega, tako kot to lahko pocnejo drugi otroci. Stvari ne more razumeti tako, kot jih lahko razumejo drugi otroci. Kje je potem naravni zakon v mojem sinu?'' Obcinstvo je ob vprasanju obnemelo. Oce pa je nadaljeval: ''Verjamem, da ko otrok, kot je moj Shay, telesno in mentalno oviran pride na svet, se ponudi moznost spoznati clovekovo resnicno naravo, in sicer v obliki, v kakrsni potem ljudje taksnega otroka obravnavajo. Nato je povedal slednjo zgodbo: Shay in njegov oce sta se sprehajala mimo parka, za katerega je Shay vedel, da tam eni otroci igrajo baseball. Shay je vprašal: ''Mislis, da mi bodo dovolili igrati?'' Shayev oce je vedel, da vecina teh fantov v svoji ekipi ne bo zelela nekoga kot je Shay, vendar pa je oce tudi razumel, da ce bi njegovemu sinu dovolili igrati, bi mu to dalo potreben obcutek pripadnosti in samozavest ob tem, ko bi ga sprejeli, kljub njegovim oviram. Shayev oce je pristopil k enemu od fantov na igriscu in ga vprasal, ce bi Shay lahko igral, brez, da bi karkoli pricakoval. Fant se je ozrl naokoli in rekel, ''Izgubili smo ze sest iger, igra pa je ze v osmem polcasu. Mislim, da je lahko v nasi ekipi, in ga bomo skusali dati zabijati v devetem polcasu.'' Shay se je odpravil proti klopi te ekipe, si oblekel njihovo majico s sirokim nasmehom, njegovemu ocetu pa je ob toplem obcutku slo rahlo na jok. Fantje so zaznali ocetovo veselje ob tem, ko so medse sprejeli njegovega sina. Na kocu osmega polcasa je Shayeva ekipa dobila nekaj tock, vendar pa so se vedno zaostajali za tri tocke. Na sredini devetega polcasa je Shay nadel rokavico in igral v desnem bloku. Ceprav ni v njegovo smer prihajalo nic metov, je bil ocitno navdusen ze samo iz tega razloga, da je lahko igral in bil na igriscu. Oce, ki je bil na tribuni, mu je ves cas mahal Shay pa se je pri tem ves cas siroko smejal. Na koncu devetega polcasa je Shayeva ekipa ponovno dobila tocko. Sedaj, ko so imeli pregled nad dvema outoma in okrepljene baze, so pričakovali samo se potencialni zmagovalni tek, Shay pa je bil na vrsti za udarec s kijem. Ali so ob tej priloznosti pustili Shayu udarjati in zapraviti njihovo moznost za zmago? Presenetljivo, Shayu so dali kij. Vsi so vedeli, da je udarec nemogoc, saj Shay ni vedel niti, kako se kij pravilno drzi, se manj pa kako se udari. Kljub temu je v trenutku, ko je Shay stopil na plosco, metalec spoznal, da je nasprotna ekipa zaradi Shaya dala zmago na stran, se pomaknil nekaj korakov naprej, Shayu nalahno podal zogo, tako, da bi jo lahko vsaj videl. Ob prvem metu je Shay nerodno zavihtel kij in zgresil. Metalec je spet stopil nekaj korakov blize, da bi Shayu nalahno podal zogo. Ko je ta priletela do njega, jo je pocasi udaril nazaj proti metalcu. Igra se ne bi koncala, ampak metalec pa jo je pobral in bi jo lahko brez skrbi vrgel prvemu, ki je stal na bazi. Shay bi v tem primeru bil izkljucen, igra pa koncana. Namesto tega je metalec vrgel zogo natanko nad glavo tistega na prvi bazi, izven dosega vseh ostalih clanov ekipe. Vsi na tribuni in obe ekipi so priceli kricati, ''Shay teci do prve baze! Teci do prve!'' Nikoli prej v njegovem zivljenju ni Shay tekel tako dalec, ampak do prve baze je prispel. Na siroko je odprl oci in se zacudil. Vsi so kricali, ''Teci do druge, teci do druge!'' Medtem ko je lovil sapo, je Shay nerodno stekel proti drugi bazi. Pri tem pa je blestel in se vidno boril priti do tja. Do takrat, ko je Shay prispel do druge baze, je igralec na desnem krilu imel zogo. Ta je bil najnizji v njegovi ekipi in je prav tako prvic imel priloznost biti junak v njegovi ekipi. Zogo bi lahko vrgel igralcu na drugi bazi, vendar je razumel namere tega, ki je metal, in je tudi on namenoma vrgel zogo visoko in dalec nad glavo igralca, ki je stal na tretji bazi. Shay je zmedeno stekel proti tretji bazi, medtem ko so tisti pred njim tekli okrog baz, da bi lahko zadeli homerun. Vsi so kricali, ''Shay, Shay, Shay, vse do konca!'' Shay je prispel do tretje baze, tisti, ki je stal nasproti njega pa je prihitel k njemu, ga obrnil proti tretji bazi in zakrical, ''Teci do tretje! Shay, teci do tretje!'' Ko je Shay prispel do tretje, so fantje obeh ekip in tisti, ki so stoje opazovali igro, kricali, ''Shay, teci domov!'' Shay je stekel 'domov', stopil na plosco, ljudje pa so ga spodbujali kot junaka, ki osvoji 'grand slam'. Tako je dobil igro za svojo ekipo. Na ta dan, je rekel oce, ob tem, ko so mu po licu tekle solze, so fantje obeh ekip pomagali ustvariti koscek resnicne ljubezni in cloveskosti. Shay ni dozivel naslednjega poletja, umrl je tisto zimo. Nikoli pa ni pozabil tistega trenutka, ko je bil junak in osrecil svojega oceta. Ko je tisti dan prisel domov in zagledal mamo, pa je ta v solzah objela svojega junaka dneva! Nek moder moz je nekoc rekel, da je vsaka druzba sojena po tem, kak odnosima do tistih, ki so najmanj srecni. iz >>>

http://www.mojvideo.com/video-dan-najle...17241ab4ca1 fajn, igriv, topel glas.

Zanimivo. kaj je misljeno s "sprostiti energije"? kako pa to izgleda v praksi sploh?

Zawinul Syndicate -

Jap. Zal. Veliko je furstracij. Vsake tolko smo pa vsi take volje, da kaj pokritiziramo ane. Se mi zdi, da je ta "nasa" kriticnost veckrat odvisna tudi od pocutja, zdravja, prebave itn. Bolan clovek je tezje sprejemljiv. Odvisno no. Eni pa ravno z boleznijo postanejo sprejemljivesji in bolj tolerantni. Hiron pa je zgleda poniknu!??

Fajn pise. Preprosto, brez pretiranega pompa.

Da. se mi zdi, da bi blo najboljs (kot tudi v drugih temah), da ljudje pisejo svoje izkusnje. bobozne zelje malega kljukca... nasprotno pa mislim, da je en kup nasih furstracij naokoli po temah. Namrec iz izkusenj lahko neposredno izvemo mnenje. Vse kar je podano in NI preverjeno, pa lahko povsem brez zavor razumem(o) kot natolcevanje brez teze. Konkretno in merodajno se lahko pogovarjamo le s konkretnimi argumenti, saj je vsakomu, ki vsaj nekaj casa uporablja internet in je vsaj malo vsebinsko razgledan jasno, da lahko na internetu clovek najde pravzaprav vse kar zeli. Verjetno ga ni clovekoljuba in dobrodelca o katerem kje ne pisejo tudi slabo. Kar seveda ne pomeni, da se je napisano v rescnici zgodilo. Tabloidi delujejo tudi po vzgibu mocnejsega - 1 mega novica, ki jo povzamejo drugi mediji, jo malce "popravijo" in ze se prodaja. Spet druga "resnica" ki obstaja je ta, da ljudje zaznajo doloceno energijo. Le to razumejo kot resnico. Obenem pa morda ne locijo nekih astralnih energij, ki z dejanskostjo morda nimajo nikarksne veze. Temvec so predvsem projekcija mocnih lastnih energij, ki se morebiti celo manifestirajo v dolocenih oblikah, ki jih oseba, ki jih projecira lahko razume po njenih zeljah. Kar se mi zdi v tej temi zanimivo in se pravzaprav nanasa na mnogo tem je IZBIRA. Mehanizem odlocanja tega kar vzamemo kot dobro, slabo, resnico, izbiranje, selekcija, tega kar na koncu recemo, to je pa zame dobro, to pa ne. To je resnica, dobro, tisto ne. Se ponavljam, ampak mislim, da ima smisel, ker tale del govora dovolj jasno pove: "... Mojstri vam, preko vasih vzorcev ali skozi vase vzorce, priblizamo neko energijo na tak nacin, da ceprav ste jo prej sovrazili, jo od tistega trenutka dalje vzljubite. To pocnemo pac na raznorazne nacine. Ce vi potrebujete refleksijo ljubezni in razumevanja, vam jo damo. Ce potrebujete videti nezno stran energije, vam to pokazemo. Ce potrebujete videti tudi grob princip, vam tudi tega pokazemo. Najveckrat pa vam kazemo direktno refleksijo vasih misli, vasih zelja, vasih prepricanj. Tako ali tako nas vidite skozi vasa lastna ocala, saj nas drugace ne morete videti kot skozi vasa lastna prepricanja o tem, kaj smo. Ne trudimo se, da bi postali nekaj drugega kot to, za kar nas imate in se prilagajamo, prilagodimo naso energijo na taksen nacin, da postane usklajena z vasimi vzorci in prepricanji. Najbolj modro kar lahko storimo. Tako ni vec vasega upora do te energije in energija se lahko brezhibno zlije, pa ceprav skozi vzorce. ..."

Zivjo Fajn! Kje pa si se naucila?

da. vodilo vecine nas je v veliki vecini tisto kar sprejema mnozica. klub temu da smo tudi drugacni, mislim, da ima podzavestno vecina podobne vzorce, strahove. kakor je po moje tudi vecina na precej podobnem nivoju zavesti. z vecjimi ali manjsimi odstopanji. tisto kako smo drugacni in posebni od drugih sicer velja, a mislim, da precej manj kot si vecina zeli. kaj se sme in kaj ne, ali bolje, kaj je primerno in kaj ne, lahko govorim samo iz svojega prepricanja. nikjer ne pravim, da ni prav da se pise tudi kritika, temvec sem pisal ravno obratno - torej da je tako tudi tema zastavljena oziroma je tako zastavljen naslov teme. Pa tudi se nisem direktno nagibal na eno ali drugo stran, temvec podal povezavo na video vsebino. Iz mojega posta pa se je ponovno razvila debata. Torej nikjer nisem rekel da se ne sme pisat kritike. Ce se je ne bi pisalo, bi se lahko pogovarjal zgolj s samim seboj. Dal pa sem vedeti, da se pise nepreverjene stvari. Namrec pomoje ze to, da je merilo za resnico nek video, ki ga lahko posname pravzraprav teoreticno vsakdo, ki ima kamero govori o dejstvu, da vsem informacijam, ki so na netu ravno ne moremo verjeti. Pa cetudi bi verjeli. Nikjer nihce ni pisal da kdo kaj mora ali ne sme. Dejstvo s katerim se preveckrat srecujemo je, da se zeli pisati in slisati predvsem "slabo". To dokazujejo casopisi, gledanost dolocenih oddaj, tv in casopisnih rubrik. - Dogaja, da casopisi rubrike 'Kronika' sploh ne potrebujejo oglasevati, ker je itaq ze najbolj brana rubrika. Sex, nesrece, trac in kronika skratka. Zakaj je temu tako, prepuscam vasi domisljiji. Torej nekdo lahko izve kar je za izvedet v okviru objektivnosti uporabnikov foruma. Glede na to, da nihce od teh uporabnikov ni podal niti ene same osebne izkusnje, obenem pa se zanasa v vecini na neke video vsebine, ki jih je verjetno mozno celo poustvarjati, pa o objektivnosti po moje ne moremo govort. Argumenti kot proti-utez so vsaj zame precej slabi glede na moje podane argumente. Obenem pa, ce imam slabo izkusnjo, se ne pomeni da je nakaj dejansko "slabo". Temvec je tisto "slabo" (bilo) le za mene.

da, to vem. kljub temu izhajas iz tiste predpostavke. kakorkoli pa, imas pravico izhajati iz katere zelis. itaq. ja, cist stekam. jst na te zadeve probam gledat cim bolj preprosto, ceprou pisem ne glih tko meni marsikateri "duhovni ucitelji" niso na videz al po necem vsec. Jasno. 1 velik kup razlogov imamo zakaj nam ni vsec Pepe, ki ga srecamo na busu ali trgovini. Se posebej kadar hoce bit pameten in nam soliti pamet, oziroma bolje povedano mi mislimo da nam on hoce solit pamet. Moje osebno spoznanje je, da je srce lahko precej dalec od razuma. To sem zal ali ne tudi izkusil. Tako je moja neukost prav tako razlog nesprejemanju ljudi, ker podajam vsebine na nacin, ki morda ni primeren. Ne vem. Vem pa, da je tema ravno taka, da smo se lahko o tem malo pogovorili in povedali svoja mnenja. Ce smo kaj (vsaj pri sebi) razcistili pa se toliko bolje. Video ki sem ga podal mi pove to, da so v tem prostoru ljudje ki vanj verjamejo in imajo dobra izkustva. Nekatere tudi nekoliko poznam. Poznam pa tudi nekatere druge ljudi, ki o Sai Babi govorijo dobro, kakor imajo dobra izkustva iz obiska v asramu v indiji. Prav tako imam sam nekatere izkusnje o katerih ne bi tukaj pisal. Mislim pa, da sem nekoc ze v eni drugi temi pisal o tem. O stvareh ki jih je naredil sem tudi ze pisal. In ce potegnem crto, in pogledam na vse skupaj zgolj mentalno, z vsemi podatki... mislim da ni kaj dosti izbirati. Jasno pa ne mene, kakor verjetno nikogar tukaj v resnici tak nacin razumevanja ne zadovolji! Kajti v nas je nemir in bo toliko casa nemir, dokler ne bomo razumeli s srcem! Do takrat pa bomo se velikokrat sodili, imeli prav in imeli narobe, iz nivoja kjer prav in narobe obstajata.

eh, seveda da ne. ne pisem o tem. mislim, da nisi dovolj pozorno prebrala. - "Nisem prišel, da bi utemeljil novo religijo, temveč, da vsem religijam okrepim korenine." ......obstaja le ena kasta, kasta človeštva, in le ena religija, religija ljubezni. Srce je tisto, ki lahko doseže cilj; sledite svojemu srcu. Neomadeževano srce gleda nad razumom. Sathya Sai Baba poudarja, da je mnogo pomembneje slediti disciplini, ki jo predpisujejo različne religije, kot pa slepo verovati v množico filozofskih teorij. Najprej razvijte in učvrstite ljubezen v lastnem domu in družini. Naj postane družina središče skladnega življenja, medsebojnega zaupanja in razumevanja. Človekova dolžnost, da ozavesti dušo, ki prebiva v vseh živih bitjih, je sveta dolžnost. Le na ta način bo človek spoznal sorodnost z vsemi ljudmi. To je osnova "bratstva med ljudmi in očetovstva Boga". iz >

Aja, torej temu izgleda pravis LOGIKA - ker ce se pa pise, potem pa ze mora biti res. In ce pise 100 ljudi, je sigurno nekaj na tem. Kaj pa nasprotno - ravnotezje temu - torej 30 milijonov privrzencev !? ce ap se toliko dobrega o nejm govori, potem pa ze mora biti res ane! po tvoji logiki locujes in dajes na tehtnico: dobro - slabo: in po tvoji logiki torej primerjas 500 slonov s komarjem! Po tvoji logiki verjames zelo majhni manjsini. Po tvoji logiki izbiras komu verjeti. Zakaj tako, ves ti. Prav tako lahko verjames tistim ki govorijo da temu ni tako, kakor lahko verjames tistim, ki pravijo da je tako. Zakaj se odlocas za eno ali drugo? Ves, razumes? In ce res vse? Kaj potem? Ali to pomeni, da Joze ne "sme" ali more verjetni Pepetu, ker Pepe ni po merilih Poldeta!? Pomeni, da ker Polde nima dobrega mnenja o Pepetu tudi Joze ne more imeti dobrih izkusenj s Pepetom? Ali pomeni, da zato, ker ima Polde slabo mnenje o Pepeptu pomeni, da Pepe v resnici ni storil dobra dela, dejanja? Ali torej mnenje Poldeta steje tako mocno, da realni, vidni rezultati dela Pepeta ne pomenijo 0? Dejstvo je, da je o veri v zahodnem svetu govoriti in pisati za vecino ljudi skoraj bogokletno! Dejstvo je, da se v vecini ljudje odzivajo s strahom! Dejstvo je da cetudi obstaja velika mera zaupanja, ljudje poiscejo nezaupanje, pa cetudi sami v resnici niso direktno izkusili tistega o cemer je govora. Pa naj si bodi ta, ona, druga, treja religija, vera, itn. Predvsem ker se pogovarjamo zgolj iz nivoja mentalnega zaznavanja. Cudno, le zakaj se tega niso ugotovili torej Morda je ocitno je toliko vec tistih, ki pravijo da temu ni tako. Izhajas iz pretpostavke da je res kar pravijo nekateri. Tega pa dejansko ne ves! Torej sodis. Ce si predstavljas da si v poroti na sodiscu, pomeni da bi si obsodila brez dokazov in zgolj na podalgi nekih pricevanj, ki jih nisi preverila. Obenem pa si izpustila pricevanja ostalih 30 milijonov in se rajsi odlocila verjetni manjsini. Mogoce imas prav, mogoce ne. Prepuscam tvoji odlocitvi. Nepristrasnko in fer pa je, da ce ze gledamo, sodimo, poglejmo vse strani ane. jasno super, da imamo moznost odlocat se zase. hvalabogu itaq.

Zanimivo. Probaj v drugo smer: Ne more se v nic dajat vseh pozitivnih okoliscin. Kdo ihmed nas lahko sodi sploh? nihce ni bil zraven, nihce ni bil osebno vpleten itn..! Vse akr "vemo" so neki videi in neka pricevanja oseb, ki jih NE poznamo! Najbolj cudno oa je ob vsem tem, da se verjeme enmu iz bogvekje bolj kot sosedovemu jozetu, ki je vekcrat bil pri Sai Babi osebno in ima same dobre izkusnje. Kaj ti to pove? In cetudi ljudje mislite da je nekaj pac "slabo" brez da se osebno prepricate da je temu tako, in ok kaj pa zdej? Kaj menis o tem, da vsakic ampak prou vsakic kadar se pise o recimo neke "ucitelju" je tako veliko "negativnega" odziva ljudi? Pred casom je bilo veliko negativnega odziva, ker so ljudje zacel igrati rock'n'roll ! v nic? kaj to pomeni v nic zate? da se ne reagira tako kot je v tvojem prepricanju prav da bi se? ali pa v mojem? ali nekoga pac? razumes? tolk njih? kolk pa zares? 20, 50, 100? ali govorimo o drugih 30 miljonih, ki delajo sole, intitute, bolnice po elem svetu itn? ze otrok v prvem razredu zan sestet en + ena in mu je lahko jasno da ce damo na tehtnico eno ali drugo nima sploh smisla dabatirati. Ampak zakaj je tolk tesko razmisljat "pozitivno" verjet, da je dobro, da je nekdo res tak kot je? A je to res tolk tesko verjet? A je res tolk lazje verjet v to kar govorijo tisti "posamezniki"? In ce malo bolj vase pogledamo in se vprasamo zakaj rajsi verjamemo eno ali drugo? Resnicno. Ves odgovor? Mislim da. Mislim, da ga vecina ve. Le priznati si ga ne upajo. Konc koncev pa kot sem napisal vsak ima pravico verjet kar zeli. Vidim pa, da dejansko mnoge to v resnici moti. A: Joj, meni pa je ta vijolicna cvetica tako zelo lepa. B: Kaj, ta cvetica lepa!!? Mar ne ves, da je strupena!!? Joze, pa polde, pa miha, pa peter so rekli ,da so se zastrupili z njo. Zbodla jih je. A: A res? Jaz pa sem slisal, da jo mnogo ljudi po svetu casti zaradi njene lepote. Tudi trnov nisem nikoli videl na njej? B: Motis se. Ni tako. Ce so joze, polde, miha in peter rekli da ni tako, potem bo ze drzalo. njihovega glasu pa res ne moremo zanemarjati kajne! A: Ja, morda res. Toda zakaj pa imajo oni taksno izukusnjo drugi pa ne? Zakaj so videli in obcutili trnje? B: Ja, zato ker je cvetica strupena! Verjetno drugi sploh ne vedo. Cvetica oddaja dober vonj, v resnici pa je strupena. A: A tako pravis. Zanimivo. Jaz se s cvetico ukvarjam ze vrsto let. Vsi moji prijatelji jo imajo radi in prav tako se ukvarjajo z njo. Razveseljuje jih misel nanjo, vonj, pogled nanjo. Izpolnjuje jih. Od kar so v mislih z njo je njihovo zivljenje bolj polno, tako tudi so tudi njihovi odnosi, srecnejsi so. Mar je to narobe? B: Cvetica je strupena. Vara! Trnje ima! Kako je lahko potem sploh dobra! A: Kakor meni, tako vecini, ki jo poznajo ni storila nic hudega. Celo vec, zgradila nam je bolnice, sole, priskrbela vodo, hrano, nas izobrazila, vlila upanje za prihodnost nas ljudi, nas naucila razlikovati med krepostjo, spirjenostjo in pohlepom, nas ucila vrednot ljubezni, vere, dela, brezpogojne pomoci in sluzenja, z delom, preko ucenja, knjig, petja molitve in predvsem je vedno poudarjala da je delo, sluzenje zelo pomembno in ne samo molitev. Drugace kakor so nas nekatere druge cvetice ucile. Prav tako nikoli ni govorila cez druge cvetice, govorila pa je: "Help ever, hurt never" and "Love all, serve all". verjemite v Boga, kajti za vse človeštvo obstaja le en Bog, čeprav ga imenujemo z različnimi imeni; sledite svoji religiji, svoje vsakdanje življenje pa živite v skladu z nauki o dobrem vedenju in morali; spoštujte druge religije, kajti nobena med njimi ne zagovarja človekovih negativnih in nižjih lastnosti, nesebično služite revnim, bolnim in pomoči potrebnim, pri tem pa ne mislite na nagrado ali slavo; ljubite svojo deželo ter spoštujte njene zakone; v svojem vsakodnevnem življenju gojite resnico, pravilno delovanje, ljubezen, mir in nenasilje ter te vrednote širite med druge ljudi. B: Ne, ta cvetica je strupena, skodi, strah me je te cvetice. Polde, miha, joze in peter so rekli... ...

Ja, glej, ti ze v osnovi izhajas iz pretpostavke da je Sai Baba nekim ljudem naredil nekaj slabega. Torej je cel sklop tvojeag razmisljanaj vezan na to in je nesmisleno odgovarjat, ce imas v sebi tako predpostavko obenem pa morda ne sprejemas moznosti, da morda pa vseeno temu ni tako. Konkretno zdej ni blo govora o tem da je bozji sin. In ja, seveda to ne pomeni. Tudi razni diktatorji so imeli veliko privrzencev pa... Kar pa je veliak razlika, da tam kjer biva Sai Baba se gradi bolnice, asrame, sole institute itn... skratka cista dejstva ki govorijo o veliko dobro storjenega! Tega ni moc zanikati ker je lahko vidno vsakomur. Ce so interpretacija prepuscam tistim, ki se spoznajo. Verjamem da se neki nauki podvajajo, verjamem pa tudi to, da se neki ne. Kar je bistveno je, ali le ti v neki celoti v svojem obstoju clovestvu koristijo ali ne. To pa prepuscam tvoji lastni odlocitvi, ce se ti sploh zdi odlocati o tem. Groza ane. Dandanes verjetno ni osebe, ki bi bila v taki meri popularna kot Sai Baba in o njej ne pisejo v medijih tudi "slabih" stvari. kajne Ves kako gre to ponavad: tam kjer je ogenj so tudi iskre!

Kaj to pomeni sploh? katerih pridigarjev? bozja podoba?

Celtic Woman - the Voice Whitney Houston & Mariah Carey - I Believe In Miracles

Verjetno ne. Dokler clovek dvomi samega vase, bo dvomil izven sebe. Pravzaprav je verjetno to veliko darilo, da dobimo samorefleksijo.

hja, ne mores ucenca primerjat s Sai Babo ane. Ce ima 30 milijonov slednikov... sicer pa je glavno Univerzalno pravilo je, da ima clovestvo svobodno voljo, da se odloca. Te ne more kratiti nihce, brez privoljenja cloveka samega, kar ze itaq pomeni, da se je na nek nacin odlocil, pa se temu verjetno ni cisto tako. Za clovesko evolucijo ne bi imelo nikarksnega smisla, ce bi nam vse prinesli na pladnju. Temvec ima pomoje smisel samo-ozavescanje. tem pa pomeni, da moramo imeti svobodno voljo, sicer se ne bi mogli uciti na napakah, ali pa bi se enostavno prepustili vodenju brez lastne notranje pobude. Bolj me zanima kaj se dogaja in kaj se je dogajalo s temi ljudmi, ki imajo negativne izkusnje in zakaj se jim je manifestiralo kar se jim je. V cloveski psihi je marsikaj mozno. Jasno, sem tudi sam clovek in tudi v meni obstaja dvom (se dosti prevec), tako se mi zdi logicno da dvomimo vsi, dokler se tudi srcno ali recimo temu tudi dusno ne prepricamo. Ceprav dusa pomoje ne dvomi, temvec nasa prestrasena osebnost. Zivljenje cloveka si na nek nacin lahko predstavljamo tako, kot ce si predstavljas recimo cloveka, ki gleda skozi luknjo v leseni ograni, na drugi strani luknje pa je uvid, razumevanje, jasnost.... Dlje kot smo od tiste luknje v ograni, manj imamo zavesti, manj vidimo, manj je nas pogled sirok, tak ki zaokroza vec ljudi, sveta kakor lastnega uvida, razumevanja sebe, itn... a bolj ko se luknji priblizujemo, vec in bolj jasno tudi vidimo zakaj, kako, razloge, razumemo... V bistvu me ne zanima kaj se je dogajalo, ker jaz pri sebi v tem primeru probam zaupati v tisto kar verjamem. Pravzaprav ne bi niti rad kaj dosti bral ali gledal o nekih "negativnih" izkusnjah, ker sem ze probal in se nisem ravno dobro pocutil potem. Kot bi negativni delal se vec prostora nekak, obenem pa se vedno nisem mogel rect, aha to je realno to pa ni. Ce povzamem besedilo o nacinu dela mojstrov modrosti, ki so povedali, da je eden od nacinov ucenja tudi tak, recimo da ce si predstavljamo neko energijo kot slabo itn, se nam le ta lahko pokaze tocnov taki obliki kot jo vidimo. To pa zato, da jo sprejmemo, vzljubimo, razumemo, da morda ni slaba, temvec smo ji mi sami dajali tak predznak oz. je bial del nase predstave, obcutij, strahu itn... citiram: "... Mojstri vam, preko vasih vzorcev ali skozi vase vzorce, priblizamo neko energijo na tak nacin, da ceprav ste jo prej sovrazili, jo od tistega trenutka dalje vzljubite. To pocnemo pac na raznorazne nacine. Ce vi potrebujete refleksijo ljubezni in razumevanja, vam jo damo. Ce potrebujete videti nezno stran energije, vam to pokazemo. Ce potrebujete videti tudi grob princip, vam tudi tega pokazemo. Najveckrat pa vam kazemo direktno refleksijo vasih misli, vasih zelja, vasih prepricanj. Tako ali tako nas vidite skozi vasa lastna ocala, saj nas drugace ne morete videti kot skozi vasa lastna prepricanja o tem, kaj smo. Ne trudimo se, da bi postali nekaj drugega kot to, za kar nas imate in se prilagajamo, prilagodimo naso energijo na taksen nacin, da postane usklajena z vasimi vzorci in prepricanji. Najbolj modro kar lahko storimo. Tako ni vec vasega upora do te energije in energija se lahko brezhibno zlije, pa ceprav skozi vzorce. ..." in kar me je zanimalo pred eno minuto (kaj se je dogajalo s tistimi ljudmi), sem tudi ze dobil odgovor: Ob tem pisanju in vsem kar se pise, sedaj nekak razumem zakaj je tako kot je, zakaj negativna in obenem pozitivna propaganda.. enostavno zato ker vsak propaganda pritegne pozornost Nekdo bo padel na negativno, drugi na pozitivno propagando. Seveda nekdo pa tudi ne bo reagiral. Dejstvo pa ob tem ostaja nespremenjeno - da v obeh primerih oseba obrne ali pac (pre)usmeri svojo pozornost! Kaj to teorijo dokazuje: dejstvo da prav vsakic kadar nekdo doda karkoli v to ali podobne teme neko objavo, citat ipd... se usuje vecji ali manjsi val reagiranja! in preprican sem da to NI nakljucje. Namrec mnogi si enostavno ne morejo pomagati da ne bi nekaj napisali temu v odgovor. Velikokrat gredo reakcije preko jeze, kar je ezotericno prav tako razumljivo. In kdor se malo razume na razvoj clovestva, kot na ezoteriko, verjetno sklepa ali razume zakaj je temu tako.

Da, vsekakor proces. Torej to storis predvsem v in z meditacijo? Zakaj je meditacija pr tem nujna? Ali lahko tudi kako drugace? Zakaj ravno meditacija?