Iknee

Že čisto v prvem ali drugem postu na temo beguncev sem poudarila, da bi morali v osnovi preprečiti begunsko krizo z ureditvijo razmer v njihovih deželah, to je menda jasno večini ljudi, a ne. Drug problem je, kako obravnavati tiste begunce, ki so enkrat tukaj in delajo štalo. Seveda se imajo kam vrniti, kako da ne! A je mar njihova dežela potonila pod ocean kot Atlantida al kaj? Ja, ni udobno tam, ja, lačni bodo, ja, ogroženi bodo, ampak če ogrožajo nedolžne ljudi tukaj, potem naj bodo raje kar oni ogroženi! Ne, Domoljubka, to ni moj problem, zakaj za vraga bi pa bil? To naj bo kar njihov problem, saj so kriminalci! (govor je seveda o obsojenih kriminalcih, ne o vseh beguncih). Če bi jih dosledno vračali, bi presneto dobro premislili, preden bi delali štalo in, verjemi, tisti, ki jim je zares hudo, bi se bolj potrudili za prilagoditev. Večji problem pa so njihovi potomci, ki niso izkusili grozot lakote in vojne in se ne zavedajo, kam jih lahko šibnejo, če ga bodo srali, ampak saj bi hitro izvedeli, če bi to začeli dosledno izvajati. V resnici bi bilo za zagotovitev reda in miru v Evropi treba imet oboje na kratki špagi, desničarske ekstremiste in begunce, pa levičarjev ne jemat preveč zares, kadar mlatijo prazno slamo in bluzijo in manipulirajo.

Jaz bi stvari uredila takole: 1. nobenih državljanstev najmanj do tretje generacije potomcev 2. po prihodu obvezno učenje jezika (naučenje, ne samo učenje!) in kulture 3. po določenem času test iz jezika in obvezna prijava na zavod za zaposlovanje 4. če zavrne ponujeno delo ali sabotira na delu, sledi deportacija nazaj v deželo izvora 5. če stori kakšno kriminalno dejanje ali očitno zavestno ponavlja prekrške, prav tako takojšnja deportacija

Trdno sem prepričana, da bi se migracije dalo preprečiti in za denar, ki ga dajejo migrantom tukaj, narediti kaj zanje v njihovih deželah - seveda pod pogojem, da bi bil tam relativen mir in kolikor toliko normalni pogoji za življenje. Pa to sploh ni v interesu tistih, ki dejansko furajo vse tole. Ni. Niti mir, niti skrb za ljudi. Vedno bolj tudi meni postaja očitno, da je cilj vsega tega destabilizacija evropskih držav. Saj je čisto noro, ko gledaš, kaj se dogaja, pa to v resnici spodbujajo, namesto, da bi odločno naredili red. Nekateri pa to kar gladko zanikajo, celo suhoparne številke in očitne, dokumentirane dogodke.

Domoljubka, predpostavljaš, da se priseljenci hočejo prilagoditi, a jim domorodci tega ne omogočijo zaradi nekakšnih predsodkov. Vidiš, v to pa jaz nisem čisto prepričana. A si kdaj pomislila, da to preprosto ne drži, da je to manipulacija in nabijanje krivde domorodcem? Da obstaja možnost, se priseljenci enostavno ne prilagodijo, ker se nekateri niso sposobni, drugi pa se niti nočejo potruditi, niti niso motivirani (bog ve zakaj že) in jim bolj ustreza ustanoviti geto, kot se vključiti v obstoječo družbo in sprejeti tukajšnji način življenja? Delam v najbrž najbolj multi kulti mestu v Sloveniji, živim pa tudi dovolj blizu, da marsikaj poznam iz prve roke, sploh ker do priseljencev nimam nobenih predsodkov in imam med njimi tudi zelo dobre prijatelje. Zagotavljam ti, da domorodci nimajo nikakršnega problema s tistimi, ki se prilagodijo in sprejmejo tukajšnji način življenja, nihče nikogar nikamor ne odriva, imamo celo multikulti prireditve in islamsko molilnico. So pa domorodci zelo občutljivi za aroganco, nespoštovanje in poskuse furanja nekih v tem okolju tujih navad. Ne vem, kako bi šlo, če bi bili priseljenci ljudje, ki se ne bi prilagodili tako, kot tisti iz bivše Juge, ki niti niso tako zelo različni od Slovencev. Pa, prosim, ne mi o (ne)tolerantnosti. Ta beseda dobesedno pomeni to, da ti gre nekaj sicer na jetra, ampak s tem potrpiš. A enkrat ne gre več in ti dvigne pokrov in potem je pa štala. To se zdaj dogaja v Nemčiji, na Danskem, pa še kje se bo. Ne vem, zakaj je tako težko nekaterim razumet, da so nekatere kulture enostavno preveč različne, da bi lahko sobivale. Tako umetno trpanje ljudi skupaj nujno pvzroča frustracije na obeh straneh, na strani domorodcev zavračanje vse do agresije, na strani tujcev pa nekakšen vakuum vrednot in odsotnost spoštovanja reda, ker jim je preprosto preveč tuj in zato nesprejemljiv, kar seveda mnoge vodi v kriminalno početje. Ne idealizirat ljudi. Večina ljudi so ovce, to je dejstvo, in rabijo avtoritete in red od zunaj, le majhen delež ljudi je na dovolj visoki stopnji osebnostnega razvoja, da imajo notranjo referenco in občutek za etiko in moralo ne glede zunanjo situacijo. Domorodci imajo to zagotovljeno z okviri njihove kulture, tujci pa ne, ker jim je ta kultura preveč tuja. Zato je meni popolnoma logično, da je med priseljenci bistveno več kriminala - bilo bi čudno, če bi bilo drugače. Saj navsezadnje se je tudi britanski džentlemaniji v kolonijah na cajte čisto utrgalo in so počeli res nečloveške stvari, ker jih enostavno njihova lastna kultura tam ni omejevala, tamkajšnje pa sprejemali niso. Isti šmorn je zdaj s temi migranti. Le zakaj bi bilo za pričakovat, da bodo boljši? Ker so za odtenek temnejši al kaj?

Na splošno se zelo strinjam glede (ne)preverjenih in (ne)strokovnih podatkov v medijih. V omenjem članku pa Kramžarjeva citira podatke berlinske policije in sicer suhoparne podatke, ki verjetno držijo, vsaj upam da, ker če ne, pa lahko kar takoj nehamo brat kar koli in sprejemamo le še lastne zaznave. Rada bi pa opozorila na zelo problematično prikazovanje begunske problematike in sicer v tem smislu, da se begunce a priori postavlja v vlogo nemočnih žrtev in se njihovo vedenje prikazuje kot posledico napak, nesprejemanja in nerazumevanja s strani družbe, češ, če bi bili begunci bolje sprejeti (karkoli že to pomeni), se ne bi problematično vedli - odgovornost za njihovo vedenje se prelaga na evropske družbe. To prelaganje odgovornosti je napačno in problematično iz več razlogov, posledica pa je spodbujanje neodgovornega obnašanja pri priseljencih in pri določenih osebkih gre zadeva lahko tudi v kriminalno smer. Getoizacija migrantov je precej kompleksen pojav in je vsaj toliko ali še bolj posledica njihove nesposobnosti prilagajanja družbi in normalne človeške težnje po biti skupaj s svojimi in izbirati lažje in bolj udobne poti kot nesprejemanja in odklonilnega odnosa domačinov do prišlekov. Kot sem že v enem od prejšnjih postov napisala: domačini nikoli ne bodo dovolj dobri za migrante, nikoli, pa naj se še tako trudijo - tuja dežela je vedno tuja in neprijetna v mnogih pogledih. Zbujanje občutka krivde pri domačinih, ki načeloma niso agresivno nastrojeni proti prišlekom, češ "Glejte, v kakšno vedenje silite uboge migrante, ker jih ne sprejemate dovolj dobro!" je zato najmanj neumestno, če že ne krivično in nesramno. V resnici so stvari zelo enostavne: Ostanejo lahko tisti, ki so se sposobni prilagoditi, ostali morajo oditi. Pika. Domačini imajo pa pravico, da v miru živijo dalje svoje življenje tako, kot so navajeni.

Se strinjam, da članek opisuje mafijsko situacijo v Berlinu, kjer sodelujejo še razni drugi klani, tudi iz Evrope. Je pa vmes poudarjeno tole, kar citiram spodaj - to je del članka, ki je zaskrbljujoč in temelji na dejstvih, ki jih ne gre prezreti in jih ni mogoče kar zrelativizirati, ker preprosto stojijo in govorijo sama zase in ne bodo nič drugačna, pa v kakršen koli kontekst jih že postaviš: "Zmanjšuje se celo delež kriminalnih priseljencev, a število težkih kriminalcev in morilcev med njimi vseeno močno presega njihov delež v nemškem prebivalstvu. .... Zavedanje starih korenin je za berlinske klane pomembno, pravijo strokovnjaki. Z njihovim poudarjanjem se držijo zase in skrbijo, da tudi njihovi otroci nimajo nemških prijateljev, že od rane mladosti jim dopovedujejo, da je družina pomembnejša od vsega drugega, tudi od države. Nasilna je postala druga generacija, potem ko je spoznala prizanesljivost nemškega pravosodja do priseljencev. Policija verjame, da se od dvajsetih velikih berlinskih družin arabskih korenin dvanajst ukvarja s kriminalom in tekmuje za nadzor nad preprodajo mamil, pranjem denarja, izsiljevanjem lastnikov lokalov, tihotapljenjem z ljudmi in drugo korupcijo v nemški prestolnici, sumijo jih celo umorov po naročilu. " Ne verjamem, da to, kar piše zgoraj, velja tudi za slovenske, hrvaške, bosanske ipd. gastarbajterje in begunce iz jugo-vojne, vsaj ne v takem deležu, čeprav seveda ne zanikam, da je jugomafija še kako prisotna in problematična povsod v Evropi. A kljub temu - ali poleg "domače" evropske mafije zares rabimo uvažat še arabsko? Ne razumem, da ne morejo sprejeti zakonov, po katerih se za vsako kaznivo dejanje brez milosti po hitrem postopku izžene vsakega priseljenca do - recimo - tretje generacije nazaj. Pa nobenega šenkavanja državljanstev, niti v Evropi rojenim potomcem. Le dovoljnje za bivanje pod pogojem, da človek ne dela nobenih problemov, sicer pa takojšnja deportacija v državo izvora in prepoved vstopa v Evropo za vse večne čase! Bi bile zadeve hitro porihtane!

Branje, ki prikazuje kar strašljivo plat nemške multi - kulti. http://www.delo.si/novice/svet/mafijec-ki-so-ga-ljubili-94201.html Izpod peresa profesionalne, objektivne novinarke - poročevalke iz Berlina Barbare Kramžar, ki ji kakega hujskaštva in nepreverjenih informacij res ne moremo očitati. Na nekaj mestih članek izrecno potrjuje tudi to, kar sem tudi sama večkrat napisala: v bistvu se ne želijo prilagoditi, res problematična pa postane največkrat šele druga generacija.

Moja osebna? Poglej malo v zgodovino dežel, kamor so množično prihajali begunci (lačni, premraženi, versko preganjani Irci v Ameriko, britanski kaznjenci v Avstralijo, "barbarska" ljudstva v Rimski imperij...) in kaj se je zgodilo staroselcem. In malo poglej, kdo se v resnici prilagaja v Evropi - dejstvo je, da se prilagajajo Evropejci in pritiski na prilagoditve evropske kulture muslimanskim prišlekom so vedno močnejši, to je dejstvo. Procesi, ki potekajo, so podobni kuhanju žabe - ampak ko bo enkrat žaba skuhana, bo prepozno. Prepričana sem, da je treba iskat rešitve drugje, ne v podpiranju migracij. Veliko vprašanje pa je seveda, če je zahodna politika sploh zainteresirana za iskanje rešitev in odpravljanje vzrokov za migracije.

Bitcoin - zgodba o pohlepu ... in kako gre proti koncu ICOti - zgodba o pohlepu ali sanje o črpanju energije brez dela - zgodba, ki je že de facto propadla. http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/kriptopodjetje-cofound-it-zapira-vrata/466024 Tako, kot smo nekateri lansko leto napovedali: nekateri si bodo preko kriptokovancev napolnili žepe s fiat valutami in jo pravočasno zbrisali na račun naivnih (a pohlepnih), ki bodo izgubili vse, kar so vložili v svoje kriptosanjarije.

Ja, vem, Domy, razumem, kar si napisala in gotovo je to ključni del vseh teh nesrečnih zgodb z narodi in ljudstvi. Najbolje bi bilo vsekakor delati na vzrokih, umirjati vojne, preprečevati eskalacije pohlepa in nasilja tako posameznikov kot večjih socialnih in ekonomskih združb - držav, multinacionalk... da bi ljudje lahko ostajali v svojih domovinah in se tam ubadali z vsakodnevnimi problemi, rešljivimi v lokalnih ali malo širših skupnostih.

Domoljubka, to, kako oh in ah in sploh dobro so se prilagodili begunci v Sloveniji, ki so tukaj vsega nekaj mesecev ali kako leto, je vsaj zelo zelo naivno, če ne kar zavajanje. Nič se niso prilagodili, saj v resnici sploh še zaživeli niso. Samo sprejeli so nujno prvo pomoč, to je vse. Še vedno so v stanju reševanje gole eksistence in se jim zdi super, da imajo hrano in streho nad glavo in so za to pripravljeni izkazat, kar koli se jim zdi, da roka, ki jih oskrbuje, od njih pričakuje. Ampak to ni niti p od prilagoditve v smislu dolgoročnega sprejemanja naše kulture in načina življenja. Kako so se v resnici prilagodili, se bo videlo šele v drugi ali tretji generaciji. To pa ni videti tako zelo rožnato in enostavno. Če pogledaš, kako to izgleda v mestnih četrtih nekaterih britanskih, belgijskih, francoskih ... mest, kjer se imigranti iz bližnjega vzhoda in severne Afrike zbirajo skupaj in naprej furajo neko čisto svojo kulturo in od koder se tudi radikalizirajo in delajo štalo, šele vidiš, da je asimilacija tuje kulture vse prej kot hiter in enostaven proces, če je v resnici sploh možen v tako velikem obsegu! V bistvu so Evropejci, ki pričakujejo, da se bodo tujci kar na hitro prilagodili, na nek način nehumani - saj ljudje niso roboti, ki jih boš kar preprogramiral v nekem šnelkurzu evropske kulture! Enako velja obratno - tudi Evropejci se ne bodo prilagodili njim, ker niso niti motivirani, niti se ne morejo. Humanitarci, če ste to res, odprite oči in poglejte ljudi takšne, kot so, snemite že enkrat ta svoja rožnata očala. Ko vam bo pred nosom tekla kri in bo Evropa takšna, kot so dežele, od koder ti ljudje bežijo, boste pa - kaj, no, kaj? Jih začeli zapirat in pobijat ali sami bežali?

V dve soboti nazaj je bilo na predzadnji strani (rubrika Prejeli smo) objavljeno odprto pismo neke Athene, švedske državljanke iranskega porekla. Iz te ženske bruha toliko sovraštva do Evrope, da te kar zmrazi. Ok, punca, če tako čutiš in misliš, se spravi nazaj v svoj Iran, takoj, s prvim letalom! Meni ni treba prenašat tvojih nepredelanih čustev, nihče od mojih prednikov, kaj šele jaz, nismo povzročili tvoje tragedije in ne boš tukaj srala po nas s svojim sovraštvom. Pa ni edina, tega je ogromno med begunci prve in (morda še več!) druge generacije. Lahko rečeš, da se Evropejci nismo dovolj dobro vedli do njih, ampak sori, to je bulšit. Nikoli jim ne bo dovolj dobro! Evropa nikoli ne bo dovolj dobra zanje iz preprostega razloga, ker ni njihova domovina, tu niso pokopani njihovi predniki, naša zemlja drugače diši in smreke pojejo drugače, kot so pele cedre njihovim prednikom, če se malo bolj poetično izrazim. V Evropi se drugače dela in družba je drugače osnovana. Na to se ne moreš prilagoditi v nekaj letih, za to so generacije. Ampak krivdo za to njihovo slabo počutje bodo pripisali Evropejcem in na to naložili še bes, ki ga imajo globoko v sebi zaradi težkih stvari, ki so jih pognale na pot, podobno kot ta "Švedinja". Vse to bomo pokasirali čisto konkretni ljudje - navadni prebivalci Evrope. Ne more biti drugače, tako pač stvari delujejo. Kdor misli, da bo kaj drugače, ni v stiku z realnostjo. Pravzaprav je na nek način celo krivično, celo hudobno pričakovat od njih, da se bodo prilagodili - ker SE NE MOREJO. Zdaj jih prijazno vabimo, ko se ne bodo mogli prilagoditi in bodo začeli izražat svoje frustracije z nami in našo kulturo, pa lop po njih in bo tekla kri. Tole bo še sranje.

Lačni in premočeni migranti ne bodo ostali takšni. Posušili se bodo in nahranili, ne bodo pa se prilagodili evropski kulturi. Slej ko prej bodo poskušati peljati stvari tako, kot bo njim ustrezalo, by all means, in jih ne bo kaj dosti zanimalo, kaj si staroselci mislijo in želijo. Že videno v zgodovini, večkrat. To je treba vedet in ne zavajat v pozivih na sprejemanje beguncev. (Tako kot je treba vedet, da imajo cepiva lahko stranske učinke). Glede Šiškota sem napisala samo to, da on osebno ne sedi v parlamentu. S kom, ki dejansko tam sedi, je pa povezan, pa ne vem. Je pa tole res sranje, s tem se pa strinjam, Domy. In se mi zdi precej verjetno, da sega globlje, kot se vidi na prvi pogled.

Šiško, kot jaz vem, ne sedi v parlamentu, hvalabogu. Bi pa moral sedet kje drugje, če se mene vpraša.

Poslušala sem celoten intervju z doktorico A.D., natančno in potrpežljivo, kot si predlagala. Rdeča nit skozi celotni intervju je kritika SISTEMA, v okviru katerega se izvaja cepljenje, NE pa cepljenja kot takega. Na enem mestu v prvi polovici intervjuja doktorica izrecno poudari, da ni proti cepljenju (ko ji politik Pernar polaga v usta nasprotovanje cepljenju), pač pa kritizira način, kako se to izvaja in izpostavlja problematiko nezaznavanja stranskih učinkov cepljenja s strani farmacevtske in medicinske stroke. Take strokovne in zelo konstruktivne kritike (čestitke, Alma Demirović!) bi morale biti v stroki vzete kot izredno dragocene, saj jasno pokažejo na slabosti in vrzeli te veje zdravstvenega sistema, ki jih je mogoče izboljšati. Mi je pa šel močno na živce politik Pernar, ki je zdravnico kar naprej prekinjal, ji skušal sugerirati odgovore in vedno znova skušal intervju peljati v smer poenostavljenih tez in populističnih zaključkov. Ampak se intervjuvanka k sreči ni pustila in se je dobro izogibala čerem spraševalca. To, kar je povedala, bi se dalo povedati v 15 minutah, če bi jo spraševal enako pošten, inteligenten in širok človek, kot je ona.

Meni gredo pa tile levičarji, ki bi kure, ki vsem državljanom nosijo zlata jajca, zadavili in iz njih skuhali enoločnico, ki bi jo družno požrli v enem dnevu, potem pa bi delavci stradali, oni bi pa še naprej vlekli poslanske plače, krepko na živce. Njihov problem je popolno nerazumevanje kreativnosti, dodane vrednosti in delovanja podjetij, ki so jih USTVARILI njihovi lastniki - ja, lastniki so jih ustvarili! Delavci delajo in so za to sorazmerno dobro plačani, a brez OGROMNEGA vložka kreativne energije lastnikov ne bi bilo NIČ, NADA, NIENTE! Delavci bi bili na zavodu (ker, roko na srce, velika večina večina ni sposobna ustvariti svojega delovnega mesta), občina in država pa ne bi imeli nobenega dotoka davkov. Ti kreteni levičarji pa trobijo, kot da so Akrapovič et.al. komu kaj vzeli! Lepo vas prosim, no, v resnici dajejo! Dajejo toliko, kot Mesec et.al. nikoli ne bodo! Bedaki namesto da bi maksimalno obdavčili nekreativne dohodke iz finančnih transakcij, špekulativni denarni tok in pasivni kapital (npr, kmetijsko zemljo, ki ni v obdelavi, naložbene nepremičnine ipd.) in se rigorozno lotili korupcije, so se najprej spravili spodjedat temelje slovenske ekonomije. Pa saj to so popolni kreteni!

Meduza običajno na koži pusti mehurčke s strupom, zato je najbolje prizadeti del telesa nežno (brez drgnjenja!) oplakniti s slano vodo. V sladki mehurčki popokajo in še bolj peče. To je vse, kar lahko narediš. Saj pa ja to ni nič hudega. Če seveda nisi alergičen. Če se začneš slabo počutiti in otekati, je treba pa pod nujno na najbližjo urgenco. Moja mami je pred leti, ko je bilo veliko pekočih meduz v morju, doživela tako hudo alergijsko reakcijo, da je morala na injekcijo antihistaminika. Ampak to je približno tako redko, kot huda alergija na pik določenih insektov.

Znano je, da infrastruktura v privatni lasti vodi v propad. Tako je bilo z britanskimi železnicami, z vodovodom v Franciji, zdaj se kaže na avtocestah v Italiji... Pa saj je logično. Zakaj bi nekdo hotel imeti infrastrukturo v zasebni lasti, če ne za profit? In za povečanje profita se seveda zmanjša izdatke na minimum - itak se to pozna šele na dolgi rok, do takrat pa se lahko zgodi marsikaj, tudi zamenja lastnik oz. koncesionar ... In če ima lastnik / koncesionar smolo, se zadeva začne sesuvati, še preden je potegnil maks od dobička in jo stisnil. Privatno lastništvo infrastrukture tudi nima nobene korekcije v smislu tržnih mehanizmov, saj v resnici ni konkurence. Če ima npr. avtocestni križ nekdo v privatni lasti, je čisti monopolist, saj se vozniki ne morejo raje odpeljati po avtocesti nekega drugega lastnika in raje njemu plačati cestnino, ker ceste bolje vzdržuje, ali se npr. v nekem mestu priključiti na vodovod nekega drugega lastnika (kot da bi zamenjal npr. mobilnega operaterja). Lahko pa volivci kaznujejo župana, ki slabo skrbi za infrastrukturo tako, da na naslednjih volitvah izvolijo koga drugega. Ali izvolijo politično opcijo, ki obljublja posodobitev infrastrukture (še bolje, če je v preteklosti že kaj koristnega izpeljala). Tako da blebetanje, da je bolje privatizirati infrastrukturo, ne pije vode. To so buče. Pa nisem kaka navdušena levičarka ali bognedaj komunistka, ampak ene stvari so pa ja očitne vsakemu, ki uporablja možgane. Privatno lastništvo je na nekaterih področjih dobro (tam, kjer je zdrava konkurenca med lastniki dober korektiv in spodbuja k dobremu razmerju kakovost / cena), na nekaterih področjih pa je lahko dolgoročno destruktivno, ker ni učinkovitih mehanizmov regulacije. Problem monopolov, multinacionalk, komunizma, diktatur, kraljevin in podobnih tvorb je ravno v odsotnosti učinkovite feedback regulacije.

Zemlja je energijski vrtinec. Ali jo vidiš okroglo ali ravno, je odvisno od projekcije tega vrtinca oz. v kateri dimenziji jo gledaš ...

Vroč čaj v teh mrzlih dnevih? Kje pa živiš ti, bože mili? Patagonija?

Meni se zdijo vsi trije - Glas, mgd in Brezo junaci iz tisuću bitaka - tolčejo se s svojimi egoti in en drugemu dokazujejo in se prepričujejo - o čem že? Kakor da lahko koga takole prepričaš (sploh junaka tisuću bitaka ) o čemer koli . Pa taki poznavalci človeške psihe bi to ja morali vedet! Ampak, ja, no, saj v bistvu pa to niti ni namen, anede?

Damn, this looks like a testament of the ultimate narcissist!

Moj komentar tegale: 1. Piramida z očesom pove, kaj je v bistvu tole vse skupaj - piramidna shema, ki jo furajo eminence z informacijami = močjo nad "običajno rajo" 2. Čustveno nihanje, ki določa "vrednost" tem coinom, lepo kaže, da tu ni nobene realne vrednosti, ampak gre za fiktivne vrednosti, odvisne od pumpanja in spuščanja čustev (to pa poganja lastnik onega očesa tam zgoraj). 3. Graf je zelo podoben nihanju pri drogiranju (in v resnici je to en in isti šmorn) 4. Graf očitno kaže tendenco navzdol (zelo podobno kot droge, če zasvojenec ne jemlje vedno večje doze!)

Čebelica, preden se sploh lotiš česar koli, moraš vedeti, da šentjanževo in brinovo olje nimata nič skupnega. Šentjanževo olje je oljni izvleček (ekstrakt) v jedilnem (najbolj priporočljivo oljčnem) olju topnih snovi iz cvetov šentjanževke. Brinovo olje pa sploh ni maščobno olje ampak eterično olje, t.j. kemično popolnoma druga snov, ki je v iglicah in jagodah brina in ga ne moreš pridobiti z ekstrakcijo z jedilnim oljem tako kot lahko ekstrahiraš zdravilne snovi iz šentjanževke. Olje se imenuje le zato, ker podobno kot druga olja plava na vodi in se z njo ne meša. Res je, pridobiva se s parno destilacijo (večji izkoristek kot stiskanje). Potrebuješ posebno napravo in zelo veliko količino brinja, ker je vsebnost eteričnih olj v rastlinah zelo majhna (zato je tudi cena čistih pravih eteričnih olj tako visoka).

Problem pri cepivih so adjuvansi - dodatki za povečanje imunskega odziva. Včasih so cepiva vsebovala kar oslabljene viruse in bakterije in ti so šele povzročali štalo pri nekaterih nesrečnih prejemnikih. Danes uporabljajo izolirane antigene, ki ne morejo povzročiti bolezni, pa so manj učinkoviti spodbujevalci imunskega odziva in zato uporabljajo adjuvanse. To ni neka hudobija ali malomarnost farmacije, pač hočejo poslati na trg čimbolj učinkovite zadeve, stranski učinki pa se pogosto identificirajo šele precej kasneje. Nadzor nad farmacevtsko industrijo pa ni tako enostaven kot nadzor nad dodatki v hrani (pa še tu se zatika). Kdo pa ima dovolj znanja in drage laboratorije, da bi to lahko dejansko izvajal? Nova zdravila in nova cepiva razvijajo leta, v tem je veliko znanja in za to gre ogromno denarja, posledično jih zares poznajo samo tisti, ki so jih razvili - vsaj na začetku. Zakonodaja lahko samo zahteva določene protokole testiranja preden gre cepivo ali zdravilo v uporabo. Vendar to ne more izključiti vseh nepredvidenih stranskih učinkov, ki se lahko pojavijo šele kasneje in v začetku nihče ni imel znanja in izkušenj, da bi jih predvidel. Pa ne zagovarjam farmacevtske industrije, ki seveda pogosto sledi bolj svojim poslovnim interesom kot resnični dobrobiti ljudi, vendar ene stvari so pač take. Jemanje zdravil je tvegana reč, vedno bila in vedno bo - ni ga, ki bi ti lahko garantiral, da zdravilo, sploh če je novejše, ne bo imelo stranskih učinkov. Pa saj pri naravni medicini ni nič drugače. Kar poglej npr, gabez za katerega so ugotovili, da ima kancerogen učinek na jetra in ga ni priporočljivo uživati, čeprav so ga prej stoletja. Da o drugih strupenih rastlinah niti ne govorim ... Življenje je tvegana reč.