sin

Tema na forumu: Jedrska elektrarna Krško Kaj kuhajo v Krškem

Fajn povedano.

Lepo, da si pozorna. Žal pa ti lahko povem, da tukaj nekateri niso kaj dosti, tako se včasih zdi, da je človek prišel v prvi razred ali pa poboljševalnico, kjer se ocenjuje vsako izrečeno besedico. K sreči je tukaj tudi precej izjem, ki se takih igric ne gredo in je njihovo življenje bolj osmišljeno, kot zgolj na raven ocenjevanja drugih ljudi in njihovih prepričanj. Ljudje brez ciljev in osmišljenega življenja so pogosto drugim v breme. Tako je na tistih, ki osmišljeni so, je deloma tudi njihova naloga, da jim pomagajo in omogočijo drugačne pogoje, kjer bodo našli svoje mesto. - A zato morajo biti pripravljeni vsi, saj prisila ni zdrava pot.

Očitmo nisem razumel tvoje objave? ja, samo moje, tvoje pa ne. ti si izvzeta, zato se ukvarjaš s tem kar pišem.

Ja, dogaja. Ne razumem poante? Namreč nikjer ne govorimo o lastništvu ali podobnem, temveč o ocenjevanju, ki pa mimogrede neprimernosti kot si jih omenila pogosto podpira. - Oseba se logira z nekaj imeni, skrito ocenjuje druge uporabnike in sebe, iz različnih že omenjenih razlogov (furstracije, zloba, neprivoščljivost, drugačna prepričanja, zakompleksanost, želja po moči, vplivu, kontroli, itn) in tako vnaša v prostor nezdrave energije. Prav zaradi razrasta nezdravih energij, ki se posledično razrastejo v protizakonitosti, očitno zapirajo forume.

? ne razumem. Nikjer nisem napisal da lunin.net ni medij, temveč ravno obratno. - da ga razumem kot medij. enako razumem lnf, kot vse ali večino drugih javnih forumov. medije kot take (v osnovi) razumem v primarni nalogi kot izobraževalne, ne pa kot državni zbor, kjer mora javnost apelirat na vodstvo, da se nekaj spremeni, čeprav gre v tem primeru za še bolj hierarhičen sistem, pa se glede tega ne pritožujem ali karkoli podobnega; temveč je govora zgolj o ocenjevanju.

Ne, ker tam nisem pristoren, tukaj sem. Če bi bil tam, bi morda to storil. Sicer pa nima veze kaj bi storil tam, temveč iam veze kaj počnem tukaj. Torej odprl temo, v kateri me zanima mnenje uporabnikov. Tudi z namenom, da bi morda dojela, da je ocenjevanje sploh z minusi neprimerno. Mislim, da je to dovolj jasno izraženo. Nikjer nisem napisal da napačno pojmuješ forum, temveč sem napisal kako jaz razumem forum. Posledično lahko razumeš to kot tvoje napačno razumevanje. A nanaša se zgolj na tvojo primerjavo med volilci in politiki. Ne vem če so odprti, o tem z njimi nisem govoril. Torej nikomu nisem težil, tudi tebi ne. Če razumeš odprtje teme kot teženje, pač razumeš. Izgleda, da pač nisi dosti odprta za mnenja uporabnikov. Tudi prvič je bilo razumljeno kot teženje. Moj predlog je očitno pač ta, da bi se ocenjevanje ukinilo ali pa vsaj omejilo zgolj na pluse. Nisem edini ki tako misli, pa četudi bi bil, nima veze. Kot sem napisal, zgolj še ena tema, tako kot druge. Lahko jo razumemo tako, lahko pa tudi kot teženje. Tako kot lahko nekdo razume temo veganstvo kot teženje, pa temo o soli kot teženje, pa temo o whatever kot teženje, nekdo drug pa pač ne razume kot teženje in se sploh ne ukvarja. Ampak izgleda tako, da dokler si grejemo rit na toplem stolčku smo pametni o drugih, ko pa prileti želja po spremembi, ki tudi od nas zehteva, da se malo dvignemo, pa to preraste v teženje al kako? Očitno se spremembe ki jih hočemo v svetu, ne dotikajo tudi spremembe nas samih.

Ker je ravno ta tema, sem šel prebrat tvoj komentar, sicer ga ne bi. 1. Ocenjevanje ne moti samo mene. Moti tudi druge. Pogosto zaradi oseb kot si ti. Mački stopiš na rep lahko na različne načine. Mislim, da nekatere teme in objave tukaj kažejo, da ti sam na svojem zelo trdno stojiš. 2. Hočem biti glavni. Če bi hotel biti glavni, tukaj ne bi pisal in se ukvarjal z ljudmi kot si ti. Pravzarapv se niti ukvarjal ne bi kaj dosti s kom. Predvsem pa ne pisal tako kot pišem in odpiral teme in podajal vsebine, ki jih mnogi ne sprejemajo. Želja pa imeti pozornost, biti priznan, imeti podporo, ipd, pa nam je ljudem v večini skupna. Kje so "zdrave" meje, je težko ocenjevati, ker gre vedno za subjektivno mnenje in trenutne družbene norme h katerim ocenjevanje pogosto pritrjuje, namesto išče nove poti. Oseba ki je sposobna samoizpraševanja in poglabljanja, se v takem primeru lahko vpraša, zakaj tebe moti, če bi si jaz želel biti glaven? Morda zato, ker si tega želiš ti sam? Zame je prav ocenjevanje nasploh tisto, ki najbolj ustvarja tukaj tekmovalnost. To je tudi en izmed razlogov, da bi ga ukinil (popravim svoj glas v anketi). 3. Razlikovanje med vsiljevanjem in navajanjem dejstev je različno glede na razumevanje in oseban prepričanja. Vsakdo ki piše, hote ali nehote s svojim mnenjem vpliva na druge. 4. Ocenejvanje niakkor ni zgolj refleksija vsiljevanja, temveč različnih dejavnikov. Ti si temu dober dokaz. 5. Človek ki ima za seboj 60 let, (tudi taki so tukaj), kot tudi tisti ki so mlajši od 18 let, ima sposobnost presoje glede na različne dejavnike. Stvar in bistvo pogovora pa ni v presoji, temveč smislu presojanja. Upam, da to zate ne bo prevelik problem razumeti. 6. Če je citat tako nepomemben, ga tudi nima smisla oceniti. Namreč, če si ga ocenil, si z osebo ki si jo ocennil stoil v kontakt, čeprav brez besed. Tako je torej zate očitno pomemben, ne pa nepomemben. Če bi bil nepomembne, sploh ne bi bral komentarja in ga tako tudi ocenil ne; čeprav izgleda, da bolj malo bereš in vseeno veliko ocenjuješ. Mnogim je manj pomemben odziv osebe, ki ga je ocenila, ker smo ljudje pogosto v odnosu, jaz misli, jaz ocenim, jaz doživljam, jaz to ali ono, ne pa tudi o tem, kaj ob tem lahko doživlja oseba ki je bila ocenjenja. Tako negativno ocenjevanje prinaša še en dodaten slab primer odtujevanja in distanciranja. 7. Da. S tem se vsekakor strinjam (glede prisotnosti). 8. Prav tako strinjam o tem, da forum je. Kar pa ne pomeni, da mene osebno ne bi smelo zanimati kaj mislite o ocenjevanju. Ob tem bi rajši videl, da ocenjevanja ne bi bilo, saj gre za skupni doprinos, doprinos vseh udeleženih k vsebinam in to je očitno. Za razliko od tebe, tukaj nekateri ne pišemo samo zato, ker nam je dolgčas (kot navajaš).

Iz tega vidika se strinjam, samo tule smo preprosti ljudje, ne politki, ki so zato plačani in ki pomembno odločajo o življenjih drugih ljudi. je pa res, da imamo tudi mi svoje vloge na tem mikro nivoju, ki se posledično zagotovo prenaša tudi na makro nivo. A Lunin.net razumem najprej kot medij - forum, ne kot nek državni zbor. Medij kot tak pa naj bi (po moje) imel predvsem izobraževalno vlogo. Negativno ocenjevanje (po moje) to primarno in osvnovno vlogo ne podpira oz. jo celo zbija in negira. Očitno je tvoje razumevanje foruma drugačno, vizija drugačna, če jo sploh imaš. No, mene mnenje uporabnikov o ocenjevanju pač zanima.

Zakaj?

O tem govorim ja...ponavljam od zgoraj: Kdo pa smo mi, da ocenjujemo, če je nekdo preveč vezan ali premalo vezan ali kakorkoli sploh vezan? Dandanes smo nekateri precej pogosto samopomembni v tej vlogi ocenjevalca; češ, jaz že vem kaj ti doživljaš in koliko si upravičen, do katere meje lahko reagiraš in jaz že vem, kaj in koliko je kaj pomembno, koliko si ti lahko vezan on koliko ne. Komu od nas bi bilo prijetno, če bi vsako našo besedo nekdo nemudoma ocenil? Ocene prevečkrat niti ne dopustijo, da se nekaj izrečenega, povedanega, napisanega vsede v prostor. Da v premislek. Temveč že v štartu etiketirajo. Tako sporočilna vrednost vsebine objave lahko zamre kljub temu, da je nekdo vložil energijo, čas in voljo, sebe, da je spravil in oblikoval svoje misli v ta prostorček. Že sama kreativnost človeka je več vredna, kot pogosto niti z malo vloženega truda ocena. Torej negativno ocenjevanje zatira kreativnost precej bolj kot obratno. Vedno gre za subjektivno mnenje, ki je pogosto okrnjeno iz povsem objektivnih fizičnih razlogov, torej ker smo na fizični distanci. Vsakdo se ne zna ali zmore izražati vzklajeno z njegovim občutjem in razmišljanjem, tako včasih ljudje napišemo mimo tega. Če dopuščamo, da se vsakega zaradi zajedljivosti in mnogočega drugega prime za vsako izrečeno besedo, se ustvarja neprijetna klima in distanca med uporabniki. In ker uporabnik vedno ne izrazi točno tega kar je mislil, temveč ven pride nekaj drugega, je lahko jezen, ker je odziv sogovornika ali več njih "napačen" in nerazumljiv. Potem se to podkrepi še z oceno drugih, včasih tudi tistih, ki niso niti prebrali dobro za kaj gre in to dodatno ustvarja nezaupanje in distanco. Govorim iz prakse.

Da. Točka 6 ima dodano, da napišemo komentar v temo. Se strinjam, da bi bilo lahko več možnih odgovorov, takrat sem imel v mislih samo 6 točk. Ali izdelava ankete omogoča več možnih odgovorov, še nisem izprobal.

Da.

Da. Na javne place gremo, uredimo birokratske zadeve, se peljemo z JPP in odidemo. Vsak si želi, da to opravi čim boljše volje , ter da je znotraj tega komunikacija konstruktivna, primerna dvema ali večim odraslim osebam z namenom nekaj opraviti, se naučiti, se premakniti iz ene točke do druge, ipd. Če bi vsak urad imel 2 gumba, kjer bi se stranka in uradnik odločala drug o drugem, o delu, mnenju, med ljudmi v vrsti, o šoferju, itn, verjetno da bi postalo okolje neprijazno in napeto. Že tako ali tako ljudje sem prinašamo svoje težave in veselja, tudi pod vplivom okolja. Tako pa z ne oceno, ostaja nekaj zdrave distance, ki omogoča prostor, da tudi vsak pri sebi lahko razčisti preden reagira na bazi čustev in se iz prve žoge spravi na drugo osebo. Namreč kadar do tega pride, pogosto ni prijetno. Distanca pa prostor za premislek omogoča, podpiranje reagiranja pa prej obratno, saj lahko sproži impulze podzavesti in človek reagira še preden premisli ali dobro prebere kaj mu je sogovorec napisal. Potem se osebi lahko zapleteta v igro moči in se neka dobra tema brezveze izjalovi. Da, nisi.

Da, žal so včasih čustva pred zdravo pametjo. Kdo pa smo mi, da ocenjujemo, če je nekdo preveč vezan ali premalo vezan ali kakorkoli sploh vezan? Dandanes smo nekateri precej pogosto samopomembni v tej vlogi ocenjevalca; češ, jaz že vem kaj ti doživljaš in koliko si upravičen, do katere meje lahko reagiraš in jaz že vem, kaj in koliko je kaj pomembno, koliko si ti lahko vezan on koliko ne.

Understanding the Nature of Illusion

Preprosto povedano, delajo več "štale" kot ne. Sej to ni tolk težko napisat ane, ali zate je?

Kot praviš. Ezoterika recimo govori o 3 nivojih: SAT, ČIT, ANANDA (trenutno skripte nimam pri sebi, sicer bi napisal več, za tiste ki ne vedo o čem je govora). Vera, ljubezen...ali je to isto? Verjetno (lahko) imata stične točke. Vera iz strahu, ali vera iz vedenja, je razlika. Prva morda nima izhodišča v ljubezni, temveč nižjih nivojih, ki ne segajo prek maje. Drugi pa lahko seže. A ne pomeni, da ljubezni v maji ni. (op.: maja- iluzija, nivo iluzije: definicija: Illusion on the physical plane we call maya. On the astral plane we call it glamour. When it is on the mental plane, we call it illusion. The vast majority of us live constantly in a state of illusion, the result of not seeing reality as it is.) wiki: Maya or Māyā (Sanskrit माया māyāa[›]), in Indian religions, has multiple meanings, usually quoted as "illusion", centered on the fact that we do not experience the environment itself but rather a projection of it, created by us. Māyā is the principal deity that manifests, perpetuates and governs the illusion and dream of duality in the phenomenal Universe. For some mystics, this manifestation is real.[1] Each person, each physical object, from the perspective of eternity, is like a brief, disturbed drop of water from an unbounded ocean. The goal of enlightenment is to understand this—more precisely, to experience this: to see intuitively that the distinction between the self and the Universe is a false dichotomy. The distinction between consciousness and physical matter, between mind and body (refer bodymind), is the result of an unenlightened perspective. no, ker v naključja ne verjamem, se to ravno fajn nanaša na eno drugo trenutno "odprto" temo; v kateri govorim prav o tem- kako vsak dojema druge iz nivoja lastnega dojemanja.

No, jst se del napisanega danes in včeraj nisem držal, del pa sem se držal. So, fuc.... true! cool quotes

ja no mislm, zakaj pa uporabljaš samo pluse, če ne zato ker se ti ne zdi smiselno minusov?

Animals do not 'give' their life to us, as the sugar-coated lie would have it... They struggle and fight to the last breath, just as we would do if we were in their place. ~ John Robbins

Muaaaa super mora bit tega zihr izprobam.

Goin' Ahead

Sm mislu, da boš v nadaljevanju torej napisala, kako si ga za večerjo jedla ane!? Po moje ga tudi jaz še nisem. oreščki so po moje precej delikatna zadeva. priporoča se jih kupovati tam, kjer kupuje veliko ljudi, saj če je z njimi kaj narobe, slej ko prej nekdo javi. če pa jih kupi nekdo v neki zakotni bio štacuni, (čeprav super da je), pa je ta možnost pač manjša. pred kratkim so o tem pisali na zvezi potrošnikov slovenije in neredko se zgodi, da različne oreščke morajo umikati s prodajnih polic, zaradi prevelike količine toksinov (Aflatoksini) ipd. podobno je tudi s kakšnimi suhimi zadevami kot so suhe fige, slive, itn. mislim da jih je tudi iz tega razloga smiselno namakati in vsaj 2x ali več menjati vodo. povezave: http://www.zps.si/hrana-in-pijaca/odpoklic-2012/umik-mr.-nut-prazene-pistacije.html?Itemid=711 http://www.zps.si/hrana-in-pijaca/odpoklic-2009/suhe-fige.html?Itemid=641 http://www.zps.si/hrana-in-pijaca/odpoklic-2009/umik-suhe-fige.html?Itemid=641 Aflatoksini Aflatoksini so mikotoksini, ki jih proizvajajo nekatere vrste gliv Aspergillus. Te gljive se razvijejo pri visokih temperaturah in visoki stopnji vlažnosti. Pojavljajo se lahko v številnih živilih, najpogosteje kontaminirani so oreščki, zemeljski oreščki, fige in drugo suho sadje, začimbe, surova rastlinska olja, kakavova zrna in koruza. Aflatoksini so potencialno hepatotoksični in kancerogeni, odvisnost med škodljivim učinkom in izpostavljenostjo aflatoksinom pa še ni v celoti dokazana. Ne glede na navedeno so z namenom varovanja zdravja potrošnikov v okviru zakonodaje EU bile določene zgornje dovoljene meje za vsebnost aflatoksinov v živilih. ZPS svetuje V primeru, da imate omenjeni izdelek doma, ga ne uživajte. Lahko ga vrnete v trgovino, kjer ste ga kupili, upravičeni ste do povrnitve kupnine.

Zakaj potem obstaja možnost minusiranja, če meniš, da je bolj smiselno uporabljati samo pluse? Ni logike.