PsicoMagico

Ne vem če so vsi dovolj novi zate - se jih pa da stankat v raznih verzijah, tudi HD... Inception: http://www.imdb.com/title/tt1375666/ Monsters: http://www.imdb.com/title/tt1470827/ Splice: http://www.imdb.com/title/tt1017460/ Enter the Void: http://www.imdb.com/title/tt1191111/ (priporočam ogled te mojstrovine v HD) District9: http://www.imdb.com/title/tt1136608/ Children of Men: http://www.imdb.com/title/tt0206634/

Že dalj časa razmišljam, da je na zahodu dokaj "prikrito" (vsaj v splošnem zavedanju) dejstvo, da je močan del hindujske duhovnosti prežet z uporabo tradicionalnih pripravkov iz konoplje, še posebej bhanga, ki je pomemben pripravek, ki ga precej konzumirajo ob svetem prazniku Holiju. http://www.holifestival.org/tradition-of-bhang.html Iz prve roke vem, da ga pijejo tudi visoko usposobljeni mojstri - Panditi iz glasbenega področja, pa tudi prenekateri guru. Legenda pravi da je blagodejne lastnosti odkril sam Shiva, ki ga imenujejo tudi "Lord of Bhang", dokumentirano pa je uporaba cannabis sative v "duhovne" namene Indijcem znana že vsaj od 1000 pr.n.št. http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2011-03-19/drinks-corner/28691224_1_bhang-holi-colours Glede na znane učinke zaužitja te substance, se opisi metafizičnih stanj v hindujski religiji in metafiziki zdijo zelo močno inspirirani z uporabo te substance. In s to izjavo ne mislim nič slabega o Hinduizmu - zgolj prepisujem znano dejstvo - prav tako pa nimam predsodkov do uporabe česarkoli, kar ponuja narava v tak ali drugačen namen. Ali to kaj zmanjša njihovo uporabno (psihološko) vrednost ne vem in ne bi sodil na podlagi predsodkov, ki jih prinaša vsesplošna prohibicija te rastline v večini sveta, vsekakor pa je zanimivo da je morda ključ do razgrinjanja določenih "idej" prav v neposredni zmedi receptorjev, ki jo povzroči ta substanca. Kaj menite - koliko je pisan svet hinduizma nastal na podlagi "THC"? Dejstva so, da je zanje ta substanca izjemno sveta, splošno jo uporabljajo v povezavi s svetimi rituali in prazniki, njeno uporabo pa poznajo in slavijo že več tisoč let in je omenjena tudi v vedski literaturi... Ta dejstva niso zanemarljiva.

Seveda pa ne pozabit, da si lahko pripravite tudi "sacred ghee", hehehe: http://goodandbaked.com/recipes/sacred-ghee-cannabis

Hehe, mogoče je vmes imel tudi kaj takih kupljenih na kilograme... Tako kot so včasih malomeščani kupovali razne enciklopedije, itd, da so zapolnili knjižne police z v usnje in zlato vezenimi buklami. Pa po moje je on kar precej prebral - to je bilo njegovo najmočnejše "orožje" pred tistimi, ki so zgolj požirali kar je on povedal, ne da bi poznali vso bogastvo idej in znanja, ki je že bilo dostopno pred njim. To me lahko malo spomni na mladino, ki misli "vau" kak genij je XY generičen nov pop pevec, ki prepeva tretjerazredno priredbo kakšnega starega hitiča in sploh ne vejo izvora in da ni on avtor tega in da obstaja še deset priredb tega - mogoče celo boljših (bližje izvorni ideji) od ta zadnjega čigumija. Pač, ko se že hecamo... Se pa pojavi kdaj kdo, ki razume "esenco" kakšnega komada, pa naredi priredbo, ki presega original - recimo: pa originalni avtor Tako je tudi s predstavljanjem idej - lahko je močna in dobra - nekdo jo prvi predstavi in možno je, da jo kdo, ki jo preko njega "prebere" prav tako začuti do bistva ali se celo priključi na isti "izvor" ter jo predstavi še bolje. Ali vsaj na svoj način - jo ponotranji... OK, malo sem zabluzil offff...

Torej isto meniš o Oshotovih knjigah in idejah? Pa dejstvo da je tip za razliko od mene in podobnih "revčekov", hehehe, ki imam zgolj nekaj sto knjig filozofske in "mistične" orientacije, imel zbirko 150.000 knjig. Veš koliko navlake si je šele on nakopal (po tvojem zgoraj zapisanem mnenju), da je nato sintetiziral svoj duhovni sistem... Ne razumet tega zgolj kot provokacijo... je mišljeno bolj kot pomislek - in za razmislek...

Ej super ste, ko sem prebiral par zadnjih postov sem dobil občutek, da so res v najboljšem duhu naziva foruma "duhovnost in osebna rast": predlogi, nasveti, jasno izraženi subjektivni pomisleki, brez napadanja in zle volje, zgolj debata in osvetljevanje z različnih zornih kotov. Super. Definitivno si bom pogledal malo Patanjalija, pa tisti odsek "Integralne joge" bom tudi prebral, da vidim, kaj sporoča. Za praktične tehnike pa bomo videli, če se kaj novega zanimivega pojavi, bom poročal. Petr11 - hvala za ideje, ampak malo preveč izpadeš kot wanna-be zen master ali Castanedov "Don Juan" - preko interneta to pač ne pali, pa tudi če imaš prav in bi naj ta metoda delovala. Res pa dokler skušamo konceptualizirati ne-konceptualna stanja oz. "racionalizirat iracionalno", smo v neki kontradikciji... A tako kot intuitivni preboji zahtevajo predhodne racionalne napore, tako mogoče tudi kak direkten "uvid" lahko sledi po "zbiranju informacij", ko malo razrahljaš koncepte, se spoznaš z različnimi videnji raznoterih mislecev in iskalcev...

Dosti dobrih idej ali pa vsaj zanimivih. 1. Sri Aurobindovo "Integralno jogo" imam že dolgo na knjižni polici, a je nekako nikdar nisem uspel prebrat. Ko sem pokukal notri je bila taka gosta, ni me povabila, da bi nadaljeval, pa očitno je bil tak trenutek, da nisem imel volje za spopad s tem, kasneje pa sem malo začel dvomiti v njega in njegovo "The Mother", je malo taka pretirana scena a la teozofi in Blavatskyjeva, ki jim tudi ne zaupam. Sri Aurobindo in Mira oz. The Mother sta razširjala preveč trditev, ki niso nikdar bile preverjene, o raznih "psychic" vplivih na vojne operacije med 2.svetovno vojno, itd. Pa da je bil Aurobindo v prejšnjih življenjih (med ostalimi velikani) Michelangelo in Da Vinci - pa sta ta dva med drugim del življenja bila hkrati na zemlji, torej je to preverljiva laž - tudi če vzamemo te inkarnacije resno - ni mogel biti obe osebi hkrati, ker sta oba hkrati živela. Skratka - Sri Aurobindo marsikaj zanimivega piše - sem včeraj zvečer malo pokukal notri in prebral enih sto strani po raznih delih te pre-obsežne knjige in če ne zaupam viru vse skupaj gladko pade. Bom iskal odgovore drugje, tile se mi zdijo, da prehitevajo - da trdi reči, ki jih NE VE potrjeno oz. si še kaj zraven namisli. Pa recimo The Mother je delala na celični preobrazbi telesa - kolikor sem bral, ji ni ravno uspelo - vsaj ne v popolnosti (če sploh kaj), prav tako se je postarala in umrla. Prav tu veliko teh modrecev pade - trdijo določene stvari, ki bi se naj odražale v materialnem svetu, a jih nikdar zadovoljivo in preverjeno ne demonstrirajo - kar bi moralo biti res lahko storiti. Pa Randi ves čas ponuja 1 milijon dolarjev, če mu kdo dokaže kak "paranormalni" pojav, pa se noben heroj ne pojavi. Mi je pa zanimivo, Joga me že od nekdaj privlači kot praktičen sistem, ki ga lahko sam preveriš s prakso, a kadarkoli sem se poskušal pridružiti kakšni vadbi me je kaj odvrnilo - enkrat je to bila taka hudo osladna "new age" glasba, ki so jo zraven vrteli in cela četa napornih babic, pa vaditelj brez kakršnekoli karizme - bilo je kot eno telovadno društvo za upokojence in študente, ob spremljavi kičaste glasbe (Sweet People - mimogrede). Vse skupaj me je samo nerviralo, namesto inspiriralo za karkoli, pa še komaj 19 sem bil star. Potem sem videl plakate s Swamijijem, pa se mi je spet zdel tak "napizditis", nakar so naenkrat VSI, pa res VSI od Madonne, do lokalnega TV heroja ali vsake druge novinarke in manekenke, ponoreli za Jogo - saj super, ampak za MODO pa nikoli nisem bil... no pa potem še ta Sri Aurobindo pozabljen na polici, pa ko sem počasi spet pričel razmišljati, da bi pa le poskusil to tehniko, (sicer sem se že malo sam "hecal" z variantami pranayame, pa prebiral o Vipassani in poskušal sam zase), pa izbruhne ta škandal s Swamijijem, in me spet odvrne. Bom prebral kaj od Patanjalija, zveni zanimivo, vadbi pa se zaenkrat ne bom priključil nobeni, ker nobenemu ne zaupam. Sem v taki hecni poziciji - kot bi bil lačen v gostilni, a ti namignejo da je hrana lahko zastrupljena - na sosednji mizi se nekdo zgrudi, medtem ko se dve mizi naprej veselo bašejo in uživajo, nekje v ozadju spet en pade, pri oknu nek par veselo je in ni nič narobe - ti pa lačen, a ne upaš naročiti, ker ne veš ali boš dobil zastrupljen ali nezastrupljen obrok. Petr11 - pišeš kot da bi imel neko izkušnjo. Koliko ji zaupaš - zdi se da popolnoma. Koliko se nanaša na realnost, koliko vpliva na dejansko življenje - ali je zgolj psihološko. No, saj tudi to vpliva na življenje, a ne daje kaj dosti več odgovorov, razen tega, da je možnih ogromno različnih načinov percepcije. Malo si drugače interpretiral kar sem napisal (pa tudi nisem bil ravno jasen) - se zelo strinjam da vse "obstaja" - a prav naša percepcija, ko zamejimo, da je to TO, da je naše "rokovanje" s tem "Neznanim" absolutno resnično in pravilno se mi včasih podre in se moram samo nasmehniti. A to mi nič kaj ne koristi, razen, da se zavedam da živimo v popolnoma neopisljivo kompleksnem svetu. Hkrati mi je zelo domača ideja, da ničesar ne moremo zaznavati mimo svojega filtra - zavesti, ki je ali ni v možganih. Torej - karkoli obstaja zame, obstaja samo preko moje zaznave - če ne zaznavam - zame ne obstaja in ne morem nikakor preveriti ali "objektivno" obstaja - ker vsakič ko preverjam ponovno zaznavam, tudi posnetki sveta, medtem ko bi recimo bil klinično mrtev so spet samo slika, ki jo gledam preko zaznave v sedanjem trenutku - nikakor pa ne morem preveriti TRENUTKA, ko NE zaznavam. In če sem prav razumel se tukaj srečam s tem kar si ti zanimivo napisal: "obstaja le direktno dozivljanje sedanjosti. (ki se je ne da ustaviti).. ker ni preteklega trenutka... pretekli trenutek je obstajal kot sedanjost, ki se je ze zgodila, torej obstaja kot misel v sedanjem trenutku ... in podobno prihodnost - obstaja kot projekcija, spekulacija - kot misel v sedanjem trenutku" Pač pa mi ni jasna ideja, da zaznavajoči ne obstaja - da vse obstaja kot zaznava sama zase - torej vesolje (ali pač VSE) ki se misli, ki se zaznava? Jaz sem doslej imel zgolj "psihološki" uvid v stanje neobstoja, razgrajen, idej več ni bilo, bila je čista zaznava - občutek mi zveni, kot to kar si ti zapisal - ni me bilo kot telo, niti kot subjekt, nekaj je zaznavalo in še vedno bilo osrediščeno na nek način (pač ne več v glavi ali telesu), ter zgolj zaznavalo vse na nepredstavljiv in neubesedljiv ne-konceptualen način. A to stanje je trajalo zgolj nekaj časa in v njem ne bi mogel delovati v svetu, kot delujemo sedaj - ker za zunanjega opazovalca je moje telo v tistem stanju še zmeraj obstajalo na tleh ali na ležišču, povsem umirjeno in v globokem počasnem dihanju. Torej - karkoli sem doživljal ni imelo nikakršnega vpliva na svet okoli mene, to je bilo zgolj psihološko. A kako lahko to veš - če ne moreš izstopiti iz trenutka? Absolutno ne moreš, a praktično to pomeni, da karkoli doživiš, še zmeraj deluješ v tem svetu na bolj ali manj konvencionalen način, do smrti. Psihološke izkušnje so zanimive, a nekako ne zaupam, da je to resničen odgovor na kaj smo in kaj je to vse skupaj, ker po doživetju česa takega nimaš nikakršnega vpliva na materijo - in če bi vedel kaj je to in bi delovalo na take načine, kot pišejo, bi to sedaj že kdo dokazal. Marsikdo se javno hvali (tudi Sri Aurobindo kako je pomagal zaveznikom, da se je enkrat nemška vojska brez razloga umaknila, itd.), javno DOKAZAL pa ni še nihče. Veliko teh "modrecev" piše zanimive "filozofske" knige in napotke, ki so za marsikaj koristni in z nekaterimi tehnikami očitno (preverjeno) lahko doživiš izjemna psihološka izkustva, a hkrati vsi bolj ali manj konvencionalno preživijo svoje življenje do smrti - torej še dalje jejo, pijejo, spijo, seksajo (ali pa ne), predavajo in najbrž doživljajo taka odbita notranja potovanja, a v tem svetu ne povzročajo sprememb, ki bi jih tudi drugi videli, razen sprememb družbeno aktivnih ljudi - te njihove metafizike pa ni videti navzven. Pa ne razumet, da mi gre za kašne super "jogijske" moči - zanima me samo ali je sploh kak verodostojen model, ki je dokazal to kar pridiga s kakšno praktično demonstracijo dejanskega mentalnega vpliva na materijo ali na lastno telo. Kaj ti pomaga zavedanje da "te ni", da je vse "zaznava v trenutku", če še dalje počneš vse reči, kot doslej in ti ni nič bolj jasno kaj in čemu je ta svet namenjen in kaj sploh tu počnemo? Vso to vedenje ne spremeni tvoje pozicije v svetu - smrt se zdi še zmeraj največja "prelomnica", ko RES nisi več to kar prej in morebiti celo kaj izveš, ali pa se pogrezneš v temo. Nekak v tej smeri je moj "problem". Je pa zanimivo raziskovat in doživljat ta psihološka stanja, a želim si najti koga (pa ne mislim na forumu - na sploh v svetu), ki bi kaj več vedel in HKRATI ne bi bil dvomljive sorte - pa vidim samo take, ki ali kaj prodajajo ali pa trdijo reči, ki jih ne dokažejo ali pa delujejo bolj na intelektualni ravni, kar nekako ni dovolj oz. se zdi, da se po tej poti ne da priti do teh odgovorov. Kakorkoli - ideje so dobrodošle, ni pomembno ali jim verjamem ali ne, zbiranje informacij in idej je zabavno in morda celo koristno.

Kaj imaš proti svinjam? So prav prisrčne in pametne živali. Pa še genetsko smo jim zelo blizu: A University of Illinois side-by-side comparison of the human and pig genomes has revealed remarkable similarities. "We took the human genome, cut it into 173 puzzle pieces and rearranged it to make a pig," explains animal geneticist Lawrence Schook. "Everything matches up perfectly. The pig is genetically very close to humans." When looking at a pig or a human, the difference is seen instantly. "But, in the biological sense, animals aren't that much different from one another – at least not as different as they appear," he says.

Jaz pa imam s postom samo pozitivne izkušnje, ne vem zakaj bi kdo potreboval še terapevta? Je že post sam tak "terapevtski", no mogoče pa imaš kakšne druge informacije.

Bolj kot berem, več vidim raznih omemb tistega stanja, ki se mi je dopadlo, a očitno to še ni vse... prepoznam "Nirbija samadi"; brez konceptov, obstajaš, a nisi nič, ne telo, ne misel, neskončnost v vse smeri, neka čista zaznava, ki se ne poimenuje in ne imenuje. Čista zavest v neskončnosti. A v to stanje sem slučajno padel zgolj parkrat, ne znam ga namerno prakticirat, kaj šele, da bi se ga stalno zavedal ali bil v njem- pa tudi ne vem kako bi človek lahko deloval v svetu, če bi imel stalno to zavedanje - ker namreč ni koncepta telesa... niti subjekta - um, duša, pač karkoli bi to naj bilo. Sploh si ne znam predstavljat kako je občutiti "razsvetljenje" - če je že tak "nirbija samadi" tako intenziven, kaj šele kakšna stopnja dlje... Kako lahko deluješ, če takšno ali še intenzivnejše stanje postane permanentno?

Ja, prav zaradi razbitja tega "programa" se spalša startat z enim konkretnim postom. Problem je samo zbrat voljo in odločnost za začeti, potem pa gre dalje precej lažje. Post namreč spremeni kemijo telesa do te mere, da si prav zadet in to pozitivno. Prav s postom lahko spremeniš režime prehranjevanja in odvisnost od pretirane "zadetosti" s hrano. Drug način zadevanja, pa je fizična aktivnost - ko uvedeš to v svojo rutino, ti zagotavlja "hormone sreče", ki hkrati koristijo telesu bolj, kot nažiranje s sladkarijami. Potreben je preobrat tako v kemičnih odzivih telesa, kot v mentalni naravnanosti, pa gre. Ključna je ideja, da si krenil na "avanturo" in ne na neko stradanje in mučenje. Dejstvo, da postajaš fit, da zmoreš nekatere reči, ki so ti prej predstavljali napor, pa tudi povsem nečimerno zadovoljstvo z lastnim videzom. Saj ne gre za to, da moramo vsi imeti manekenske in atletske postave, ampak neko zdravo, fit telo ne škodi nikomur. Torej - ne se stradat - post naj bo neke vrste "ritual čiščenja" in meditacija, fizična aktivnost pa ne mučenje, ampak "cartanje" in spoštovanje telesa, um se pa naravna na moč in čvrstost telesa, zdravo prehrano, jasnost misli, itd., pa se utiriš v nove smernice.

OK, sedaj te bolje zastopim.

Zanimivo, zveni mi smiselno. Sem prebral marsikaj podobnega, ampak tako preprosto, forumsko napisano zveni drugače. Počasi mi prihaja jasna ideja o "soham" - zdi se mi, da je to bistveno, a si še nisem čist na jasnem zakaj... Zmedejo me že ti prebliski o zavedanju te "iluzije", ko grem po cesti in se v nekem trenutku zavzamem do obisti, kako neresnično je to početje - milijoni znanih in neznanih detaljev, objektov, idej, odnosov, tisoče ljudi, kot mravlje na svojih raznoterih poteh; vse se povezuje v en sistem - mi pa smrtno resno po svojih poteh, kot da je vse znano - in se sesuje v zavedanje o povsem iracionalnem prepričanju v to. Že po takih epizodah se je težko zmotivirat v resno delovanje znotraj tega sistema, kaj te pa motivira po tem t.im. razsvetljenju pa mi ni jasno. Kaj te žene, da še naprej deluješ v "iluziji", kakšna je potem razlika med življenjem in smrtjo, če veš da je vsak naslednji korak lahko KARKOLI in ne samo linearno zakoličeno delovanje, kot smo ga vajeni in ga ponavadi počnemo. Kaj je tu funkcija telesa, ali sploh obstaja kar lako biva brez telesa? Intuicija mi pravi, da je to napačno zastavljeno vprašanje, a še ne vem točno zakaj. Zato se zdi mi, da morda del odgovora res tiči v "sem kar sem" - "soham" - naravno "bivanje", kjer ni ločenih konceptov, kjer tudi ni potrebne motivacije, ker odločitve niso več vezane na subjekt, ampak se dogajajo tako kot se morajo, ne vezane na linearno percepcijo in vročno-posledično delovanje. Mogoče zgolj bluzim, ampak nekako v to smer se mi odvija intuicija. Hvala vsem za ideje.

Kaj bi naj to bilo? Hvala za ostale namige.

Bullshit, karkoli pride naravno, če se ne siliš v to iz nekih "moralnih" in "spiritualnih" razlogov je OK. Vegetarijanski način prehranjevanja je povsem OK in zadosti vseh potrebam telesa, če seveda ješ pravilno. Agresija in ne vem kaj še vse pa ima vzrok kje drugje, ne v vegetarijanski dieti, kakor tudi ne verjamem da ima uživanje mesa kak vpliv na povečano agresivnost ljudi. O veganih in seksu se tudi ne bi strinjal iz osebnih izkušenj z njimi. Pa BTW - kar nekaj sexy znanih glasbenikov, igralk in igralcev, ki nekako ne izžarevajo odpora do seksa je veganov, hehehe. Nehajte širit neresnice. Nekaj manj organiziranega holokavsta nad živalmi res ne bi škodilo, a absolutno etično je težko živet - lahko pa pripomoremo k nekaj manj ubijanja sorodnih bitij - je pa dejstvo da ves planet žre drug drugega - ena oblike energije v drugo, tako da pri majhni uporabi mesa iz potrebe in nuje (tradicionalna ljudstva) ne vidim nič slabega. Živali živijo svobodno in tradicionalni lovci se morajo pošteno namučit, da jih ulovijo, do ujete in ubite živali imajo tudi spoštljiv (celo svet) odnos, in nenazadnje žival je imel možnost pobegniti in biti sposobnejša od lovca. To gojenje živali za hrano po tekočem traku pa se mi zdi sporno in nehumano.

Nisem veren. Se pa prepoznam v oznaki "rational mystic" - nimam pojma kako temu pravimo v Slovenščini, če sploh kako. Torej - vse je možno, slepo verjamem pa nič.

Hmm, mislim, da vem kaj bi rad povedal. V tem smislu lahko vzamem za resnično idejo Castanedovega Don Juana, ki pravi, da se za pot "bojevnika" nihče ne odloči prostovoljno in da bi samo norec volontiral, ampak, da ga mora učitelj (pri njemu "nagual") ukaniti v to, da postane učenec-bojevnik in da mu verjame in prepusti vodstvu/učenju. V luči tega se torej nekdo pri zdravi pameti ne bi odločil slediti kakšnemu Oshotu ali podobnim modelom, po tem, ko prebere vse tiste slabe strani, je pa vprašanje kaj se zgodi ob osebnem stiku. Kak tak intervju, zrelega in uspešnega človeka, da misliti, da so nekateri v osebnem stiku imeli povsem drugačno (pozitivno) izkušnjo: http://www.youtube.com/watch?v=JImajAma80I A hkrati - izgovarjati se na iracionalno je najlažje. Poročil o skrajno negativnem početju je preveč. Pri etiki zame oba "padeta" - tako Castaneda, kot Osho - z ETIKO sta res ravnala kot svinja s koruzo. Na podlagi prebranega jima ne verjamem dovolj, da bi se spuščal v iracionalno ob njunem dvomljivem vodstvu. Ljudje lahko imajo v sebi dvojnost - so navdihujoči, karizmatični in hkrati ob kakšni drugi priložnosti podleži in koristoljubni manipulatorji. Oba bi lahko dal v to kategorijo, sploh pa ker je njun sistem sinteza toliko starejših sistemov (še posebej daoizem in zen) iz katerih lahko neposredno črpaš, ne da prejemaš te ideje skozi njun filter. Ne vem pa kako bi razmišljal če bi se s katerimkoli od njiju spoznal osebno - se strinjam s tem pomislekom...

Še podvprašanje - za tiste ki imate praktične izkušnje s tem... Koliko zaupate tem zaznavam v posebnih stanjih zavesti? Kako si jih prevajate? Recimo primer - popolnoma jasno in 100% imaš občutek da s teboj komunicira neka entiteta - glas, ki ga več ne dojemaš kot tvoj notranji glas, ampak imaš občutek da ti ideje razlaga nekdo drug. A ste prepričani da prihajajo te ideje izven vaše duševnosti ali se vam zdi, da je to zgolj zmedena percepcija v teh stanjih, ki lastno razmišljanje prevaja v komunikacijo z drugo osebo? Jaz se recimo v samem stanju, ko se to zgodi, predam toku in sprejmem igro, da je to realna komunikacija, da se dejansko pogovarjam z neko modro osebo in da dejansko plujem skozi neke vrtince in izgubljam telo, a ko mine in retrospektivno pogledam na to si razložim, da je to bila zgolj igra uma, simbolna komunikacija z drugo osebo pa samo bolj globoka intuicija in sproščen tok misli - ki pa so še zmeraj bile "jaz" in ne neka entiteta zunaj mene. Torej zgolj zmotna percepcija notranjega monologa, kot da govorim s kom drugim zunaj sebe. Kakšne so vaše izkušnje s tem, koliko ste pripravljeni verjeti, da je to "realno", da prihaja izven vas? In zakaj seveda. Pa še eno vprašanje o eni drugi "premaknjeni" zaznavi, ker me zanima če gre za kakšno splošno in pogosto zaznavo, za neke "skupne točke" v meditativnem stanju, tako kot so recimo vsem skupne zaznave določenih geometričnih vzorcev po pitju ayahuasce, videnje kuščarjev in kristalov, palač ali bleščeče svetlobe. (kot pišejo poznavalci, sam ne bi vedel o tem - vem samo da obstajao ene zaznave, ki so veliko ljudem skupne) Torej - ali kdo ve kaj o "sobi skrbnikov" - občutek, da te iz neke "nebeške" sobe gleda druščina modrih ljudi, ki so ti izjemno domači, ne moreš jih čisto natančno videti, a zdi se ti, da so med njimi pametni ljudje iz preteklosti, predvsem modre ženske, med njimi tudi nekatere iz sedanjega življenja, a jih ne vidiš povsem natančno. Do njih čutiš izjemno spoštovanje in toplino in se zavedaš da je njihova modrost brezmejna in da vedo vse o tebi. Občutiš občutek, da je to DOM, čutiš nepopisno toplino, veš da so ti tile "ljudje" popolnoma naklonjeni, iz njih čutiš popolno ljubezen in toplino in se zavedaš da o tebi vejo čisto VSE, poznajo vse tvoje slabosti, najglobje skrivnosti, vse tvoje izkušnje in čustva - pred njimi si na dlani, a te kljub vsemu ali prav zaradi te nebogljenosti predano ljubijo - nekako pazijo nate in ti želijo vse najboljše. Pred njimi si povsem razgaljen, ničesar ne moreš skriti, zaradi česar občutiš popolno intimo in ljubezen do njih in občutek pripadnosti in doma. Enkrat sem imel to zaznavo, a to je vse česar se spominjam, ničesar kar so rekli, ničesar kar so storili, samo to, da so vse vedeli o meni in da so me opazovali in se skrbeli zame ter sem to njihovo druščino dojemal kot dom, kot nekaj najbolj toplega in ljubečega na svetu. A se je komu v kakšni meditaciji, itd. pojavila podobna slika? Ljudi je bilo kakih 10, 15 ? , spogledovali so se, se smejali, vse skupaj je bilo malo megleno in bleščeče nejasno, emocije pa so bile zelo prodorne in jasne, občutek razgaljenosti popoln. Osebno ne verjamem da gre za karkoli izven lastne duševnosti, zanima pa me ali je to kakšna znana halucinacija, ki se ponavlja in če kdo ve kaj več o tem. Na netu nisem zasledil nekih člankov.

Specifikacije obstajajo, ja... Pač težko je spregledat tiste temne plati - še najboljši učitelj je človek (razen "rastlinskih" in drugih nematerialnih "učiteljev", ki so pa najbrž zgolj aspekt lastne duševnosti). In kot človek je zmotljiv in podvržen strastem in napakam. Ko gledaš posnetke kako so neki modeli paradirali okoli z mitraljezkami in bereš vsa poročila o sterilizacijah, itd. tega ne moreš spregledati. Nekaterim je očitno pomagal, nekatere pa prežvečil in izpljunil - sedaj pa je stvar interpretacije ali so res "sami krivi" ali pa lahko takšno ravnanje obsodimo kot izkoriščanje naivnih. Močne in nadarjene osebnosti so kaj pridobile, nekateri pa so - glede na poročila - bili hrana za topove. Je pa res težko natančno vedet kaj je res po sekundarnih virih. Sicer pa evo nekaj specifikacij kaj bi učitelj in učenec naj bila - objavljam z dobrim namenom, ne kot kakšno provokacijo: Koristen link: http://viewonbuddhis...acher_guru.html Odlomki: "Rely on the teachings to evaluate a guru: Do not have blind faith, but also no blind criticism." His Holiness the Dalai Lama ------------------ "It seems that most students actually want to remain little children and idolize their holy daddy, and holy mommy." Scott Mandelker ---------------- "The West has become a heaven for spiritual charlatans. ... without the guidelines and criteria of a thriving and full-fledged wisdom culture, the authenticity of so-called "Masters" is almost impossible to establish." Sogyal Rinpoche ---------------- "A guru is a person who can really show you the true nature of your mind and who knows the perfect remedies for your psychological problems. Someone who doesn't know his own mind can never know others' minds and therefore cannot be a guru." Lama Thubten Yeshe ------------------ "To find a Buddha, all you have to do is see your nature. Your nature is the Buddha. And the Buddha is the person who's free: free of plans, free of cares. If you don't see your nature and run around all day looking somewhere else, you'll never find a Buddha. The truth is, there's nothing to find. But to reach such an understanding you need a teacher and you need to struggle to make yourself understand..." Bodidharma ----------------- Before you decide to follow a spiritual teacher, it is extremely important to check him or her: there are quite a number of cheats around... In the old Indian tradition, teachers were often checked for 12 years or more before a student fully entrusted a teacher the spiritual guidance. It is easy to follow people blindly, especially the ones who are smooth talkers and are good salespeople. The reason why gurus are getting such bad names is because people should not have blindly trusted most of them to begin with! Do take your responsibility serious to check your own feelings; there should be some personal connection; verify if their behaviour concords with their words; are they putting more emphasis on worldly matters than their spiritual path; see what the other disciples say, and of course what other teachers think. Question: "How does one choose a teacher of spiritual subjects or know a teacher to be reliable?" His Holiness the Dalai Lama: "This should be done in accordance with your interest and disposition, but you should analyze well. You must investigate before accepting a lama or teacher to see whether that person is really qualified or not. It is said in a scripture that just as fish that are hidden under the water can be seen through the movement of the ripples from above, so also a teacher's inner qualities can, over time, be seen a little through that person's behavior. We need to look into the person's scholarship -- the ability to explain topics -- and whether the person implements those teachings in his or her conduct and experience." ------------------- "If you are only studying Dharma for the sake of study, sake of development of your understanding of Dharma, if you are only studying Dharma intellectually, just intellectually on intellectual level, then I don't think you need a guru-disciple relationship. And also you can study with all kinds of teachers. It's like going to university. You study with different teachers or professors, and you go on, you move on. But if you wish to commit yourself to the path, then it is necessary, because one needs to know how to accomplish the realization, how to practice the Dharma." Zasep Tulku Rinpoche --------------- Na koncu linka pa imaš seznam kvalifikacij tako za učitelja, kot za učenca - zvenijo smiselno. Jaz bi predvsem pudaril: PROPER ETHICAL BEHAVIOUR - tu marsikateri, tudi Osho padejo... Pa kako imeti primeren odnos z Joga učiteljemin kakšen bi naj bil: http://www.yogafinde...gaArticle1.html Odlomek: 1. Hold on to your power! Check out and research the community's group dynamics. Ask questions. Let your teacher/guru earn your trust. Find out the history of the teacher. Interview them. How conscious are they? What's the history of people in the organization/community? How have people been treated in the past? Observe the teacher's relationships with their own family and community. 2. Remember that only you can realize the answers to your deepest questions. Don't project by expecting any person other than yourself to have all the answers to your questions. The answers you're looking for will be played out in your own experience and practice, by setting an intention for a question to be answered. All you have to do is pay attention in your life, the answers present themselves as an expression of nature's intelligence. 3. Notice if your yoga teacher/guru is touching you or other students inappropriately. You don't have to second-guess yourself on this one. You don't have to figure out in your head what inappropriate means..you'll feel it in your gut. Listen to your intuition. The ideal situation is for a teacher to ask for permission or inform you when they are going to physically adjust your position in class. 4. Be aware of YOUR issues. Only by knowing yourself can you avoid acting out. If you have addictive or compulsive behaviors, be aware if you are acting them out with your teacher/guru. Look for patterns of behavior between the two of you that feel habitual or reminiscent of past relations that were unhealthy. 5. Establish boundaries. Set boundaries on gurus/teachers meeting with you privately in inappropriate environments: alone at your home, hotel room, etc. If you are starting to do enjoyable outings with just the two of you, then the relationship is turning into a personal friendship or a romantic interest. Be aware and true to yourself about the reality of the relationship. If you're sexually attracted to your guru or yoga teacher, that may be a good reason NOT to go. Put limits on how frequently you seek contact. 6. Notice teachers/gurus who take advantage of people who are vulnerable. People are naturally more vulnerable when going through a shift psychologically, financially, emotionally, or spiritually because of a death, an illness, a breakup, a financial situation, a psychological insecurity, or a period of rapid change. Their vulnerability needs to be respected, not taken advantage of by anyone. 7. Keep in contact with friends and family; don't lose yourself. Be wary of attempts to alienate you from friends and family. Giving up your ego identification is a good thing. However, alienation from your family and friends is a warning sign. If people close to you start questioning your perception of your teacher/guru, listen up. 8. Be aware if you are seeking a 'missing part of yourself.' Know if you are casting about trying to fill a missing role, such as the father figure you never had. Avoid going into a community with an illusion that your yoga teacher/guru can fulfill the needs that weren't filled by your family, relationship, community, work, etc. ITD.

40 dnevni post. Malo se hecam, mislim pa tudi resno - a ne tako dolgo - recimo 10 - 20 dnevni post ti lahko da zagon za naprej - a ne smeš naredit napake in po postu takoj pričet pretirano jest - s pravo disciplino je to lahko zelo dober začetek hujšanja. Recimo začneš s postom s sveže stisnjenimi sokovi in po nekaj dnevihh preklopiš na vodo - zdrži vsaj pet dni - po krizi se začne izredno počutje in ni problem zdržati nadaljna dva tedna ali več - po želji. Po nekaj dneh na vodi se vrni na sveže sokove, če pa ne gre drugače pa tudi kakšni 100% kupljeni sokovi prav pridejo - pač čimbolj naravno in brez dodatkov in dodanega sladkorja. Pri postu se namreč čistiš in zelo občutiš kaj vnašaš v sebe. Po nekaj dneh na vodi prav začutiš kako te en kozarec soka napolni z energijo. Več kot 1L soka na dan pa ni potrebno spiti. Poišči kakšne informacije na netu o tem ali v kakšni knjigi - a ni treba komplicirat - odločiš se, pa je - in poslušaš telo - če ti ne paše - prekineš. A poskušaš prebiti vsaj prve tri dni in se upreti mehanizmu lakote, ki se nato umiri. Potrebna je odločnost in volja. Post je odlična zadeva, ne samo za hujšanje... Če ti uspe zdržati 20 dni boš izgubila kar precej kilogramov in počutje se ti bo dramatično spremenilo, če si v mislih pri avanturi preoblikovanja telesa, ti bo tudi pomagal pri nadaljni naravnanosti na drugačen način prehranjevanja in življenja z več redne telesne aktivnosti in pozornosti na telo. Za naprej pa namesto ene generične diete slednje ideje: - priporočam gibanje in zmerno prehrano - manj ogljikovih hidratov in nič hranjenja zvečer pred spanjem. Prav tako hranjenje prilagodiš gibanju in delu. Obvezno zajtrk in več manjših obrokov (a to ne pomeni da "snackaš" vsakih pet minut), namesto zgolj tri velike. Pa za izgubo kilogramov je dobro vključit malo dodatne telesne vadbe - uteži, fitness, kolo, plavanje, ples, itd. Pri prehrani brez mesa moraš pazit da ne uživaš preveč ogljikovih hidratov, za nadomestitev energije - usklajena dieta je ključ - malo pač moraš gledat na hranilne vrednosti, sčasoma pa dobiš občutek za to. Če hočeš zraven oblikovat telo je dobro vključit malo vaj z utežmi in fitness, ob čemer moraš telesu dovajati dovolj beljakovin, da lahko izgrajuje mišice. Če to počneš hkrati s hujšanjem, potem ne glej na tehtnico - ker so mišice težje in kljub bolj čvrstemu telesu in manj maščevja, bo teža nekaj časa enaka ali celo večja. Za dolgotrajno ohranjanje teže pa je ključno da nimaš kakšnih večernih "akcij", da ješ zmerno, ob malo gibanja in napora tudi manj ješ, da ne pretiravaš s sladkarijami in da sploh hranilno prazne jedi čimbolj črtaš iz jedilnika - beli kruh, sladkor in sladkarije, bela moka, škrobnate reči in da ješ čimveč kvalitetne hrane, zelenjave sadja - spet zmerno, tofu je odličen nadomestek za meso - ima veliko beljakovin in malo ogljikovih hidratov. Tu lahko malo prečekiraš energijske vrednosti hrane in si sestaviš lastno dieto po želji: http://nutritiondata.self.com Na tej spletni strani najdeš precej nasvetov za telesno vadbo in tudi prehrano: http://www.aktivni.si/ostali-sporti/pogumno-med-utezmi in http://www.aktivni.si/prehrana/ Hujšanja in preoblikovanja telesa se loti kot avanture, naj ti bo v veselje, ne pa muka. Uživaj v tem, ko se boš počutila lažjo, bolj vitalno, iz ogledala te bo pogledala bolj vitka in čvrsta podoba, kar tudi ponavadi vpliva na boljše počutje in odnos do vsega ter te navda z vztajnostjo in optimizmom (kar je potrebno za "dolgotrajne" učinke, ne zgolj hujšanje pred morjem. Poskusi se zavedati, da sprememba prehrane in disciplina okoli tega, ter telesna vadba niso zgolj začasno sredstvo za nek nečimeren cilj, ampak so celostna sprememba odnosa do telesa in nov, polnejši način življenja, pa te ne bo tako zlahka potegnilo na stare tire, nepremišljenega prehranjevanja in neozaveščenega odnosa do telesa - kar nas je večina živela vsaj del življenja. Sam sem po najstniških letih zapostavil svoje telo in se ukvarjal samo z umom, pred nekaj leti pa napravil malo revolucijo in sedaj se počutim izjemno dobro v svoji koži in to privoščim vsakemu! Obilo uspeha!

Se strinjam - precej sexy. Zame pride v poštev samo tradicionalna tajska nuad masaža, kjer si oblečen, tretma pa zna biti tudi dokaj boleč, a zelo dobro funkcionira; take nežne plesne masažice pa bi me lahko samo "razdražile" in bi mi bilo nerodno.

Pa saj z homeopatskimi zdravili ne moreš predozirat - a ni finta ravno v tem, da kao delujejo močneje, bolj kot je razredčeno? No, glede na to, da imajo cele šole in laboratorije je verjetno princip delovanja malo bolj kompleksen, da jim ne delamo preveč krivice... Da jih popolnoma ne odpišem je kriva zelo pogosta komplementarna raba homeopatije s strani recimo nemških zdravnikov in nekako ne morem verjet, da bi toliko "uradnih" zdravnikov lahko bilo "butastih", pa kar nekaj prav tako kontroliranih eksperimentov, ki so pokazali nasprotno - en link sem tudi pripopal in kolikor sem preveril ni v režiji kakšnega homeopatskega društva - ta link mislim: http://www.bmj.com/content/321/7259/471.full Tako da ne vem - zaenkrat se ne morem odločit glede tega, zame še ni dovolj dokazov na nobeni strani, čeprav se blago nagibam kontra. Ne vem pa kaj bi zdravil s tem? Glavobole, prehlad, alergije? Za kakšne manjše zadeve (prehlade, blage alergije, vročino, prebavne motnje, glavobole) itak uporabljamo kakšna zeliščna zdravila (recimo Voglova), pa vsaj zame pride kak Lekadol in Aspirin vedno prav, ne vidim potrebe, zakaj bi jih nadomeščal s homeopatijo. Za hude bolezni pa bi se osebno še zmeraj raje obrnil na zahodno medicino, prav tako za razne viruse in huda bakteriološka obolenja, za kirurgijo pa itak ni alternative. Sicer pa izvolite en simpatičen hec:

Zapletena tema je tale homeopatija. Sam se nisem še nikoli zdravil z njo, no pred davnimi leti mi je mati neke "rešilne" Bachove kapljice uturila in sem vsake toliko šljuknil, ko mi je padla odpornost ali kaj in se mi je potem zdelo, da deluje, ampak sem to pripisoval bolj psihi in samozdravljenju telesa. To zadnje ne smemo zanemariti - brez te sposobnosti bi bili že zdavnaj pod rušo. Neverjetno kaj vse lahko telo samo predela, še posebej v povezavi z umom, pač s tem celim spletom imunskega sistema, limfnega sistema, živčevja, itd. na katerega se da vplivati že s tako navidez preprostimi metodami kot so spremenjeni režimi dihanja in hranjenja (beri: dihalne tehnike, postenje, ipd.). Pa dokazano psiho-somatsko delovanje, direkten vpliv čustev in uma na telo. Skratka - telo je neverjetna mašina. Ok, malo off topic, ampak - vnos raznih snovi za katere verjamemo da delujejo ima lahko učinek (placebo) - kar je že samo po sebi fascinantno, ampak kar nekaj resnih študij je dobilo rezultate, kjer je bila ugotovljena razlika med učinki placeba in homeopatskih zdravil. Sam sem zelo skeptičen, ampak tudi dopuščam možnost, da poleg psihološkega placebo učinka (ki je prav tako dobrodošlo), deluje na telo še kakšen drug dejavnik, a pač na kak še ne dovolj znan način. Indijski znanstveniki so dokazali da so delci originalnih substanc v raztopini (čeprav na večjem molekularnem nivoju več ne), še zmeraj prisotni na nano nivoju: http://www.ircc.iitb...rticle-Note.pdf A kolikor sem bral, kaj drugega niso ugotovili. So pa mediji to napihnili kot nek način, da homeopatija deluje na nano nivoju. Vse kar so ugotovili je samo to - da so v raztopinah delci na nano nivoju, nič pa to ne pove o delovanju in učinkovanju. Dokler obstajajo resne študije, ki dokazujejo razliko med placebom in homeopatijo, moram dopustiti možnost, da deluje: http://www.bmj.com/c...1/7259/471.full Še posebej bi se mi zdele kredibilne veterinarske študije, kjer lahko izključimo za ljudi tipična pričakovanja in predsodke pacientov. Upam, da bodo izvedli takšne raziskave tudi neodvisno od raznih homeopatskih združenj. http://www.britishho...y_research.html Ne vem pa kako bi to dokončno stestirali, povsem brez predsodkov in pričakovanj. Verjamem da je tu veliko tega - sploh v igricah z denarjem na eni in drugi strani. V Angliji in Nemčiji je homeopatija zelo prisotna, prav tako v Indiji, a se poskuša to spremeniti. Po eni strani je to v interesu velikih farmacevtskih firm, ki proizvajajo klasična zdravila, a resno testiranje je v interesu vseh, tudi pacientov. Zaenkrat obe strani mahata z raziskavami, ki tako potrjujejo, kot zanikajo učinke. Je pa res, da če je dovolj, da pojem kakšno homeopatsko granulo ali raztopino namesto antibiotikov in deluje v spletu placebo učinka in "še nečesa", raje izberem to "nekredibilno" zdravilo. Na srečo (hitro potrkat na les) pa ne potrebujem nikakršnih zdravil in moje telo lepo skrbi samo zase že vrsto let.

Ja, kar je problematično je, da se na tak način lahko zmeraj upraviči prav vse. Tako se distancira nek "inner circle" in tisti zunaj kao ne razumejo in ne morejo soditi. Znotraj tega pa se lahko dogaja potem KARKOLI. Na tak način skušajo recimo nasilneži preprečiti vpogled v svojo družino, ki jo zlorabljajo - češ - kaj pa vi veste, to je naša stvar - vem, da ni povsem isto, a v tem slogu. Ali problematične pripombe na vzgojo otrok - res ne moreš oceniti kako kdo opravlja to funkcijo če nisi sam z njim v družini, lahko pa vidiš kako se otrok obnaša v družbi, ali je konflikten, zagrenjen ali je vesel, razgledan, itd. Torej lahko ocenjujemo tudi po sekundarnih znakih in po izražanju "vzgoje" zunaj take "edukativne celice". Oshotovo znanje, kolikor sem prebral njegovih del in intervjujev in pogledal videjev, v veliki meri temelji na prebranem, kar ni nič narobe, saj imaš tudi zvezdniške filozofe, ki napolnijo velike dvorane s svojimi predavanji - a za razliko od Oshota si ne nakopljejo fanatičnih sledilcev in se ne grejo kulta. Tudi sam sem se za kratek čas navdušil nad njegovimi deli - prav kliknilo je "ja pa to je to" - svoboda, misli s svojo glavo, živi v trenutku, vse je mogoče - valjda da to pritegne in še vse bolj subtilne variante, a potem zasledim zgodbe o zlorabah, o stražarjih z mitraljezkami, o zastrupitvi okoliških ljudi s salmonelo, kar so namerno storili njegovi učenci v politične namene, zbiranje rolls roycev, orgije dvomljive sorte, hude sorte manipuliranja s svojo karizmo - kar hude zgodbice o sterilizaciji, itd. Ja, ne moremo soditi kaj dogaja tem ljudem v glavah in kaj to res pomeni, lahko samo presodimo, da sami nikakor ne bi šli v takšne scenarije. A noben guru ne živi izven družbe in kriminalna dejanja so jasno definirana in pogosto služijo zaščiti pred zlorabo nemočnih žrtev (otroci, starejši, invalidi, mentalno prizadeti - in sem bi lahko sodili tudi hudo zmanipulirani sledilci, ki se več ne morejo odločati po razsodnem premisleku, a slepo verjamejo vse kar jim je naročeno in rečeno). No, ko sem izvedel za tiste kar dobro podkrepljene govorice, sem se v hipu povsem distanciral od dela tega človeka in bil v precepu - kako je možno da izreka take modrosti, hkrati pa počne take reči? Naj še povem, da sem prebiral te njegove knjige tam nekje okoli 18 leta starosti. Hkrati sem prebiral tudi Castanedo, v spominu pa sem imel še svoje navdušenje nad filozofijo v srednji šoli in tistih nekaj klasikov kar smo jih spoznali. Vedel sem, da je Osho tudi sam velik ljubitelj knjig in da ima velikansko knjižnico ter da se navdušuje nad zenom in daoisti. Ko sem doživel še razkritje Castanede, kot prevaranta, sem sklepal - aha - ti ljudje so pametni, berejo veliko virov, filozofskih, antropoloških, tradicionalnih mistikov, itd. ter vse to zapakirajo v zgodbice in sisteme, ki impresionirajo ljudi ter s tem služijo in si gradijo vpliv. Mene vpliv ni zanimal, so me pa globoko potegnile noter nekatere ideje, ki sta jih oba razglašala. In tako mi pride v roke knjiga "Klasiki Daoizma", zbirka temeljnih del starih kitajskih filozofov (toplo priporočam - notri je VSE), Dao de Jing, nato "Polnost niča" Shinichi Hisamatsuja, nato "Modrost negotovosti" Alana Wattsa (velik vpliv na Castanedo), nato knjige o Zenu istega avtorja, ki je to lepo približal razumevanju zahodnega človeka, potem odkrijem sodobne filozofe - fenomenologe, eksistencialiste, Jaspersa, Spinozo, Nietzscheja, Kanta, Camusa, Sartra, preberem tudi kar nekaj J. Krishnamurtija, nato še razne knjige o Budizmu, tudi zelo dobrega hrvaškega avtorja Čedomila Veljačića, potem še več "kitajskih" in "japonskih" knjig Maje Milčinski, Jane S. Rošker, itd. To je samo na hitro kar se spomnim - ampak rezultat je bil ta, da naenkrat pisanja Oshota, razen da so bolj preprosta in hitro razumljiva in zabavna za povprečnega bralca, niso več zvenela tako posebna in globoka - vse te ideje so bile razdelane v veliko večje detalje in nianse v širokem naboru filozofske literature, ki sem jo pričel prebirati. Tako sem zase razrešil ta "problem" - zakaj nekatera pisanja "kliknejo "in koristijo, človek, ki to razglaša pa počne takšne zlorabe in živi kontradiktorno od učenja. Ko sem sedaj pričel natančneje prebirati njegove zapise, sem našel tudi veliko "balasta" in čudaških in prav slabih napotkov, ki niso dosegali enakih globin, kot tiste globoke filozofske ideje, ki so me prvotno pritegnile. To sem si razložil s tem, da je najbrž to njegov "glas", tisto kar me fascinira pa je filozofija, ki je fascinirala tudi njega in iz katere je črpal. Skratka - lahko ocenjujemo tudi po zunanjih pojavih - če trdiš, da nihče ne potrebuje voditelja, pa vseeno igraš to vlogo je sumljivo, če zbiraš rolly royce je res smešno in daješ čuden primer učencem, da predlagaš splošno sterilizacijo v ashramu je onkraj pripombe, da tvoji učenci paradirajo okoli z uziji, da zastrupijo okoliške ljudi s salmonelo, itd., vse to lahko ocenimo kot NEPRIMERNO, pa še marsikaj drugega se je dogajalo. In tudi to drži - meja med genijem in norcem je tanka. Ko začutiš megalomansko energijo množice ki te časti, pa se ti lahko kar hitro malo obrne in to zlorabiš. Meni je Osho mešanica med simpatičnim inteligentnim šaljivčkom in zelo načitanim filozofom ter psihopatom in egotističnim manijakom. To se odraža tudi vizualno v njegovi mimiki in očeh, če si pogledaš veliko videjev. Tako da... berite, berite, berite in meditirajte, delajte jogijske vaje, dihajte, častite in sledite pa NIKOGAR, razen modrosti in življenja samega (ki je "Bog", kot je navrgel Osho - podobne ideje pa je že v srednjem veku razvijal tudi Sveti Anzelm, da ne govorimo o vseh drugih virih, ki so take ideje predhodno oznanjali). Saj znanje ali resnica ali kakorkoli to poimenujete je res univerzalno, ampak pri Oshotu (če ne zamižim pred vsemi obtožbami in pomisleki o njegovem delovanju) ne gre za to, da bi to vedenje na poseben način predajal naprej, temveč, da si je s temi zanimivimi idejami pridobil ugled in sledilce, kar je nato zlorabil za lasten vpliv in denar. Kako lahko ljudem preprečiš da te slavijo in jih ne pustiš da delujejo v nasprotju s tvojim učenjem? Da jim to POVEŠ seveda in da ne omogočaš strukture, ki takšno deviacijo podpira - komune, itd. Darila lahko vljudno zavrneš - ajde - en rolls, če že inzistirajo, ne pa na desetine, lahko namigneš, da te ni treba zasipavati z rožami, ne pa da celo predlagaš svoji tajnici naj organizirajo prodajanje rož, tako da bodo s to navado sledilcev še kaj zaslužili, itd. Seveda - spet lahko to vzameš kot igro s katero bi naj nekaj naučil učence, a meni to vseeno bolj izgleda kot izkoriščanje naivnežev.

Njegovih 10 zapovedi (ki so seveda napaberkovane od vsepovsod - nenazadnje je bil filozof, ki je zelo veliko bral - poznal je tako zahodne, kot vzhodne tradicije in celo pisal knjige komentarjev in interpretacij Taoistov in Budistov - vse lepo in prav, a druga plat medalje...) vzet resno in jih RES razumet, pa ga lahko pozabiš - izbrišeš - vse ostalo je potem zgolj slepilo in igra, hehe. Tip je bil zelo pameten, a vseeno tudi prevarant in velik manipulator - če take igrice, kot se jih je on šel vzamete za pozitivno, OK, a tisti, ki so kakorkoli nasankali v tem, se ne bi strinjali. Očitno se mu je res jeb..lo (v vseh pogledih ) in je resno živel po svojih zapovedih - sploh tistih živeti v vsakem trenutku in se zmeraj znova izumljati. 1. Never obey anyone's command unless it is coming from within you also. 2. There is no God other than life itself. 3. Truth is within you, do not search for it elsewhere. 4. Love is prayer. 5. To become a nothingness is the door to truth. Nothingness itself is the means, the goal and attainment. 6. Life is now and here. 7. Live wakefully. 8. Do not swim, float. 9. Die each moment so that you can be new each moment. 10. Do not search. That which is, is. Stop and see. Če to sprejmeš in preučiš - zakaj bi ga potem kdo še sploh hotel slediti, še posebej, če ti ni všeč sektaško vzdušje recimo? Rečeš, aha, kul in vzameš v roko kakšno filozofsko knjigo iz katerih je on črpal svoje ideje. Nekako si ne bi želel prejemati teh idej preko njegovega "filtra". Ne se slepit, da so to njegove originalne misli - v glavnem so to ideje iz Zena in Daoizma. On jih je pa znal dobro "prodajat". Je pa zunaj nov film, ki slikovito prikaže tega človeka; izgleda zanimivo in zabavno: http://www.gurufilm.ch/Film/en