emanuel

Ja, saj vem, se sam hecam

Ma kakšna Neisha nek. Ena čist navadna Neža buhova.

Sem dons slišu Nežo - Malo tu, malo tem. Mi je kar sedl na današnje razpoloženje.

Pod pojmom mora oziroma da je nekoga tlačila Mora si običajno predstavljanmo težke sanje. Ampak kot men znano, je osnovni pomen More prav v tem, kar si ti opisala. Tesnoben občutek, običajno v polsnu, ko človek niti ne spi, niti ni buden, in ima občutek, da mu nekj sedi na prsnem košu in ga tišči. Če se prav spomnim, je ta razlaga, kot tudi izraz Mora, iz slovanske mitologije. Očitno star pojav.

Sovraštvo ? Ker omenm, da judovski pogled na staro zavezo uči, da so Judje izvoljeno, božje ljudstvo. Saj tudi ime Izrael pomeni: IZ (iz tebe); RA (raste); EL (božje ljudstvo). Torej: iz tebe raste božje ljudstvo. Kot si jest razlagam, gre za duhovno kontinuiteto, ne za krvno. In z Jezusovim prihodom se kontinuiteta razširi in prenese na krščanstvo. Zato seveda ni en narod izvoljen in bo edini izbran, da pride v "božje kraljestvo". Po mojem mnenju predsem judovski pismouki narobe razlagajo besedo "izbrano ljudstvo". Je pa kar navada že ves čas po 2. sv. vojni, da se vsakega, ki kakor koli kritizira judovstvo, označ z besedo sovraštvo do judovstva in antisemitizem. Pa tud, če kdo kritizira nasilje nad Palestinci. Da ti ni nihče nič vcepil? Učitelj vedno nekaj "vcepi" učencu. Zakaj bi bil ti izjema. Splet okoliščin, ki je pripeljal do tega, da je židovski simbolni sistem postal osnova zahodnega sveta, po moje ni slučajen. Ne gre sam za "splet okoliščin". Pri simbolnem sistemu gre za poznavanje duhovnega sveta, in njegovo refleksijo v naravnem svetu. Naravni in družbeni procesi sledijo duhovnim zakonitostim.

Lepo . Sam mene zanima, kako judovstvo razlaga to. Se bojim, da se v judovstvu kot veri odraža mal tega pogleda, da so edino judje izvoljeno ljudstvo, ki mu pripada svet. Mi je pa zanimiva podobnost med besedama ljudje in judje, sploh v tem verskem kontekstu.

Sevede se ne strinjaš, saj so ti judovski kabalisti vcepl, kako razmišlaš. Pojem Kabale je tesno povezan z judovstvom, svoj čas je bil tesno zaprt znotraj judovske skupnosti, in odraža odnos judov do krščanstva, pogojen z zgodovinskimi okoliščinami, in vero Judov v judovsko večvrednost. Mimgrede, a mogoče obstaja kakšna povezava med besedami ljudje in (l)Judje? V smislu, da judje sebe smatrajo za ljudi oziroma božje - izvoljeno ljudstvo, vsi ostali so pa za njih govedo ali psi?

Če je vprašanje samo v gostoti, to še ni duh, ampak bol redka materija. Plini so bolj redki od tekočin, ampak so še vedno materija, in ne duh. Veliki pra-duh je ideja, iz katere se je razvilo stvarstvo. Preden je materialni svet obstajal, je bila ideja.

"Poslušaj, Ti božanski mojster, Rimljani smo, le malo poznamo judovski nauk o Bogu in vendar verjamemo, da si Ti res Judom obljubljeni Mesija (odrešenik, Kristus)! Zakaj tega ne verjamejo prav tisti Judje, ki gotovo najbolje poznajo vaš nauk o Bogu? Le zakaj tega ne verjamejo, ko vendar vidijo, da mnogi drugi to verjamejo" "To povzroča njihova sebičnost, njihov brezmejni napuh in njihova prav tako brezmejna oblastiželjnost. Po njihovem mnenju naj bi se Mesija med gromom in bliskom spustil z neba z vse pojme presegajočim pompom, vstopil v tempelj ter dal velikim duhovnikom, farizejem in pismoukom vso oblast in ves sijaj, Rimljane izgnal iz dežele in dal templarjem ob svoji strani vso moč in oblast, da bi potem kmalu obvladali ves svet. Ker pa sem Jaz prišel na ta svet povsem drugače, in sicer tako, kot je bilo že pred stvarjenjem sveta najnatančneje določeno, v največji revščini in velikem pomenjkanju, ti slepci ne verujejo, da sem Jaz Obljubljeni; sovražijo Me, ker spoznavajo, da bom kar najhitreje uničil ves njihov ugled in in vso njihovo oblast. Ljudstvo jih je šele zdaj spoznalo in jih ne spoštuje več; to seveda zelo občutijo in zato si nenehno prizadevajo, da bi Me umorili. Če to prav premislite, boste pač razumeli, zakaj duhovniki ne verujejo Vame." Ampak Kabalist, se ti ne zdi od tebe mal protislovno napisat, da Lorber ni lažni prerok, pa nasprotuješ njegovemu pisanju. Že s tem, ko zanikaš njegovo videnje, ga takorekoč že razglasiš za lažnega. Kot tud trdiš, da je bil Jezus lažni Kristus, ki je pač dobro poznal starozavezne prerokbe, in jih uporabljal v svojem političnem boju za oblast. Ker pač ne moreš napisat, da ne ustreza napovedim. Sploh pa se še nis izjasnu, kakšen naj bi bil po tvojem ta napovedan prihod maziljenega Odrešenika. Da ni slučajno tvoje videnje mal podobno opisanemu videnju velikih duhovnikov ? Pač ni vse v naštudiranem znanju.

Glede na to, da apokalipsa pomeni razodetje, je jasno, da so preroki apokaliptični (pač nekaj razodevajo, saj je taka njihova vloga). Vedno tudi opozarjajo ljudi na prihajajočo nesrečo, da se ljudstvo lahko še pravi čas poboljša in izogne nesreči. Vprašanje je, čigav čas se izteka. Govort o tragičnih osebnostih je po moje en čudn pogled. A je tragično, če nekdo služi višjemu cilju, kot je zadovoljevanje lastnem napuhu, in nekdo ni prejel od tega sveta plačila, časti in slave za svoje delo? Oziroma, zakaj naj bi bilo tragično. Duh in materija sta dva dela istega stvarstva. Vendar je materija iz duha, kot uči idealistična filozofija, in ne obratno, kot razlaga materialistična filozofija. Vsaka stvaritev odraža svojega stvarnika. Če vidimo Pikasovo sliko, rečemo, da je to Pikaso; če slišimo Mozartovo skladbo, rečemo, da je to Mozart. Tako tudi vse stvarstvo in narava sama odraža duha stvarnika. Kar je seveda jasno. Ni mi pa jasno, kako lahko trdiš, česa nobeden ne omenja, če nisi prebral vsega . Sevede pa lahko jest napišm, da je tvoja trditu napačna. Podam lahko tud citat kot dokaz za to. Pol se boš pa pritoževal nad tem, da kaj citiram, ko ti zmanjka argumentov.

Judje so mel dan od zore do mraka razdeljen na 12 ur, prav tako noč. Judovsko ob treh odgovarja našemu štetju ob deveti uri (oziroma ob desti po poletnem času). Takšen način štetja ur se je še vedno ohranu v Etiopiji, kjer so bili že od nekdaj tesno povezani z judovstvom. To "po resničnih dogodkih" je pri ameriških filmih treba vzet z veliko rezerve. Vzamejo neko idejo, ki jo pol predelajo in dodelajo. Pri obsedenosti s hudiči ali vragi gre za duše ljudi, ki se morajo ponovno roditi, pa še niso zrele za to. Zato se polastijo kakšnega človeka, in ga silijo, da počne, kar njim paše. Izhajajo iz nižjega astrala.

Bi lahko razložu tole "ločenost Boga od božjega razodetja" ???

Mogoče bi bil bolš naslov duhovna glasba. Tko bolj eterična, kot je Enja, pa Enigma, pa razne etno duhovne glasbe (hare krišna, maču pikču...). Ker izraz glazba za dušo res obsega vse, kar je komu všeč, tud težko-metalce.

Sam Kabalist piše da "To, kar piše v evangelijih, je nastalo v današnji obliki na Nikejskem koncilu". Med tem, da je nekaj urejeno, in tem, da je to nastalo, je pa velika razlika. Cilj je bil izbrati evangelije, ki so najbolj izvirni, ne pa spreminjati. Nikakor pa ne mormo govort o "nastanku", kot navaja kabi. Vsekakor to, kar piše v evangelijih, ni nastalo na Nikejskem koncilu, ampak so besedila dokazano VSAJ iz konca 1. oziroma začetka 2. stoletja. Kabalist ves čas sledi stališčem judovstva, ki smisla krščanstva ne priznava. Očitan vpliv judovskega gledanja.

In kako si zračuni, da je Lorber prerok stare dobe ? Kot je men znan, ga dones pozna dost več ljudi, kot pred desetimi leti. Pred 10 leti pa več kot pred 20. Pol pa sam ocen, kam vsa stvar limitira.

Zato je tud brez smisla, da se žrtu obremenjuje z eno fantomsko krivdo v prejšnih življenjih.

In zakaj nis replicirala na Bernovo nakladanje (Brez posiljevalcev nekateri ne bi doživeli svoje karmične naloge) ? Pa na izjavo "V prejšnjem življenju sem mogla biti nekaj zlo hudobnega, da se mi zdejle vse to vrača." A se ti to ni zdel vredn komentirat?

S temi "predhodniki se pa ne strinjam. Duša je jedro, bistvo človeške osebnosti, človekova resnična in najglobja "bit". S tem tudi zavest ni umrljiva, ampak se prenaša. Zavest se pa razvija s tvojim prepričanjem, ki ga skozi življenje - praktičnim delovanjem - uzavestiš. Prepričanja, ki jih ne živiš, se ne prenašajo, so nična. In če je duša jedro osebnosti, potem ne morš govort o predhodnikih, ampak o tvoji najglobji biti. Vse pripada tebi, ni nikakršnih predhodnikov v tem smislu. Sicer pa že stavek "To je že 20 nebesno telo, na katerem bivaš, TVOJIH življen pa je bilo že več, kot je peska v morju" (al približn tko, v tem smislu, iz J.V.G.) pove bistvo. Sevede pa ne gre za krivdo, ampak za spoznanje, razvoj zavesti.

Saj ne gre za to, da se ne sprejema zakona vzroka in posledice. Sam ni treba gledat na to tako togo in omejeno, kot to delajo vzhodnjaške filozofije, ki jih eni kupjo "s kožo in kostmi" vred. Glej: 1 Ko je šel mimo, je zagledal človeka, ki je bil slep od rojstva. 2 Njegovi učenci so ga vprašali: »Rabi, kdo je grešil, on ali njegovi starši, da se je rodil slep?« 3 Jezus je odgovoril: »Ni grešil ne on ne njegovi starši, ampak da se na njem razodenejo Božja dela. 4 Dokler je dan, moramo opravljati dela tistega, ki me je poslal. Pride noč, ko nihče ne more delati. 5 Dokler sem na svetu, sem luč sveta.« Že iz vprašanja je jasn, da se zakon vzroka in posledice pozna. Sam odgovor "Ni grešil ne on ne njegovi starši" pa to preseže. Očitno krščanstvo ne gleda na karmo tko ozko in omejeno, kot eni ljubitelji vzhodnjaških filozofij to prodajajo tuki.

"V prejšnjem življenju sem mogla biti nekaj zlo hudobnega, da se mi zdejle vse to vrača." Me je prav motil, da noben drug ni repliciru na to izjavo, ki jasno kaže, da žrtu obtužuje samo sebe. Če ne drugač, pa išče vzrok v prejšnih življenjih. Kdo je pa to še podpihvov. :xx!:

Se mi zdi, da je Enya, če se ne motm. Drugač pa, sm nazadne kupu CD od enigme.

In katere naj bi ble po tvoje te skupne značajske poteze?

Se ne živciram, sam mal me je zmotla takšna vzvišenost v oceni

Kako moreš reč "vsem znano", ko pa tebi niti slučajno ni znano, kaj vse opisuje. Poleg tega, če napišeš, da ni lažen, to pomeni, da njegovi spisi držijo. Pa istočasno ves čas nasprotuješ. To je mal protislovno, bi razložu? In kako moreš rečt da je nepotreben? A misliš, da če ti ne moreš razumet pomena njegovega dela, da to pa pol pomen da je nepotreben? Ker si ti kao tak stručko, da če bi imel kakšen pomen, bi ti to že razumu. Torej tisto, česar ti ne razumeš, po tvojem nima nobenega pomena? In tvoje razumevanje je po tvojem apsolutno merilo pomena česar koli? Pa mogoče dopuščaš kakšno možnost, da ima mogoče kakšen pomen tudi kaj, česar ti ne razumeš?