mgd

To ti je izgovor zdej, izmik. Napisal si da je več večnih različnih idej v oceanu in hkrati da tam ni nobene oblike ločenosti. Ko si postavljen pred nalogo, da ti dve izjavi sharmoniziraš, razložiš, se izmakneš v "izkušnjo". Point je, da ta tvoja izkušnja še ni natančno videnje in da ti iz tega izhajajo tudi še določena verjetja, upanja, nakladanja... s čimer se očitno še ne želiš soočit. Ti besedo atma uporabljaš za nekaj drugega kot jaz oz. za kar je ta sanskrit izraz uporabljen v originalu. In, nanašal se je na fizično formo, zato si zgoraj tudi glede nje odgovarjal. Zdaj ko pa si bil postavljen še pred en test, pa preusmerjaš drugam. Že enkrat prej si na tem forumu omenjal, da si želiš fizično formo naredit večno (ampak da glede tega še nisi zihr, če se da oz. kako bi se dal) in tukaj si rekel da kapljica lahko ohranja formo neskončno dolgo in tudi da ti to govoriš na podlagi svoje izkušnje, ki pa je pol nisi mogu potrdit in zdaj preusmerjaš. V bistvu si pisal svoja verjetja, upanja..., ki so še prisotna zaradi nenatančnega videnja, ne pa izkušena dejstva. Večna resnica kdo večno smo mi, v odnosu do našega Izvora in lastnika že obstaja, ne moreš je skreirat, spremenit ali uničit. Si pa lahko pred njo zatiskaš oči.

Ideje (v množini) pomeni da je več različnih idej. In da obstajajo tudi kontra ideje drugim idejam tudi pomeni da je več različnih idej. Če je več različnih idej v oceanu, zakaj pol pišeš, da v oceanu ni nobene oblike ločenosti? Sej ena ideja mora biti ločena od druge ideje z nečem, da je lahko različna a ne. Napisal si da mora "jaz" umreti, da bi lahko dobil izkušnjo enega oceana. "Jaz" je bil tukaj iz tvoje strani napisan kot forma kapljice iz oceana. Zato sem vprašal tako kot sem. In mislil sem na formo. Napisal si, da lahko kapljica ohranja svojo formo neskončno dolgo. Vprašal sem te, če ti to opisuješ iz lastne izkušnje ali verjameš tako in si odgovoril da iz izkušnje. Še enkrat sem te vprašal, če to potem pomeni, da si ustavil staranje in odpravil smrt forme in ti tukaj odgovarjaš, da se bo kazalo sproti in pol še par ugibanj. Še enkrat te vprašam, ohranjanje forme neskončno dolgo pomen točno to, da si ustavil staranje in odpravil smrt. Si ali nisi?

Ok, če je 1ka... ...pol različne ideje različnih jaz-ev že obstajajo v oceanu in so kot take večne (ker niso skreirane) in so večno različne med seboj. Se prav kako lahko potem rečeš, da je ocean le ena nerazlična, neločena, homogena substanca, brez kakršnekoli raznolikosti, brez kakršnekoli oblike ločenosti? Se pravi ti si ustavil staranje (spreminjanje) in odpravil si smrt tvoje forme, tvojega jaza?

p.s. Ti to iz lastne izkušnje ali le verjameš da bi bilo to možno?

Ta "tam" in "tam kjer že je" spada v katero od spodnjih 3... ...v 1, 2 ali 3? Ta "tam" spada v katero od zgornjih 3?

Recimo vidiš en homogen snop bele svetlobe (ocean) in ta gre skozi prizmo in se razdeli na različne barve, v mavrico (kapljice, pregrade). Ko ti govoriš o raznolikosti in da stvaritve častijo kreatorja je to del tukajšnje mavrice in je en tip razumevanja čaščenja. No, ko jaz govorim o čaščenju Izvora, to ni na nivoju mavrice. Če greš bližje, lahko vidiš da je izza homogenega snopa bele barve več reflektorjev, en velik in veliko majhnih, ampak oddajajo kvalitativno isto svetlobo, zato se ti zdi kot da je ena homogena. Ampak iz daljine in če stojiš nasproti ne opaziš te raznolikosti, ampak le en homogen snop bele svetlobe, tj. en ocean, eno vseprisotno zavest. Ampak izza le zunanje percepcije zavesti je individualno zavestno bitje oz. več njih. No tako izza tega oceana obstaja Eno Zavestno Večno Bitje Izvor in nešteto zavestnih večnih živih bitij, ki izhajajo iz Njega in katerih je On lastnik in ki jih On vse vzdržuje. Ko ta zavestna živa bitja, duše, častijo svoj Izvor, je čaščenje o katerem jaz govorim. Tuki ni nobenega vpliva materije ali "pregrajenih posod ali kapljic oceana". Percepcija enega oceana je le videnje zunanjega aspekta zavesti (pri čemer tukaj z zunanjim ne mislim materije, ampak kot npr. videnje le svetlobe ki prihaja iz sonca, ne pa tudi oble sonca in še globje - sonca kot zavestnega bitja, ki je izza). Ta jaz, ki sem ga opisoval ni materialni jaz. Je večen jaz, pravi jaz in ta je neuničljiv in njegove večne narave se ne da spremenit. Ta večni jaz je delček ene izmed energij Boga in kot tak Njegov večni služabnik. Ko si v tem večnem jazu, lahko vidiš Boga in ga lahko častiš za Njegovo zadovoljstvo in si polno zadovoljen. Tuki ni nobenega vpliva materije in materialnega jaza niti le neosebnega zunanjega aspekta zavesti. Je pa materija tudi lahko uporabljena za čaščenje Boga in tvoj neosebni aspekt (sij) sije iz tvoje večne duhovne oblike, osebnosti. Ta večni, pravi jaz ni "poosebljenje boga", je večni služabnik Boga in njegovo čaščenje Boga je resnično, ni igrica, niti ni tukaj nobenih dvomov, ker ni vpliva materije. In ni da je objekt čaščenja Bog izven njega, ampak ta pravi-jaz je v Bogu, izhaja iz Boga, je od Boga, zato je zanj najboljše da je za Boga. Naštel sem več različnih imen enega Vsevišnjega Bitja, Izvora. Bog/Izvor je samo en, ni jih več. Ima pa ta ena in ista Oseba neomejeno večnih duhovnih oblik, imen, zabav. Ta večna Imena in te Oblike nimajo nobene zveze z materijo ali da bi delovala "skozi" druga bitja. Obstajajo sama po sebi. In tudi če se Bog pojavi v tem svetu, pride v svoji večni obliki, ne da deluje skozi materialne oblike. Ko sem jaz govoril o prepoznanju Boga, je bilo mišljeno, da prepoznaš kdo On je, njegovo večno obliko, čeprav navzven lahko zgleda kot da je materialna kot pri ostalih živih bitjih. Bog je vedno Bog, ni da je On najprej energija, ki je različna od njega in je izšla iz njega in pol je on vstopil v njo. Ne, On je vedno On, On ne postane On. In druga živa bitja nikoli ne postanejo On. Vedno so delčki Njegove energije. Lahko tudi deluje skozi njih ampak to je druga stvar. In, On daje obstoj in moč drugim živim bitjem, da so večna zavestna bitja, ne materija in da lahko delujejo tako ali drugače in On jim daje rezultate. Nikoli niso neodvisna od Njega. Za njih je najboljše da so zavestno Zanj. V materialnem telesu sta dva večna zavestna živa bitja. Eno je individualno navadno večno zavestno živo bitje in eno je Bog, njegov Izvor. Oba pa imata svoji večni obliki tudi izven materije. Ti pač še ne razlikuješ med tema dvema večnima zavestnima živima bitjema, ker vidiš le kvalitativno nerazlični zunanji aspekt zavesti, ne pa tudi kategorično različnih zavestnih bitij in njihovih različnih kvalitet in funkcij, zato tudi tko opisuješ kot zgoraj. Vem, da to ni bila ultimativna izkušnja. Ti sam si me spraševal zakaj se kao borim proti tvoji izkušnji in da pravim da je nisi izkusil oz. da je nihče ne more, zato sem ti odgovoril tako kot sem ti. Ukvarjam se tudi zarad tega ker se na podlagi te izkušnje ti boriš proti opisom moje izkušnje oz. jo umetno umeščaš tja kamor ne spada in jaz samo na to odgovarjam, komentiram, zavoljo tebe in tudi drugih bralcev tuki. Kot sem reku, tisto zgoraj ni bil materialni jaz ampak neuničljiv večni pravi jaz. Ta svoj večni pravi-jaz imaš tudi ti, a ga zaenkrat še nisi spoznal, zato ti tudi nematerialno čaščenje tvojega Izvora še ni jasno. Ta "čaščenje", ki ga ti tuki opisuješ ni večno čaščenje iz tvojega pravega večnega jaza in te tudi ne more izpolnit. Večno smo mi le specifični delček Boga, nikoli nismo niti nič niti vse. Se nam pa lahko tko zmotno zdi (zarad nenatančne percepcije), začasno in neizpolnjujoče. Point primera je bil da žena ve da jaz ne jem mesa ti pa ne in da če izveš od mene ali od žene da jaz ne jem mesa, je zate to uporabno, če želiš res mene zadovoljit, drgač iz neznanja (iz sebe) fališ. Če poslušam tiste, ki poznajo Boga in avtentične svete spise in če jih sledim, so mi skupaj z materialnim jazom odstranjeni vsi dvomi in moj pravi-jaz in Bog sta vidna.

Kar sem hotu povedat je blo, da večna resnica že obstaja in da je mi zato ne mormo skreirat ali videt z začasnimi čutili, umom, intelektom. Lahko pa jo vidimo, če jo sprejmemo. Zgoraj pišeš, da si bil le ocean ker drugega ni. Zdej, to lahko pomeni, da nižje ravni obstoja takrat hkrati sploh niso obstajale ali pa da obstajajo ampak se jih samo ti nisi takrat zavedal, ker nisi imel fokusa tja. Potem pišeš, da če ponovno vstopiš v ocean, da lahko to tudi uporabljaš za določene transformativne namene nižjih ravni obstoja, kar pomeni da očitno obstaja oboje hkrati (ocean in nižje ravni). Jaz teh opisov ne dajem za vsako ceno v nič, ampak sem rekel, da to še niso ultimativne izkušnje. To kar sem opisoval da dokler se vidiš kot delček oceana da to še ni ultimativna izkušnja in da je bil potem božanski načrt, je bil moj povzetek tega kar si ti pisal/povdarjal, da bi ti lahko na to opisal kaj sem jaz mislil ko pravim večna raznolikost. Tukaj si potem naprej napisal da si je ocean izbral vstop v drugačno obliko bivanja, kar lahko spet pomeni, da kot ocean ni več obstajal in se je transformiral v to novo obliko ali pa da je še vedno obstajal ampak se ni sebe zavedal kot ocean ker ni imel fokusa na ocean ampak na nižje ravni. Potem pišeš da se na eni točki lahko povrne v to stanje ali pa v nekaj drugega. Tko jaz vidim tvoje opise. No, tuki vprašanje zdej zate, ali ocean in nižje ravni hkrati obstajajo ali se ocean preoblikuje/"zgosti" v nižje ravni in takrat kot ocean ne obstaja več, dokler se spet ne povrne? Moj opis ni bil kot točka, ampak kot spoznanje večne resnice glede večnega mene in mojega Izvora, tj. da sva vedno eno (ker nisva ločena, On je Izvor energije, jaz sem njegova energija) a hkrati vedno različno (ker On je Izvor, jaz sem njegova energija). To spoznanje ti da možnost pravilnega delovanja tako v tem materialnem svetu kot tudi v večnem duhovnem svetu, povsod, ker vedno On ve kaj je najboljše zame, ni da sem jaz kdaj lahko enakovreden Njemu in da Njegovega vodstva ne potrebujem več. Opisal sem da ima Bog lep obraz, najlepši, ampak da to ni materialna lepota, oblika. Oči, ustnice, nasmeh. Iz Njega izhaja neomejen sij, ki pa ne slepi. Opisal sem tudi, da je večni Izvor in večni lastnik vseh večnih živih bitij. Je vsemogočen, vseveden, vseprisoten. Je en, ki je Izvor in lastnik vseh večnih živih bitij, ni jih več. Ima več večnih duhovnih oblik. Je živ. Ima svojo voljo. Le po Njegovi volji, če jo sprejmeš, ga lahko spoznaš/prepoznaš. Ima veliko Imen (Krišna, Govinda, Gopinath, Nitai, Gouranga...), ki so nerazlična od Njega in so tako kot On vsemogočna. Lahko se in se pojavi v tem svetu v različnih oblikah, ki niso materialna, ampak ne more ga vsak prepoznat kot kdo on je (Izvor in vsemogočen), če mu ni predan. Nikjer nisem napisal, da ti tega nisi mogel izkusiti ali da ni možno izkusiti, ampak le da to še ni ultimativna izkušnja resnice. Oseba Bog ni ločena od česarkoli kar obstaja, ker obstaja le On, kot Izvor energije in njegove energije, ki so eno, a hkrati različno. Nič ni izven Boga. Znotraj Njega obstajajo tudi različni nivoji zaznavanja večne resnice, glede na našo stopnjo sprejemanja večne resnice. Recimo da ti mene ne poznaš še zelo dobro. In če ne veš, da jaz ne jem mesa, bi mi lahko ti v svojem "dobrem namenu ker pač tako spontano prihaja iz tebe" prinesel za jest meso. Jaz s tem ne bi mogel biti zadovoljen, ker jaz mesa ne jem. Ampak če ti izveš od moje žene, da jaz ne jem mesa, ampak riž in bi mi ti prinesel riž, bi bil jaz zadovoljen. Izrekov ali navodil, ki so zapisani v avtentičnih razodetih svetih spisih si ni noben izmislil, ta prihajajo direktno od Boga ali od tistih, ki ga osebno poznajo (kot npr. moja žena mene), zato so ti izreki in za navodila uporabni zame, če jaz res želim služit Boga kot si On to želi, ne pa "kot jaz čutim" ker s tem fališ, ker Boga ne poznaš in kaj On želi. Tud sam si zgoraj napisal, da vajeti prepustiš Višji inteligenci. Zato Boga se na pravilen način časti oz. služi lahko le pod Njegovim vodstvom, ki pa ga da direktno sam ali pa preko svojih osebnih spremljevalcev. Če to sprejmeš, lahko spoznaš/prepoznaš in zadovoljiš Boga in s tem tudi sebe, polno. Na podlagi "svojih idej" ali "idej, ki izhajajo iz mišljenja da sem jaz v resnici Bog" ga ne moreš spoznat/prepoznat, zadovoljit in s tem tudi sebe polno ne.

Ok, glede tega se strinjava, da resnica že obstaja in je večna, ni nekoč skreirana. Zato je s pomočjo začasnih čutil (oko itd.), niti uma in intelekta ne moremo videt. Je onkraj njihovega dometa. Ampak lahko pa jo vseeno vidimo, če se ji odpremo. Čeprav je res, da smo vsa živa bitja večno unikatna, je pot do resnice za vse še vedno le ena, ta da se ji odpremo. Ampak ker noben ne more tega delat namesto drugega, vsak mora hodit svojo pot in v tem smislu je toliko poti kolikor ljudi. Ni pa da jo lahko vsak po svoje izumlja, ker s pomočjo čutil, uma, intelekta, je ne moremo zaznat/prepoznat, ker so začasni in omejeni, resnica pa je večna in neomejena, se prav le tako da se ji odpremo. Skos povdarjaš da nismo ločeni od resnice. In ker nismo ločeni od resnice ampak v končni fazi smo resnica, v ločenosti pa nas je navidezno več, ima pol vsak svojo unikatno pot, metodo, ampak tud ta metoda je v bistvu navidezna, ker že smo resnica in nič drugega ne obstaja sploh, le zavest se moramo tega da smo resnica. In ker sem jaz večkrat rekel, da obstaja večna razlika med večnim nami in Izvorom ti zaključiš, da nisem še imel ultimativne izkušnje resnice, ker se ločujem od nje, se pravi kao da eno sem jaz in eno je Izvor, namesto da sem jaz resnica, Izvor, Kreator. Tako ločevanje med mano in resnico sicer tudi obstaja, ampak to je na nižjih dimenzijah. In če resnica navidezno zavzame eno obliko in jaz (ki sem na nižjem nivoju) jo častim kot tako, je to sicer ok, v smislu religije, da se "nižji jaz" predajam "višji" resnici ki je v tej obliki, da bom na koncu lahko spoznal da ta ki časti, ta ki je čaščen in ultimativna izvorna ena resnica vseprisotna zavest smo ena in ista resnica, ni nobene razlike, nobene ločenosti. Tako kot npr. voda morja v posodah in ko se posode razblinejo ostane le ena nerazlična, neločena voda. Dokler se vidim kot delček zavesti, ki je del oceana zavesti to še ni ultimativna izkušnja, ker ultimativna je da sem "jaz" ocean, oz. je samo ocean. Ta ocean pa ima potem božanski načrt in namen zakaj se razprši v več posod. In ker imam še filter take religije, tj. da še častim, da sem še ločen od resnice, mi to onemogoča videti ultimativno resnico. Ampak, ko jaz govorim o večni razliki med večnimi nami in večnim našim Izvorom, s tem jaz ne govorim o ločenosti od resnice na zgoraj opisani način. Ja, obstaja spoznanje ko vidiš le eno vseprisotno zavest in to si ti in vsi in vse kar je, brez teh razlik. To zato ker ni kvalitativne razlike med eno zavestno enoto in drugo, tj. vsi so zavestni, tj. iz tukaj se vidi kot le ena zavest. Kvantitativne razlike pa še ne zaznavaš v tej realizaciji (eno je majhna enota zavesti in eno velika, ampak ne v smislu merjenja/primerjave pod vplivom maye). Niti kvalitativne razlike še ne zaznavaš, da eno je odvisna enota zavesti, druga pa neodvisna, ena posledica, druga Izvor, ena vzdrževana ena vzdrževalec, ena lastnika, druga lastnik. Tuki niso mišljene razlike iz ločenosti (kot je zgoraj opisano, zaradi zgostitve v materijo), ampak so razlike med enotami večne zavesti. Od "daleč" teh razlik ne vidiš in vidiš, da je vse le ena vseprisotna zavest, brez razlike, brez kakršnekoli ločenosti. Ampak če greš naprej v realizaciji lahko vidiš te večne razlike med različnimi enotami večne zavesti, kvalitativno in kvantitativno (čeprav kvantiteta tuki ni v smislu omejitev oz. merjenja, ampak primerjalno). Ko se zgoraj opisana ločenost razblini, potem častilec, čaščenje in objekt čaščenja (tj. religija) ne obstajajo več, ker je le še ena vseprisotna zavest. Ja, to spoznanje obstaja. Ampak ko jaz govorim o večni razliki med nami in Izvorom, s tem ne govorim o taki navidezni začasni ločenosti. Ker večni jaz nisem ločen od svojega večnega Izvora. Jaz sem delček njegove energije, On je Izvor te energije, kako bi lahko bila kadarkoli, kakorkoli ločena. In tudi kvalitativno sva oba večni zavestni bitji. Od daleč lahko vidiš sij iz najinih večnih oblik kot en nerazličen sij. Ampak ko prideš bližje lahko vidiš da eno sem jaz in eno je On, ampak nisva ločena, čeprav sva različna hkrati. To ni razlika zaradi zgostitve v materijo, ampak obstaja izza spoznanja ene vseprisotne zavesti. Obstaja več nivojev duhovnega spoznanja, spoznanja večne zavesti. Npr. od daleč jaz vidim le eno belo svetlobo. Ko pridem bližje, vidim da ta svetloba prihaja iz luči na avtu. Sedaj vidim tako belo svetlobo kot tudi luč in avto. Ko pridem še bližje vidim znotraj avta še voznika in ta voznik kontrolira ali bo ta luč prižgana ali ne. Zdaj vidim tako belo svetlobo, luč, avto in še voznika. Čeprav je videnje le bele svetlobe resnično, to ni še cela slika. Videnje svetlobe in luči in avta je tudi resnično, a globje. In še globje pa je videnje svetlobe, luči, avta in voznika. No, na podoben način, izza spoznanja ene vseprisotne zavesti (ko še ne opaziš večnih razlik znotraj zavesti) obstaja še večna raznolikost, ki nima nobene zveze z navidezno začasno ločenostjo med seboj (zaradi maye). No, ko jaz govorim o večnem sebi in svojem večnem Izvoru, ne govorim, da sem jaz kadarkoli ali kakorkoli ločen od resnice (zaradi maye) ampak da resnica taka je, ko jo pogledaš še bližje, ko se ji odpreš še bolj. V določenem aspektu smo si kvalitativno eno z Izvorom (nismo materija in smo čista večna zavest in sijemo), ampak v določenem pa smo si različni (ne ločeni), kvalitativno in kvantitativno (ne v smislu mayičnega merjenja). Ultimativna večna resnica je ta, da smo nepojmljivo (onkraj dometa materialnih čutil, uma, intelekta) s svojim Izvorom eno in hkrati različno. In v tej ultimativni realizaciji je častilec večen, čaščenje večno, objekt čaščenja večen (kar nima nobene zveze z ločenostjo, čaščenjem, religijo... zaradi vpliva maye). Večno čaščenje našega večnega Izvora je polno izpolnjujoče, več kot spoznanje ene vseprisotne zavesti. Spoznanje ene vseprisotne zavesti nas ne izpolni do konca in trajno, zato iščemo ta manjko pol v zavestnem kreriranju v materiji. Ampak tud to nas ne more polno in trajno izpolnit. To ni rešitev za ta manjko. Rešitev je ko polno sprejmemo resnico glede sebe in ko častimo naš večni Izvor. S tem smo stabilni, polno zadovoljni, kjerkoli, kadarkoli. Se lahko potem srečava v Kamniku? Napisal si da glede na to da sem jaz iz Lj, da si potem nisva tako daleč. Jz mislim, da bi pri srečanju v živo jaz lahko bolj čutil/razumel tvojo realizacijo in ti mojo in bi obema dalo zagon za napredek, iz tega razloga si želim. Nič pa ne silim. Če ne želiš, sprejmem.

A ni to opis metode? Ene efektivne metode, ki velja za vse? Zaenkrat še ne veš kdo si v resnic ti in kdo je tvoj Izvor, ker še nisi sprejel zgornje metode v celoti.

Če je nekdo žejen in popije kozarec vode, bo njegova izkušnja ta, da se s pitjem vode odžeja. Povedal bo, da se s kozarcem vode odžeja. In v knjigi piše, s pitjem vode se človek odžeja. Izkušnja tega človeka in to kar piše v knjigi, je ena in ista resnica, praktično dejstvo. Kje bi lahko tuki bila še kakšna "osebna, unikatna" nota, saj resnica je taka kakršna je? In zdej, če ti en človek reče, da je izkusil da se s pitjem vode odžeja in ti to isto prebereš v knjigi, boš rekel temu človeku, samo zato ker je ponovil isto resnico/dejstvo kot piše v knjigi, da nima nobene lastne izkušnje, ker ni nobene "osebne unikatne" note in da le recitira to kar je prebral v knjigi, ker je pač rekel tisto kar je res in ker natančno tako piše tudi v knjigi? Kakšno "osebno unikatno" noto bi naj še imel, saj le govori resnico kakršna je. Nanjo nič "osebnega" ne lima, je nič ne potvarja, nič je ne manipulira, nič je ne "po svoje kreira", ker je taka kakršna je. Nima nobene potrebe po "osebni unikatni" noti, ker s tem bi le prekril resnico kakršna je in ne on ne drugi ne bi imeli nič dejanskega od tega. Iz zgoraj napisanega izgleda kot da če ti vidiš da nekdo reče isto kot je napisano v svetem spisu, da to pomeni da ta človek ne more imeti lastne izkušnje, ker ni nič "osebnega/unikatnega" različnega, dodanega. In potem še praviš da ti tvoj prijatelj ne recitira resnic, ki bi jih ti moral sam še spoznat točno na tak način kot je navedeno v Vedah in Giti. Ja kako pa boš drugače spoznal resnico kot taka kakršna je in s tako metodo s katero jo lahko spoznaš? Sej je ne moreš ti osebno/unikatno skreirat ali osebno/unikatno skreirat metodo s katero se jo lahko spozna. Resnica že obstaja. Ne rabiš niti ne moreš je ti skreirat ali procesa spoznanja. Resnica že obstaja. Na tebi pa je, ali jo sprejmeš, spoznaš ali ne. Zato mi res ni jasn o kakšni "osebni unikatni" noti ti govoriš na podlagi katere sodiš. Zgleda da ker se teb zdi oz. bi ti rad bil "Izvor" in "Kreator", da zarad tega lažnega ega ne zmoreš videt/sprejet resnice kakršna je in ko se ta pojavi, jo zarad tega osebnega/unikatnega interesa na vse pretege želiš diskreditirat, ampak to le tebe destabilizira, ne resnice same. In ker ti je trenutno všeč "kreirat" (in lahko itak le svoje iluzije), ti je resnica "dolgočasna, nezanimiva"... čeprav se hkrati ne moreš upret da je nebi diskreditiral. No sej tud tega igranja Boga se človk čez neki časa naveliča in sploh ker so mu skreirane iluzije neizpolnjujoče in tudi vsak korak podrte je potem pripravljen raje na kaj konkretnega. To da se ti zdi da si ti Izvor in Kreator, izhaja iz tvoje nenatančne izkušnje kdo ti v resnici si in kdo je dejanski Izvor in Kreator. In delovanje iz te nenatančnosti ni pomirjujoče, izpolnjujoče, stabilno. Boljša opcija je da sprejmeš celotno resnico kakršna je in dosežeš to kar si želiš. S "kreirano" manipulacijo ne boš mogu spremenit resnice, ta bo še vedno delovala taka kakršna je.

Zanimiv, da bolj ko pišem iz svojih izkušenj, bolj ti to označuješ (v diskreditacijskem tonu) kot citiranje verzov. Ko si me tukaj direktno vprašal po osebni izkušnji osebnega vidika Boga, ti napišem, da ima Bog lep obraz (ki ni materialna lepota/oblika) in ti to diskreditativno označiš kot citiranje verza. Ko ti v ZS dodatno razložim zakaj določenih detajlov iz izkušenj ne želim pisati na javni forum mi odgovoriš, da če mojstri ne bi delili svojih izkušenj da ne bi bilo nobenih svetih knjig, niti Gite. Na to ti odgovorim, da je tudi Bhagavan Šri Krišna v Bhagavad Giti povedal komu se ta nauk Gite lahko govori in komu ne (oz. kaj iz Gite je lahko za javnost, kaj pa le za že bolj sprejemljive) in da Bhagavan Šri Krišna ni mojster, ampak Vsevišnja (od vseh živih bitij višji) Božanska Osebnost, mi odgovoriš da zakaj le citiram verze. In ko ti napišem, da Šri Krišna res ni mojster, ampak je Izvor in lastnik vseh neštetih živih bitij in da je povsod, mi ti tukaj napišeš, da zakaj ti povsod citiram verze. Če bi hotel citirat verze bi napisal zraven od kje je citat, npr. Bhagavad Gita 2.47 ali Katha upanishad 1.8 ali Šrimad Bhagavatam 11.2.37 itd. A zate opis izkušnje šteje le če zraven napišem še npr. kje in kdaj sem bil, kaj sem počel, kako se je zgodilo, kaj se je spremenilo itd.? Men se recimo tega balasta ne da zmeri pisat, zato pač napišem le point/videnje izkušnje kot npr. Šri Krišna je lastnik vseh neštetih živih bitij. Drgač opis iz videnja resnice in verz v svetem spisu je isto. Tko da če moje opise izkušenj ti označuješ kot verze, je to v bistvu kompliment in potrditev. Men se zdi kot da ne zmoreš prenest toliko resnice in pol ti obrambni mehanizem to začne diskreditirat kot da je to "le citiranje verzov", ne pa izkušnje. Tudi je zanimiv, da ko v bistvu ti sam nekaj vprašaš ali kaj trdiš in pol ko na to odgovorim oz. komentiram (čemur je forum tudi namenjen) da ti to označiš kot "siljenje" z verzi. Saj sem samo odgovoril oz. komentiral. In ja, tud ZS funkcija na forumu ima svoj specifični uporabni namen. Ta diskreditacija in označevanje da silim, spet le potrjuje, da nekaj pa le čutiš, da nekaj pa se te le dotakne in ker zgleda ne zmoreš še prenest tolk resnice taka reakcija. Ne glede na to kolikokrat boš napisal da "le citiram verze" s tem nič ne spremeniš resnice, nič je ne "kreiraš", resnica je še vedno taka kakršna je in se je ne da zmanipulirat s tem ponavljanjem in deluje/vpliva neodvisno od tega po svoji vrhovni volji. Na teb pa je kolk jo lahko že sprejmeš oz. kolk se ji zarad osebnih interesov upiraš, kar pa te destabilizira.

Ja, lahko najdeš to povezavo ja. Ne rabiš prosit za dobit tiste občutke in sanje nazaj, ker to se skos spreminja in ti nisi ti občutki in te sanje, ti si tista, ki se jih je zavedala, npr. da se je zdej spremenil in ni tko kot prej. In spremenil se je z razlogom, da to opaziš in da te vzpodbudi da se lahko "upgrade-aš" v svojem zavedanju, da lahko dobiš nekaj veliko večjega kot tiste občutke in sanje, se prav zakaj bi prosila za njih, če pa so ti bili s tem namenom odvzeti, za tvoje boljše dobro. Če maš občutek, da ti Izvor lahko pomaga, a ni potem boljš da ga prosiš za tisto kar On misli, da je najboljše zate? Zakaj bi se hotela prikrajšat s svojimi omejitvami. A ni to boljš? Lahko sestaviš molitev s svojimi besedami ja, ampak prosi ga za tisto kar On misli, da je zate najboljš, tko boš dobila veliko več, nepredstavljivo več. Če pa hočeš pa ti lahko tudi jaz dam kakšno molitev, ki so jo napisali Njegovi osebni spremljevalci, ki ga poznajo in vejo kakšna je njegova najboljša želja zate. To te lahko potegne ven in te ohranja v najvišji izpolnitvi.

Ja, da se ven pridt. Kaj in h komu moliš, kaj poješ, plešeš? Povezave um in srce ne rabiš, to ti ne more pomagat. Povezavo pravi ti in tvoj Izvor rabiš, to te bo potegnil ven.

Lp. Ne skrbi, nisi izgubila sebe. Ti si še vedno ti, ta ki se zdaj zaveda, da se je nekaj spremenilo na tvoji "obleki", prekrivalu tega kdor si ti. Drgač kako bi lahko opazila. Praviš moje bistvo, moja glava, sebe. Ampak kdo je ta, ki ima svoje bistvo, svojo glavo? Kdo je ta jaz, ki vse to še vedno opazuje. Le opazila si spremembo na "obleki", ampak ti si še vedno ena in ista in vedno boš. Ta, ki se zaveda. In tvoja dejanska sreča ne leži v stvareh, ki si jih počela prej s tisto "obleko". Ja, samomor ni rešitev, ker s tem bi spet uničla le svojo fizično "obleko", ampak ta umska obleka (s katero sedaj nisi zadovoljna), bi ti še vedno ostala in ti bi bila še vedno ti, izza teh oblek. Ta, ki se zdaj zaveda svoje spremenjene "obleke" (prej motivirana, zdaj ne) si ti, tko da ti zdaj nisi nihče drug kot si bila prej in nikoli ne boš nekdo drug. Trenutno trpiš le zaradi svoje navezanosti na svojo prejšnjo "obleko", ampak ta se stalno spreminja, onkraj tvoje kontrole. Zato ne skrbi. Ti si še vedno ti. In lahko si polno srečna, ko spoznaš kdo ti v resnici vedno si in kakšna je tvoja naravna, najbolj prijetna aktivnost. Ne skrbi. Tvoj Izvor te ima vedno rad. Obrni se k Njemu in ti bo pomagal, v vseh ozirih. Le On ti lahko dejansko pomaga, ker je vsemogočen. In ti je najbližji in najdražji, prebiva v tvojem srcu in ni ga težko poklicat, ker imaš večni odnos z Njim. On je tvoj Izvor, Krišna. Pokliči ga na pomoč in vidi kaj se bo zgodilo.

Ne da jih ne morem, ampak nočem v detajle tukile na javnem forumu, ker sej veš, moraš upoštevat kam lahko daješ bisere, da je lahko dobrobitno in ne komu v škodo, če ni pripravljen. Kot sem že rekel, ti sam si ponujal in jaz sem reku, ok, pa pokaži kar imaš da se vidi. Ene izjave mi niso bile všeč, ker so neresnične in prenapihnjene in sem se trudil ti to prikazat da bi lahko sam tudi videl. Npr. nisi ti absolutni kreator odzivov v okolici ali okolice in nisi ti ves ocean niti vse kapljice. Ne polnim se jaz skozi tebe in dovolj so mi lastne izkušnje, ampak jih rad delim tudi z drugimi oz. jih vzpodbujam, da jih tudi oni pridobijo. Kot sem že reku, jaz nikoli nisem da ti ne bi dovolil tvojih izkušenj, ampak sem jih le komentiral in prikazoval njihovo naravno, resnično mesto in da obstaja še prostor za napredek. Ok, vsak ima pravico do svojega občutka, okusa, odločitve. Eni so taki sogovorniki in eni so drugačni. Z mano si začel ti in seveda lahko kadarkoli tudi zaključiš, če hočeš.

Tist odgovor ni primeren za neosebni aspekt, ker pol bi rekel "lepo" namesto "lep" in neosebni aspekt nima več različnih večnih oblik in neosebni aspekt nima svojega večnega osebnega prebivališča in nima svojih večnih osebnih spremljevalcev in služabnikov in nima svojih večnih aktivnosti, zabav. Ko na koncu napišem Nitai Gouranga, to ne pomen, da je to avtorski podpis pod citatom. To sta najbolj milostni sveti imeni Boga. Odgovor je bil moj. Na koncu sem le napisal ti dve najbolj milostni sveti imeni Boga, Nitai Gouranga. Zgoraj sprašuješ če je to moj odgovor, tukaj pišeš da ni moj odgovor... Ja nekje sprašuješ, nekje praviš da ni... V bistvu se ti že od začetka na vse pretege napenjaš, da bi se prepričeval, da jaz le citiram druge in da imam le mentalne predstave slišanega/prebranega ne pa svojih izkušenj. To je pač tvoja stvar. Opisal sem ga kot osebo. Lep je. Njegov obraz. Nasmeh. Barva. Sij.

Drgač je blo kot je pisalo (in kokr sem si jaz lahko predstavljal na podlagi prebranega). Onkraj vseh mojih možnih predstav. Velik boljš. Tudi v Giti to piše. Spodaj si napisal, da če te bo zanimal kaj je v Giti da jo boš že prebral, torej na podlagi/zaradi česa tukajle pišeš da tam tega ne piše... Ja men recimo nisi hotel pokazati. Izgovarjal si se neki na mojo iskrenost itd. ampak sej si sam rekel, da si ti želiš to vsem podati, iz svoje radosti, pa če to sprejmejo ali ne. Ne vem kaj te je pol tolk pri men ustavil, da mi ne pokažeš? Al mi še boš? Primer sonca sem dal samo zarad ilustracije pointa kako lahko nekaj hkratno nerazdružljivo in različno obstaja, ne pa kot direktni opis, ki bi lahko vse zaobjel. Bog kot Izvor in Njegove energije večno hkrati obstajajo, ne ena za drugo (ena po drugi) ali da nečesa kdaj prej ne bi bilo ali ne bo. Po naravi si lastnik. Po naravi si izvor. Po naravi izhaja iz tebe. Ja, atme niso bile ustvarjene, so večne in izhajajo iz Boga, ki je njihov Izvor in lastnik. Ne da ga ponižujem, ampak pač ima svoje naravno mesto in je kot tak spoštovan. Lep je. In ni to materialna lepota. Več oblik ima. In niso to materialne oblike. Povsod je in hkrati je v svojem prebivališču. In ni to materialna lokacija. Jaz in vsi ostali smo tudi lepi. Ni to materialna lepota. Njegovi večni služabniki smo. Ni to materialna identiteta, osebnost (ni materialno suženjstvo). Nitai Gouranga.

Ne da verjamem, izkusil sem jo. V Giti pa je tudi opisana ja. To pol ni večna oblika duše. Ja, si izkusil to kar si, ampak to ni bila večna oblika duše, ampak le njen sij (delno... ker še nisi videl od koga izhaja) in njene različne, spreminjajoče se materialne "obleke"/oblike. Tega nič ne zanikam, niti ni to v nasprotju s tem kar piše v Giti. Ni pa to še spoznanje večne oblike duše. Vse kar v Giti piše je ultimativna resnica ja in vsak lahko to tudi preveri/spozna in s tem so mu odpravljeni vsi možni dvomi. Ko jaz govorim o Paramatmi (Nadduši/Bogu) in atmi (duši), jaz ne govorim v smislu da je Paramatma ocean, duše pa so začasne kapljice (oblike) izparjene iz oceana, ki se potem spet vrnejo in zlijejo v ocean. Ampak v smislu da Paramatma je kot sonce, duše pa so kot sončni žarki ali pa Paramatma je kot diamant, duše pa so kot njegov sij. Sonce in njegovi žarki in diamant in njegov sij nikoli niso ločeni/razdružljivi a hkrati eno je sonce/diamant in eno so žarki/sij. Tudi če zbereš vse žarke sonca skupaj ali vse delčke sija diamanta, ti še vedno ne bojo sonce/diamant, hkrati pa niso ločeni/razdružljivi od njega. Ali npr. kot izvor energije in energija. Nista ločena, a hkrati eno je izvor energije eno je energija. Ali upravljalec in upravljani ali lastnik in lastnina. So hkrati eno in različno. Ko govorim o večni obliki atme ne govorim o materialni, stalno se spreminjajoči obliki, ki se rodi in ki umre. Vse duše imajo svoje večne unikatne osebne zavestne oblike, ki so duhovne in nimajo nobene zveze/povezave s stalno se spreminjajočo materijo. Pogojene duše imajo na svojo večno obliko dano materialno "obleko"/obliko, ki se stalno spreminja, ampak ta ne spremeni večnih oblik duš. Osvobojene duše pa so le kot svoje večne duhovne oblike, osebe. Nima nobene zveze z materialnimi osebnostmi. In Paramatma/Bog ima svojo večno duhovno obliko. On je izvor vseh večnih oblik duš in lastnik in upravljalec (daje moč za delovanje dušam in daje rezultate njihovih različnih dejanj). On je tudi izvor in upravljalec materije. Določene duše so pod vplivom materije, določene ne, glede na njihove aktivnosti. Odnos med večnimi dušami in večnim Bogom je večen, dobesedno. Duše smo njegovi večni (dobesedno) služabniki in Bog je naš večni (dobesedno) Gospodar. Mi nikoli ne moremo postat Bog, niti nikoli nismo bili Bog, niti zdaj nismo Bog, ampak nismo pa tudi nikoli ločeni od Njega, saj smo Njegova energija. Lahko pa pozabimo na to kdo smo (se ne zavedamo več), če zlorabimo svojo svobodno voljo in ne želimo služit Boga, ampak hočemo uživat materijo. Takrat pridemo pod njen vpliv. Če se po Njegovi milosti, tj. vzpodbudi, obrnemo k Njemu in ga začnemo naklonjeno služiti, kar je naša večna naravna funkcija, smo rešeni vpliva materije (in pozabe, iluzije) in smo polno izpolnjeni, srečni, trajno. To ne pomeni da se materija izniči, ampak le da pridemo izpod njenega vpliva in da jo zdaj uporabljamo za Njegovo služenje, katere večni lastnik in gospodar je Bog. Večne duhovne oblike duš, večen duhovni odnos med dušami in Bogom in večna duhovna oblika Boga so vse iznad vpliva/omejitev materije (časa in prostora). Ni tako kot da "bog" je en brezoblični ocean, kapljice morja (med seboj pregrajene z materijo) pa so duše in ki se potem zlijejo nazaj v ocean in so ocean in ni več razlike. Niti ti nikoli nisi "Izvor", "Kreator" ko izkusiš/spoznaš "izvorno kvaliteto" (ki si jo omenjal zgoraj). Ja, smo večna zavestna bitja in imamo svobodno voljo delovat tako ali drugače, ampak še vedno nismo Bog/Kreator/Izvor. Dobesedno vedno/večno si ti odvisen od Boga/Izvora, za svoj obstoj, za moč delovanja, za rezultate delovanj. Ampak trenutno si v pozabi/nezavedanju tega, ker si imel do sedaj le delno izkušnjo "oceana" in kapljic (pa še tuki se ti zmotno zdi, da si ti kot en ocean zato tudi vse kapljice hkrati). Izkušnja Izvora/Boga (in s tem tudi večnega tebe v večnem odnosu do Njega) je nad tem, natančnejše od tega. In seveda, ne le "zelo" (delno), ampak polno izpolnjujoče. Rasa. Nitai Gouranga.

Ok. Kakšna je večna oblika duše, ki je v svoji esenci večna? Kakšna je večna oblika duše, ki se "rodi"? Kakšna je večna oblika duše, ki "umre"? Za razliko od ene do druge, če praviš, da se ti procesi vsi dogajajo v stanju večnosti. Praviš da kapljica ko prispe nazaj v morje dobesedno ne obstaja več. Kako lahko potem rečeš, da je oblika "kapljice" (duše) večna?

Krišna nič ne odmerja, On vsem vedno daje vse (ni pristranski ali podkupljiv), tako kot npr. sonce vsem vse (ne rabiš mu rečt daj sij, on to že naravno, sam po sebi). Razlika je le kolk resnice kdo hoče sprejet, tolk vidi.

Ne, nikoli ni obstajala brez atm. Paramatma/Bog je večen in atme/duše so večne. Neločeni, kot npr. sonce in njegovi žarki, diamant-njegov sij.

Ja sej sam to še v telem postu praviš (črno poboldano)... in glej še spodaj Tukaj ti opisuješ atme (duše) kot nekaj začasnega, nekoč ustvarjenega in ki bojo imele svoj konec. Se prav kako ima lahko potem atma večno obliko, za katero zgoraj praviš da je ne zanikaš, če pa tukaj praviš, da so atme začasne?

Ne zarad tega, ampak sem te pod vodstvom od zgoraj spraševal te stvari, da lahko iz izkušnje še razložiš te navidezne kontradikcije. Navidezne za omejitve le posvetnih izkušenj in posvetne intelektualne logike. In dobr ti je šlo, seveda v skladu z nivojem tvoje izkušnje (beri spodaj). Nikoli te nisem v nič silil in ti to veš. Vse kar sem počel je da sem te vzpodbujal h koraku, s katerim bi lahko videl večne osebnosti in oblike večnih duš in Izvora, Boga, ko sem videl da to še zanikaš. Včeraj ko sem ti poslal zadnji post, sem bil od zgoraj spomnjen na eno izkušnjo, ki mi je bila dana leta 2006 ali 2007, ne vem več točno. Ampak se mi ni dal potem še enkrat prižigat računalnika da bi ti jo lahko napisal. Kot ponavadi sem mantral svojo mantro in kar naenkrat sem izgubil vse fizične in mentalne probleme in prešel sem ju (telo in um) in sem bil le delček (ampak ne omejen) večne, blažene zlatkaste svetlobe, v neomejenem "oceanu" te svetlobe (ocean pišem v narekovajih ker naša predstava tega materialnega oceana/morja je še zmeri nekaj omejenega, ampak to je bilo res neomejeno, ampak uporabljam to besedo "ocean" ker sem bil jaz kot majhen delček del tega neomejenega "oceana"). V kvaliteti sem bil isto kot ta ocean, nisem bil iz neke druge substance, ampak iz iste, le da sem bil jaz kot delček ampak ne kakorkoli ločen ali različen. In tam se jaz nisem več zavedal telesa in uma (se pravi "nista več obstajala") in ni bilo časa, ni bilo prostora, le neomejena blaženost, brez kakršnikoli meja. Na podlagi te izkušnje bi lahko rekel da se strinjam s tabo da tam materija "ne obstaja", ampak le ta ena neskončna, vseprisotna, ampak čisto zavestna blaženost. In tukaj res ne obstaja tudi kakršnokoli bitje, ki bi bilo nad mano ali pod mano, ker je vse eno, iz iste substance, ni višje, ni nižje in jaz sem nerazlični del te "celote/oceana" oz. sem jaz hkrati tudi ta "celota" (spet pišem celota v narekovajih, ker to v bistvu ni celota v smislu da bi imela kakšne konce, ki jo definirajo (kot je v posvetnih izkušnjah "celot"), ampak res brez meja, ampak vseeno obstaja, kot neomejena "celota".) Težko opisat. Oz. se ne da adekvantno s temi posvetnimi besedami. Lahko le daš določeno idejo, približek, določenih pointov, ne more pa zaobjet vsega hkrati. Ja tega ne moreš dojet, si predstavljat z umom, čutili, intelektom, egom, če sam nimaš te izkušnje. Ne zarad moje mentalne predstave opisa v Vedah. Se strinjam, da mentalna predstava opisa ni isto kot izkušnja. Tvoje opise sem vrednotil na podlagi zgoraj opisane izkušnje (neomejene zavestne zlatkaste svetlobe), kjer res ne vidiš svoje večne zavestne blažene osebnosti in oblike niti svojega večnega odnosa do Izvora in Njegove večne osebnosti in oblike. Vrednotil sem jo v tem smislu, da je to neka izkušnja ja, ampak da le na podlagi le te, ne moreš zanikat tudi mojih opisov duš in Boga, ampak da vem da to počneš ker je pač še nisi imel. Duše in Bog niso ločene med sabo, ampak hkrati obstaja večni odnos med njimi in iz ljubezni iz tega večnega odnosa izhajajo valovi neomejene blaženosti. to Ni pod vplivom materije, je iznad, iznad časa in prostora in tudi iznad zgoraj opisane duhovne izkušnje. V primerjavi s tem, je tista zgoraj opisana neomejena blaženost "omejena", ker ni večnih oblik, osebnosti, ni aktivnosti/zabav in ni takega okusa kot izhaja iz ljubezni med dušo in Bogom. Je kot "upgrade" tisti izkušnji. Večinoma sem jaz direktno vstopal v te izkušnje večne ljubezni med dušo in Bogom, zato se tiste neosebne niti nisem tolk spominjal, ampak kot sem rekel, včeraj se bil spomnjen na njo, od zgoraj. Z določenim namenom. Lahko da v tvojo izkušnjo nisem vstopil tako obširno kot ti, ne vem, ampak ne glede na to, izkušnje večnih osebnosti/oblik duš in Boga in medsebojne ljubezni še vedno obstajajo. Ja, se strinjam, da so to izkušnje, ki so onkraj vseh posvetnih pravil in predstav in logike, intelekta, ega in da se tja ne da vstopat s tem (zato dokler se tega oklepaš, si navezan, je v bistvu prepreka za dobit izkušnjo), ampak le s predajo, odprtostjo "tistemu" in da tam si čisto zavesten ja, se čisto zavedaš. Ampak tudi v čisti zavesti, čistem zavedanju so nivoji. Neosebni, brezoblični je le en in nad njim je še osebni, oblični (večno osebni in oblični, to nima nobene zveze z materialnimi osebnostmi in oblikami, je daleč nad in čist drugačne kategorije, zavestne, duhovne, neomejene, nepogojene in seveda blažene). Moje "seciranje" ni bilo z orodji materialnih čutil, uma, intelekta, ega. Je bilo z "orodji" različnih nivojev duhovnih izkušenj, ker si ti določene vztrajno zanikal oz. si jih želel umetno umeščat v "nižje dimenzije", ki so še pod določenim vplivom maye oz. so le slišani/prebrani opisi od drugih in Ved in mentalne predstave o njih. Lahko ti povem, da je blaženost čistega neosebnega (iznad materialne osebnosti) zavedanja in uporabe tega v 5d, 4d, 3d veliko manjša (čeprav je "neomejena") kot blaženost čistega osebnega (iznad materialne osebnosti in iznad duhovne neosebnosti) zavedanja in delovanja v ljubezni do Boga, Krišne, tako z uporabo materije in v tem svetu kot tudi brez, popolnoma v duhovnem večnem svetu. Raso vai sah (Taitiriya upanishad). Ultimativna resnica je Rasa. Rasa pomen popolna blaženost. Bog ima večno ljubezen do duš in duše imajo večno ljubezen do Boga in iz tega pride popolna, polna blaženost, polni okus, polna izpolnjenost. Vsak izmed nas ima prirojeno pravico in možnost do tega, tako kot ima npr. vsak otrok pravico da pokliče svoje starše in sprejme njihovo zavetje in naklonjenost. Nitai Gouranga.

Po vseh teh mojih postih, ki si jih citiral zgoraj, si ti meni napisal da jaz zadnjega koraka še nisem prestopil in da zato nimam "izkušnje" in da te zato ne morem pravilno dojeti in da mi lahko pokažeš kako naj naredim ta zadnji korak, dobim "izkušnjo" s katero mi bo instantno vse jasno. Torej ni bilo, da sem te jaz prosil za to da mi pokažeš zadnji korak, ampak ti si mi to ponudil in jaz sem sprejel. Nimam dvoma v kar sem opisoval, ampak te moje izkušnje niso bile še zelo obširne in ker tudi zavestno nisem dajal fokusa na določen aspekt, me je zanimal kaj točno si ti gledal, da bi lažje znal umestit. Ker slišal sem že o doživljanju ene vseprisotne zavesti, doživeti na neoseben, neraznolik način, kot si ti tudi opisoval. Npr. imaš drevo in imaš njegovo senco. Jaz lahko gledam drevo in nisem kej dost pozoren na njegovo senco. Ti pa recimo si pozoren na senco, ne pa na drevo. V resnic nista ločena. In čeprav jaz lahko pravim, da je gledanje drevesa višje/globje od gledanja njegove sence, to ne pomen da zanikam obstoj sence ali da imam fokus na njo. No, videnje ene vseprisotne zavesti, je opisano kot gledanje nedefiniranega, neraznolikega večnega blišča, ki izhaja iz večnih osebnosti neštetih večnih atm in ene večne Paramatme/Boga/Krišne. Tako kot npr. če od daleč gledaš gozd lahko vidiš le eno neraznoliko zeleno črto, ampak ko se približaš vidiš raznolika zelena drevesa tam. To je zunanji aspekt samo in ni natančen v tem smislu, da ne vidiš iz kje ta blišč izhaja, kaj je izza in zakaj iz daljine zgleda kot da ni raznolikosti, tj. da je vse eno, eno. V senci drevesa ne vidiš različnih barv listov, plodov, ki so na drevesu. No, lahko da jaz nisem dajal fokusa na gledanje "sence" ampak sem se bolj osredotočal na "drevo". In če mi ti pokažeš senco in ko bom tudi jaz imel to izkušnjo kot si jo imel ti (lahko pa da sem jo bežno imel, ampak nisem dajal pozornosti na tist aspekt, ker me je drug bolj pritegnil) se boš najbrž tudi ti lažje odprl na tist aspekt, ki ti ga jaz opisujem. Ker zdej se mi zdi, da me skos umeščaš v nekoga, ki samo bere, nima pa še nobene "izkušnje" in ti sploh nisem enakovreden govorec, kaj šele da bi ti jaz lahko kaj odpiral. Jaz ti verjamem, da si ti doživel kar si in da mi znaš pokazati korak do "tega", zato sem ti tud napisal, da ok, pokaži ga, če že ponujaš.

?