FixMinze

K si ravno dala primer; ja ljudje vidimo drugače. Bejbe imate celo večji barvni spekter kot moški. Mogoče slab primer. Tisto s kemičnimi reakcijami mi je precej bolj zanimivo. Sedaj pa, je strah vzrok ali posledica ? Itak posledica. Vse kar čutiš je stvar pogleda na svet. In sama se strinjaš, da nas pogled na svet dela različne. Da sploh kaj čutiš je stvar tvojega referentnega okvira torej pogleda na svet. A veš ni najprej strah in potem pogled na svet. Najprej je pogled na svet in potem pride strah Kakšen je ta strah je tisto čemur rečeš, kako čutiš ta strah. Zakaj ga tako čutiš, sem povedal. Vendar niti en človek nima identičnega referentnega okvira. Zato je tud makova ideja o enosti utopija, ker enost zame ne bo nikoli to kar je zanj, ne more bit ( to si lahko le domišljava, brez domišljanja pa gre za vsiljevanje konceptov drugi osebi ) – četudi enost že obstaja brez naju.

No ja mako stvar pogledov. Če se konkretno ustavim pri klošarju; nekdo čuti strah in paniko, drugi čuti strah in adrenalin. Kdo od teh dveh bo v vojni preživel ? kako, da tega ne vidiš ? kje v takšnem prepoznavanju vidiš dvom ? To je zame sprejemanje čisto preprostih stvari. Posploševanje to ne more bit. Enost je že kul, če pa bi pogledal malo dlje bi pa lahko tud spoznal, da je beg pred realnostjo pred našim obdajajočim svetom. Nespodobnost sprejetja sveta in ukvarjanja z njim. Enost je samo del tega ukvarjanja - lažji del, kjer si človek oddahne. Težji del je prepoznavanje in razumevanje in nato spreminjanje. Tisto pravo spreminjanje, ki vodi k skupnemu boljšemu. Če meniš,da je tvoj smisel biti v enosti je pač to tvoj smisel. Moj vem, da ni .... Da bi hrepenel po istem kot ti se mi zdi absurdno. Stvar pogledov, ne ? ali česa drugega tretjega Ti bi rad sprostil svet. Jaz bi rad, da začne razmišljat. Uporabljat glavo. Mi lahko razložiš kako vsi čutimo enako ?

Ja itak , sam jaz se nisem na to nanašal. Pač pa na to, da nekaj kar samo je, že brez nas, pač je - a ne. Da tisto doživljamo vsak po svoje, četudi je tisto kar doživljamo 0. Ne v smislu, da nekdo postane depresiven kadar čuti 0 nekdo pa vesel. Pač pa, da so naša čutila tako edinstvena, da niso sposobna enake interpretacije niča. Z besedami bi verjetno isto opisali. Čutenje ostane skrivnost posameznika. Ravno v tem je lepota.

ok, no - skrivnosti tišine in tajnosti, kjer se tišina in tajnost povezuje s tajnicami takimi z velikimi joški, ok ?

A češ še enga; Bog je od vedno ti nisi A špegle prej pospraviš, al kako ?

A jaz prov vidm a ti glavo ven iz svojga oklepa tišiš ? tumpp

lol , dogaja drgač pa ne vem. no iz glave mislim, da je desna stran telesa bolj pogojena z mislimi, namenom moči, spoznanjem skrivnosti tišine tajnosti. leva pa z čustvi, namenom ljubezni, spoznanjem o vesoljnem namenu. roke veljajo, torej dlani tudi za dober energijski kanal. to je mal duhovne teorije. drgač pa bi to lahko blo povezano s slabo prekrvavitvijo v desni roki ? ka pa če takrat levo in desno dlan drgneš ena ob drugo ? al ap, če razgibaš zgornji del telesa z rokami ? kaj se zgodi...

Dvomim, da je doživljanje enako. Tud pri uživanju drog je učinek na telo enak ( kemijska reakcija ) doživljanje pa je različno in variira od posameznika do posameznika. Čutenje v kolikor ni fizično pogojeno je definirano skozi emocijo. Kaj čutiš ? Katero tvoje telo čuti in kako ta telesa med seboj funkcionirajo . Vem, da je teb to španska vas ampak edin tko lahko povem zakaj vsak drugače dojema, čuti. Sigurno nista dva katerih čutenje je identično, ker dva nimata identičnega referentnega okvira. Dva lahko doživljata eno stvar vendar vsak po svoje. Sliš se fino. V mojem primeru v službi, ki je ljudem omogočit opravljanje njihovega dela znotraj mojih zmožnosti so navadno ravno principi delovanja tisti, ki omogočajo 'dostavo' pomoči. Itak je tudi pri tebi stvar v principih le tako drugačni so. Novi svet, prihodnost o kateri se rado govori, bo tak isto na principih slonela. Le tako zelo drugačni bodo

Lep opis zakaj znanost ne nasprotuje Bogu, poleg že tipičnega prikaza zablod. Na kratko; znanost se ukvarja s pojavnostjo sveta in ne z izvorom pojavnosti .

Šele potem se lahko preko besednih pojmov medsebojno izprašujemo; je to bilo prijetno, je bilo dobro ? je bilo slabo ? in primerjamo tisto kar znotraj naše edinosti tolmačimo kot dobro. Pa spet je to tolmačenje pri vsakem drugačno. Čeprav enost obstaja je vsakemu drugačna. V principu zavesti uma je zatorej neobstoječa. Obstaja lahko le sama po sebi .

zato v principu enosti ni, ker jo vsak tudi drugače doživlja drugače doživlja, drugače doživlja, drugače doživlja ....naj odmeva malce

kakšen link , da si mal pogledamo ?

jah besede, a ne ...enkrat sovražnik drugič prijatelj

itak, da so večje razlike - primerjej naprimer črnogorca in japonca

točno, vsak po svoje kletno razbije, vendar v razlikah se enost iskri

in obratno, bolj popreprostimo stvari bolj se približujemo trdnosti lastnega prepričanja

1 In the beginning God created the heaven and the earth. 2 And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters. 3 And God said, Let there be light: and there was light. Bog je delu Zemljo v temi - pametn dečko ni kej .... Sonce je svetloba, a ne. Me zanima kdaj je planete naredu ? Kdo lahko kaj o tem pove ... ? No skratka v teh tekstih se lepo vidi primitivnost razumevanja pojavnosti sveta ( fizične manifestacije ) takratnih umov. Vizije so ble, razumevanje pa vseeno slabo. Problem seveda nastane, ko se Vizijo poizkusi združiti z razumevanjem uma. Preden kdo kaj blekne, naj si proba predstavljat kako deluje um človeka, katerega predstava ne vključuje dejstva, da je Zemlja geoid. Krogli podobno telo. V kakšno razumevanje lahko takšen človek vključi svoje Vizije ?

u bistvu si hotu povedat, da si jezen name, ker sem brez jezusa bolj živ kot ti. vem, da to slutiš in vohaš, ne moreš pa tipat in te jebe sistem no ja skratka tud od drugih sem slišal, da sem duhovno precej nad povprečjem - jaz samo skomignem ob tem in potem mi naprej rečejo, čemu takšna skromnost zraven pa dodajo, da je možno, da sem v prejšnem življenju nekaj zajebal. izraba moči v slabe namene pa to. kar v principu pomeni, da moram zej takšne drkače in bednike kot ti mirno prenašat - no kakor vidiš mi včasih uide mici sej bo čas, ko bo tud teb potegnil ... do takrat pa oooo Jezus itd...

Mantis tisto je cinizem. Sicer pa mislim, da je že XYZ opisal, čemu oklepanje starega in selektivno izbiranje. Očitno se to lahko počne ampak samo v meri, ki jo Pomembni Drugi dopuščajo

Kot zanimivost. Če komu ANG ni jasno; - modra -> smrtna kazen ukinjena za vse zločine - zelena -> ukinjeno za zločine, ki niso storjeni v posebnih razmerah kot vojne ( primera; miloševič ) - oranžna -> ukinjeno v praksi. kar zgleda pomeni, da zakon to še vedno omogoča vendar se v praksi to ne izvaja - rjava -> legalna smrtna kazen Poraja se vprašanje v kolikšni meri je nova zaveza pripomogla k ukinitvi smrtne kazni ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Death_Penalty_World_Map.png Ljubezen do stare zaveze ? btw. kakšno je stališče RKC do stare zaveze ?

a dej no, kako si lahko tak ? to je blo za un folk tam izpred več tisoč let

15 del tistega filmčka , ki se dotika bitke za definicijo evolucije in spet že večkrat omenjeno priročno posploševanje Če pa kdo če, pa lahko tud kej iz SP napopa. Ne se dat motit od mene

Nisem sploh bral, ker se mi ne da več. Ampak tole mi je pa padlo v oči. Fino in kaj bi rekla, če tega nebi bilo v svetem pismu. A veš odsotnost svetlobe je tema : D p.s: jaz ponoč hodim ven samo kadar je luna v vseh ostalih primerih verujem v SP

Mal preveč poveličuješ to knjigo, predvsem zaradi vsebinskih napak in bitnih absurdnosti. Beri dalje. Stara je namreč 2000 let in je bila pisana za takratne ljudi . Vendar, če pogledaš samo 150 let nazaj boš opazila ogromno razliko v razumevanju in obnašanju ljudi. Kaj šele 2000 let nazaj. Poleg tega pa je knjiga že bila spremenjena in preurejena za potrebe sveta, ki je nastajal kasneje. Vem, da ti je to jasno. Čemu potemtakem sprenevedanje ? Verjamem, da si napredovala s to knjigo vendar si zaradi tega zavzela zaščitniško pozicijo do pojavov, ki si tega ne zaslužijo. Kot sem rekel ljubezen je relativna in preživetvena – samoljubezen. Ko jo nekdo v popolnosti zavrne ni več daleč od smrti - samomor je namreč v večini primerov prevlada samosovraštva nad ostalimi elementi osebnosti.

Živ človek ne rabi navodil za življenje ...