Mura

Jaz pa mislim, da je problem samo to kako ti gledaš na ta "problem". Če ti do tega ni, pač tega ne počni. Dobra si, taka kot si!

Kukica! lep, deževen prvonovemberski pozdrav ti pošiljam. Da bi se lahko spomnila kako lepo jesen smo imeli še pred nekaj dnevi. Kako toplo je bilo. Poznaš pesem Hermana Hesseja Stopnice. Zdi se, ko berem kar si napisala danes, da bi se morala začeti ukvarjati s to pesmijo. Zagotovo ti bo dobro delo. Lepo, lepo te pozdravljam.

žalostno vendar resnično.

Lunatiki prosim, prosim Preberite si tole in podpišite vendar to peticijo, saj si ne morem misliti, da bi bilo tukaj veliko ljudi, ki se s to peticijo ne strinja: citat pisma združenja za zdravo Slovenijo. Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano V roke g. mag. Bety Breznik Direktorat za varno hrano 25.10.2006 Predmet: Zakon o soobstoju gensko spremenjenih rastlin z ostalimi kmetijskimi rastlinami Pripombe in mnenja v okviru 2. javne obravnave Spoštovani! Pregledali smo poslane spremembe in dopolnitve predloga Zakona o soobstoju GSR in Zabeležko delovnega sestanka v zvezi z javno obravnavo od 15.9.2006. Iz dokumentov je razvidno Vaše prizadevanje, vzbuditi občutek, da je pri oblikovanju Predloga Zakona sodelovala prizadeta javnost. Če stvar pogledamo moramo ugotoviti, da javnost, na katero se Zabeležka sklicuje, v pretežnem delu po mnenju ni bila vprašana ali pa so njena mnenja sicer zapisana toda ne upoštevana. Predstavniki tiste široke javnosti, ki jih posevki gensko spremenjenih rastlin utegnejo najbolj prizadeti, prebivalci, študenti, mladina, naravovarstveniki Slovenije v najširšem pomenu, niso bili zastopani, kot niso bili zastopani tisti, ki so dolžni skrbeti za zdravstveno preventivo in okolje. Ugotavljamo, da se navzven skuša vzbuditi vtis o prizadevanjih, ki jih v resnici ni bilo. Naj omenimo, da smo na Predlog Zakona podali 11.9.2006 naše stališče, ki ni niti z besedo v dodatni dokumentaciji Ministrstva omenjeno, kaj šele upoštevano. Pri novem predlogu Zakona o soobstoju GSR gre za lepotne popravke prvega predloga. V vsakem primeru stremite k sprejetju zakona, ki bi posevke GSR dovoljeval. Ne glede na predvidene varnostne mere, dovoljenja, evidence …bi bila to po našem mnenju zgodovinska napaka. Možnost poznejših izboljšav zakona o katerih je nekajkrat govora s strani Inštituta za trajnostni razvoj v stališčih, ki so tekla mimo Ministrstva, je iluzorna. Prej je verjetno, da bi se določila zakona naknadno mimo pozornosti javnosti pod pritiskom lobija omilila. Zaradi odsotnosti predstav o posledicah posevkov GSR in nujnosti takojšnjih ukrepov tudi glede kontaminacije krmil in hrane je malo verjetno, da bi Slovenija uspela dovolj hitro usposobiti strokovno funkcionalno inšpekcijsko službo in učinkovit sistem sankcioniranja. Edina resnična mera zaščite pred onesnaženjem in uničenjem narave in rušenja zdravja ljudi, ki jo gensko spremenjene rastline prinašajo, ne more biti v sprejemanju zakona, ki posevke GSR dovoljuje, temveč izključno in samo v sprejemanju zakona, ki posevke GSR prepoveduje. Zakonodaja, ki velja v Evropi ne more biti avtomatično zavezujoča tudi za Slovenijo, saj bi se z zakonom o soobstoju GSR nepopravljivo kršila ustavna določila, ki zagotavljajo državljanom pravico do zdravega okolja in zdrave hrane. Gensko spremenjene rastline prinašajo nezaustavljivo rušenje reda in zdravja, ki bi iz leta v leto bolj in bolj prizadela vse bodoče rodove. Ministrstva in vladne službe pa tudi poslanci nimajo pooblastil sprejemati tako fatalnih odločitev. Posameznikom, ki nosijo odgovornost v Ministrstvu za kmetijstvo in drugih odgovornih vladnih službah želimo več poguma, da se postavijo na podobno stališče kot Zgornja Avstrija naj se posevki GSR z zakonom prepovedo in da, če je potrebno, tudi pred Evropskim sodiščem zastopajo interese naroda, čigar interese so pozvani braniti. Sklicevanje na dejstvo, da se v Sloveniji v stanju brez zakona lahko seje katerakoli od v Evropi dovoljenih GSR je zavajajoče, če se obenem ne pove, da traja to stanje že od leta 2002. Potrebno je razgaliti nedejavnost Ministrstva za kmetijstvo in ustreznih drugih zakonodajnih organov in glede na situacijo vložiti vse sile v sprejem direktive ali drugih interventnih ukrepov za prepoved posevkov GSR v Sloveniji do sprejemanja zakona, ki bo to področje pravno urejeval. Posevki GSR v Sloveniji so v naših očeh vojna napoved naši deželi in njenim prebivalcem in država se ima ne le možnost temveč dolžnost braniti. Pooblaščena posredujem stališče Društva Ajda Vrzdenec, Zveze ekoloških gibanj Slovenije s 36 vključenimi društvi, Zavoda Preporod s 5000 člani, društva SVOOD, pridruženih posameznikov, združenih v Združenju za zdravo Slovenijo, skupaj z 9600 podpisniki peticije proti sprejemanju tega zakona kot prav gotovo tudi stališče ogromne večine ne vprašanih državljanov Slovenije, ki je: v Sloveniji je potrebno čimprej pripraviti in sprejeti zakon, ki bo urejal področje v zvezi z gensko spremenjenimi rastlinami, kontaminacijo kulturnih in divje rastočih rastlin v Sloveniji z gensko spremenjenimi organizmi, področje ogrožanja zdravja živali in ljudi Slovenije s krmo in hrano iz tujine, ki je ali iz gensko spremenjenih organizmov ali z njimi kontaminirana, in sicer tako, - da se z zakonom posevke gensko spremenjenih rastlin v Sloveniji prepove, - da se določi kazenske sankcije proti kršilcem, - da se predpiše zaščitne mere proti nenamernemu vnosu z insekti in cvetnim prahom - da se bolj točno predpiše deklariranje ( predpisana velikost in barva črk ), uvedbo posebnih polic za gensko kontaminirano hrano v trgovinah - da se predvidi usposabljanje in postavitev dovolj močne inšpekcijske službe za popolno kontrolo vseh uvozov krmil in hrane iz tujine in poskrbi za zanesljivo učinkovito sankcioniranje. Zahtevamo, da naša stališča upoštevate in Vas lepo pozdravljamo! ZA ZDRUŽENJE ZA ZDRAVO SLOVENIJO Meta Vrhunc, Ajda Vrzdenec

Ja, Myriam... Ko sem bral tvoje vprašanje o tem kje je sploh močno živeti zdravo, v sožitju z naravo, se je kot prva pojavila misel: "Nikjer". Potem sem prebral kar je k temu napisal Stane: "Vsepovsod". In zdaj mislim, da sta obe izjavi pravilni. Odvisno iz katerega zornega kota na stvari gledamo. Na enem nivou lahko rečemo, da je življensko okolje že zelo uničeno. Da pač živimo v okolju, ki nas dela bolne. To je gotovo res. Z gensko tehnologijo bo še slabše, pa vse preveč ljudi še spi in se ne zavede kaj se dogaja. Po drugi strani pa je res tudi, da lahko kljub temu živi vsak od nas v sožitju z naravo in zdrav. Oziroma vsak se lahko napoti na pot, ki pelje k zdravju.

Jaz pa mislim, da stvar vendarle ni tako enostavna. Res je, da imajo živali instinkt, ki mu slediju pri hranjenju. In ta instinkt je v normalnih razmerah tak, da vodi določeno žival skoraj nezmotljivo. Pravzaprav obstaja neka inteligenca vrste, ki vodi kot skoraj nezmotljiv instinkt te vrste tudi vsako posamezno žival. V kolikor je človek živali še dopustil, da živi v svoji vrsti primernemu okolju, ta žival ne bo sama od sebe izbrala hrane, ki ji lahko škoduje. Pravim- praviloma je tako! Človek je pa tukaj svoboden. Lahko se odloči, da bo pojedol to ali drugo. Tukaj je vsak odgovoren sam za to kar počne. In tudi posledice nocs končno vsak sam. Takega vodstva kot pri živali toraj ni. Je pa možnost svobodnega odločanja. Ponavadi uporabljamo pri odločanju dejansko (tudi) razum... Je pa pri človeku tako, da praviloma ni gotovosti, da ga bodo njegove odločitve, koraki za katere se je odločil, pripeljali do željenega cilja. Nekje stoji vsak posameznik na svojih nogah. Kljub temu, da se vsakomur od nas, noge kdaj pa kdaj majejo. In praviloma ne vemo ali je to kar pojemo za nas, za vsakogar od nas, čisto individualno, tukaj in zdaj, zares tisto tapravo, točno to kar bi rabili. Piko na i dajejo vse mogoče teorije in tudi reklame. Ko tako stojim tukaj in gledam na desno in levo ne vem, ne morem vedeti s 100% gotovostjo ali naj stopim sem ali tja ali pa zgolj ostanem kjer sem. In točno to je to. Komarju, ki se vsede na Mystico ni treba prebrati niti ene knjige o prehrani. Ne rabi tudi nikakršnih zdravil ali dodatkov. Preprosto piči, se napije in potešen odleti (če ima srečo seveda...) Kako je pa z Mystico? Ali pa s komerkoli? Vsak od nas lahko uporabi vso svoje znanje, ki ga ima in vendar------------ Komar se praviloma kljub temu, da tega znanja nima, hrani bolj zdravo kot jaz. In sploh živi svoji vrsti bolj primerno življenje kot jaz. In v kolikor tudi žival zboli, je to skoraj zmeraj zaradi nepravilnih posegov človeka v življensko okolje te živali. Če gledamo zgolj na rezultate, bi lahko izgledalo tako, da je ravno naš razum tisti, ki nas vodi k napačnim odločitvam. Omeniti želim zgolj dejstvo, da tistega vodstva, ki ga imajo živali, ljudje (več) nimamo. In samo razum opremljen z vsem možnim znanjem nas očitno ni zmožen voditi tako, da bi vsak posameznik dejansko mogel živeti zdravo. (Oziroma ozdraveti v kolikor je njegova bolezen posledica zla, ki so mu ga prizadeli drugi). Razum in znanje, bi bilo treba nadgraditi z intuicijo. In na tem lahko dela vsak. Posameznik, ki je do neke mere razvil sposobnost intuicije bo posledično postal samemu sebi zdravnik. In dlje bo na tej poti, manj odvisen bo od "uradnega" zdravnika, zdravilca ali kakorkoli že se le ta imenuje. In pot, ki jo tukaj omenjam je zelo enostavna, samo delat je treba na tem. Dejansko. Ja... Zakaj mi zdravila ne pomagajo? Zakaj mi zelišča ne pomagajo? Zakaj mi sol ne pomaga? Zakaj mi Alveo ne pomaga? Zakaj mi kdo ali kaj ne pomaga???? Kaj pa jaz? Sem slišal trkanje na moja lastna notranja vrata? Se upam stopiti pogledat kdo stoji pred njimi? Se upam odpreti? Ja! Zakaj mi ne pomaga?

13 razlogov proti genski tehniki Internacionalno DEMETER gibanje, v katerem se združujejo kmetje, ki gospodarijo po biološko-dinamični metodi, predelovalci živil, trgovci in potrošniki odklanjamo posevke gensko tehnično spremenjenih organizmov. Za to imamo tehtne razloge: 1. Agrarna genska tehnika se vsiljuje proti volji državljanov! Temeljno vprašanje, če državljani gensko tehniko sploh hočejo, se v Evropski Uniji sploh ni postavilo. Daljnosežna odločitev s težkimi posledicami, ki prizadene ob jedilni mizi vsakogar, se uvaja v nedemokratičnem procesu. Več kot 70% prebivalstva zavrača gensko tehniko v kmetijstvu in vrtnarstvu. Večina kmetov smatra, da genska tehnika škoduje njihovemu ugledu. Potrošniki Evropi želijo kmetijstvo po meri narave, v katerem imajo etični pogledi na delo z živalmi in rastlinami temeljni pomen. Že danes proizvede Evropska skupnost visoke presežke, nadaljnje dvigovanje produktivnosti zaradi genske tehnike s stališča nacionalne ekonomije ni smiselno. 2. Patentiranje rastlin in živali je etično nesprejemljivo Proizvodnja GSO posevkov je povezana s patentnimi pravicami. Etično gledano, gre pri tem za kulturne rastline, ki so kulturna dediščina vsega človeštva. Do teh naj bi imeli svoboden pristop vsi ljudje. Ne moremo dovoliti, da koncerni, kot se to na primer dogaja v Indiji, pridobijo ekskluzivno pravico do bazmati riža ker so patentirali njegov genetski zapis in morajo kmetje za pridelovanje svojih, stoletja sejanih sort plačevati visoke licenčnine, četudi so to rastlino ustvarili s setvijo in žlahtnenjem njihovi predniki. 3. Problema lakote v tretjem svetu agrarna genska tehnika ne bo rešila Trditev, da bi se s pomočjo genske tehnike lakota v deželah v razvoju lahko rešila, nima nikakršne resne osnove. Problem lakote v tretjem svetu je v prvi liniji problem porazdelitve in pomanjkanja kupne moči. Deželam v razvoju bi pomagali več, če bi podprli njihovo trajnostno tradicionalno kmetijstvo. Za to so primerne ekološko prilagojene domače sorte: kmetje jih lahko sejejo brez plačevanja licenčnin in zanje umetna gnojila in zaščita s kemičnimi sredstvi niso potrebni. Drag semenski material gensko spremenjenih organizmov je manj primeren, ker ga je potrebno leto za letom kupovati in so posevki, da bi pridelek ustrezal pričakovanemu, vezani na draga umetna gnojila in sredstva za zaščito rastlin. Kot po vsem svetu razširjeno gibanje, vemo: pretežno majhnim kmečkim strukturam v deželah v razvoju omogoča eksistenco in hrano ter trajno ekonomsko varnost ekološko kmetovanje. Kulture z nizkimi zahtevami so bolj smiselne kot kulture z visokimi zahtevami. 4. Fauna in koristni insekti so ogroženi Posevki gensko spremenjenih organizmov vplivajo na okolje negativno. Po podatkih državnega okoljskega instituta Nanjing na Kitajskem so na poljih z gensko spremenjenim bombažem našli bistveno manj koristnih insektov, število škodljivcev pa se je povečalo. Britanski znanstveniki so v doslej največji raziskavi posevkov gensko tehnično spremenjenih organizmov v svetu dokazali, da je fauna (med drugimi ptice in metulji) pri dveh od treh raziskanih kulturnih rastlinah (oljna repica, sladkorna pesa in koruza) zaradi posevkov gensko tehnično spremenjenih organizmov bistveno močneje prizadeta kot pri konvencionalni pridelavi. Tudi mnoge druge raziskave potrjujejo škodljiv vpliv na okolje. 5. Dolgoročnih raziskav o učinkih agrarne genske tehnike ni nihče delal Alarmantno je, da nimamo nikakršnih dolgoročnih znanstvenih raziskav, ki bi dokazovale, da gensko tehnično spremenjeni posevki in gensko spremenjena hrana okolju in človeku nista škodljiva. Take raziskave so potrebne. Raziskave v kmetijstvu prinašajo zanesljive rezultate šele po najmanj 10 letih. To velja tudi za raziskavo učinkov gensko spremenjenih organizmov na eko sistem in na človeka. Še vedno ne vemo, ali ne predstavlja uživanje gensko tehnično spremenjenih rastlin neposredne nevarnosti za človeško zdravje. Kaže, da genska tehnika vpliva na presnovo. Celice jeter pri miših se pri krmi z gensko spremenjeno sojo spremenijo. Pri čebelah, ki so nabirale med v gensko spremenjeni ogrščici, se spremeni črevesna flora. Če izhajamo iz tega, da hrana ne nasiti samo zaradi zaužitih snovi, temveč vpliva tudi na človeško počutje in na njegov duhovni razvoj, moramo gensko manipulirana živila energično zavrniti. Gensko tehnični poseg v rastlino spremeni nehote tudi njeno obliko. Gensko spremenjen krompir spremeni obliko lista. Kako bo s človekom, ki takšen krompir uživa? 6. Enostranskost pri vprašanju koeksistence, ki je temelj odločanja v EU Evropska komisija reducira v primeru genske tehnike etično, družbenopolitično, zdravstveno in ekološko vprašanje na izključno gospodarske razloge. Prednosti in nevarnosti nove tehnologije in možnosti lociranja take industrije je treba obravnavati ločeno, saj bodo posledice prizadele vso družbo. Delitev takih odločitve na strokovne gremije brez da se problem osvetli v celoti, je čisto nesprejemljiv. Na tak način problematike sploh ni mogoče zajeti podobno kot se ne morejo zajeti kompleksnost narave. Ocenjevanje rizika ostaja pri dosedanjem načinu obravnavanja nepopolno in tendenciozno. 7. Ekološko kmetijstvo je eksistencialno ogroženo – koeksistenca ni mogoča Kmetje, ki delajo biološko-dinamično so zelo zaskrbljeni, da bo ta, več kot 80 let uspešen naraven način kmetovanja zaradi vsiljene koeksistence s posevki gensko spremenjenih organizmov eksistencionalno ogrožen. Kot kažejo izvedeniška mnenja moramo izhajati iz tega, da bo zaradi križanja prišlo do genske kontaminacije lastnih posevkov. To je povezano z multiplikatorskim učinkom. Predlagane varnostne razdalje niso zadostne. Niti čebele se ne pridržujejo od človeka predpisanih koridorjev niti se pri odprto cvetočih rastlinah lahko prepreči širjenje gensko spremenjenih rastlin z vetrom, in to na velike razdalje. Enkrat v naravo spuščena gensko spremenjena dedna substanca se ne more odpoklicati nazaj in je ni mogoče kontrolirati. Garancijska določila niso nikakršna tolažba. 8. Sorte iz laboratorijev so brez odnosa do narave in okolja Biološko-dinamični žlahtnitelji vključujejo v svoje delo v nasprotju z gensko tehniko, součinkovanje okolja nekega organizma in ritmične vplive. Vprašati se moramo, ali bo izključno v laboratoriju narejeno gensko spremenjeno seme pozitivne interakcije s svojim okoljem lahko zgradilo, če je njegov nastanek ločen od naravnega okolja? 9. Ekološko kmetijstvo je inovativno in predstavlja kulturni faktor. Genska tehnika trdi da je inovativna. S tem izpostavlja, da lahko ciljano spreminja lastnosti živih bitij in tako ustvarja nove sorte. To zveni moderno. Biologi, ki se ukvarjajo z vprašanji evolucije vedo, da je horizontalni transfer genov med vrstami, kot ga genska tehnika na umeten način opravlja, mogoč le na nivoju bakterij. Višje življenje je postavilo med vrstami meje in doseglo razmnoževanje s spolnostjo, ki omogoča večjo diferenciacijo življenja. Horizontalni transfer genov je korak nazaj v prejšnja stanja evolucije. Res inovativno je ekološko kmetijstvo, ki se kot odgovorno kmetijstvo odlikuje po pestrosti in kulturi in več soodločanja. To je pravi kulturni dosežek. Genska tehnika predstavlja kljub svojim biotehnološkim rafinesam kulturno obubožanje. Trg to tudi kaže: v eko kmetijstvu dela v Nemčiji 150.000 ljudi, Letno se za 5 do 7 % povečuje. V agrarni genski tehniki dela le 2000 ljudi. 10. Izguba pestrosti sort prinaša v kmetijstvo monotonijo Posevki gensko spremenjenih organizmov vodijo v gensko enoličnost in s tem v gensko erozijo, izgubo pestrosti z monotonijo na velikih kmetijskih površinah. Ekološko kmetijstvo genetsko pestrost ohranja in neguje in ohranja s tem bogastvo kulturne krajine. Biološko-dinamično žlahtnjenje skrbi že desetletja za lokalno prilagojene sorte, se zavzema za ohranjanje sort na kmetijah in ponuja smiselno alternativo. Gensko tehnično spremenjeni organizmi predstavljajo uniformnost in osiromašenje. 11. Industrija genske tehnike za potrošnika ni transparentna Zaradi občutka varnosti imamo potrebo, da svoje okolje razumemo. Proizvodnja bio živil je eno najbolje kontroliranih področij na svetu. Vsi postopki, vsi dodatki so širom sveta, v mnogih deželah predpisani, s strani FAO kodificirani in potrošniku razumljivi. Bio kmetije so odprte za potrošnika. Laboratoriji genske tehnike so za javnost tabu. Operacije v notranjosti celic so očem potrošnikov skrite. Reklame za gensko tehnične proizvode, ki tako nastajajo uporabljajo slike in izjave, ki zavajajo. To ne gradi zaupanja saj posledic agrarne genske tehnike še nihče ne pozna. 12. Za Evropo kot gospodarsko razvito področje ni primerna Če bo industrijska biotehnologija, ki predstavlja pravzaprav mero racionalizacije, v kmetijstvu in živilski stroki ustvarila nova delovna mesta je vprašljivo. Agrarna genska tehnika spodbuja uniformne, industrijske strukture, ki v tendenci ogrožajo srednje velike proizvajalce, predelovalce in trgovino. Več delovnih mest bo izgubljenih kot bi jih industrija genske tehnike ustvarila. 13. Demeter – uspešna kmetijska praksa kot alternativa genski tehniki Z biološko-dinamičnim kmetijstvom postavljamo nasproti genski tehniki model, ki je v praksi preizkušen. V veliki meri zaprt organizem kmetije je vzgled tudi za ekološko kmetijstvo. Biološko-dinamične kmetije uresničujejo optimalno prilagajanje naravnih možnosti in specifičen razvoj kmetije prav zaradi individualnega kulturnega prispevka. Kot je v 20 letnem primerjalnem poskusu dokazano, se uspeh biološko-dinamičnega gospodarjenja izraža razen v visoki kvaliteti proizvedenih živil (obstojnost, okus, zrelost) med drugim v povečani plodnosti tal in pestrosti rastlin. V nasprotju z gensko tehniko se za model biološko-dinamičnega gospodarjenja ne mora plačevati licenčnin in se nihče ne podaja v stalno odvisnost kupovanja semen in strupov. Metoda je na razpolago vsakomur, ki se jo je pripravljen naučiti. prekopirano s spletne strani društva Ajda.

ja. Pa vesel bi bil. če se boš potem ko boš mogla, spet javila in poročala kako je bilo...

mislil sem na tole: 3. Oče, posebno če je to njegov prvi otrok naj se temeljito pripravi na porod in čas po rojstvu. Nič ne bo več kot je bilo. Od trenutka rojstva, bo materina prva naloga otrok in ne ti! In s tem se je treba brezpogojno sprijazniti. Ti si lahko pomagaš sam, novorojenček ne. Če so te stvari res dodobra jasne, potem ima otrok nadpovprečno dobre možnosti, da se lahko v materinem telesu dobro razvija, da bo lahko na naraven način rojen, da bo imel dovolj materinega mleka takoj po porodu. Glede na tvoj opis situacije ni iskati tukaj vzrokov za tvoje depresije. Kako je s tem zdaj? Veš, bil sem prav vesel tega kar si napisala tukaj. Upam, da bo tvoj fant pri porodu zraven in da ti bo lahko tudi pomagal. Vse preveč je ljudi (tudi babic), ki vidijo vlogo moškega pri porodu zgolj v tem, da pač gleda.. Se opravičujem, ker se ne držim teme, pa vendar...

Milika, se ti ne zdi da bi bilo treba razmisliti o tem ali imaš pravega prijatelja? astral, hvala za obvestilo. Sem podpisal.

bombonček, glede na enega tvojih postov tukaj, me zanima kako je s točko 3. pri tebi, oziroma pri tebi in pri očetu tvojega otroka? Kje boš rodila?

super! sem zelo vesel...

Bombonček morda te bo zanimalo pred porodom tudi zole: http://www.lunin.net/forum/index.php?showt...3837&st=100 Poglej si tam moj prispevek od 5.8.2006. lp Tukaj üe kot citat: Tukaj sem našel še nekaj nasvetov, ki jih kritični zdravniki objavljajo v internetu: 1. Že v času nosečnosti, čim prej, naj se bodoča starša (seveda lahko to storita še preden "sta" sploh noseča) temeljito pogovorita in pretehtata vse vzroke za in proti cepljenju. Treba se je podrobno informirati iz različnih virov. Hkrati naj bi se pozanimala tudi o Vitaminu K, vitaminu D in jodu. Idealno je če se lahko starša odločita že pred rojstvom otroka ali ga bosta dala cepiti. Če ja potem tudi kdaj in proti čemu. 2. Se natančno pogovoriti z babico, oziroma z osebjem bolnišnice kakšne so vajine želje za oskrbo med porodom in takoj po porodu. Najboljše bi bilo, da se dogovorjeno napiše. Diskusije med porodom ali takoj po porodu samo motijo in starša v tej situacuiji praviloma nista sposobna sprejemati premišljenih odločitev. Zato obstaja nevarnost, da bosta preprosto povožena z nekakšnimi rutinskimi ukrepi in posegi. 3. Že v času nosešnosti lahko s pozitivnimi misli pozitivno vplivata na razvoj otroka. 3. Oče, posebno če je to njegov prvi otrok naj se temeljito pripravi na porod in čas po rojstvu. Nič ne bo več kot je bilo. Od trenutka rojstva, bo materina prva naloga otrok in ne ti! In s tem se je treba brezpogojno sprijazniti. Ti si lahko pomagaš sam, novorojenček ne. Če so te stvari res dodobra jasne, potem ima otrok nadpovprečno dobre možnosti, da se lahko v materinem telesu dobro razvija, da bo lahko na naraven način rojen, da bo imel dovolj materinega mleka takoj po porodu. Vse to zaščiti otroka boljše kot vsako cepivo. nadaljevanje sledi. lep pozdrav -------------------- Roman

Odgovarjam Tukaj: 1. Seznanjen/a sem s pomenom besede "samopoškodbe". a. DA b. NE 2. Ob besedi samopoškodba najprej pomislim na naslednjo vrsto samopoškodbe (možnih je več odgovorov): Pikanje, zbadanje, rezanje, udarjanje z glavo v tla ali zid, se vgriznit v roko ali kam drugam itd.. _____________________________________________________________ . 3. Poznam človeka, ki se samopoškoduje. a. DA b. NE 4. Poznam nekoga, ki se je zaradi samopoškodb tudi zdravil (terapije, psih. bolnišnica). a. DA b. NE 5. Tudi sam/a sem kdaj poskusila oz. se samopoškodovala. a. DA b. NE 6. Človek, ki se samopoškoduje, je duševno bolan. a. DA b. NE 7. Kakšni bi lahko bili motivi, da se nekdo samopoškoduje (možnih več odgovorov)? Moten odnos med samim sabo in okoljem. Težka čustvena stiska. Moten čut za svoje lastno telo. Nekdo pravi: "moram to delati, da se lahko sploh občutim!"... ___________________________________________________________________ Anketa je odprta nekje do novembra. Odgovore, kot sem že omenil, lahko posredujete na PM oziroma enail naslov. Nobeden izmed vaših odgovorov ne bo obravnavan posamezno, vsako vprašanje bo zaračunano v procente. Hvala za kakršnokoli pomoč !

Kako pa je drugače a tvojim počutjem, bombonček? In kako je s pripravami na porod? Tudi jaz ti bsekakor želim vse dobro!

Je zanimivo, da se je ravno Porny javil. Jaz sem ves dan imel v mislih naslednje: Pornyja bi bilo treba predlagati za ministra za vzgojo in izobraževanje in mu dodati še tudi resor zdravstva. Pogoj- da poda svečano zaobljubo, da bo lepo skrbel tudi za ženski del prebivalstva. Kdo je za?

Kaj pa če bi se še malo drugače zabavali? Recimo, da bi na volitvah za župana vaše občine kandidirali sami lunatiki... Komu bi dala, dal ti tvoj glas?

To je ena od najboljših, najbolj globokih misli, kar sem jih zadnje čase prebral. Se popolnoma strinjam. Ja. To je to x!x

"Žene so kakor lutnje-mirne in zbrane,ko čakajo,da zapoje njih telo. In kadar kdo nanjo ubrano zaigra,pojo o sreči,žalosti srebrnih noči,ko jih možje puščajo same,o rojstvu,ki ga pletejo v sebi in o ljubezni,razpeti od ust,do bokov... Bonsai"

Torej- to ni zgolj tvoje mnenje! Tudi jaz razumem to tako kot ti. Lep pozdrav

Poglej sem: George Ritchie: "Rückkehr von morgen" ali v angleškem originalu: "Return from Tomorrow"

Mene anketa zelo zanima. In zelo me zanima tudi primerjava rezultatov, ki jih boš dobila tukaj in tam. Si že kar mislim... kukica pogles si tukaj tidi temo o homeopatiji in preberi o tem kaj se je na tvojo temo zgodilo lansko leto v Švico. Mislim, da še vse preveč ljudi spi in se ne zaveda kako velike reči se dogaja, ter kaj in kako se odloča v našem imenu o načem zdravju in z našim denarjem. Torej- tvojo anketo bom z veseljem izpolnil.

kukica, sem poskusil slediti pa ne deluje. Pristal sem na nekem forumu kjer bi nekdo rad imel recept za sojin kruh.

Ja. Pa drži se! In kot rečeno: lahko se oglasiš če želiš poskusiti z masažo. In, da se ne boš bala... to ni nobena reklama, saj tega ne delam poklicno. Samo pokažem lahko nekomu, ki bi ti to potem delal naprej. Vse dobro!

Ja jaz sem jih odpravil pri ženski, ki jo ljubim po nasvetu prijatelja, ki je maser. 10% rožmarinovega eteričnega olja zmešal z 90% dobrega olivnega olja. Potem sem to mešanico zmešal 1:1 z zasičeno raztopino dobre soli. S tem sem nežno in povsem koncentrirano masiral svojo ljubo po hrbtu, točneje tam kjer hrbet prehaja v ritko. Masažo je bilo treba izvajati v obliki harmonične osmice. Torej: Ti se vležeš na trebuh in se sprostiš kolikor se da z eno roko te je treba držati za bok, z drugo pa delati od ene strani hrbta proti drugi lezečo osmico. Bolj pomembno kot sestava zgoraj omenjene mešanice, je da tisti, ki to dela ne misli zraven na sto drugih stvari, temveč izključno na to kar dela. Ves se mora dati v to gibanje. Ta masaža naj bi se izvajala vsak dan. Odlično je če se to dela celo večkrat na dan. Tabletke tudi lahko povzročijo ciste. Ginekologinja jih je najprej zdravila z hormoni. Rezultat po štirih tednih te terapije: Cista v levem jajcevodu je izginila. Zato se je pa pojavila cista na desnem jajcevodu. Ta rezultat me je vzpodbudil preštudirati listek, ki je bil priložen hormonskim tabletam s katero jo je zdravila ginekologinja. Bil sem zgrožen. Prepričal sem jo, da je s to terapijo nehala. Namesto tega sva začela izvajati zgoraj opisano masažo. Rezultat po štirih tednih: Nobene ciste ni bilo več. To stanje je ostalo in še traja nekaj let po tem. Res ja, da sva s to masažo tudi nadaljevala, ker nama je postalo to zelo všeč. Ona se pri tem zelo sprosti in ponavadi takoj zaspi. Mačona, če hočeš pokažem to masažu tistemu, ki bi ti jo potem vsak dan delal. Seveda pa poleg tega priporočam tudi tebi zeliščni sok Alveo. Lep pozdrav