free

jst jst jst

Avstralski bivalni most Avstralski arhitekt Max Pritchard je postavil trajnostno hišo, ki kot most leži nad potokom in ponuja čudovit razgled na njegove bregove, okoliška drevesa in travnike. Za postavitev objekta so porabili 126.000 evrov, narejen pa je iz lokalnih gradbenih materialov, ki se jih da reciklirati. Hiša je opremljena s sončnimi celicami, ki poskrbijo za elektriko in toplo vodo ter strešnim sistemom za zbiranje deževnice. potem pa se mostnino pobiras

nevarna punca

no ja, sej pravim kamen na kamen... ljudje bodo mogoce bolj pogumno komu rekli zakaj njihov pes ni na vrvici ali ima nagobcnik itn. tile "mali" dogodki imajo vpliv nekak v zavesti ljudi. to se mi zdi kljucno. cetudi ne obtozijo ravno nekih krivec za kaj, je pomembno zavedanje da je (lahko) problem. Ko bo zavedanja dovolj, se bo nekaj tudi spremenilo. hkrati sem bral v zadnjem zurnalu (je kar precej strani na temo psov pisalo).... tudi glede na to da bi moral vsak ki ima psa v vecstanovanjskem objektu psa prijaviti in zanj dodatno placevati. primer so dali v eni stolpnici kje je cca. 20 psov (v ljubljani) niti eedn pa ni prijavljen! gre menda tudi za denar ki se tice dodatnega ciscenja objekotv itn. Hkrati govorijo o tem, da je na tem podrocju celo zakonodaja precej pomankljiva.

ja, in primer je bil "aktualen" se preden se je izvedelo da gre za se kaj "vec".

ma klinc, ce smo tolk j.... predvidljivi ze

Ok, hvala. a to pri vas delate in koliko zlo okvirno staneta taksna 2 testa?

ja, kakor kje. uzivacka

lahko verjames, sej si na forumu. sej se razumemo. pravim da je mozno tako kot pravis. celo deloma verjamem da je tako. kljub temu pa je dobro tudi kaj storiti v tej smeri, to pa pomeni da resevat ze pri majhnih stvareh. hocem rect, ok, so se zrtvovali, hkrati se jih dost "zrtvuje" od nekdaj, ce tako gledamo zadevo; ampak zdej to ne pomeni dost, ce s tem ne znamo tudi kaj storiti primernega. Ja je pa res, da je ze velik korak mnogim sploh tako razmisljat in razumet stvari. Hkrati pa ja, sej "kamen na kamen" prinasa v prostor vec zavesti. Tako kot osebno, lahko dobimo eno lekcijo in se naucimo, ali pa jo ponavljamo toliko casa, da dokler jo ne osvojimo. Torej, kaj tebi v prakticnem smislu pomeni to, da so se ali se je zrtvoval nekdo za druge? Ce razmisljamo tako, kaj bi se v tem primeru spremenilo v praksi? Kaj bi bilo drugace kot je sicer, ko ljudje morda isto pocno kakor ce bi razmisljali tako kot pravis, torej da se je nekdo zrtvoval?

ja, kaj se sploh menim z modeli ki ne verjamejo v prihodnost sicer pa: ne bo! razen ce v zemljo trci kaksen vecji komet ipd. Al pa da kaskne vulkan izbruhne v presenetljivi meri in zakrije sonce in planet z vulkansmi prahom. V tem rpieru zemlja se vedno obstane, samo zivljenje kot ga poznamo bi se spremenilo in clovek verjetno izumrl. Al pa ratu zlo cudn. mogoce vprasanje ali bolj kot sedaj a delas ti na IJS? zanima me kje bi lahko testiral vpliv dolocenaga materiala, ki vpliva na vodo in spremeni njen pH, torej testiranje vpliva anionskega materila na vodo in nato se drug test, vpliv teh anionov na doloceno vrsto bakterij?

Konkreten Argument, dokaz, raziskavo prosim!? - prvic! beri tole - DOKAZ - IPCC je dokazal! + http://www.ipcc.ch/publications_and_data/p...esis_report.htm oziroma: http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr.pdf Torej citiram: Global GHG emissions due to human activities have grown since pre-industrial times, with an increase of 70% between 1970 and 2004 (Figure 2.1).5 {WGIII 1.3, SPM} Carbon dioxide (CO2) is the most important anthropogenic GHG. Its annual emissions have grown between 1970 and 2004 by about 80%, from 21 to 38 gigatonnes (Gt), and represented 77% of total anthropogenic GHG emissions in 2004 (Figure 2.1). The rate of growth of CO2-eq emissions was much higher during the recent 10-year period of 1995-2004 (0.92 GtCO2-eq per year) than during the previous period of 1970-1994 (0.43 GtCO2-eq per year). {WGIII 1.3, TS.1, SPM} (Figure 2.3). The atmospheric concentrations of CO2 and CH4 in 2005 exceed by far the natural range over the last 650,000 years. Global increases in CO2 concentrations are due primarily to fossil fuel use, with land-use change providing another significant but smaller contribution. It is very likely that the observed increase in CH4 concentration is predominantly due to agriculture and fossil fuel use. The increase in N2O concentration is primarily due to agriculture. {WGI 2.3, 7.3, SPM} Many halocarbons (including hydrofluorocarbons) have increased from a near-zero pre-industrial background concentration, primarily due to human activities. {WGI 2.3, SPM; SROC SPM} There is very high confidence that the global average net effect of human activities since 1750 has been one of warming, with a radiative forcing of +1.6 [+0.6 to +2.4] W/m2 (Figure 2.4). {WGI 2.3, 6.5, 2.9, SPM} Global atmospheric concentrations of CO2, CH4 and N2O have increased markedly as a result of human activities since 1750 and now far exceed pre-industrial values determined from ice cores spanning many thousands of years Konkreten Argument, dokaz, raziskavo prosim!? - drugic! aha, pa suse tudi aha, in extremno vroce leto 2009 in vedno vec pozarov po svetu da o taljenju ledenikov sploh ne bi govoril ker je v temi ze full tega napisano.

ja... vcasih se ljudje zacnejo/mo ukvarjat z manj pomembnimi stvari (namisljenimi vzroki), in namerno ali nenamerno "preslisimo" sporocilo. Sje v tem je stos. Hkrati pa pes z rodovnikom ima ze v genih "boljso vzgojo". A ne gre tut zato pri rodovniku? Mislim da vseeno ni tko Crno belo. Imas prav, ampak imam tudi jaz. To je nekak tko kot, ce bo clovek za svoje solanje placal 8000 EUR, ki jih je tesko prigaral, in bo zato vseeno imel malo vec odnosa in vspodbude do udelezbe in solanja, kot pa bi imel, ce mu je solanje dano za 200 EUR ali celo brazplacno. O tem govorim. Torej clovek ki bi kupil psa z rodovnikom morda malo bolj ve zakaj ga je kupil. Ne da je to pravilo, ampak je nekak logicno ane. Hkrati pa, ce je ta zdravnik imel neka cudna bolana spolna nagnenja, se ne pomeni, da sicer ni ravnal s psi dovolj dobro ali celo bolje, kakor nekateri drugi lastniki. Toej zarad bolanosti se ne pomeni, da je bil sicer slab gospodar. Ravno to pa prica kako zelo odgovorno je imeti psa! In ce ugibam - nekdo lahko recimo dobro skrbi za psa, kljub temu pa morda neka pomanjljivost v vzgoji ustvari teske posledicne. Seveda da ne pomeni. Ampak vseeno lahko pomeni vec odgovornosti. Mislm, glej jaz dam predloge, pa sem laik. Ti pa kao poznavalec z dolgoletnimi izkusnjami reje psa ali psov, pa od tebe nisem slisal niti enega predloga kako resit zedeve, zgolj samo negodovanje. Torej? Kako po tvoje resiti obstojece tezave z lastniki psov in posledicno z neprimernimi psi?

morda z vsem in v vsem je tako. da se nekdo lahko uci iz okoliscin, sicer jih verjetno ne bi bilo.

ja, smo meli o tem debate tule na forumu ze. je nosorog tudi nekaj tagega precej izpostavil. v smislu manj pomembnosti posameznika skozi bolj pomembno vecino, recimo. s tem se strinjam, samo vedno gre tudi obratno nekak, pomoje. aja, si ne mores priznat da bi se rad pogovarju

Ja, "nosi te" in kar naj te se nese! sem bral tvoje komentarje na enmu forumu prebolevanje- prebavljanje. no, sej morda ni tolk razlike spet vse je bolj okoli zelodca in custev vcasih ka je se srce zraven, pa je ponavadi tezje. jah, eni mamo bolne, zato ker hocmo bit manj bolni. kakole?

aja kdo?

ne razumem?

no, meni je za manjso ranico zelo pomagal noni-sok. mogoce ker ima dost enicom v sebi?

kje? na havajih? neki res sonce zmrgoli ven

se mi zdi da ve kaj hoce

kar pogumno se naprej Sicer pa mi je nekje ravno tvojih letih v life prisla prva vecja resna veza, ce se tako izrazim; ceprav mislim da je ta resnost stvar posameznika ne stvar veze. Potem sem zacel na nekatere odnose gledat drugace. In druga resnejsa veza mi daje se dodano razumevanje. Mislim, ugibam, da clovek najveckrat pogresa tiste trenutke ki so bili srecni in v ljubezni. Veliko tega se da nadomestiti v ljubezni in sreci, a vsak clovek ima svoje kvalitete. Kaj nekoga veza uci, je tesko posplosit, ker je to zelo odvisno... nekdo se uci v vezi postavljat meje, nekdo dajat ljubezen, drugi bit bolj voljan, tretji primernega razmerja, nekdo druzinskega zivljenja, prejmat, sprejemat, tretji razumevanja potreb drugega, itn itn.... zato vcasih ko so taka ucenja res bolj globoka in (po)segajo veckrat do nasih korenin, odnosa s strasi, vzorcev iz otrostva itn. tudi razhod z osebo, ki nam je omogocila nekatere okoliscine, da smo bolj videli samega sebe, je lahko tezji kot se zdi v sami vezi. Ne pa nujno pravilo. Nekdo gre pac naprej lazje, hitreje, z vec modrosti. Milsim da je teza odhoda tudi stvar custvene navezanosti. Bolj ko smo odvisni, tezje je oditi. A morda kar je v daljsi vezi najtezje je ne vezati se.

da

No, idealizranje se mi zdi v tvojem primeru to, da na nek nacin pricakujes od ljudi vse tiste kvalitete ki si jih nastel. a se motim? Kao SAMO to, pa je zadeva resena! Sem mnenja, da ravno obratno. Odvisno od okoliscin ane. Prepustit se toku ni vedno neprimerno, kot tudi primerno ne. Odvisno od zavedanja, moci, namena...in odvisno od neodvisnosti. zavedanje: kje sem kaj pocnem (kam grem-pogojno) moc: stik z visjim jaz in intuicijo, usposobljena osebnost, doloceno znanje namen: prizemljevanje neodvisnost: nevezanost na visji jaz, prepricanja in pricakovanja

Ja, seveda ljudje imajo razlicne razloge. Zato tudi v tem posplosevanje pomoje ni ravno na mestu. Ce pa te je volja pa ti kr.