Igmúwathogla

kakšne hujše "karme", kot da si "večni sluga" nekoga, si je že kar težko predstavljati......

čakaš, da se fajn napije. ko bo sit bo sam spustil in odpadel. sicer mi je pa varianta cigancice tudi zelo všeč, samo pazi da ovratnica ne bo pretesna...

haha - duhovneža pa taka, po eni strani trobita "vse je eno", "vse je bog" in tako dalje, potem pa ksenofobija. bodita prepričana - če v sloveniji ne bi bilo romov in drugih manjšin, vama zaradi tega gotov ne bi šlo bolje. bi se pa verjetno spomnila, vidva in vama podobni "brihtneži", da je namesto "romov in manjšin" treba odstraniti "čistilke in prekmurce", ker so pač ti krivi da sta vidva nesposobna, ali kaj podobnega. vsak je vedno "sam kriv" da je njegovo življenje tako kot je - saj ga sam živi. noben rom ni kriv, če si ti brezposeln, sam si kriv ker si nesposoben najti službo ali delo.

misel --> čustvo -> dejanje -> rezultat druga misel -> drugo čustvo -> drugo dejanje -> nov rezultat če so tvoji trenutni "rezultati" taki da ti ne ustrezajo začni drugače razmišljati. pri tem pa ne izhajaj iz "trenutnega rezultata" ampak iz "rezultata, ki ga želiš doseči": vse ostalo, uroki, nefizični energijski paraziti, dobre in slabe "entitete", karmični dolgovi in podobno pa daj v kategorijo angeli, svetniki in zlodeji ....če v njih verjameš so, če pa ne, jih pa ni. je pa ogromna razlika med "verjeti" in "vedeti" še večja med "vedeti" in "znati". zato bejži čim dalj od takih, ki se imajo sami za "duhovno bolj napredne" kot druge in ti želijo predstavljati duhovnost kot nek hierarhični sistem z "stopnjami zavesti" (ki so jih ponavadi sami že vse prehodili).

zmota - ne spadam med tiste ki pričakujejo da jim bo država, EU ali kak -izem življenje izboljšalo. "želja ni realnost - sanje so realnost" - star šamanski pregovor, ki sem si ga pravkar izmislil http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

v peticiji gre za vseevropski UTD in ni tako važno kakšen proračun ima slovenija - in če gre za UTD mora biti tak, da se ne greješ z deko in pri hoferju lahko kupuješ toliko, da si vsak dan pošteno sit , čist in oblečen - mobi, internet in avtomobil pa verjetno ne spadajo med zadeve, ki jih mora kriti UTD.

predvsem preberem peticijo preden jo podpišem ali ne podpišem. in če bi to naredil tudi ti predn bi začel bentiti kaj vse "ne gre", bi opazil da peticija ni "zahtevek za UTD" ampak zahtevek da oblasti preverijo ali bi bil UTD izvedljiv goljufajo državo vsi tisti ki ne odvajajo davkov in dajatev, ki bi jih morali (ne glede na to kako smiselni ali nesmiselni se posamezni davki in dajatve nekomu zdijo) in če to po tvoje itak delajo vsi, potem se prav nobeden nima pravice razburjati nad tistimi ki goljufajo "bolj" ali "nakradejo več" - če sam goljufaš in kradeš nisi boljši zaradi tega, ker ti uspe samo "malo goljufati" e - če imaš UTD, pa recimo lahko delaš malo manj in več časa preživiš z bližnjimi (če bi ga pa 24ur na dan preživljal z bližnjimi...noja, vsaj jaz ne poznam nikogar ki bi ga moral imeti okoli sebe stalno...) ampak bi verjetno vseeno nekaj delal, ali ne? in če bi nekaj delal, čeprav ti ni treba, bi verjetno delal nekaj kar te veseli, ali ne? in če bi delal nekaj kar te veseli bi v tem užival, ali ne? in bi mogoče to kar delaš vseeno lahko prodal ali pa ne - lahko bi, nujno potrebno ti pa ne bi bilo. nezaposlene, nezmožne in nevoljne dela pa tudi že zdaj financirajo tisti ki delajo...tako da je edina razlika v tem da zdaj lahko kažeš s prsti na "reveže in lenobe za katere ti plačuješ davke", ob UTD-ju pa ne bi veeč mogel, ker - noja saj praviš da če bi bila sociala 500 ne bi več delal (preseli se v avstrijo, tu imamo že zdaj zadevo ki se imenuje "Mindestsicherung" - minimalni varovalni doohodek, ki je blizu 800 (774, če imam prav v glavi) - s tem da ni "brezpogojen" in je treba zanj zaprositi in dokazati upravičenost) še enkrat - peticija je o tem da se preveri ali je UTD možno financirati (in pobudniki trdijo da je možno). ko bo enkrat jasno ali je ali ni in v kakšni višini, potem je šele smiselna diskusija kakšni so argumenti za ali proti UTD-ju 200 evrov ne more biti UTD. UTD je lahko samo dohodek od katerega se lahko človek dostojno preživlja .

to je trditev ki lahko drži al' pa ne in bo ostala trditev dokler ne bo izračunov (prav tako je trditev izjava pobudnikov UTD-ja - da se računi izidejo) ali kradeš malo ali veliko - kradeš. in če sam kradeš je v bistvu tudi vseeno ali je levica ali desnica bolj kradla... je pa to seveda poznana mentaliteta - od države vse vzeti, kar lahko dobiš in čim manj vrniti (pa tudi če pri tem malo kradeš ostalim davkoplačevalcem) no saj, v tem primeru je pa res brez zveze uvajati UTD. v tem primeru je pravzaprav najbolje da se delovna razmerja sploh ukinejo in vsi samo še fušajo, država pa si naj svoje dohodke v tiskarni natiska in zato najame nekaj tiskarskih fušarjev. človeški faktor se iz preteklosti ni nič naučil (in je še naprej srečen da gara po 40 ur na teden za 500 eur na mesec, dokler je le nekdo nekje ki gara še več za še manj in kaka etnična skupina ali nevoščljiva neprijateljska država ali kak levi ali desni kradljivi tajkun, ki "so krivi" in nekdo, ki je še večji bedak kot on sam in ga lahko nategne za 6evrov50)

Bistvo brezpogojnega temeljnega dohodka je da je brezpogojen. če kaki indijanci dobijo temeljni dohodek, dokler ostanejo v rezervatu kjer ni dela, je pa dosti šnopsa, ta dohodek ni brezpogojni temeljni dohodek. Pico verjetno tudi ne bi trdil da "dajte mi 500/mesec in neham delati", če je pogoj da ne zapusti vasi. Kolikšen je lahko temeljni dohodek je odvisno od tega koliko z uvedbo TD lahko privarčuje država ki ga uvede (oz. če gre za evropskega koliko lahko privarčuje evropa) z odpravo vseh "socialnih" pomoči, doklad, subvencij....ki po uvedbi TD niso več potrebne, z ukinitvijo raznih služb, ki se zdaj ukvarjajo izključno s podeljevanjem raznih socialnih in drugačnih pomoči in doklad...in koliko pridobi z davki in trošarinami zaradi povečane potrošnje in ukinitve nepotrebnih davčnih olajšav. Kolikšen bi moral biti TD je pa odvisno od stroškov za preživljanje. Koliko bi bilo potem ljudi ki bi zato, ker so osnovno preskrbljeni rekli: super, za jesti in spati imam, torej ne bom več delal - dvomim, da bi jih bilo kaj dosti, saj si večina želi še avto, pa dopuste, pa kakšne prada-čeveljčke, pa kako fino papico v kakem dobrem lokalčku...in vsi ti bi šli delati, ker imajo potem TD+plačo. In po moje bi velika večina rada delala, še posebej če bi delala prostovoljno (in ne "ker mora plačati položnice in kupiti kruh") Marsikdo, ki je zdaj na socialni, si ne upa nikamor, ker socialno podporo dobi pač samo v občini v kateri je prijavljen bi pa verjetno šel "s trebuhom za kruhom", ker bi TD dobil tudi v Helsinkih ali na Peloponezu in ne samo v Zgornji Duplici pri Sotli. Marsikakšen bi rekel: ok, bi šel delati, ampak 40 ur/teden za 500 dodatnih EUR/mesec pa ne....izkoriščanje delovne sile ne bi bilo več tako enostavno kot zdaj, ko je "treba sprejeti vsako delo za vsako ceno".... Skratke - videti je treba celoto in ne samo potencialne negativne efekte kot "tudi lenobe bi prejele TD" in "tudi Bavčar, Šrot in ....bi prejeli TD", po moje bi pozitivni efekti prevladovali...vem pa seveda ne :-)

To zadevo sem podpisal iz več razlogov in jo bom tudi "promoviral" med znanci: - ni napačno, če "prisilimo" naše voditelje, da preverijo alternativne možnosti (ali in kako se da UTD financirati je treba pač preračunati) - vsekakor se da dosti privarčevati pri administraciji če je samo ena socialna podpora, do katere je upravičen vsak ne da bi za njo zaprosil, zato pa odpadejo vse ostale socialne podpore, dodatki, doklade... (za katere je treba zaprositi, preverjati upravičenost, obdelovati pritožbe....) - možnosti za "izkoriščanje socialnega sistema" odpadejo. če so vsi upravičeni do UDT sicer pa do ničesar ni variante da bi nekdo pobiral nekaj za kar ni upravičen - odpadejo potrebne "reforme sistema za penzije" - kdor ne dela dobi UDT - velja tudi za penzioniste. vsi ki delajo si pa lahko dodatno za penzijo karkoli "uredijo"(privatno zavarovanje, varčujejo....) - odpadejo vse davčne olajšave (in s tem spet ogromno administracije) - vsak dohodek poleg UTD-ja država lahko mirno obdavči - UTD zmanjša ali celo izniči možnost za socialno pogojene nemire (če ima vsak dosti denarja da živi, mu ni treba na cesto) - UTD bi vsekakor zagnal tudi gospodarstvo. mi je pa jasno, da bo težko spremeniti miselnost ljudi, da naj bi dohodek dobili ne samo tisti, ki iz katerihkoli razlogov ne morejo delati, ampak tudi tisti, ki se jim (spet iz katerihkoli razlogov) ne da delati. mimogede - osebnih razlogov (potrebe) za podporo te ideje nimam - vseeno je ideja zame še kako smiselna.

ne bom sicer nič trdil kdo je v sloveniji za kaj "kriv" - (mimogrede je namesto iskati krivce vedno bolje reševati probleme), ampak "čas" pri "zafuranju" ni nikakršen faktor. v avstriji je bila določena vlada na oblasti le 4 leta in: takratni finančni minister v mnogih sodnihh postopkih (korupcijskih, davčnih...), takratni notranji minister obsojen zaradi korupcije, takratna zdravstvena ministrica v sodnem postopku zaradi suma korupcije, prav tako njen mož, vsaj 5 korupcijskih afer je pa pred sodiščem v katere so vpleteni in obtoženi člani takrat vladajočih strank, ki pa niso bili člani vlade. skratka zgago se da v relativno kratkem času narediti. to pa tudi ni "privilegij" slovenije. povsod po svetu se najdejo za odpisane, odžagane, nagnane ... politike take in drugačne službe, službice, svetovalne pogodbe itd.

uf - res je malo mučno. denar seveda obstaja - če si ga sposodiš ga dobiš v roke ali na trr in si greš lahko kupiti hamburger. kar ne obstaja je protivrednost za ta denar v banki ki ga posoja in medtem ko boš ti moral na nek način banki vrniti denar (ne glede na to ali si si z njim kupil hamburger, ali si ga posodil naprej za še višje obresti in ti ga tisti, ki si mu ga posodil ne vrne, ali si ga uporabil za podžiganje kamina), ga - vsaj določenim - bankam ni treba: zagonijo, pa jih država reši , nato se gredo pa isto kot prej, ker če bodo spet zagonili jih bo spet država rešila brez kakršnihkoli posledic (razen mogoče še višjih bonusov za menedžerje, ker so uspeli nategniti ljudstvo) kjer ima tomazslo prav je, da trenutno lahko itak samo delamo pod pogoji kakršni pač so. dvomim pa, da bo lahko šlo tako naprej: prepustimo strokovnjakom pa bomo čez nekaj časa videli, potem pa istim strokovnjakom al' pa drugim. malo bo le treba ljudem razložiti, kakšen ukrep, zakaj in kaj se bo s tem izboljšalo, kaj se lahko zgodi če ne uspe, kdo bo kontroliral banke, kakšni bodo ukrepi, da se podobni scenariji ne bodo več dogajali itd. (sicer je popolnoma vseeno koga izvoliš v vlado - strokovnjake ima vsak svoje take in drugačne)

kaj pa če so trditve, da so kake banke "too big to fail" ravno tako zavajanje? točno s tem da ga moramo mi vrniti, če ga najamemo - za banke, ki se zafrknejo, pa tudi mi kredite vračamo. v avstriji s(m)o tudi večino bank davkoplačevalci "rešili". hypo je podržavljena (in požre vsako leto kako milijardo ali dve proračunskega denarja), volksbank je podržavljena, komunalna investicijska banka je razbita na dobro in slabo banko (in jo bomo še reševali), erste bank je prejela nevemkoliko milijard pomoči, pa jo počasi vrača, bank austria isto .......

seveda - zame bi tudi imelo super ekonomske temelje, če bi svoje dobičke lahko obdržal, izgube pa razdelil med občinstvo. zame osebno bi bilo ekonomsko (po mojih trenutnih ocenah) daleč najbolje, če bi se slovenija spet poslovila iz EU, ampak tega slovenskim državljanom ne želim. se strinjam - s tem da bodo bolj nastradali tisti, ki bodo verjeli (ampak nič zato bo že spet kak mencinger, ki bo lahko kriv zato, da so vredne stvari pod ceno prodali), manj pa tisti, ki bodo vedeli, se pozanimali, prevzeli odgovornost za to kar delajo ali česar ne delajo... za zavajenje morata biti iz desne in leve vedno vsaj dva eden ki zavaja drugi ki se da zavesti. glede raznih opcij takih in drugačnih: je krščanski nauk kaj boljši ali slabši zato ker mnogi v krščanski obleki zlorabljajo in posiljujejo? (oziroma: koliko krščanski je nekdo, ki se ne drži krščanskih načel, pa čeprav je član krščanske ustanove? - in koliko levičarski je nekdo, ki si nagrabi kapital, pa čeprav je član levičarske ustanove? - za mene je jankovič ravno toliko levičar kolikor je trg svoboden. vaši politiki so pač kar so: desus enkrat na desno, potem na levo, dl prav tako, rupel je bil v levi in desni vladi minister, jj je iz elitne komunstične kadrovske šole skočil iz skrajno levo na desno, jankovič je levičarski multimiljonar - haha! - slovenske banke so po nadzornih svetih verjetno levičarske kapitalistične družbe - tudi haha! - "navadni ljudje" pa še kar verjamemo da je hudo važno ali volimo levo ali desno opcijo. kot sem rekel: dokler se boste dali deliti na leve in desne, na za in proti levim ali desnim in boste enega mnenja le ko gre za navijanje za slovenke športnike....vas ni težko zavajati in vas bodo še naprej - levi in desni, pa še sredinski in desnosredinski in levosredinski in sredinskosredinski levodesničarji.

banka mora imeti po dogovoru basel II o bančnem nadzorništvu 8% lastnega kapitala. pomeni za vsak miljon evrov, ki ga posoja mora imeti 80.000 evrov lastnega kapitala (ostalih 920.000 si pa sposodi in posoja naprej - virtualno je torej to da banka sama nima realne vrednosti tega kar posodi). z virtualnim denarjem sicer dandanes lahko dela vsak, ne samo banke. konkretno: imam 5000 evrov na trr in kupim danes ob 8:51 (povem tako natančno ker je ta "virtualni posel" "realen" - res sem kupil!) 50.000 evrov za švicarske franke (nimam ne enega ne drugega - franke sem si torej sposodil) za 1,21404 frankov/evro. zdaj ob 11:01 bi evre lahko prodal za 1,21550 frankov/evro in bi s tem zaslužil približno 74 evrov (ti bi bili potem spet realno na mojem trr). problem je v tem, da gre zadeva tudi lahko v drugo smer in namesto da zaslužim tudi izgubim (tudi to je potem "realno") - ampak medtem ko svoj rizik nosim sam (ko je mojih 10% lastnega kapitala realno izgubljena, ne morem iti do vlade in reči - joj, na žalost je prišlo do "zloma trga evra", kaj če bi mi davkoplačevalci mojo izgubo povrnili - dvomim da bi kdo dvignil stopnjo ddv-ja, da bi meni vrnil mojo izgubo) banke pa prav to delajo - tisto kar so imeli za varščino ni toliko vredno da bi lahko vračali svoje dolgove, lastnega kapitala imajo samo 8%, ampak namesto, da bi morale v stečaj kot vsaka druga ekonomska družba, ali vsak posameznik, ki iz katerihkoli razlogov ne more poravnati svojih dolgov, jih države (=občani in to tisti, ki so jim banke prej pobrale nepremičnine) rešujejo. kot si rekel - tebi bodo sedeli na plači in če si izgubil službo boš pa mogoče lahko šel v zasebni stečaj in potem (ne poznam ureditev glede tega v sloveniji) moral poravnati določen del svojega dolga v določenem času. pa si predstavljaj, da imam jaz hišo, ki je recimo vredna 100.000 evov in ti mi posodiš 50.000 evrov, narediva pa pogodbo, da ti vrnem 60.000 po petih letih, če ti denarja ne bom vrnil je pa hiša tvoja. ok, denarja ti ne vrnem, hiša je tvoja ampak vmes ji je padla cena na 40.000, pa še to je samo na papirju, ker je nihče ne misli kupiti - boš šel k bratuškovi, naj ti vrne izgubo iz proračuna? - banke prav to delajo in jim celo uspeva. sicer pa: divide et impera! dokler vam je samo važno ali vas desna ali leva opcija pelje žejne čez vodo vas imajo tam kjer vas želijo. @pico: dvomim, da bi bilo na svetu kaj boljše ali slabše, pa če bi me vsi dimnikarji zaporedoma na gobec. je pa to res, da je meni osebno popolnoma vseeno iz katerega političnega kota pride kaka dobra ali kaka slaba zamisel.

Nikkei indeks je imel najvišjo vrednost decembra 1989 (38.916), leta 2007 je bil nekaj pod 18.000, 5. aprila letos pa na 12.833 tako da nič ni z "rekordno vrednostjo" nikkei-indeksa (ki je mimogrede indeks japonske borze) Je pa to poleg ostalih "pametnih" stvari, ki jih pišeš samo dodaten znak, da imaš svoje poznavanje bančništva in ekonomije iz kake srednje dimnikarske če si ti sposodiš od banke denar in ge ne boš vrnil, ti bo banka vzela hišo, ali se ti vsedla na plačo (v primeru, da obojega ne bi mogla ti pa denarja ne bi posodila). če si pa banka sposodi denar brez kritja in ga ne more vrniti, ji pa nimaš kaj vzeti in jo moramo reševati davkoplačevalci - v tem je ta marginalna razlikica. dobičke bank si delijo njihovi lastniki, izgube bank, pa smemo mi vsi poravnati. zato ker je virtualen pri bankah od občanov pa hočejo realne vrednosti (delo, nepremičnine....) za njihov virtualen denar. mimogrede, če argumentiraš za "desno opcijo" z argumentom "naši so pa manj kradli" - imaš verjetno tudi svoje politično znanje iz kake srednje dimnikarske (pa nimam nič proti dimnikarjem). predlagam da pametuješ raje o čredah in pastirjih...

poleg tega, da bi vsi evropski predpisi in zakoni vseeno veljali, vsaj za vse proizvode, ki bi jih slovenija po izstopu iz eu želela izvažati v eu (in trenutno je to kerpko čez 50% vseh izvozov), poleg tega da bi morala verjetno slovenija podobno kot švica za dostop do evropskega trga krepko plačati (švica plačuje eu zato približno 4 milijarde € letno) in še in še in še. glede na to da po g. komatu slovenija proizvaja le tretjino hrane ki jo porabi, dve tretjini pa uvaža je neodvisnost od drugih državic čisto enostaven - zapreš meje in zgladuješ.

malo je treba razlikovati med zakonodajo in politiko. politiki (tudi EU-politiki) lahko brez sankcij politično agitirajo in trdijo karkoli. če jim nereflektirano verjameš si prav tako sama kriva, kot če verjameš nereflektirano političnim agitacijam opozicije. glede obljub kaj bo po pristopu v EU - saj pa ste imeli enega soseda ki je od samega začetka v EU (Italija) in enega ki je vstopil v EU 9 let pred vami (Avstrija), pa bi lahko ene in druge povprašali "kako je" in "kaj se je zgodilo po...". zdaj pa sploh - tisti slovenci ki so stari 40+ lahko primerjajo "neuvrščeni socializem", "demokracijo izven EU" in "demokracijo v EU" in se je treba samo odločiti in izvoliti tisto politično opcijo, ki jo želite. če boš zdaj poslušala tiste ki pravijo kako super bi bilo spet izstopiti iz EU (je mogoče po §50 lizbonske pogodbe) ti bodo ti tudi samo napovedali kako lepo bo, ko bodo slovenci lahko sami odločali o svojih resursah in ne bo treba nobenega vprašati in "naše dobrine bodo naše" in...., ne bo ti pa povedal, koliko bo predvidoma kak ponovni tolar napram evru devalviral in kaj to pomeni za obrestno mero javnih kreditov in kakšna bo potem obrestna mera, ki jo bo morala slovenija plačevati za obveznice ipd. (in ti bi čez 3 leta jamrala, da tega ti pa nobeden ni povedal, da bo treba zadeve, ki jih slovenija sama ne proizvaja plačati v evrih). malo je treba ostati stvaren in ne nasedati vsaki politično motivirani kozlariji. jaz sem n.pr. včeraj prejel mail: ZASTRUPLJAJO NAS - po analizah ki jih je na lastne stroške dal opraviti.....iz iniciative.....je pretekli konec tegna s snegom padlo na Maribor (10x10 km) 240 kg aluminija in 5 ton kloridov - Potem sledi izračun - korekten- 4mg/l klorida, 120 mikrogramov/l aluminija - pomeni na površini 100 kvadratnih kilometrov navedenih 240 kg aluminija in 5 ton kloridov. (Če pa pogledaš kako flaširano vodo, pa vidiš da je v pitni vodi povprečno več kot 4 mg/l kloridov in če izračunaš da je 240kg na 100 kvadratnih kilometrov 0,0024 g/m2, potem veš da si vsak dan z deostikom naneseš več aluminija pod pazduho, kot ga je padlo na kvadratni meter maribora) In evo, nekdo ki ne razmišlja sam bo nasedel pravljicam in videl te cifre kot neizpodbiten dokaz da maribor načrtno zastrupljajo.

V Veliki Britanniji so že pod gospo Thatcher privatiizirali oskrbo za vodo (kar je med drugim omenjeno prav tako na povezavi ki si jo sama podala). V Avstriji je prodaja oskrbe vode v privatna podjetja od nekdaj dovoljena, glede tega sploh ni nikakršnih pravnih zadržkov. Odlomek iz članka http://derstandard.at/1358305116986/90-Gemeinden-beziehen-ihr-Wasser-von-Privaten v dnevniku "Der Standard" 30.01.2013 In Niederösterreich haben 30 Gemeinden ihr Wassernetz an die teilprivatisierte EVN verkauft, die Versorgung betreiben sie aber noch selber. Auch in Salzburg halten Private Anteil an der Wasserversorgung. In einigen Ländern gibt es private Wassergenossenschaften. Der Verkauf der Netze an Private war schon immer erlaubt, es gibt dafür keine gesetzliche Regelung. Allerdings, so Fischler: "Konzessionen müssen an Bedingungen geknüpft werden, die unter anderem auch die Instandhaltung der jeweiligen Infrastruktur beinhalten müssen." In čeprav je privatizacija oskrbe z vodo v Avstriji od nekdaj dovoljena (in je oskrba z vodo privatizirana v 90ih avstrijskih občinah), nam vsem še kar teče voda iz pipe in si čistimo zobe, si pripravljamo solate, zalivamo vrt, peremo avtomobile itd. Zanimiv pa je drug odstavek v istem članku, ki pravi, da je tudi avstrijski vladi ta histerija o dovoljevanju nečesa kar je že vedno dovoljeno prav, saj preusmerja pozornost občanov iz drugih bolj problematičnih zadev.

če si že ne prebereš direktive, ki jo "osporavaš", preberi vsaj vire ki jih sama navajaš: http://www.zares.si/voda-kot-posel/ - odlomek: Resnici na ljubo, direktiva ne zahteva od javnih oblasti, da privatnim koncesionarjem prepustijo oskrbo s pitno vodo ali kakorkoli privatizirajo javne službe. Izrecno je poudarjeno, da »Ta direktiva ne sme vplivati na svobodo članic ali javnih organov, da se odločijo za neposredno izvajanje gradenj ali zagotavljanje storitev javnosti ali za oddajo teh naročil v zunanje izvajanje tretjim osebam. Države članice ali javni organi morajo še naprej imeti možnost, da svobodno opredelijo značilnosti storitve, ki jih je treba zagotoviti, vključno z vsemi pogoji glede kakovosti ali cene, da se dosežejo cilji javne politike.« če torej nekdo trdi da voda s to direktivo "ne bo več javno dobro ampak tržno blago v rokah multinacionalk" - s to izjavo zavaja ljudstvo in to lahko naredi samo, ker je lahko prepričan, da večina ljudstva direktive same ne bo šla brati. druga plat: kaj pomeni da mora "ostati voda javno dobro"? gotovo ne, da ima vsak pravico in dostop do brezplačne vode - "javno dobro" je voda že zdaj in jo plačujemo (kar je logično saj vodovodi in njihovo vzdrževanje nekaj stane). nihče pa ne bo zapisal v ustavo, da država ne sme podražiti vode za 300%.

kot rečeno: kaj je slovenska vlada naredila iz direktive ne vem (in moje čisto osebno mnenje je, da bi morala država upravljati VSE javne dobrine, zdravstvo, šolstvo, vodo, zrak, javni promet, kanalizacijo...). kaj piše v direktivi EU za koncesije pa lahko vsak sam prebere - je javno in sem podal linke. nikjer ne piše da bi MORAL kdorkoli karkoli privatizirati, piše le KAKŠNI morajo biti razpisi v primeru da želi katera država kako javno uslugo privatizirati. Dejstvo pa je da JE že mnogo vode privatizirane (tako v sloveniji kot sicer po evropi).

Te direktive bi se morali "bati" samo tisti, ki že zdaj koristijo javne vode in služijo z njimi, ker bodo odslej morali pridobiti koncesijo za to in to na razpisu in z mednarodno konkurenco.

Izvolite povezave do omenjene direktive za koncesije evropske unije: http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/docs/concessions/conc_act_de.pdf (nemško) http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/docs/concessions/conc_act_en.pdf (angleško) v slovenščini žal ni na voljo. Sicer nimam pojma kaj misli slovenska vlada narediti iz teh direktiv, v teh direktivah pa ne najdem nikakršnih zapovedi za privatizacijo vode ali česarkoli, samo direktive kako je treba koncesije razpisati, v primeru da se kaka javna storitvena dejavnost privatizira (namreč transparentno javno in mednarodno, kar preprečuje da n. pr. kako koncesijo za odvažanje smeti v ljubljani dobi brez razpisa kak sorodnik ljubljanskega župana). potem pa še glede panike okoli same privatizacije vode - radenska, zala, .....vse flaširane vode so že privatizirane in firme jih že zdaj lahko prodajajo kjer jih je volja. za vodo iz vodovoda že zdaj plačujete in prav tako za odvajanje vode v kanalizacije. za kopanje v kopališčih termalnih in drugačnih je tudi treba nekaj odšteti že zdaj in večina je v privatnih rokah, proizvodnja elektrike iz vodnih tokov je tudi že v veliki meri privatizirana in elektriko seveda tudi že zdaj plačujemo. tako da ne vem kakšne "privatizacije" bi se lahko bali?

mala šola je tista med otroškim vrtcem in osnovno šolo. sicer pa vsak razmišlja o tem kar se mu zdi vredno. monsantu bo n.pr. popolnoma vseeno koliko ljudi o firmi monsanto misli da je nevarna, lopovska....firma, dokler le kupujejo njihove proizvode ali proizvode, ki so nastali s pomočjo njihovih proizvodov....in sem prepričan, da 99% monsantovih kritikov dnevno uporablja proizvode na katerih monsanto krepko služi. elite, ki jim ti "očitaš" da želijo vzpostavljati NWO, pa verjetno nič ne moti, da jim očitaš, saj to delaš na računalniku, ki so ga proizvedle njihove multinacionalke in ti bodo tudi rade volje prodale še kak megafon in zvočnike pa še kak "survival kit". poglej si na primer "kapitalizem" - velika večina "navadnih občanov" je prepričana, da so za krizo in vse zbrke krive banke in se hudujejo, da se banke rešujejo z davkoplačevalskim denarjem, vseeno imajo pa vsi, ki so hudi na banke in jih krivijo za težave, ki nastopajo, tekoče račune, kreditne kartice teh bank.... vsečina teh, ki se buni kake megalomanske plače imajo menedžerji koncernov kot so nestle, procter&gamble, kraft....vseeno kupujejo proizvode teh koncernov..... velike teorije zarot po moje nastajajo samo za to, da ljudje razmišljajo o "velikih škandalih" namesto da bi spoznali, kaj dejansko lahko naredijo za to, da se zadeve spremenijo.

pravzaprav se šamančki že v mali šoli naučijo da energija sledi pozornosti. zato je tem bolj zanimivo, da ti ki o sebi praviš, da si šaman na debelo opozarjaš na razne zarote, želje po uničevanju človeštva, razna "vsiljevanja" in manipulacije in s tem usmerjaš svojo energijo in energijo tvojih "bralcev" prav v te zadeve in s tem krepiš "zarote", "želje po uničevanju" "vsiljevanja" in "manipulacije"....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png