Igmúwathogla

v povprečju je človeško telo narejeno iz proteinov maščob, nekaj rudninskih in anorganskih snovi in precej vode (pa predvidevam da vodo piti, zaradi tega ni problem) proteini so narejeni iz ogljika, kisika, vodika in dušika, maščobe so v glavnem narejene iz ogljika, kisika in vodika. iz česa so pa ogljikovi hidrati - verjetno ste uganili: iz ogljika, kisika in vodika tako da, če se komu zdi sporno prehranjevati se s tistim, iz česar je narejen ima verjetno hujši problem. če še bolj natančno pogledamo, so pa vse snovi narejene iz atomov = protonov nevtronov in elektronov ti pa iz subatomarnih delcev

eh, to in nič drugače + obratno: popolnoma mi je vseeno kaj drugi jejo! to je pa samo tvoje osebno nedokazano in nedokazljivo mnenje (predvidevam pa, da dosti ljudi misli kot ti). če namreč misliš, da lahko mislijo samo bitja ki imajo "možgane", se pač malo motiš. si že videl kako smreko garati za plačo ali hrano, kako vrtnico plačevati davke, si že videl kako jezno marjetico ali ljubosumen korenček? od kod tebi ideja, da imajo rastline "nižjo" inteligenco? po isti logiki lahko iz vsakega legla piščancev vzameš enega za naslednje leto za razplod, preostale pa porabiš za izdelavo župce. če imaš koga po čigar dovoljenjih pravilih in prepovedih živiš ga pač imaš - tvoja stvar :-) predvidevam pa, da je veliki večini človeštva precej vseeno kaj ta tvoj stvarnik po tvoje dovoljuje in kaj ne.

tako neposredno - z žlico iz kahle - verjetno redki ljudje jedo svoje "gumbke". ampak: prej včasih (in ponekod verjetno tudi še danes) je šla vsebina greznic direktno na polje. danes gre sicer večinoma na deponije, kjer se kompostira, suši ali sežiga, se pa potem med drugim pojavlja v plastičnih vrečkah kot "composan" ali "mpk"... in gre tudi na polja - tam pač rastline "transformirajo" "gumbke" in ljudje jedo rastline...tako da http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png ...

žal tudi vsi kruhkoti, ki prispevajo svoj delež denarja k nakupu kruha podpirajo nadaljne ubijanje mislečih bitij (pšenice, rža, pire, koruze...) ni rastlinska "sperma", so rastlinski "embrioni". nujno mi moraš pokazati, kako seješ pšenico iz grahamovega kruha, preden ga poješ. mene pravzaprav nič ne muči. spoštujem vsakega, neodvisno od tega s čim se prehranjuje, ker mi je jasno, da nihče in nič na tem planetu ne živi od "mrtve" hrane. vsak in vse "transformira" žive organizme za vzdrževanje lastnega življenja.

12 let....in traja...in je lepa kot prvi dan (tako moja ljubica kot najina zveza). "manj lepe dni" lahko preštejem na prstih ene roke zelo neprevidnega lastnika cirkularke. če bi mi pred 13imi leti nekdo prerokoval, da bom živel z žensko, v tem užival, da bom zvest in pri tem srečen, bi pa takrat verjetno "dol padel" od smeha http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

saj tudi večina mesojedov kravic in prašičkov ne ubija. če misliš da ob tem kar ti ješ nič ne "umre" se pač malo sprenevedaš. iz vsake olive, vsake paprike, vskega paradižnika bi lahko nastle oljke in rastline, če jih ti ne bi "transformiral", prav tako je v vsakem zrnu pšenice, ki ga tvoji "rablji" predelajo v grahamov kruh kalček, iz katerega bi zrasla pšenica. Tudi ti se torej hraniš z živimi bitji...ki bi živela, če jih ti ne bi zmazal.

Sure, there is a lot more i want to know. Na primer, dragi transformator kisika, bi zelo rad vedel, odkod jemlješ ogljik, da kisik "transformiraš" v CO2 (imaš slučajno kaj premoga v pljučih, da ti to uspe?)

ne bo šlo, prana se preveč boji in pri praniranju prane nastane preveč agresije, s katero se ne mislim hraniti. bom raje zaklal nekaj iluzornih motovilcev in skuhal in pomendral nekaj krompirčkovega naraščaja in vse skupaj pokapal s "krvjo", ki so jo pridni grki sprešali iz oljkinih otrok. za "šamana" imaš precej zanimiv pogled na to, kaj je "bitje" in kaj ne.

drži, da živinorejske farme onesnažujejo okolje - kar je argument da "ne jesti mesa, pridelanega na živinorejskih farmah", promet, tudi onesnažuje okolje (še dosti bolj kot živinorejske farme) - pa slučajno kdaj uporabljaš kak avto, ali se pelješ z avtobusom, vlakom,...? si prepričan, da se rastline ne bojijo in ne trpijo? izberi si, karkoli utegne izboljšati tvoje počutje http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

ob tako tehtnih in inteligentnih argumentih uvidim, da se s tabo ne morem kosati :-)

If the world is what you think it is, then food is what you think it is. Some kind of food is necessary for our energy system (even if you are a breatharian), but the kind of food that is good for you is highly dependent on your culture, your family habits, your personal preferences, and the current state of your body. In some cultures the people thrive on fat (ex: Inuit), in others on insects (parts of Africa), in others on mostly protein (Masai), in others on fruits and vegetables (India), in others on mostly starch (China), in others on a wide mix (Europe). Regardless of the type of food, the main food problem that people have everywhere is too little or too much. Too litttle, and the body has to call on reserves of fat and muscle until the body doesn't have enough food to survive. Too much, whatever the type, and the body has to convert it to fat for storage, which can lead to many different physical problems. Complicating the issue are mental attitudes and emotional reactions that affect the foods you choose and the way your body handles food. So, my point of view: Eat in a way that makes you feel good physically, emotionally, mentally, and spiritually. And forgive yourself when you don't. (S.K. King)

in zato je tudi prece "šedsko" ali pridobiš iluzorne kalorije za vzdrževanje funkcij svojega iluzornega telesa s tem da poješ iluzornega piščanca ali iluzorni korenček.

to ni tako bistveno, ali me bodo "požrli" črvi ali zublji. je pač tako, da se energija spreminja iz ene oblike v drugo, ena vrsta "umira", druga se "rodi" in nobena ni boljša ali slabša kot druga...tudi ko me bo kaj "požrlo" ne bo nič manj "materiala" kot zdaj niti manj "energije".

se ti ne zdi hecno, da po eni strani praviš kako si vsi sami ustvarjamo svoje "bogove", potem se pa razburjaš, če v tvojem svetu drugi pipike papajo..., zakaj si si pa ustvaril tak svet, če te moti?

moj svet je super takšen kot je, lep, miren, brez nasilja in morije - jaz sem eden od tistih, ki si ne želi drugačnega sveta (in če bi si slučajno želel drugačnega, bi ga pač naredil drugačnega) :-)

tudi solato "ubiješ", ko greš na vrt in jo odrežeš, prav tako korenček, ko ga izruvaš. celo kisik "ubiješ", ko ga vdihneš...

Za sprostitev - je tudi na youtube, vseeno sem se dal firmi ECM "odreti" in to kar dvakrat - za skupno približno 50 € (imam na vinilu in cd-ju, ker je zame na računalniku glasbo poslušati nekaj podobnega kot s plinsko masko vrtnice vohati)

moj avto se tudi lahko uniči in prav zaradi tega obstane(pa se mi zdi da ni vsemogočen, niti večen), sicer se mi pa s stvarmi ki so izven moje predstavljivosti ne da ukvarjati. sicer bi pa lahko tudi sam o sebi trdil, da sem vsemogočen (pa se mi ni da bi to dokazoval - haha!) in to kdo se "zaveda" in "ne zaveda", kdo se "zmotno poistoveča" ali "nezmotno", kdo "ve kdo je" in kdo "se ne zaveda kaj je" o tem odloča mgd?

Za sprostitev

dragi moji žal vam moram priznati, da sem samo človek. in za človeka je ta enačba podobno "smiselna" kot recimo "vsemogočni večni bog" (za navadnega človečka kot sem jaz je bog lahko vsemogočen, v tem primeru mu je pa seveda tudi mogoče da uniči sam sebe in s tem ni večen, če je pa večen ne more uničiti sam sebe in stem ni vsemogočen) nič=nič torej tudi ni ljubezen vse=ljubezen in sovraštvo in keksi in rep od sosedovega mačka to stanje ko ni uma (lahko bi ga poimenovali tudi brezumno ali neumno stanje) je precej enostavno vzpostaviti. eden od "receptov": spij vsakih 6 ur pol litra 80%nega ruma in ne bo uma in ne mišljenja (če vseeno bo, povečaj dozo), je pa res delati verjetno ne bo več mogoče ljubezen je očitno stvar definicije (sreča je recimo lahko tudi, če zadeneš v lotu - pa ne vem ali je to tudi "ljubezen", ali če pade opeka s strehe in se razbije na pločniku pol metra od tebe...). glede na različne definicije, kaj "ljubezen" lahko povzroča (razbijanje srca, potenje, noge se šibijo, umiraš lahko od nje, "Nazareth" so peli da boli) bi lahko tudi sklepali, da je ljubezen kak hud virus. moja definicija ljubezni je da ljubiš kadar sprejmeš tako kot je in ne čutiš nobene potrebe da bi karkoli spremenil (="brezpogojno") - biti srečen je v to vključeno. če si lahko srečen kadarkoli in neodvisno od okoliščin si tudi v "stanju ljubezni". če pa "moraš nekaj doseči" da si lahko srečen imaš pa problem, ker lahko dosežeš al' pa ne (in narediš svojo srečo odvisno od...) s tem pa prispevek k: Kaj želiš postati? Tu se približno strinjam z mgd, da ni potrebno nič postati, ker si vse lahko že zdaj in je treba samo "biti", ne pa "postati". ne strinjam se pa s "potjo samospoznavanja", kajti če si že vse ni treba več nikamor hoditi.

zdaj so za pregled avtorstva programi, ampak tudi ko še ni bilo programov smo imeli mentorje (ki so bolj kot ne odločali o tem ali je delo zrelo za zagovor ali ne) in morali zagovarjati delo pred komisijo (in vsi člani komisije naj bi delo seveda tudi poznali) - samo čakam, kdaj se bo kdo od teh, ki mu po 20 ali več letih "odvzamejo" akademski naslov tega spomnil in -prvič tožil univerzo, zakaj so mu naslov sploh podelili, če je njegovo delo "neustrezno", -drugič pa zahteval, da se na ustreznost pregleda vsako delo, pri katerem je bil vsaj eden od komisije ki je njemu "kljub neustreznosti dela" podelila diplomo (ali magisterij ali doktorat) tudi v komisiji.

po zakonu je kriv pes ki ni na povodcu. res tudi ni pomembno kakšne kilaže je pes. dejstvo je pa tudi, da ni nujno tisti pes ki napade ali ugrizne tudi tisti, ki je dejansko "kriv". psi se medseboj "pogovarjajo z mimiko in gestiko in žal je dosti dosti kužkov, ki nikoli ne dobijo priložnosti, da bi se naučili te govorice (pridejo iz legla k lastnikom in z drugimi psi v stik samo še "od daleč", ali pa sploh ne). marsikak pes zna pač na "nespoštljivo vedenje" drugega psa odreagirati srdito (ljudje pa večinoma nismo toliko vešči "pasje govorice", da bi vedno lahko spoznali kaj je bil vzrok za agresijo). sam sem n.pr. pred časom imel psa, ki je z vsemi ostalimi psi odlično shajal, se je pa "kregal" nad vsakim ki je imel "ploščat nos" (n.pr. bokser), ker kot mladič takih psov ni spoznal in ni poznal njihove mimike (vsi moji naslednji psi so šli v toliko "malih šol", da so spoznali tudi "ploščatonosce" in -no problem) dostikrat sem slišal od lastnikov, da je njihov pes z večino ostalih pasem "normalen", če vidijo akito pa pobesnijo (tudi to je razložljivo s "telesno držo" - akite imajo po standardu, zelo strme sprednje okončine in za "povprečnega psa" to izgleda, kot da se akita "zravna", "dvigne" in to je pač "po pasje" - agresivna gesta) fizično lahko na povodcu obvlada povprečen ded tudi 80 kilskega psa (jaz imam recimo 65 kg in brez problema obvladam svoje kužke, ki so od 50 do 70 kg težki, tudi če se s polno paro vržejo vprsni pas), pod pogojem da je "pripravljen". če je vodnik nepozoren (se sprehaja in pogovarja, ni pa pozoren na psa) pa lahko spusti povodec tudi, če kak 5kilski nepričakovano potegne. glede pasem pa: večina pasem je bila vzrejena za določen namen in se sicer strinjam, da je vzgoja ključna. je pa tudi res, da je ponavadi kodra, ki je že stoletja "družabni" pes dosti lažje pripraviti do tega, da je strpen in prijazen do tujcev, kot recimo kako brazilsko filo, ki je bila v osnovi vzrejena za to, da prepodi, ugonobi ali pridrži vse kar ne spada k družini. vsak pes ima zobe in tudi tisti ki niso agresivni znajo biti agresivni :-)

v redu, zdaj sem videl posnetek in se strinjam, da lastnica ni odreagirala niti približno pravilno in glede na "telesno govorico" argentinske doge potem ko so jo spravili stran od prinašalca (niti najmanj ni "vzburjena" oz. "pod adrenalinom") bi tudi rekel da pes svoje lastnice enostavno "ni šljivil" in ukrepal kakor se je pač njemu zdelo prav. na posnetku pa žal ni razvidno, kako je do incidenta prišlo. če gre za "na povodcu" proti "spuščen" je pač večinoma tisti ki je "na povodcu" tudi bolj "pod kontrolo".

ravno včeraj je Martin Ruetter - trenutno eden bolj znanih "šepetalcev psom" v Nemčiji - v oddaji "Die tierischen 10" na TV-postaji vox razlagal, kako je njegova zlata prinašalka (ob njegovi prisotnosti) podrla 5-letnega fantka in mu iz rok "ukradla" pečenico. Tako da g. Vidic sicer lahko trdi da "pes MORA to pa to" ali "psa moraš obvladati v vsakem trenutku" - v praksi je pa tako, da se tudi priznanim strokovnjakom "zgodi", da kako situacijo ne predvidijo in imaš 100% pod kontrolo psa lahko samo, če je plišast ali iz plastike. konkretno o včerajšnem incidentu ne bom kaj dosti "predvideval", ker nisem bil zraven, niti nisem videl posnetkov na youtube . dve pripombi bi pa imel - prvič argentinski dogi sta bili na povodcu, "napadeni" prinašalec pa spuščen. Če nista argentinski dogi "zvlekli" lastnico do prinašalca, ampak je prinašalec prišel do dog, je po "pasjih pravilih" bil prinašelec "agresor" (ker se je "ne da bi vprašal" ali "kljub svarilom" vstopil v "osebni prostor" argentinskih dog) in doga "branilec". - drugič: če je argentinska doga 2 minuti držala prinašalca, ta pa je pri veterinarju zato dobil nekaj šivov, je precej očitno, da s strani argentinske doge ni šlo za kako posebno hudo agresijo (sem že na lastne oči videl, kaj se zgodi, če 50 kilski pes prime 30 kilsko žival in "misli resno" - prime, strese in v 5ih sekundah je "eksitus") temveč je očitno samo "zadržal vsiljivca" - in to je pravrzaprav točno to, kar bi od psa take kategorije pričakoval. da je pa VSAK pes, ko enkrat preklopi na "nagon", težje dostopen za ukaze lastnika bo pa verjetno celo g. vidic potrdil - in "ključ" za to da psa lahko pravočasno ustaviš je to, da ga ustaviš preden se vklopi nagon - to sicer izkušenim vodnikom in strokovnjakom gotovo večinoma uspe, vedno pa niti izkušenim vodnikom in strokovnjakom ne (glej primer iz začetka tega posta).