Igmúwathogla

Patent je javno dostopen: Patent Tesla - Apparatus for the utilization of Radiant Energy - tako da ne vem, kaj je skritega. Vsak ga lahko "ponaredi" po opisu. Če dela - super... tu pa še risba, kako naj bi zadeva v principu izgledala (čisto zastonj očitno ne bo - naprave iz kovine ki je prevlečena z transparentnim izolirnim strojem verjetno ni mogoče izdelati za 2,50€ , transformator bo tudi potreben...pa verjetno še kaj...): Tesla-info/FreeEnergy

s hladno fuzijo je ve problemčkov. pri vroči fuziji nastajajo gama-žarki. tudi pri hladni fuziji bi morali nastati - sicer energetske bilance ne "štimajo".V prvem dokumentiranem poskusu Ponsa in Fleischmanna na Univerzi v Salt Lake City-ju naj bi paladijeva elektroda pri elektrolizi težke vode oddajala več energije, kot je je bilo potrebno dovajati za elektrolizo. (Se pravi, najprej je potrebno nekaj elektrike, da elektroliza steče, potem je potrebna težka voda, da imaš kaj elektrolizirati in nato nastane več energije kot si je dovedel - ali se to izplača je odvisno od tega koliko te stane tehnologije, koliko te stane težka voda in kakšna je učinkovitost v razmerju z uporabljeno energijo.) Dejansko pa že dolgo uporabljamo prosto energijo - tugi naša toplotna črpalka da 4x več energije kot ji je treba dovajati. Sonce sije brezplačno, veter piha prav tako brezplačno, reke tečejo brezplačno itd. - stane pa tehnologija, da to brezplačno energijo pretvorimo v za nas uporabno obliko (večinoma izmenični tok 220 ali 480 V) jo privedemo do mesta kjer jo potrebujemo in jo skladiščimo do trenutka ko jo potrebujemo. Tudi kako anteno, ki črpa "zero point" energijo iz zraka, je treba skonstruirati in iz "zero point" energije narediti tako, da bo poganjala sesalce, mikserje in peči - in čeprav bi kaka "zero point" energija bila zastonj (kot sončna, vodna, energija vetra, energija plimovanja, energija zemeljske rotacije, energija bliskov....) bi pač plačali za tehnologijo ki brezplačno energijo "ujame" in "pretvarja" in za skladiščenje, če je potrebno.

Bojante, kemijo bo treba očitno še malo študirati. Gnitje lahko poteka aerobno in anaerobno. Oksidacija ima pa z gnitjem toliko veze kot sosedova krava s svetovnim prvenstvom v čačačaju.

"State of science" je, da je 100% možganov funkcionalnih (pravijo nevrobiologi kot n.pr. Bruce Hood)in jih tudi 100% uporabljamo - koliko jih uporablja vsak posameznik, je pa odvisno vsakega posameznika :-) Trditev, da uporabljamo le nekaj % možganov pa ni "novodobni mit" ampak je bil "state of science" par let nazaj. Je pa zanimivo, da se znanost - čeprav pravi da je polno funkcionalnih in uporabnih 100% možganov - pri reševanju znanstvenih problemov upira predvsem na levo polovico (ki je pristojna m.dr. za logiko), čeprav ista znanost kaže, da narava "neefektivnih zadev"i ne podpira in da zvrsti ki razvijajo neefektivne "organe" izumirajo in bi morali po sami logiki priti do spoznanja, da ima zelo verjetno tudi desna polovica možganov svoj smisel - je takorekoč nelogično, da kategorično izklučujemo intuitivne, metafizične, paranormalne....pristope pri reševanju znanstvenih problemov. Obratno je seveda tudi vsaka metafizična, paranormalna razlaga brezzvezna, dokler ni tudi logična, preverljiva in ponovljiva.

Počasi je že malo dolgočasno ponavljati stalno iste argumente: v zadosti ozkih mejah je vse absolutno. Jaz pa ne živim v ozkih mejah, niti v dveh zaporednih sekundah niso vsi parametri popolnoma enaki in zato ni nič absolutno. 99% ni absolutnox:)x Svojo resničnost dojemam kakor jo dojemam, tvoje pa ne morem. Ti pa moje ne. V katero smer bom poletel, če skočim skozi okno, mi povejo lastne izkušnje, zato ne potrebujem znanstvenih študijxDDx Ni argument proti cepljenju ni argument za - nisem nit za cepljenje niti proti, ker svet ni črno-bel in ni samo "si za" ali "si proti". Jaz si znam predstavljati dosti okoliščin, v katerih bi se dal cepiti in prav tako dosti situacij v katerih se ne bi dal, pa še kakšno situacijo v kateri bi se tećko odločil za ali proti si znam predstavljati, tako da na to zadevo očitno gledam malenkost bolj diferencirano kot ti. to je samo argument proti aplikacij statistik na primer posameznika. Tudi če statistika pravi da je nekaj 99,9% in 0,1% ne varno, imaš kot posameznik še vedno obe opciji. In odločitev ali pri dani verjetnosti želiš tvegati da si prav ti tisti ki pade pod 0,1% je verjetno odvisno od "dobrega" kaj ti prinese če nisi. Predvidevam, da se hoditi nisi naučil z branjem znanstvenih spisov o tem kako se hodi? Znanje, ki ga ne moreš potrditi z lastnimi izkušnjami (lahko ga tudi že pridobiš z izkušnjami, pa ne izključno), je jalovo. Dokler znanja ne moreš preveriti z lastno izkušnjo si vernikx8Dx tudi če veruješ v znanost.

"Ugotovljena dejstva on naravi" se stalno razvijajo in so najkasneje od eksperimenta na dvojni reži precej nejasna "dejstva". Meni bi to povedalo da cepivo deluje na večjem številu ljudi in ne deluje na manjšem. Očitno pa s svojim "ja, pa pove" tokrat nisi na "strani znanosti". Saj ti vsak srednješolec, ki se je učil mali statistike lahko dokaže, da statistika za posamezen poskus ne pove ničesar. Če n.pr. mečeš kovanec je verjetnost da bo padel na cifro ali grb statistično 50% za en izid ali za drugega. Če vržeš kovanec 99x in je vsakič padel na grb, to za 100ti poskus vseeno ne spremeni verjetnosti - tudi za stoti poskus je verjetnost da bo padel na grb 50% in da bo na cifro 50%. Statistike torej o posameznih primerih ne povejo nič. Saj sem napisal, da je izkušnja edini verodostojni kriterij za tistega ki jo ima. Če imaš neko izkušnjo "veš". Če je pa nimaš pa "verjameš". O čem govorijo "dokazi in dejstva" je pa odvisno od tega katere "dokaze in dejstva" gledaš. Eni pravijo tako, drugi drugače in lahko "verjameš" enim ali drugim (razen če imaš lastno izkušnjo in "veš").

Mogoče se ti da poslušati Toma Campbella (fizik) - ti bo mogoče kaj dopovedal o "resnicah", tudi znanstvenih: Obratno učinkovitost cepiv na velikem številu ljudi nič ne pove o varnosti in učinkovitosti na posamezniku. Izkušnja ni samo verosdostojen kriterij je za kakega bolj razgledanega človeka edini relevantni kriterij. Tvoje izkušnje so relevantne zate, moje zame in domoljubkine za domoljubko. Niso pa tvoje nujno relevantne zame ali moje zate...

Prvič dejstvo, da je v Sloveniji cepljenje obvezno, medtem ko sicer daleč naokoli ni, ne more biti nikakršna zarota svetovnih razsežnosti in bi si slovenska vlada lahko prišparala diskusijo s tem da bi obvezno cepljenje odpravila, saj se ne bi kaj dosti zgodilo. večina ljudi - ne samo v sloveniji - ovčkam podobno nereflektirano sledi mnenju oblasti in mainstram propagande. drugič pa ne more biti nikoli narobe, če se vsak vpraša ali je to kar država zahteva res "najboljše zanj in za njegove otroke" - saj lahko pride do spoznanja da je najboljše (in sledi zahtevam) ali pa da ni in se upre (če se upa :-)). Ni vsaka kritičnost paranoja.

Jaz osebno nisem proti cepljenju, sem pa za to da se lahko o tem ali se bo cepil ali ne lahko vsak svobodno odloči sam - v državi katere državljan sem, je to že tako, obstajajo "pripiročila", ki se jih lahko držiš, ali pa ne. Hihi, isto velja zate samo da se takrat ko je znanost vsaj malo proti tvojim prepričanjem sklicuješ na to, da je tista znanost, ki tvoja stališča utemeljuje edina prava...ostalim pa pravš da lažejo... Zakaj misliš, da v večini drugih držav ni obveznega cepljenja? Boš rekel da imate v Sloveniji najbolj neumne in neodgovorne državljane, zato pa najpametnejše, najbolj odgovorne in najbolj vizionarne politike?.....

Ljudje verjetno verjamejo v "zarotniške teorije" tudi zato, ker se je že za marsikatero "zarotniško teorijo" izkazalo, da je (bila) dejansko zarota. V tedniku so predstavili obe stališči - stališče zagovornikov obveznega cepljenja prav tako kot mnenja tistih, ki so kritični do cepljenja. V Avstriji trenutno preiskujejo primer bivše ministrice za zdravje (gospa Maria Rauch-Kallat), ki je nabavila 24 milijonov mask za zaščito proti virusom gripe (ki jih nihče ni potreboval in zdaj trohnijo bogve kje) istočasno pa je njen mož od enega proizvajalca teh mask prejel večstotisoč evrov....nenene, podkupovanja in manipuliranja ni, kje pa...

Argumenti za in proti cepljenju so vsakemu, ki se za tematiko zanima na voljo. Da je cepljenje prisilno in ne-cepljenje kaznovano je pa že precej sporno. Ali vlada misli, da Slovenic niso dovolj odgovorni, ali da niso dovolj pametni, da bi o tem lahko sami odločali? Ste slovenski državljani manj odgovorni in manj inteligentni kot državljani držav, v katerih so cepljenja prostovoljna (pa vseeno ni videti kakih hudih epedemij česarkoli)? Jaz odkrito rečeno poslanca (stranke, vlade...), ki mi odreka sposobnost lastne odgovornosti in mi krati pravico do lastnih odločitev in me ima za preneumnega da bi o cepljenju ali ne-cepljenju lahko odločal sam, ne bi volil.

predvidevam da tako kot vegan vseeno je, čeprav obstaja tudi prehrana, ki ni v skladu z veganskimi načeli, se obuva, čeprav obstajajo obutve, ki niso z veganskimi načeli, se oblači, čeprav obstajajo oblačila, ki niso po veganskih načelih....lahko uporablja tudi homeopatske preparate - pač tiste, ki so v skladu z veganskimi načeli...

Tu se popolnoma strinjam z alano. Veganstvo je samo po sebi zanimiv koncept, zakaj "militantni veganci" mislijo, da ga morajo propagirati z lažnimi ali polresničnimi argumenti. Tudi argument, da bi samo z v zda pridelanimi rastlinami lahko dvakrat nahranili vse ljudi in s tem sugerira, da bi veganstvo rešilo problem lakote na svetu šepa iz vsaj dveh razlogov (čeprav je trditev sicer mogoče celo pravilna). Prvič gladuje po ocenah ki jih najdemo v inetu trenutno približno 1 miliarda ljudi, istočasno pa - podatki se prav tako lahko najdejo v internetu - zmečemo v smeti približno eno tretino vse pridelane hrane. 1/3 hrane ki jo vržemo stran proti 1/8 lačnih pa pomeni, da je hrane za vse že zdaj (ali tudi "zdaj še") zadosti - problem lakote pa vseeno ni rešen. Drugič pa pošiljanje poceni hrane v predele sveta kjer ljudje gladujejo tudi ne rešuje problema - prej obratno. Večina naših visoko subvencioniranih poljščin in agrarnih pridelkov ki pristane na tržiščih tretjega sveta ima obraten efekt, saj lokalno kmetijstvo v državah 3. sveta propada, ker ne more konkurirati s poceni hrano iz "razvitih držav". To sicer ne pomeni, da je veganstvo "nekaj slabega", pomeni pa da je tak argument, kot argument zakaj naj bi se ljudje odločali za veganstvo "dvorezen" in "kontraproduktiven".

Ni za kaj, sicer pa ne dam roke v ogenj, da je to to - po sliki pač zame najbolj verjetno. Meni bi že pomagali za dobro počutje, ker so lepi... Brez heca pa: za pirit sem že slišal, da ga uporabljajo v litoterapiji, za gipskristale pa še ne (kar ne pomeni da jih tudi dejansko ne, ali da niso uporabni....)

Po slikah bi rekel da je "kovina"pirit (železov IV sulfid), kristali so pa kalcijev sulfat - ker je za nastanek obojega seveda potrebna prisotnost žvepla, se mi zdi ta kombinacija tudi logična...

Mark Twain: "They didn't know it was impossible, so they did it."

Spet "dokazuješ" ozkost svojega razmišljanja in znanja. Domorodci v grenlandiji imajo na stotine različnih izrazov za različne oblike snega in ledu, če si boš kdaj ogledal oblike snežink (=vodni kristali) ne boš našel dve ki sta popolnoma enaki. Ti pa "edini vodni kristal je led" - uff!

Igmùwathogla nič ne trdi, ker so za različne ljudi in različne situacije lahko različne stvari "res". V kontekstu "zdravje" je zdravje cilj in učinkovitost je kriterij, ne pa "dokazi" da en sistem ali kaka metoda deluje drug sistem ali metoda pa ne ali obratno.

Ok sem očitno zmotno predvideval, da tvoje razmišljanje poteka tudi v možganih - se opravičujem.... Sicer se da pa marsikak glavobol odpraviti z masažo meč ali dobrim seksom, tako da se ne bi čudil če se dajo bolečine v kolenih odpraviti z razgibavanjem prstov na roki...(nimam pa izkušenj z bolečinami v kolenih)

Imaš seveda prav, lahko se še toliko Univerzitetnih klinik ukvarja s tem in še toliko absolventov teh univerz dokler Alan_New trdi da je to bedarija je jasno bedarija...

Je sprejeta - že dolgo: http://www.muenchen.de/service/branchenbuch/A/421.html - povezava do spiska zdravnikov (Dr. med.) ki se ukvarjajo (tudi) s homeopatijo samo v Münchnu, preštej jih, če se ti da (in to je samo München in samo homeopatija). http://www.muenchen.de/service/branchenbuch/A/763.html - Dr.med. v Münchnu ki ponujajo akupunkturo (malo morje) http://www.muenchen.de/service/branchenbuch/A/835.html - bioresonanco v Münchnu ponuja samo 5 doktorjev medicine

Ti se kar sprašuj in predvidevaj. Tukaj link do "Informacij o Homeopatiji" Univerzitetne klinike Charité iz Berlina (javna nemška medicinska univerza): Informationen Homöopathie In ker praviš da ne znaš nemško ti bom prva dva stavka "kratkega povzetja statusa raziskav" (Forschungsstand Zusammenfassung kurz) prevedel: "Študije kažeji, da so pacienti ki se zdravijo homeopatsko večinoma kronični bolniki in imajo za seboj predhodno šolsko medicinsko zdravljenje. Njihove težave se trajno izbljšujejo in efekti (homeopatije) so - v kolikor so sploh raziskani - primerljivi z efekti scholsko medicinskega zdravljenja." Celotni spis imaš na linku - če te kaj o tem na Kliniki Charite zanima imaš pa podane kontaktne osebe - dva profesorja šolske medicine, predstojnika in namestnico predstojnika instituta za socialno medicino, epidemiologijo in zdravstveno ekonomijo na prav tej medicinski univerzi. Tako da si lahko svoja "verjetno so kakšne privat...." predvidevanja lahko zatakneš za klobuček, če ga imaš

Zanimiva logika, saj po tvoji trditvi bi pravzaprav moralo biti tudi mišljenje in razmišljanje zgolj kemično/fizični proces in bi bilo pravzaprav logično da z učinkovitim kemično/fizičnim procesom lahko odpraviš kemično/fizično okvaro.

Te stvari gledam precej "tavtološko" - deluje tisto kar deluje in ne deluje tisto kar ne deluje (to pa je lahko od človeka do človeka in iz dneva v dan različno). Iz mojega življenja "modra vaza deluje": pred leti sem šel poleti na obisk k bratu, ki ima gastronomsko podjetje. prispel tja in srečal svakinjo, ki je imela v naročju nečaka (takrat je bil star kakih 4-5 let), ki se je jokal in zvijal. vprašal sem kaj mu je, pa pravi svakinja, da že cel dopoldan joče, ker ga boli trebuh in da ga misli peljati k zdravniku, da pa zaradi gužve še ni uspela. vprašala me je, če ga lahko vzamem za 10 minut, ker je ravno prispel dobavitelj in potem, da ga bo odpeljala k zdravniku. ok, ga vzamem v naročje in se vsedem k mizi in da bi ga malo zamotil ga začnem spraševati kje ga boli in kaj ga boli, pa pravi da ima "en velik cmok" v trebuhu, ki ga stiska. bolj za hec kot zares ga vprašam, kakšen je ta cmok, ali ima kako barvo pa pravi da je rdeč - ker se ni jokal,če je govoril in ker je stala mala modra vaza na mizi, sem ga brez zveze vprašal, ali ve da je "modra barva doooosti močnejša kot rdeča" in kaj, če bi poskusili, če ta mala modra vaza lahko premaga njegovega grdega rdečega cmoka v trebuhu. pristal je, jaz sem mu podržal za minutko modro vazo k trebuhu - potem mi je fant splezal s kolen, odšibal na stranišče, in ko je svakinja prišla po njega, da bi ga odpeljala k zdravniku, se je že veselo igral z vrstniki na igrišču.Zdravilna metoda "modre vaze" je torej v tem primeru delovala, čeprav niti med alternativci ni priznana.

tistih študij ki kažejo da homeopatija ne deluje prav tako sprejemam, kot tiste, ki kažejo da deluje. iskati mi pa tistih ki kažejo da ne deluje ni potrebno, saj jih ti naštevaš. znanstveni konsenz da alternativne modalitete zdravljenja ne delujejo nimaš niti v klasični šolski medicini 100%.če bi pa bil, pa bito bilo približno isto kot bi bil znanstveni konsenz proizvajalcev naftnih derivatov, da so alternativni viri energije neučinkoviti. ampak - tako kot se vsak človek lahko oskrbuje z energijo preko konvencionalnih ali alternativnih virov (ki mimogrede delujejo, čeprav so "alternativni"), se vsak človek lahko zdravi z konvencionalnimi metodami ali pa z alternativnimi. malo blesavo je pač trditi, da ljudje ki ne ozdravijo ali umrejo ob konvencionalnem zdravljenju ne ozdravijo ali umrejo KLJUB konvencionalnemu zdravljenju, tiste ki ob zdravljenju z konvencionalnimi metodami ozdravijo navajati kot uspeh - obratno pa trditi da ljudje ki ne ozdravijo ali umrejo ob zdravljenju z alternativnimi metodami pa ne ozdravijo ali umrejo ZARADI alternativnega zdravljenja, tiste ki ozdravijo ob zdravljenju z alternativnimi metodami pa imenovati naključje. še posebe pod vidikom, da vedno več konvencionalnih bolnišnic ponuja tudi alternativne metode zdravljenja, poleg konvencionalnih (v sloveniji sicer verjetno ne, v avstriji in nemčiji pa je takih bolnic malo morje in tudi vedno več praktičnih zdravnikov, ki poleg klasične medicine ponuja tradicionalno kitajsko medicino, akupunkturo, akupresuro, zeliščarastvo,homeopatijo, bioenergetiko itd., celo take ki z biotenzorjem preizkušajo katero klasično zdravilo je nejprimernejše za pacianta poznam). tako da si dragi alan s svojim "hardlinerskim" stališčem celo med medicinci precej osamljen - farmacijo imaš pa verjetno na svoji strani...(kar iz ekonomskih stališč ni tako nepričakovano)