Igmúwathogla

no, saj potem je jasno, zakaj ti pišeš kako "zblojeni" nevedni in sprijeni so drugi in kako bo njihova žlehtnoba in neodgovornost kriva za uničenje sveta http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

če ne bi kar tako verjel kar piše, temveč šel malo sam preverjati, bi ugotovil da v nemčiji ni bil sprejet tak zakon (niti ni bil predlagan niti obravnavan niti nič...). če se pa jaz motim (čeprav sem šel preverjati), kar se seveda tudi lahko zgodi, pa daj link do zakona - saj je tudi nemška zakonodaja javna. tudi v EU ni bil sprejet noben zakon o tem da bi "ukazali" privatizacijo voda - (spet: če se motim - kje je tekst zakona? zakoni evropske unije so javno dostopni). vic je v tem: če se daš manipulirati in verjameš stvari, ne da bi jih sam preverjal, te prav tako lahko, kot te manipulira "elita", manipulirajo tudi drugi. http://www.zeit.de/wirtschaft/2013-02/wasser-stadtwerke-privatisierung-eu-kommission

tako kot nihče nikogar ni silil da se včlani v evropsko unijo, ali v nato, tako tudi nihče nikomur ne vsiljuje denarne pomoči. do zdaj so še vse vlade držav, ki so prejele denarno pomoč, za denarno pomoč zaprosile in vse te države so - čeprav ne bi bilo treba - sprejele pogoje, ki jim jih je EU naložila za to, da lahko prejmejo denarno pomoč. tudi NLB te ne sili, da si vzameš kredit, če ga pa vzameš boš moral pa verjetno dati kako varščino in če kredita na moreš odplačevati, se ti banka "vsede" na plačo, ali na stanovanje ali hišo... tudi slovenije ne bo nihče silil, da gre po denarno pomoč - bo pa verjetno zaprosila zanjo, če sicer ne bo mogla več priti do denarja, ki ga pač potrebuje oz. si bo denar sicer lahko sposojala le z ogromno obrestno mero. "sužnji" sistema smo pa itak že. plačujemo obresti za kredite države preko davkov in trošarin, plačujemo obresti za kredite podjetij preko cen proizvodov in plačujemo seveda obresti, za kredite, ki smo jih sami najeli - takšen je sistem in sami smo si ga izbrali (nisem zaznal kakih hujših protestov slovenskih državljanov, ko se je politično vodstvo odločalo za vstop v nato in eu)

elvis tudi ne more biti njegov sin, saj je elvisa presleya naredil iz odpadne plastike 16. grand sovereign inspector general frančišek antifašiški že leta 28 pred kristusom, zato da ga oživijo, ko bo potrebno, da zavede množice - isto velja še za 3 zavajalce. to so david beckham, heidi klum in damjan murko. prav, da si tudi glede mene resno v dvomih, saj je bil osama bin laden tretji mož moje pravnukinje, ki se bo rodila 16. aprila 2089.

angela merkel ne more biti hitlerjeva hčerka, ker je v resnici elvis presley. je pa res, da je barack obama hči silvije berlusconi (silvio berlusconi je v resnici namreč silvia) in nelsona mandele. spočela sta ga šele leta 1993 s pomočjo optičnega kabla in še večjo pomočjo hrvaškega čarovnika braca, potem so jo pa umetno starali v iraku. da tega razkrinkovalci svetovnih zarot ne bi pre hitro pogruntali so ji spremenili ime iz ba-irak v barack.

demokracija= status quo = whatever you want (choose):

saj sem rekel da nekateri ne razumejo kaj je demokracija. demokracija in kapitalizem gredo skupaj, če se demokratična večina nekega volilnega telesa odloči za kapitalističen način družbene ureditve. če so pa na levi in desni "isti čučeki" imaš več možnosti - lahko tarnaš in jamraš da nič ne moreš narediti, ker so levi in desni isti čučeki, lahko pa poiščeš somišljenike, ustanoviš stranko in zadeve narediš bolje kot "čučeki" (če te bo demokratična večina izvolila). demokracija gotovo ni idealna - zakaj - folk je pač povprečno pameten (eni malo bolj razumejo za kaj gre, drugim zato sploh ni jasno in volijo zastopnike po "čudnih" kriterijih"), ampak zaenkrat še nihče ni predlagal boljše rešitve, ki bi jo večina podprla. zahtevati drugo paradigmo brez ideje kako bi ta lahko izgledala je pa standard (večina ljudi točno ve, česa noče....redki pa natančno vedo, kaj hočejo).

Očitno gre za celo množico "slovenskih posebnosti" - ali gradbena podjetja lahko kar tako opravljajo svoje storitve, ne da bi preverili ali obstaja kako gradbeno dovoljenje? - ali elektropodjetja kar tako priključujejo objekte na svoje omrežja, ne da bi preverili ali je zadeva legalna? kaj pa vodovodna podjetja? - ali poslovnim subjektom v sloveniji ni treba polagati bilanc? če firma ki je lastnik zgradb nima v zadnjih letih več prihodkov kot nekaj 1000 eur - kdo je gradil, kdo je plačal, od kod je denar, je bil obdavčen? - kako lahko pošta dostavlja pošiljke na naslov, ki ga uradno ni? - kako lahko telekom priključi telefon na neobstoječem naslovu? - so nepremičnine v tem kraju popisovale slepe osebe? to ni samo prekršek posameznika ali ene družine - tu je v prekrških malo morje ljudi in služb.

Večina po navadi v demokracijah izraža svoje mnenje na volitvah. V Sloveniji pa očitno večina svojega mnenja na volitvah ne izraža, ampak potem jamra kako je vse narobe. Mogoče je vzrok tudi v tem da mnogi ne vedo prav točno kaj "demokracija"je, in kakšna sploh so kapitalistična, socialistična, liberalna....načela. Ni naključje, da je v mnogih demokracijah voliti še danes dolžnost in ne samo pravica. V Avstriji so na primer volilno dolžnost dokončno odpravili šele 1992. od 1949 do 1992 pa je bil vsak državljan zadolžen, da gre na volitve, celo bolezen ni veljala kot izgovor (kdor je bil bolan ali nepokreten je moral volilno komisijo naročiti na dom).

...kar je bolj znak za to da se je prej zgledovala bolj po rimsko katoliški cerkvi, kot po kaki nemški zakonodaji.

ne bom rekel da se to ne dogaja, po drugi strani pa ne vem ali lahko kak pridelovalec na ta račun blazno obogati. recimo, da dobi kmet v teh megacentrih zvečer 20 kg solate (kar je precejšna "gora") zastonj in za vse skupaj (nakup, trebljenje špricanje dajanje na hladno, dajanje iz hladnega na vozilo, odvoz na tržico) porabi samo 3 ure, potem pa 4 ure prodaja po 3EUR/kg, 20 EUR pa odšteje za stojnico - si v 7ih urah dela prigoljufa 3x20 minus 20 = 40 EUR (pa še nismo upoštevali goriva za prevoz, amortizacijo prevoznega sredstva...) - torej očitno "blazno donosen posel".

n.pr. kupiš semena pri: www.amarant.si ali www.reinsaat.at ali kupiš sadike pri kakem bio (ali "biodinamičnem") kmetu ali na in si potem semena prideluješ sam - potem tudi lahko oceniš koliko je s tem dela in ali so cene za res biološko pridelana semena in proizvode glede na vloženo delo drage predlog: zmeni se s kakim bio pridelovalcem in poskusi - greš nabrati na njegovo njivo ali vrt 10 kg motovilca, ga opereš in očistiš, zapakiraš, odpelješ na tržnico in ga v recimo 4 urah prodaš po tržniških "svinjsko dragih" cenah. Potem pa deli izkupiček z številom ur ki si jih za vse skupaj porabil(a) in upoštevaj da si pri tem naredil(a) samo pol dela (prej je treba seme pridobiti, pripraviti teren, posejati....) in preveri, ali se zdi še vedno "drago". Je pa seveda res, da na tržnici res ne moreš videti ali so pridelki iz "lastnega polja" ali iz "megacentra".

tudi ta odstavek je seveda poln zavajanj in bedarij (nekaj je tudi resnic recimo da z zgorevanjem fosilnih goriv nastajajo tudi NOx ali pa da amonijak zmanjšuje kakovost zraka). amonijak se v vodi topi in lahko povzroča le alkalni dež. iz amonijaka po naravni poti nastajajo dušikovi oksidi lahko le s pomočjo bakterij - v zemlji. če bi v zraku želeli iz amonijaka dobiti dušikove okside, ni niti zadosti, da bi ga kurili, ker pri tem nastaja dušik in voda, ampak bi ga morali kuriti ob prisotnosti kakega katalizatorja - platine n.pr. ali rodija (če bi bile te kovine prisotne v zraku bi verjetno že dolgo plačevali davek na dihanje) da nekaj "povečuje količino dušika v ekosistemih" je pa glede dejstva, da je skoraj 80% atmosfere dušik in da se dušik ne dela iz kakih drugih elementov, ampak ga je kolikor ga pač je tudi precej čudna izjava, da ne bom rekel "idiotska".

nisem prav nič "ne upošteval". saj v slikici kroženja kisika lepo vidiš, da se amonijak v tem krogotoku razkraja pod zemljo s pomočjo bakterij. pri tem krogotoku torej ne prehaja nič amonijaka v zrak če navajaš N2O - je sicer tudi eden od dušikovih oksidov, samo če bi bilo tega kaj dosti v atmosferi bi vsi pokali od smeha. evo to je recimo dejansko res - ampak tu ni nikjer amonijaka niti živine. da je določen način živinoreje tudi onsenaževalec gotovo tudi drži. predvidevam pa da cela čreda govedi ne proizvede več nitroznih plinov v letu kot jih nekdo ki se z avtom enkrat pelje iz ljubljane do kranja. gorivo v motorju namreč zgoreva - pri tem nastajajo oksidi, hrana v črevesju (ne samo govejem) se pa razkraja anaerobno in pri tem oksidi ne morejo nastajati. gotovo pa čreda govedi proizvede več amonijaka - ampak: če ga črede živine tako hudo masovno oddajajo se sprašujem, zakaj ga ljudje v ogromnih količinah industrijsko pridelujemo (samo v letu 2011 smo po svetu v tovarnah proizvedli 136 000 000 ton čistega amonijaka industrijsko!) in ne lovimo v hlevih, kar bi bilo zaradi dobre vodotopnosti amonijaka precej enostavno. tvoja logika dušikove in žveplove spojine povzročajo kisli dež - amonijak je dušikova spojina torej povzroča kisli dež - žal ni pravilna. in zato lahko še 50x napišeš da amonijak povzroča kisli dež in bo 50x bedarija. amonijak v zraku lahko kisli dež samo nevtralizira. amonijak je toliko kisel kolikor je sladkor grenak. saj je lepo če argumentiraš za čistejše okolje in tudi če propagiraš veganstvo mi je čisto v redu - samo lepo prosim ne z lažmi in pretiravanji, ki jih vsak osnovnošolček lahko kot take razkrinka.

še enkrat: NH3 + H2O = NH4+ in OH- razopina amonijaka v vodi (dežju) je močno bazična. Ni variante da bi zaradi amonijaka padal kisel dež - toliko k "znanstvenosti" teh izjav. kar se pa jankove pripombe tiče 2,6 milijard kvadratnih metrov na dan je približno 950.000 kvadratnih kilometrov deževnega gozda ki naj bi ga z uživanjem hamburgerjev uničili na leto po podatkih gospodov Richard T. Corlett & Richard B. Primack (2008): Tropical Rainforest Conservation: A Global Perspective. V: Walter Carson & Stefan Schnitzer (Hrsg.): Tropical Forest Community Ecology. John Wiley & Sons, 2008. ISBN 1405189525. poglavje 26, pa je bilo med leti 2000 in 2005 uničenih približno 75.000 kvadratnih kilometrov deževnega gozda letno - kar je več kot preveč, ampak vseeno nazorno kaže kakšna bedarija so zgornji podatki.

iz stališča kemika je povsem vseeno na kak način rastlinam pripomoreš k hranilnim snovem, ki jih potrebujejo. iz stališča kemika, ki v svoji hrani ne želi imeti umetne kemije pa na svoje travnike ne dam sploh nobenega gnoja, tam kjer kaj pridelujem pa gnoj živali ki so hranjene naravno - se pasejo in dobivajo seno, poleg tega vrt ni nikoli prazen, plevel odstranjujem le kolikor moti rastline ki so namenjene za živilo in če je kaj "popolnoma požeto" sejem kako zeleno gnojilo. ampak: to ni način dela s katerim bi lahko prehranjeval množico ljudi. imaš pa prav, da krmljenje govedi s koruzo (pa čeprav bi bila biobio) ni naravno in v zda imajo zaradi tega hude probleme, ker se v želodcih tako hranjenih živali znajo razviti tudi za človeka toksične bakterije, ,ki jih krava izloča, ki preko izločkov, če krave stojijo v lastnem dreku, lahko tudi onesnaži meso in imajo vsake toliko časa nekaj tudi letalnih zastrupitev ljudi. (naj mimogrede še omenim, da nekteri proizvajalci zaradi tega mleto goveje meso preventivno spirajo z amonjakom, preden gre v prodajo) - ampak in to vsi ki pravijo, da je treba živinorejo ukiniti, pozabijo: živino lahko rediš tudi tako, da se pase, da ima zadosti paše na glavo in lahko jo paseš na območjih kjer ne moreš pridelovati poljščin. (po drugi strani pa seveda tudi zelenjavo prideluješ v obratih, kjer raste na mineralni volni namesto v zemlji in jo zaliva "kemično obogatena" voda namesto dež.) kot sem že večkrat v tej temi omenil - meni je bolj kot "kaj" jem, važno "kako" je bilo to, kar jem, pridelano. drugo zanimivejše vprašanje: ali je zelenjava, ki je gnojena z živalskim gnojem še veganska?

rastlinska masa - karkoli: seno, slama listje, za prehrano neuporabni deli rastlin. 10000 m2 x20 cm rastlinske mase = 2000 m3 rastlinske mase (če jo naneseš jeseni, imaš spomladi kak cm ali 2 komposta - če ne verjameš poskusi). če boš pa kompost navažal (recimo res samo cm ali 2) boš moral rastlinko maso prej drugam voziti da se kompostira. rezultat je kar se prevozov tiče verjetno "boljši" če kar rastlinsko maso voziš na polja in ne najprej vse v "kompostiranje" in pote še na polja. kolobarjenje lepo in prav - če imaš zdaj že super v redu neobremenjeno zemljo. pridelkov verjetno ne bo toliko, kot z intenzivnim poljedeljstvom (pomeni potrebuješ več površine za isti pridelek). če pa nimaš neobremenjene, naravne zemlje pa bo uspeh bolj švoh, in tudi če kolobariš brez gnojenja ne gre (ampak z manj, to drži)

no ja, kot kemik z diplomo ti moram že povedati, da je recimo izjava, da amonjak povzroča kisel dež precejšna bedarija (spada v podobno kategorijo kot če bi nekdo trdil da s curkom vode suši perilo). amonjak je namreč precej močna baza in ga je treba že s kako še močnejšo kislino skupaj spraviti, da nastane kaj kislega. osebno sicer nimam nič proti, če se živinoreja popolnoma ukine, se pa sprašujem, s čim bomo gnojili naša polja - z umetnim gnojilom? - ne hvala! rastlinskim kompostom? uf - gotovo znajo ljudje ki izračunajo koliko gnojevke povzroča prašič na sekundo izračunati tudi koliko traktorskih prikolic rastlinske mase bi bilo potrebnih za gnojenje 1ha (po mojih nemerodajnih ocenah potrebuješ namreč prej 3000 kot 2000 m3 rastlinske mase da ustrezno pognojiš 1ha - na leto - in če spraviš na traktorsko prikolico 10 m3, je to 200-300 traktorskih "fur" na hektar. samo v evropi je kmetijsko obdelanih površin 172,5 milijonov hektarjev kar bi ob gnojenju z rastlinskim kompostom pomenilo vsaj 34,5 milijard prevozov gnojila s trakrorjem na njive - to bi bilo šele dušikovih oksidov, co2-ja in podobnih "dobrot" iz izpušnih plinov, proti katerim so "izpuhi" kravic in prašičkov prava "milina"....)

po tej logiki nam hudobne elite lahko tudi krompir v arzenik potunkajo, preden ga dajo na police. sicer pa sem tudi jaz precej prepričan, da splošno izboljšanje zdravja ni glavni namen prehrambenih dodatkov - prej bi rekel da je vzrok njihovega obstanka splošno izboljšanje bilanc farmacevtskih obratov predvidevam, da si dal znanstveno signifikantno število vzorcev sode bikarbone analizirati, da lahko trdiš, da vsebuje arzen - daj, objavi analize, da ne bomo mislili, da kar nekaj trdiš.

kolikor je meni znano z "normalno" prehrano - torej tudi s tisto iz "osiromašenih izdelkov" - brez problema dovede kolikortoliko zdrav človek svojemu telesu vse snovi, ki jih potrebuje. silicija recimo, pod normalnimi pogoji življenja skoraj ne moreš imeti premalo (razen če moraš jemati določene medikamente, pred operacijo ali te mučijo s kako kemoterapijo ali obsevanjem) in bi ga jaz osebno dodatno dovajal samo, če mi strokovnjak diagnosticira pomanjkanje in imam poleg tega še ustrezne simptome. in še takrat bi ga prej dovajal z ustrezno hrano (saj je praktično v vsem kar raste na zamlji - poudarek je "na zemlji" in ne "v substratu") in ne s kakimi "živilskimi dodatki". kar seveda mnogi ne vedo je, da poleg pomanjkanja silicija obstaja tudi stanje presežka silicija (ki prav tako lahko povzroča težave), ampak tudi tega stanja z kolikortoliko normalno prehrano težko "dosežeš". "nekaj dnevno dozo silicija" - naenkrat? noja, saj je tvoje telo...

če gledaš to tako, ne bi smela demonstrirati na splošnih ljudskih vstajah ker je n.pr. 3. zahteva prve splošne ljudske vstaje: 3. Zahtevamo radikalno reformo sodstva, zato ker hočemo pravno državo. Temelj vsake pravne države pa je prvič, da so pred zakonom vsi enaki (torej tudi politiki, tako levi kot desni) in drugič, da je vsak nedolžen, dokler mu krivde pravnomočno ne dokažejo. Pomeni: osumljenemu ni potrebno dokazovati svoje nedolžnosti, ampak mora tožilec (ali tisti ki ga "sumi") dokazati krivdo.

ni problema imeti "visoko minimalno zajamčeno plačo", če potem za njo nihče ne jamči jo pa še kar vztranjno in z dobrimi argumenti zahtevajo (in to kar malenkost zajamčenih 4000 frankov za polno zaposlitev). http://www.conviva-plus.ch/index.php?page=568 ne rabiš biti socialist, da se zavzemaš za pravičnost.

ti "isti ljudje" so bili pred letom dni izvoljeni od ljudstva. z "novimi" bi bil prvič problem, da bi se volilci upravičeno postavili na stališče: kako pa zdaj ta, saj tega nismo volili, kaka "tehnična vlada" pa tudi sploh ne bi imela demokratske legitimacije. tako da je po moje poleg te variante, ki so jo izbrali zdaj, da pač z pred letom izvoljenimi ustanovijo novo vlado, edina demokratično legitimna le nove volitve - ob novih volitvah pa ostaja problem, da lahko voliš samo tiste ki kandidirajo in zaenkrat nobenih "novih alternativ" ki bi jih lahko volili ni na vidiku. kakšni politiki lahko in kakšni ne morejo sedeti v parlamentu (ali na županovem stolčku ali....) pa je stvar ustreznih pravil in seveda lahko ljudstvo zahteva da se pravila poostrijo (da mora recimo politik, ki je pravnomočno obtožen začasno zapustiti svojo funkcijo, dokler se obtožba ne zavrže ali trajno, če po obtožbi sledi obsodba) in potem voli tiste stranke ki imajo namen ta pravila poostriti. dokler pa pravila in zakoni dovoljujejo da obtoženi in/ali obsojeni naprej opravljajo svoje politične funkcije, pa lahko iz vztrajanja politikov lahko sklepaš samo na njihove "moralne vrednote". je pa treba tu tudi precej natančno ločevati med "sumom", "ovadbo", "obtožbo" in "obsodbo". če bi namreč že ovadba pripeljala do tega, da mora politik zapustiti stolček, se lahko vsak občan vsakega politika znebi s tem, da ga pač zaradi česarkoli ovadi (in dokler se ne izkaže, da je ovadba neutemeljena - adijo politik) enako velja za "kadrovanje". tudi na avstrijskem koroškem je zdaj recimo primer, ko je bila koroška vlada pred dvema tednoma na volitvah dobesedno sesuta - vladajoča stranka je iz 45% glasov na prejšnjih volitvah padla na 17% zdaj in niti upoštevanja vredna opozicija ne bo več - kar pa seveda zdaj vlada vseeno dela, preden se bo nova koroška vlada konstituirala je, da še na hitro oskrbuje čim več "svojih ljudi" s "delovnimi mesti in pogodbami", ki jih bo nova vlada le težko odpovedala (oz. bo stalo dosti odpravnin, če jih bo). in tudi to je stvar pravne ureditve. če je "dovoljeno" bo to vsaka vlada naredila - saj čez 4,5 let, do novih volitev, je to dejstvo večina volilcev "pozabila". če "ljudstvo" tega ne želi, je pač treba politikom povedati, da nej to spremenijo in voliti tiste ki obljubljajo, da bodo to spremenili.

ne vem katerega točno misliš, saj imaš cel kup predlogov med polemiziranjem :-) problem je, da ima vsak svoje predstave o tem kako naj bi izgledala idealna ureditev in se bo na en sam precizen model težko zediniti tako, da ga bo demokratska večina podprla. drug problem je, da je treba izhajati iz tega kar zdaj je (kdo je kdaj kaj "zasral" je važno le, če je tisto "zasranje" kazensko relevantno in se da izterjati kako "popravilo"). največji problem je pa po moje, da politika deluje nekaznovano kot reklama - pred volitvami lahko vsaka stranka obljubi in trdi karkoli (in nihče se ne sprašuje ali je to kar obljublja tudi izvedljivo in kako), po volitvah pa ni več važno kaj je obljubila. po moje bi bilo zdaj v redu, da država recimo pozove državljane naj vsak pove kaj so konkretne želje (če se bo zadosti ljudi odzvalo in se izjasnilo kaj želi, bo verjetno z željami pokrit celotni politični spekter). stranke (obstoječe in če se bodo iz "vstaje" formirale nove seveda tudi te), pa naj imajo potem nekaj časa, da iz želja "svojega spektra" izdelajo zavezujoč program (s prioritetno razporeditvijo točk) za naslednjo vladno obdobje v katerem ne piše samo kaj bodo naredili, ampak tudi kako bodo to kar mislijo narediti izvedli, s čim financirali (primer če bo točka: uvedli bomo brezplačne vrtce za vse državljane, je treba zraven povedati, koliko to stane in kje iz proračuna bodo vzeli, s kakimi ukrepi bodo zagotovili sredstva itd.). Te programe naj pregleda kaka neodvisna komisija ne izvedljivost in so potem lahko teme "volilnega boja" . Po volitvah pa: ne glede na to kakšna koalicija se najde je treba oddelati točke programov po prejetih glasovih strank (če stranka a prejme 30%, stranka b 25%, stranka c 20%, stranka d 15% stranka e 10% in tvorijo koalicijo ace lahko koalicija= 60% najprej določi 6 točk iz programov koalicijskih strank, potem pa opozicija 4 točke iz programov svojih strank, ki seveda ne smejo nasprotovati točkam, ki jih je izbrala koalicija in vlada je zadolžena vseh 10 izvesti) pol leta pred novimi volitvami pa "polaganje računov" (kaj je bilo narejeno, kaj ni bilo in zakaj ne) in novi programi za naslednje obdobje. Če se vključi še kako izvedljivo pravilo kaj mora vlada narediti, če želi izvesti kak ukrep, ki ni bil predstavljen v programih (pridobiti soglasje dela ali celotne opozicije ali, če soglasja ne dobi dati na referendum n.pr.) in slovenski volilec neha voliti po kriteriju "ta mi je plačal nejveč pirov, zato ga volim"...bi bila to eno možno izhodišče za kako malo bolj transparentno varianto politike.

vse te stvari je treba mimogrede tudi upoštevati, ko tečejo primerjave plač v drugih državah. v avstriji recimo pot v službo seveda ni "delovni čas". dobijo pa delojemalci ki imajo daljšo pot v službo davčne olajšave. glede na oddaljenost in dosegljivost službe z javnim prometom se jim zniža davčna osnova (če je pot v službo daljša kot 60 km in ni možnosti uporabe javnega prometa se davčna osnova zniža za nekaj več kot 300 eur/mesec kar pomeni pri povprečni plači 1200-1500 eur na leto več neto dohodka) - pot gre torej bolj kot ne na stroške države in ne na stroške delodajalca ali -jemalca. čas malice pa v avstriji ni plačan in seveda tudi malica ne. delovni čas je tisti čas v katerem si na delovnem mestu in delaš (al' pa se vsaj delaš da delaš :-))