Alan_New

Veš, če je kdo nekaj doživel ne pomeni še nič, razen tega, da je nekaj doživel in si doživeto razlaga s svojimi prepričanji ali prepričanji drugih ljudi. Nobena magija ne deluje, če ne verjameš vanjo oz. ne padeš na psihološke finte, da bi lahko delovala. V tej temi je bilo podanih dovolj linkov, ki lepo prikazujejo, da gre vse skupaj za nateg. Vsem, ki verjamejo v te pravljice, bi koristilo se malo poučit kaj in kako deluje, preden bebavo padajo na finte. Če pa je kdo prepričan, da zna manipulirati z magijo, da zna koga uročiti, naj izvoli čez lužo do Randija. Bo še nagrajen z milijoni dolarjev, če bo uspel kaj dokazat. Ah ja, pozabljam, bebec, da takih ne zanima denar, ne zanima jih slava, ne zanima jih resnica. Uživajte uročeni!

Najlepši danes, bi dejal butl.

Meni je tudi film bolj všeč od prve serije, se pa serija veliko bolj drži zgodbe iz romana kot film, čeprav ima tudi serija nekaj čisto svojih scen, ki jih v knjigah ni. Prebral sem vseh šest Herbertovih romanov (ostalih, ki jih je napisal sin in še en tip, še ne nameravam) in gre res za ZF mojstrovino. Pa še ena slikca, lih za filing. http://th03.deviantart.net/fs71/PRE/f/2010/340/d/0/dune_tribute_by_jamga-d34c20h.jpg

Dune, legendaren film (še bolj serija romanov). Tudi miniseriji Dune (posneta po prvem romanu) in Children of Dune (posneta po drugem in tretjem romanu) sta zelo solidni in vredni ogleda, če ti je bil film všeč.

To pišem še preden sem prebral članek: že prvi stavek pove - "Charles Bolden, nekdanji astronavt in upravitelj Nase ..." En človek še ni NASA. Zdaj pa grem prečitat članek. Zgleda pa precej rumen. V stilu 24ur pač. ---- Prebral. Rumen članek, pričakovano. Prazno nakladanje. Če bi se mi dalo iskat bi lahko našel na stotine člankov, ki bi demantirale to "novico". 24ur so grozno pod vsako kredibilno ravnjo, da objavljajo take populistične strašljive članke. Ampak to radi berete, a ne?

Napačno sklepanje. Tudi če priznamo reinkarnacijo, to ne pomeni nujno, da je naša duša tukaj z namenom. S čigavim namenom sploh?

Vid ni edini čut.

Ah, to je spet tisto relativiziranje (v najbolj negativnem pomenu, ki si ga lahko zamisliš), ki potencialno konča vsako debato. Pa vendar: kdo smo? Ljudje, sodimo že tisočletja, to je del nas. Na podlagi česa? Na podlagi tega, kar smo do dandanes spoznali o človeški psihi in vsem ostalem. A se res vsak otrok rodi z namenom? Kaj pa je namen (definicija)?

Dokler gre zgolj za pogled na svet, je razmeroma OK. Problem nastane, ko takšni duševni zblojenci zares vzgajajo otroke na tak in še hujši način.

Potrebnost si določijo sami. To obvladajo. Odvisno od situacije: enkrat si si sam kriv, spet drugič pa te je kakšen retrogradni Merkur zajebal. Nikoli ne veš, pri čem si. Lahko pa ti pogleda v progresivno karto in ti razjasni pot. Ampak: spet je vse odvisno od tebe. A ne pozabi: planeti delujejo nate in na tvojo usodo!

Članek bi lahko objavil v temi Bog, Slovenceljni, Vzgoja otrok ... Pa naj bo kar tu. Svetlana Makarovič: Bo kdo do leta 2020 spodbudil ljudi k razmišljanju, k dvomu? Iz članka: Bo kdo leta 2020 spodbudil ljudi k razmišljanju, k dvomu? Kajti prav dvom je začetek in pogoj vsakega duhovnega razvoja. Bo kdo pomagal vsaj mladim razumeti, da je vsak izmed neštetih bogov zgolj zamisel preplašenih ljudi, ki si ne morejo predstavljati, da bodo nekoč nehali obstajati in da je čas tvojega življenja edina lastnina, ki jo v resnici imaš?

http://i.imgur.com/WcPu0.jpg

T.i. črni magiji se ni treba izogibat. Kot je dejala Marie Curie: "Ničesar v življenju se ni treba bati. Samo razumeti je treba." Tako se nam prav nič ni treba bati izmišljene črne ali magije kakršnekoli druge barve, temveč moramo razumeti psihološke mehanizme, ki se odvijajo v ozadju in ki povzročajo, da (črna) magija "deluje". Gre zgolj za sugestije, nocebo učinek, samoizpolnjujoče prerokbe, selektiven spomin, anekdotične dokaze, pretiravanja ipd.

Ko bi res lahko bilo kaj, pa tega teoretiki/fanatiki koncev sveta ne predvidijo. Tako blizu, a vendar tako daleč - asteroid se je Zemlji približal na 12.000 km

Hvala za pojasnilo.

PsicoMagico, zanimive zadeve si napisal in podal linke. Česar ne razumem je to, zakaj (naj) bi se to teplo z ateizmom oz. zakaj naj tega ateisti ne bi mogli preučevati, glede na to, da naj bi bil (vsaj kolikor sem te razumel) ateizem zid prepričanj, slepilo, ki to preprečuje.

Odvisno, katero religijo pogledaš. Nekatere eksplicitno učijo in spodbujajo nasilje in ga prav tako tudi izvajajo (npr. tri veliki monoteizmi). --- Sicer pa kar se tiče moje "ozke" definicije boga: tako sem definiral zgolj zaradi jasnosti razprave (oz. sem tako vsaj pričakoval). Seveda mi je jasno, da ljudje pod pojem "bog" mečejo karkoli jim pride na misel, predvsem pa tisto, kar jim je všeč, in tu gredo stvari tako daleč, da ima vsak svojo predstavo. Izhodna in prvotna misel o bogu pa je ta, da gre za neko superbitje podobno človeku. Vsi stari bogovi so bili take predstave. Bolj abstraktne in izmuzljive in nejasne "definicije" so se razvile, po mojem mnenju, kasneje. Ampak taka abstrakcija ni nič bolj ali manj dokazljiva kot bog-bitje. Še huje; če ima ta entiteta, karkoli že je, atribute kot "neopisljiv, nedokazljiv, brez oblike, brez okusa itd." smo enostavno spet pri zmaju v garaži, ki ima prav take izmuzljive lastnosti, kar ima za posledico, da ga ne moremo ne dokazati ne ovreči.

No, to nekako drži. Vendar verjetno nisi prav razumel logiko argumentiranja s pomočjo zmaja v garaži. Tudi zmaja v garaži se ne da nikakor dokazati in ovreči. Enako kot boga/bogove ali dedka mraza ali vesoljski čajnik. In ko govorimo o bogu, ne govorimo o ničemer abstraktnem, temveč o konkretnem superbitju, ki je ustvarilo vse, kar obstaja, in s tem stvarstvom bolj ali manj upravlja. In kot tako izmišljeno bitje je meni popolnoma enako dedku mrazu ali palčkom na vrtu. Torej zate je dokaz v neobstoj dedka mraza to, ko si videl, da mama zavija darila? Iz enega primera sklepaš kar na vse? Kaj pa, če res obstaja? A si videl, kako vsa darila nastavljajo ljudje in ne dedek mraz? Ah, kakšen fanatik si. Jezus je bil prvi krščanski fundamentalist.

Primerjava z dedkom mrazom ali zmajem je popolnoma v redu (legitimna tako rekoč). Ne vem, zakaj jih zavračaš. Zame je vera v boga popolnoma enaka veri v dedka mraza ali palčke na vrtu ali v karkoli drugega. Eno izmišljeno bitje je enako drugemu. Ideja boga nam je pač tako ali drugače vsiljena še tisočletja; nič čudnega, da tako zajebano trdovratno vztraja in se je nočemo rešiti. Predvsem je to pokazatelj psihološke šibkosti, da verjamemo v eno tako bitje, ki ima za nas vse tolažbe in pomoč.

Tudi Jože Hudeček je šel --> http://www.delo.si/druzba/panorama/umrl-je-joze-hudecek.html

Kot sem že dejal, skeptičen sem do razlag doživetij, ne do doživetij samih. Bila bi presenečena, če bi bila toliko radovedna, kaj vse se da razložiti preprosteje brez koncepta boga, nadnaravnega ipd. Ampak, to bi že lahko načelo vero ali pa ti jo okrepilo, če si iz principa proti razumskim, stvarnim razlagam.

A misliš, da ti ne potrebuješ razlag? Seveda jih, saj jih tudi podajaš. In če ti ne bi bile pomembne, ne bi niti pisala sem.

Izkušnje so pač izkušnje, problem (lahko) nastane pri razlagi le teh. Če ne bi imela ideje boga, a bi enako trdila, da se s teboj pogovarja bog? Kaj pa če so ti v uho šepetali zlobni (ali pa dobri) Jutranjikovi Kasiopejci? Kaj če je to zarota Bildebergov, ki nam s peklenskimi napravami pošiljajo določene misli v glavo? Kaj če samo sanjaš? Kaj če, kaj če … Kaj če je samo en zajeban tranzit?

Ta izkušnja, ona izkušnja ... ne dokazuje ničesar (pa tudi zavrača ne). K izboljšanemu stanju je lahko pripomoglo marsikaj, kaj drugega ali pa več drugih zadev združenih. Homeopatski pripravki enostavno ne morejo delovati; kar deluje je lahko placebo ali še bolj verjetno v angl. confirmation bias (vidiš in zaznavaš samo tiste posledice, ki podpirajo tvoja prepičanja), ker v tisti vodi oz. sladkorčkih ni kemično ničesar drugega razen vode in pač sladkorja (ali karkoli drugega se že uporabi za prenašanje homeopatskega pripravka). Pripravek je tako razredčen, da je v njem nemogoče najti en sam atom katerekoli druge snovi. Vsi dvojno slepi poskusi so do zdaj ovrgli homeopatijo in kaže da bo vsak nov poskus to samo potrdil. Prilagam nekaj poučnega branja v angleščini, da se boste še nekoliko izobrazili in ne samo verjeli v popularne mite. Homeopathy: Pure Water or Pure Nonsense? homeopathy