Alan_New

Ah, Brezo, boš moral še kakšno poljudnoznanstveno knjigo prebrat, ne samo tvojega bogeca, angelčke in palčke poslušat, morda boš kaj zanimivega izvedel. Med drugim tudi to, kar me sprašuješ.

Brez skrbi, da imam izkušnje (čeprav so osebne zgodbe oz. izkušnje pravzaprav irelevantne za debato). Vprašanje je le, kako se jih interpretira.

Ne sanja se mi, kaj bi rad povedal z žebljem; zadevo se da varno preveriti z fazenbriferjem.

Ah, spet ta šibek argument. Isto velja za druge sile. Jasno nekaj se čuti, spet drugo je preverljivo le z instrumenti. To, da SE ČUTI neke nadnaravne energije pa je najbolj možen varljiv občutek. Namreč, če bi se človeštvo zanašalo samo na to, kar ČUTI, bi se najverjetneje pobili med sabo. Možgani iščejo vzorce tudi v naključnih podatkih, neznane dražljaje povezuje z znanimi, imajo tendenco verjetja v nadnaravno, amputiranci čutijo amputirane ude, duševni bolniki čutijo, vidijo in slišijo več, kot si lahko zamisliš, pa potem imaš kup zmotne logike, ki vse to opravičuje in racionalizira ...

V resnici je stvar preprosta: naravno - kar se da pojasniti z dosedaj spoznanimi zakoni narave (fizikalnimi, kemičnimi, biološkimi itd.); nadnaravno - vse, kar krši te zakone (in ne se obešat na točnost te definicije, ker je podana iz glave med samim pisanjem in nisem pazil na razne nianse). In čemu/komu je namenjen Randijev test? Ljudem, ki trdijo, da imajo nadnaravne sposobnosti: jasnovidci, bralci tarota, telekinetiki ipd. So uspeli vsaj približno kaj dokazati (tudi drugje, izven tega testa)? Nikjer in nikoli. Ljudi, ki trdijo, da preživijo, če vtaknejo prste v vtičnico, pa je logično, da ne bo preverjal. Če si hočeš škodit, ne rabiš publicitete; če to res preneseš, ni niti v štartu nadnaravno, ker gre za znane pojave (elektrika tako ali tako šiba po po in v našem telesu), le ekstremno redki so. Res, se dogaja. A pri tem pozabljamo nekaj bistvenega: kolikokrat smo se z nekom pogovarjali in se ta "sinhroniciteta" NI zgodila.

Vse lepo in prav, ampak kot smo že ugotovili, to ni v nikakršni povezavi z Randijevim izzivom in nadnaravnim.

Kaj pomeni ta "zelo"? Si pogledala različne vire, tudi znanstvene, ali samo prohomeopatske "študije"?

Se ne spomnem, kako je razložil. Pri Randijevem izzivu gre jasno za to, da so VSI, ki so sprejeli izziv, padli. NIKOMUR ni uspelo dokazati, da ima nadnaravne/paranormalne/okultne/magične/kakršnekoli-že moči. Običajen vzorec obnašanje je ta, da se na izziv prijavijo tisti, ki resnično verjamejo, da posedujejo te moči, šarlatani in prevaranti pa se ga izogibajo na tisoče kilometrov, ker vejo, da bi jih razkrinkal. Ampak za vernike, ki verjamejo v te bedarije je itak vseeno. Primer Sai Baba in podobni. Pojasnil je ogromno, lahko je karkoli, a najmanj verjetno gre za duhove in podobne izmišljene entitete. Ko enkrat spoznaš osnove delovanja možganov in kako lahko so prevarani in kako interpretirajo dražljaje, odpade vse nadnaravno. Ne glede na ime, gre vedno za isti kurac. Včasih uporabljam en izraz, spet drugič kakšnega drugega. Vseeno je.

Ne razumem, kaj mešaš še jezo zraven? Če že kdo ponavlja obrabljeno pesmico, si to ti s tvojim nerazumevanjem pogojev in principov delovanja znanosti. Prdenje vesoljskij škratov ne more biti, je pa lahko nadnaravno? Odlično! Tako se argumentira!

To je res. A ne pozabi, da so tisti primeri, ki so bili raziskani in preverjeni, dokazano sleparija. Večina teh zadev z duhovi in sploh z nadnaravnim, duhovnim, ipd. je nepreverljivih (ni mogoče izvesti kontroliranega eksperimenta), kar gre zelo na roko zagovornikom nadnaravnega. Če kaj od tega drži, če imaš (na splošno, ne ti konkretno) nadnaravne sposobnosti, dokaži; pripravi pogoje in pokaži nam moči - lahko celo zaslužiš milijon dolarjev. Slovarska definicija ne spremeni ničesar, zmotna logika je še vedno v delovanju. Nekoč je bilo več nadnaravnih pojavov, danes jih je bistveno manj. A se ti sanja zakaj? Še enkrat, če ti bo zneslo: ker še ne obstaja znanstvena razlaga o kakšnem pojavu, iz tega sledi, da je pojav nadnaraven. To je primer zmotne logike. Ravno tako bi lahko zaključil: ker še ne obstaja znanstvena razlaga o kakšnem pojavu, iz tega sledi, da je pojav posledica prdenja vesoljskih škratov. Dokaži mi, da to ni res.

Slovensko, angleško, nemško ... a ni vseeno, glede na to, da je astrologija psevdoznanost? Kdor ima več domišljije, napiše boljšo "strokovno" literaturo.

Vidiš, to je lep primer zmotne logike: ker še ne obstaja znanstvena razlaga o kakšnem pojavu, iz tega sledi, da je pojav nadnaraven. A še nisi slišal za iluzionistične in rokohitrske trike? Imaš pri prevarantu Babi precej posnetkov. Veliko je čarodejev, ki izvajajo precej bolj impresivne trike, kot so začetniške materializacije prahu, ur in ogrlic, pa se ne deklarirajo za avatarje, reinkarnirane mojstre ali odposlance z drugega planeta.

Ne vem sicer, kaj je tukaj smešno. A si že slišala za zmotno logiko?

Razumem tvoje razmišljanje, a je napačno. Resda večinoma citiram Dunninga, Browna, pa še koga, a to ne počnem iz argumenta avtoritete, temveč zato, ker jasno pokažeta našo zmotno logiko in kako so mnogi t.i. "nerazložljivi" pojavi zelo lepo in jasno razložljivi. Zmota je tudi tukaj: ne moreta obe strani v nedogled citirati "svojih" dokazov, ker za duhove dokazov ni, pa če nam je to všeč ali ne, medtem ko so dokazi za zmotno logiko in prevare jasni in neovrgljivi.

Primer, kako realistična zgleda prevara z duhovi, ki je v uporabi vse od 19. stoletja, ko se je mit o duhovih začel širit. http://www.youtube.com/watch?v=rm9X04AGkyw

Chemtrails v Sloveniji http://skeptik.si/wp-content/uploads/2011/07/chem_02.jpg

Poskusi astralne projekcije so pokazali, da nič ne zapusti fizičnega telesa. Vse se zgodi v možganih. Če se mi bo dalo, bom kasneje podkrepil trditev s kakšno povezavo do raziskav.

Tudi če bi ti padel mrak na oči, še ne pomeni nujno, da bi šlo za sovražni govor. Ponavljam: je definiran. Je pa res, da je lahko sovražni govor prebrisano prekrit.

Cookie, sovražni govor je, če se ne motim, jasno definiram. Kar ti pišeš, ni sovražni govor.

Na FB zapreš možnost, da ti ne-prijatelji pošiljajo osebna sporočila, pa je. Ne morejo.

A so zavestne? Vprašanje zavesti ni preprosto vprašanje, a vseeno bom tako redifiniral mojo trditev: Brez nekega fizičnega organskega centra, ki proizvede zavest, ni ne zavesti ne razuma ne norosti ne ljubezni ne …

Ista tematika: Sovražni govor se v Sloveniji prebija v ospredje Največ glasov (plusev) je dobil najbolj nestrpen, paranoičen in debilen komentar. Podobni komentarji prav tako izstopajo in so nagrajeni. Žalostno.

Brez možganov ni ne zavesti ne razuma ne norosti ne ljubezni ne … ----- Spodnji video preprosto razloži koncept odsotnosti vere v boga/bogove, ki ni enaka veri v neobstoj boga/bogov. http://www.youtube.com/watch?v=sNDZb0KtJDk

Sicer mi je to, kar si napisal, jasno in se tudi strinjam, imam samo eno pripombo: menim, da je poenostavljena predstava boga kot vsevednega strička v nebesih močno vkoreninjena v nas preko kulturnega okolja, ne glede na to, kakšno individualno predstavo gojimo o tem čudu bogu, in da vpliva na naše dojemanje sveta. Ker je veliko ljudem bolj ali manj jasno, da takega strička ni, je pač treba predstavo updatetat oz. spremenit. In jo nosimo dalje kot Jezus svoj križ, namesto da bi se je rešili. Skratka, čisto odveč je. IMO.

O, groza ... Res smo mojstri najti (=si izmisliti) razlage in pojasnila za kar koli! Namesto, da bi se ljudje soočili z dejstvi, da je bil Sai Baba slepar, še naprej opravičujejo svoje zablode. Nekaterim je resničnost očitno prekruta.