Alan_New

Človek ima moč, da si izmisli bogove in jih časti. Včasih ima tudi moč, da druge prisili, da častijo te bogove.

Morda sta konzervativni, če pod konzervatizem razumeš zahtevo dokazov za izrečene trditve. Če trdim, da sem iznašel cepivo proti HIV, moram to dokazat. Ali misliš, da lahko kar začnem jokat in se pritoževat, kako sta medicina in znanost konzervativni, da ne razumejo še vsega in tako dalje? Ko že omenjaš nekaj novega, homeopatija ni nič novega. Konec 18. stoletja si jo je izmislil nemški zdravnik Samuel Hahnemann. Takrat medicina še ni bila razvita tako kot danes in je bilo več takih čudnih predlogov. Ljudje so ugibali in raziskovali. A izkazalo se je v večkrat ponovljenih poskusih, da homeopatija ne deluje.

Kaj pa ima zdaj tukaj veze zeliščarstvo? Seveda se je farmacija razvila deloma ali v celoti iz zeliščarstva, ampak to nima veze s homeopatijo. Homeopatija ni zeliščarstvo. Čisto slučajno poznam principe znanstvenega raziskovanja. Seveda mi je jasno, da voda ne zavre samo pri 100 stopinjah Celzijah, zato pa sem napisal, da je to zgolj pri običajnih pogojih, to je naših vsakdanjih pogojih (predvsem mislim na tlak).

Toliko prahu zaradi tega, ker se širijo laži. Homeopatiski pripravki nimajo nobene aktivne substance, širi pa se laži, da so to zdravila. Zame to ni etično. Je hinavsko sprenevedanje, tako kot z astrologijo in podobnimi neumnostmi. Mogoče, tega ne vem. A to ne spremeni ničesar. Kot je napisal Mario, bi homeopatski pripravki vseeno delovali, tudi če teh domnevnih zakonov še ne bi poznali, a (žal) ne delujejo.

Ves sestavek kaže, da ne razumeš principov znastvenega raziskovanja. Žal nisi edini, ta manjko znanja je povsod prisoten, zato pa se lahko širijo psevdoznanosti, tako kot se. Znanost ni vera, ni mnenje, ni odločitev, je postopek, raziskovanje dejstev, neodvisen od tega, kaj tisti, ki izvaja poskus, verjame ali ne verjame. Seveda se dogajajo usmerjene raziskave z namenom, ko nek znastvenik hoče na vsak način potrditi svojo hipoteza in ignorira nasprotna dejstva (to se je zgodilo tudi slavnemu Einsteinu), a skoraj vsi znastveniki takoj zaznajo takšen pristop s predsodkom (confirmation bias). Znanost je neodvisna od tega, ali ti je všeč ali ne, ali kdo verjame v to ali ne. Voda bo pri 100 stopinjah Celzija pri običajnih pogojih zavrela, pa se lahko še tako mečeš na trepalnice, da ne; lahko se odločiš, da v to ne verjameš, lahko imaš mnenje, da ne zavre, lahko relativiziraš po dolgem in počez ... karkoli, a to dejstev ne spremeni: voda bo zavrela. Tako so večkrat ponovljeni poskusi dokazali, da homeopatski pripravki ne delujejo. Konkretna dejstva. In ja, dejstvo je tudi, da so nekateri ozdraveli ali se jim je stanje izboljšalo po jemanju homeopatskih pripravkov, a to ne dokazuje ničesar. Lahko je bilo karkoli, kar je povzročilo izboljšanje, najverjetnejša razlaga pa je placebo efekt (ki deluje tudi pri otrocih in deloma lahko tudi pri živalih) ali pa še bolj verjetneje spet predsodek (conformation bias): upoštevaš samo pozitivne izide in ignoriraš negativne.

Sprenevedanje je tudi v obratni smeri. Ko vas bo bolel zob ali bo treba na kakšno operacijo, boste lepo šli do, kot jo imenuješ, konvecionalne medicine. Homeopatije in ostala alternativa ne bo pomagala. A ja, normalno je, da te ne morejo pozdraviti vsega ... Ko pa "konvecionalna" medicina ne pozdravi vsega, pa je takoj jok in stok.

Ne, ni vse odvisno od tega, kdo financira raziskave. Najbolj pomembna je kontroliranost pogojev in možnost ponovitve poskusa. Primerjava s kozarcem ni primerna (gre zgolj za filozofsko oz. miselno igrico).

Mislil sem en drug poskus, ne tistega, ki ga omenjaš. Tisto je samo demonstracija, kako ne deluje. Ne vem, če so res nekateri pozitivni učinki spregledani. Gre bolj za to, da je zelo majhna verjetnost, skoraj nična, da je za izboljšanje kriva voda oz. sladkorček ali kamorkoli že nakapljajo tisto vodo. Spodaj je prvi del dokumentarca o homeopatiji od BBC-ja, kjer je nazorno prikazan dvojno slepi poskus, pa tudi lepo je razloženo, zakaj homeopatija po kemičnih in fizikalnih zakonih tega vesolja ne more delovati. http://www.youtube.com/watch?v=_ZhmG97lYog

Menim, da se motiš. Gotovo je uradna medicina storila tudi usodne napake, saj smo navsezadnje ljudje in prav vsi se motimo. Verjamem tudi, da farmacevtski lobiji forsirajo svoj izdelek, nič novega ali nenavadnega. Vendar gre pri dvojno slepih poskusih za zelo visoko kontrolirane pogoje, ki izključujejo vse možne predsodke in nagnjenost raziskovalcev pro ali contra homeopatskim pripravkom. In rezultati: homeopatski pripravki ne delujejo. Več neodvisnih poskusov je potrdilo isto. Zato so tukaj neumestne izjave z lobiranjem farmacevtskih družb, ker če že kdo lobira, potem so to izdelovalci homeopatskih pripravkov, ki so ponovno uspeli, da svoje bonbončke prodajajo kot zdravila v lekarnah.

alef, linux je na začetku jeba. Potem, ko ga oz. se "ukrotiš" (ko najdeš ustrezno distribucijo za svoj comp in zase), je že lažje. Vedno pa pride kaj nepredvidljivega, kakšen nedelujoč hardware ali neobstoj gonilnikov zanj ipd.

Neuspehi homeopatije so zelo dobro dokumentirani, sploh številni dvojno slepi poskusi, ki jasno kažejo, da homeopatski pripravki ne delujejo in tudi ne morejo delovati. Pri anekdotičnih primerih, kjer je homeopatija domnevno delovala, pa bi bilo treba temeljito preveriti, zaradi česa je bolnik okreval. Najverjetneje so drugi faktorji vplivali na izboljšavo.

E ja … to, da ne morem leteti s fizičnim telesom, kakor me je volja, je samo moje omejeno dojemanje vsega, kar je mogoče. Grem zdaj skočit skozi okno, mogoče se pa motim in lahko letim!

Bla bla bla. S tem nisi povedal nič.

Ah, prišparaj mi te fraze, jih predobro poznam.

Tehnično? Če se že gremo: tehnično je energija posredno zaznana količina, definirana je kot sposobnost fizikalnega sistema za opravljanje dela (na druge fizikalne sisteme) - http://en.wikipedia.org/wiki/Energy. Torej, duhovi so sposobnost fizikalnega sistema za opravljanje dela. Hm, jasno kot beli dan.

No ja, imaš prav ... kot forma je itak resnična, če je prisotna; kot vsebina pa ne. Ampak to samo, če si iskren do sebe -- sicer se laž nadaljuje.

V to sem gotov. Razumljivo, ker če bi to res temeljito in iskreno naredila, bi videla kakšna bedarija je.

Klasičen primer sanj/vizij v spalni paralizi. Nekoč v zgodovini so take sanje opisovali kot obisk demonov in mor, v ZDA kot obisk in ugrabitev nezemljanov, ipd. Sam sem tudi nekajkrat to doživel in si doživeto v takratnem pogledu na svet razlagal kot "astralni napad".

Ad hominem. Čestitam. Na vprašanje oz. trditev pa sem že odgovoril v drugih temah.

The Science of Why We Don't Believe Science

To je pač tvoje mnenje. Moje mnenje in upanje je, da bomo nekoč dovolj zreli, da koncepta boga/bogov v kakršnikoli obliki ali definiciji ne bomo več potrebovali. Človek je ustvaril bogove po svoji podobi, čas je, da jih za vedno odustvari.

http://www.youtube.com/watch?v=6-8-Yxdphsg Povezave do nadaljevanj so zraven.

Tega pričakujem: http://trailers.apple.com/trailers/independent/theledge/images/poster-xlarge.jpg One step can change a life forever in THE LEDGE, a sexy and suspenseful thriller, starring Charlie Hunnam, Liv Tyler, Patrick Wilson and Terrence Howard. After embarking on a passionate affair with his evangelical neighbor's wife (Tyler), Gavin (Sons of Anarchy's Hunnam) soon finds himself in a battle of wills that will have life or death consequences. As a nonbeliever, Gavin is lured by his lover's husband (Insidious's Wilson) to the ledge of a high rise and told he has one hour to make a choice between his life or the one he loves. Without faith in an afterlife, will he be able to make a decision? It's up to police officer Hollis (Howard) to save both their lives, but the clock is ticking in this edge-of-your-seat film that will leave you gasping until the final frame.

Kaj bi samo negativne novice brali. Teh spodbudnih poročil s sveta pa ne objavljajo. 7 Pieces of Good News Nobody Is Reporting