Alan_New

Bi rekel, da ne; je pa vprašanje, kaj je tisto, kar dejansko deluje pri poskusih s homeopatskimi zvarki na živalih. In četudi deluje, zakaj ne deluje na vse ljudi, na vsa bitja? Če citiram enga tviteraša: Izzivam magistre homeopatije, da vzamejo homeopatska zdravila za malarijo in gredo v Afriko.

Bi se dalo in verjetno so že opravili številne kontrolirane eksperimente, kjer so ovrgli delovanje homeopatije. Nenazadnje ko ima James Randi predavanja, vedno pogoltne, po homeopatskih prepričanjih, že skoraj smrtno dozo homeopatskih uspaval, pa mu prav nič ni in se mu nič ne pozna na zdravju. Tudi drugi počnejo enako in vsi so živi in zdravi. Če ima voda res "spomin" in baje nekaj ostaja v njej, samo pomislite, kaj vse je v vodi, ki jo vsak dan pijemo in uporabljamo, na tak način shranjeno: vse tiste snovi, ko je šla skozi vodovodno napeljavo, ko je še tekla v potoku ali reki, ves cikel izparevanja in vračanje na zemljo ... Če bi homeopatija delovala, bi morali zaradi vseh teh snovi biti že zdavnaj mrtvi.

Danes ob 12ih na Valu 202 Vroči mikrofon o homeopatiji. Že zdaj pa objavljajo mnenja poslušalcev.

http://www.youtube.com/watch?v=zzzMgD0nKII

Kdo se oglaša!

Lili Mai, a si pozabila? Ti si posebna odposlanka Kasiopejcev, tvoja naloga je, da širiš zlo in onemogočaš Jutranjikovo delo, našega presvetlega rešitelja, ki naj bi nas peljal iz subjektivne teme v objektivno svetlobo. To mi je ponoči med astralnim popotovanjem od Litije do Čateža po 364. dimenziji šepnil v uho Brezotov bogec.

Sej, zakaj se tudi jaz sprašujem. Smeško zato, ker mi je nesprejemljivo, da se bo v lekarnah prodajalo pseudozdravila, ki nimajo dokazanega nobenega učinka, razen psihološkega placeba. Res je, da so vprašljiva tudi mnoga druga konvencionalna zdravila, ampak po mojem mnenju v resnih lekarnah nimajo te homeopatske prevare kaj iskati. http://www.1023.org.uk/media/not-medicine.png

Homeopatska zdravila poslej tudi v slovenskih lekarnah

Ne verjamem, da boš razumel, a vseeno: poberi se že proč s tega foruma, če ti ni všeč uredniška politika. Povsod, kjer se oglasiš, samo smetiš in se sploh obnašaš nervozno in histerično. Če bi bil admin bi te že zdavnaj banal. Mislim, da nisem edini, ki bi to storil. Zdaj pa greš na ignore.

Hvala za link. Sem zvedel nekaj novega. O pizdarijah in mučkah v Oshojevi komuni sem sicer slišal že prej. Vse skupaj je bolj na nivoju "rekla-kazala", a kot razumem je njegova manipulacija in prevara to, da je lagal, da je prosvetljen in potem to izkoriščal za svoja izživljanja. Sklepam prav? OK, recimo hipotetično, da je to res počel. Zadeval se je z neko drogo in ljudi drkal v glavo, da je prosvetljen in jih izkoriščal. Ampak kako je lahko tak človek pomagal in "proizvedel" glasbenike kot so Miten, Deva Premal, Deuter in ostali, ki so linkani nekaj strani nazaj? Kako je lahko tak človek prispeval nenazadnje tudi k moji sreči in napredku v življenju, ko sem bral njegove knjige, izvajal meditacijske tehnike in preizkušal njegove nasvete, ki so se, vsaj zame, izkazali za resnične in so obogatili moje življenje? Kako so bili večinoma njegovi vpogledi v psihologijo in sociologijo človeka tako globoki in pravilni? Smešen se mi je npr. zdel primer knjige od Milivojevića, ko piše o ljubezni (čeprav nisem prebral knjige, zgolj odlomke), ki je bil tako pohvaljen, a dejansko je samo z nekoliko drugačnimi besedami povedal popolnoma isto, kot je ves čas in še bolj poglobljeno razlagal Osho. Primer Chomskega je podoben, dodajam še primer Michaela Foleya, ki ima sicer krasno knjigo Age of Absurdity, a ni notri razen konkretnih podatkov o raziskavah nič takega kar že ne bi Osho govoril. Pa ne pravim sedaj, da omenjeni avtorji niso originalni ali da Osho vse ve; hočem povedat, da imamo še vedno predsodek, kdo kaj pove. Seveda se nisem strinjal in se še vedno ne strinjam z vsem, kar je Osho pravil ali počel, npr. s trditvami, ki se tičejo Nostradamusovih prerokb in apokaliptičnih napovedi, in še nekaj jih je bilo, ki se jih sedaj ne spomnem ... Ampak resnično dvomim, da je lesk v njegovih očeh od drog. Življenjske izkušnje so mi potrdile marsikaj od tega, kar je govoril (se pa seveda zavedam, da je to spolzko področje - o izkušnjah in interpretacijah le-teh namreč). Kot vidim je pri prosvetljenju en drug problem. Vsak ima "svojo" predstavo o tem, kaj to je in kako naj bi zgledalo trajno bivanje v takem psihično-duševnem stanju in posledično ima vsak svojo predstavo, kako bi se moral človek v takem stanju obnašati in kako delovati. Tu nastane kratek stik. Poleg tega imamo ljudje neko potrebo po čaščenju izrednih ljudi in smo se pripravljeni podrejati in predajati do določenih mej in tako zlahka nastane mučka. Nimam rad relativizacij, a vseeno: ni pravih in ni nepravih gurujev. So samo ljudje, hoteni ali nehoteni učitelji, od katerih se tako ali drugače, pozitivno ali negativno učimo -- vsak s svojo individualno zgodbo in okoliščinami. Vsak vidi pri sebi in ni dolžan nikomur razlagat ali ob pomoči takih ljudi raste, stagnira, ali gre nazaj, pa naj bodo to Osho, Sai Baba, Mahešvarananda, Lady Gaga, Little Grandmother ... ad infinitum.

Veš, v bistvu se strinjam, da je bil manipulator. Manipulacija (rokovanje) nenazadnje ni po defaultu negativno dejanje. Bom si pa ob priliki tudi knjigo pogledal/prebral, brez skrbi.

Tvoji "argumenti" so šibki. Po tvoji definiciji so torej manipulatorji tudi Jezus (če je resnično živel), Buda, Gandhi, Luther King, Che Guevara, Anthony de Mello, Dalajlama, Nick Vujicic in njim podobni znani ljudje/voditelji/guruji/heroji in ne nazadnje tudi vse filmske/glasbene zvezde. Kaj šele oni dopuščajo in ne preprečijo! Ampak tako je vedno, ko se okoli zbirajo ljudje. A se strinjaš, da si ti odgovoren za to, da ljudje hočejo voditelja, da hočejo nekoga slaviti in častiti? Kako jim lahko to preprečiš? Vedno bodo ljudje okoli raznih gurujev/učiteljev domnevnih avatarjev ipd. naredili štalo. Je neizogibno. Ali jo bodo povzročili učenci/pripadniki ali sam njihov guru ali pa čisto eni zunanji, ki nimajo direktne veze. In skoraj vedno bodo okoli ustvarili religijo in fanatično pripadnost. Poleg tega ni nihče popoln in je vsak tak voditelj/guru/karkoli že "žrtev" umskih predstav svojih sledilcev, občudovalcev, učencev.

Zakaj meniš, da je bil manipulator oz. kako konkretno je manipuliral/izkoriščal?

Tukaj ena kratka pripomba off-topic: za razliko od mnogih duhovnih učiteljev/gurujev, ni Osho nikoli govoril, da je materialno slabo in nikoli ni zanikal, da ni užival v razkošju, ki mu je bilo podarjeno.

http://www.youtube.com/watch?v=V2lA7Oyv864 Jutri pa na njihov koncert v Kino Šiška.

The Force is strong with us. http://e.deviantart.com/emoticons/j/jedi.gif

Brez skrbi, ni za nikogar z LNF.

Pejte odkoder ste prišli, če se ne znate in se nočete civilizirano obnašat. :xx!:

Vogoni so jih skrili.

Saj ne pričakujem nekega konstruktivnega odgovora, a vseeno: če že iščeš "objektivno znanje", kot praviš, je po mojem mnenju najboljši približek tega znanstven pristop (skepsa, ponovljiva preverljivost ipd.). Kaj pa na to praviš? Poskusi odgovoriti brez teorij zarot.

Dobro, zlo, bog, hudič ... Stara zgodba. http://infinitejest.wallacewiki.com/david-foster-wallace/images/f/fa/YinYang.png

Ni potrebe po odpiranju nove take teme, jih je že nekaj. Naj ti tvoji Kasiopejci in druga imaginarna bitja razkrijejo starodavno znanje, kako priti do že obstoječih tem.

Pa so le izsilili zaprtje teme.

Sai Baba sick, back in hospital Saibaba ill