FixMinze

Čigava miselna zgodba in miselno dogajanje? Meniš, da smo sami stvarniki te iluzije ....a ni to nekoliko tipično vase zagledano človeško pojmovanje realnosti, ki spregleda, da smo samo del nečesa, četudi iluzije? Torej, da tvorba iluzije presega nas same.

Ja že res, da ni važno, če ga ne vidiš ... ne dogaja. Ampak ali to pomeni, da tisti del res ne obstaja? Torej ali drevo pade tudi, če se tega prav res nihče ne zaveda? (izključujoč stvarnika) Sicer pa ... naši možgani so res takšni, da izkrivljajo realnost - realnost v tem konkretnem primeru kot nekaj kar mehansko izmerimo, preverimo. npr. na spodnji sliki sta dva kvadratka na plošči a in b, ki sta popolnoma enako svetla. Nista? Fizikalno gledano so fotoni, ki pridejo do naše mrežnice iste jakosti, torej iste moči svetlobe, pa vendar se verjetno vsi strinjamo, da vidimo, da je eden svetlejši od drugega. Za test naredite, da vzamete papir skozi katerega se ne vidi in na območju kvadratka a in b naredite luknjo, pa bosta iste barve. Ali pa jih programsko ločite in postavite na belo ozadje in bosta spet iste barve. Ampak, ko ju pa gledamo na sliki pa nista iste barve, čeprav gre za iste piksle in del iste slike. Naši možgani prilagodijo fizično podobo slike, da jo vidijo po svoje na tak način, da odgovarja našemu dojemanju sveta in funkcijam, ki jih v svetu opravljamo. http://shrani.si/f/1L/FQ/1G0OgTAW/brez-naslova.png

Seveda, doživljamo znotraj svojega zdaj. Ampak, a praviš, da drevo ne pade, če ga nihče ne vidi pasti?

Ja možno, ampak kaj pa, ko zapustimo našo Zemljo ... ne zares, ampak mentalno v predstavi. Vesolje je velika stvar, iz vidika naše majhnosti tako velika, da lahko rečemo kar neskončna. Torej, da zakoni fizike veljajo za celo vesolje, kakšna je tu kolektivna zvest? Ali brez živih bitij vesolje neha obstajati?

Ali med vrsticami berem, da je kolektivno stanje zavesti programirano od zunaj, kot izven matrice?

Malo bolj kompleksno je od vse je v naših glavah ... ne gre samo za percepcijo, interpretacijo uma. Lahko se mečeš na tla in si predstavljaš karkoli hočeš, pa se bodo atomi, molekule itd. še vedno držale skupaj. Da presežemo našo stvarnost je potrebno veliko več od vem, da je vse iluzija. Kar si omenil zgoraj bi samo pomenilo, da bi porušil omenjene vezi med atomi, molekulami ki sedaj dajejo vidno obliko predmetom. btw: ne dotikamo se predmetov, ampak lebdimo nad njimi. Kot dotik čutimo odbojno silo med atomi, dejansko pa do stika ne pride.

Ja no ... a čem sploh začet zakaj to ni tako lahko? mislim, da je že pogled skozi okno dovolj dober argument http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif Pa jaz sem zadovoljen s svojo službo in prihodki, govorim iz vidika drugih.

@Iknee: ja problem je v ekstremih. Po eni strani ne morem sam zaščititi osebne lastnine in celo huje: ne morem neposredno v okvirih zakona zaščiti svojega doma, razen pod specifično navedenimi pogoji, po drugi strani pa imajo nekateri takole roke v vrečah denarja .... http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo/odlicna-banka-novi-in-novi-svetovalci-ter-tudi-dvojna-placa.html No na srečo, če ne pretiravaš je beseda lastnika proti vlomilčevi več vredna. Tako, da kakšen solzilec pride v poštev, pa če je napadel ali ne. Glede posnetka ... sicer ne vem kako so tam prostori razporejeni, ampak dijaki so slišali vzdihovanje in naredili posnetek. Glede na perspektivo posnetka bi rekel, da je narejen iz višine. Iz svojih šolskih dni se spomnim, da so učilnice imele zgornjo stran, ki gleda na hodnik zastekljeno. Predvidevam, da je posnetek bil opravljen zunaj prostora in ne znotraj. S tim ne mislim česar koli opravičevati ali redefinirati dejanje, ampak je to zgolj opazka na nekatera pisanju v tej temi. Probaj dat forum med zaupanja vredna mesta ...

V silobranu lahko uporabiš solzilec, ampak to pomeni, da moraš čakat, da te vlomilec napade. Torej navodila za uporabo solzilca gredo takole: - vlomilca opozoriš nase a ) če nadaljuje z ropanjem domače zlatnine ga ponovno opozoriš b ) če se z domačo lastnino začne umikati proti vratom ga pustiš, da prosto odide in pokličeš policijo a1 ) če se na opozorila ne odziva ga nikakor ne smeš napasti ali mu na kakšen drugačen fizičen način preprečiti ropanje domače zlatnine. pravilna pot je, da ga verbalno užališ: mu rečeš: peder, debil, grdoba, gnoj, čefur karkoli ... in upaš, da vlomilca pojeziš do te mere, da te fizično napade. na tej točki uporabiš solzilec in upaš, da vlomilec izpusti iz rok vso zlatnino ter pobegne. na koncu pokličeš policijo. Med tem, ko beži ga seveda ne smeš brcniti v rit, da se skotali po stopnišču navzdol.

http://www.robertlisac.com/bi-placal-vlomilcu-mesecno-rento/

Pirčeva pravi, da je tudi zbornica ali ravnateljev kabinet javni prostor ... hkrati je tudi povedla, da se naš intimni prostor ne konča, ko stopimo iz hiše. Kar se tiče integritete sodnega prava je problem v tem, da so kriminalci preveč zaščiteni npr. če mi kdo ukrade telefon in ga skušam pridobiti nazaj npr. tako, da za tem človekom letim in mu ga skušam odvzeti, me le ta lahko prijavi zaradi motenja posesti. Z drugimi besedami, sam ne morem storiti popolnoma nič, da bi telefon pridobil nazaj, razen da ga prijavim policiji, kar pa realno pomeni, da ga najverjetneje ne bom dobil nazaj in tudi, če ga dobim nazaj ga bom dobil v takšnem času, da je bolje, da prej kupim nov telefon, če ga želim uporabljati, saj bi moral na sodišču dokazovati, da je telefon res moj ... Podobno velja za vlomilce. Osebno menim, da je moja pravica, da vlomilca ubijem, zakaj bi ga hotu ubit? npr. zato, ker je ogroženo življenje moje družine, ampak že če bi vlomilca napadel in ga poškodoval tvegam sodbo iz strani vlomilca. Jebeš takšne zakone in integriteto prava, ki mi ne omogočajo niti tega, da znotraj svoje lastnine in posesti obvarujem svojo lastnino in posest ter predvsem svoje najbližje. Zakonodaja določa, da se mora vsak vzdržati ravnanja s katerim drugemu povzroči škodo (10. člen Obligacijskega zakonika). Napad na vlomilca in poškodovanje vlomilca bi bilo zato protipravno ravnanje (vlomilec bi lahko teoretično zahteval povrnitev škode zaradi poškodb), razen, če bi bila škoda povzročena v silobranu. Silobran pa je obramba, ki je nujno potrebna, da storilec (lastnik hiše, ki je zalotil vlomilca) odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad. Sam dejmo se neki vprašat, da pa nekdo vlamlja v mojo hišo se pa že ne šteje več kot protipraven napad? Itak, da se ... sam povej to ti sodniku zakaj ma vlomilec razbit gobec in polomljena rebra ... tako, da bi bistvu se ne.

Obsodba, kritika, posledice ... morajo biti, temu se ne moreš izogniti. Vprašanje je le kako se vse skupaj izpelje. Strinjam se, da bi lahko bilo bolje, mogoče enkrat ... konec koncev smo tudi pri nas v preteklosti linčali drugače kot danes.

Pico ti se kr tolaž, da je tko kot pišeš. Sam sorry, ker ni .. meni izapde, da je tvoj lajf je zgrajen okrog tega, da za svoje pomankljivosti iščeš izgovore v okolju, čeprav v namišljenem. kot npr. nisi 12 let v razmerju in nimaš otrok.

Če pogledaš v tujino imaš veliko primerov odstopov politikov, ki so odstopili zaradi svoje moralne in etične odgovornosti preden so na sodišču uspeli dokazati svojo nedolžnost. Torej drži, da je pravna država tista v kateri je delovanje organov urejeno s pravnimi pravili, da smo vsi enaki pred zakonom ipd., ampak za uspešno, delujočo državo potrebuješ mnogo več.

Prav država je en velik smeh, tako kot demokracija. To ne obstaja, obstajajo samo približki. Ne smeh, ampak žalostno pa je, da niti v tej svoji približni podobi ne deluje. Kar se tiče kaznovanja ravnatelja, je pravno gledano varen. Moralno in etično pa je takšno dejanje zelo sporno in ker njegova funkcija zahteva moralno in etično držo je odstop najbolj primerna stvar, če se zadeva obrne v to smer, da izmikanje iz nujne strani ne bo več mogoče. Mimo trenutne teme, na splošno ... komu točno služi pravna država, če storilca najdejo z roko v žaklu, pa je zaradi napačno pridobljenih dokazov oproščen?

Prvič, iz konteksta je razvidno, da ne gre za grožnjo, ampak primer! Primer, ki je odlično odslužil svojemu namenu, saj je jasno pokazal, da nekaterim logika prava ustreza samo takrat, ko jim osebno koristi in pri tem namenoma ali pa nenamenoma spregledajo, da pravo zgolj v kontekstu pravne dokazljivosti določuje istovetnost dogodkov ipd., ne pa nujno tudi v kontekstu resnične, obstoječe stvarnosti - to je tistega, kar se je res zgodilo in ne samo tistega, kar je na sodišču bilo uspešno dokazano. Drugič, itak, da lizanje češple ni kaznivo dejanje. Ampak prikazovanje stvari kot, da se niso zgodile, ker posnetek ni legalno pridobljen je smešno. Ne iz pravnega vidika, ampak iz storitvenega vidika. Je lizal ali ni lizal? Cel učiteljski zbor se spreneveda, da na posnetku ni on, čeprav še sam trdi gre za montažo - torej ne trdi, da ni on, ampak da je posnetek montiran kot, da je na posnetku on. On pravi, tega nisem storil, tam nisem bil, ker je posnetek montiran. Ne pravi - nisem na posnetku. Na ravnateljskem stolčku je samo zato, ker zanika istovetnost posnetka, torej, da je montiran. Hecno je, da ste se nekateri tukaj zaprli v kalup pravnega delovanja. S kakšnim razlogom že ? kakšen je namen te zaprtosti?

Oh poglej ga, kako je obrnil ploščo. Jaz sem mislil, da so dogodki irelevantni, če o njih ne obstajajo dokazi?

Prej sem te vprašal, če si robot? Zgleda, da si .... Pridem dans k tebi, ja vem kej si doma. Upam, da maš otroke dobro zaklenjene ... no ampak sej ne bo posneto in tudi dejanja zato ne bo iz moje strani - pravno gledano seveda. Pa upam, da roboti znajo brat med vrsticami.

A v primeru, da bi ujeli dva dijaka bi tudi blo irelevantno? Ne zate, ampak za avtoriteto.

Ja, dijaki pravijo, da je to del daljšega posnetka.

Irelevantno je, če sta na posnetku onadva?

http://youtu.be/vBfb3IFhu9o

To že drži, ampak ni se začelo pri medijih. Tole bi bilo zanimivo tudi, če mediji ne bi obstajali ... je takšna tematika http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif

Na kratko: postala je javna, ker sta neumna. Malo daljše: ker sta se šla dol dajat v prostoru, ki ne nudi intimnosti ne optično kot tudi ne akustično, poleg tega pa sta to počela v šoli katere obiskovalci so večinoma dijaki (poudarek na moški spol). Torej maš en bazen s testosteronom predoziranih dijakov in ti se greš dol dajat tako, da te te isti dijaki lahko slišijo. Rezultat ne more biti nič drugega kot 1 + 1 = 2. Ne pričakuj nebes od dijakov, še od duhovnika jih ne moreš ... http://shrani.si/f/1l/qj/Os6DAWb/nova.jpg

Vidim, da se ne pošteka, da je s tem mišljeno ... zakaj je zadeva postala javna in ne kaj je zakonsko javno in kaj ne.