-
Št. objav
3.803 -
Član od
-
Zadnji obisk
-
Zmagovalni dnevi
8
Vrsta vsebine
Profili
Forumi
Koledar
Blogi
Vse kar je objavil/a FixMinze
-
ti kr skač kokr te je volja, jaz te sam mal zezam http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/griny.gif ne sodi drugih po sebi http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_tongue.gif
-
gold, sam tolk, da veš ebola se s spolnimi odnosi prenaša tudi, ko je oboleli že ozdravljen http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/party.gif
-
Ok, jaz pa teb razlagam, da v principu ni faj skakat v impulzivne zaključke.
-
Kaj je zate ljubezen je popolnoma tvoja stvar. Na srba pa se napeljuješ kar sam, ker jaz te nisem. In srbin se strinja s tvojim filozofskim konceptom, če zate deluje si v njegovih očeh že zmagal.
-
Ljubezen vsak doživlja po svoje, ker nima kalupa. Bistvo je, da je doživljanje funkcionalno ... če nekdo non stop trpi zaradi svojega doživljanja ljubezni potem je čas, da se vpraša, če so morebiti njegove/njene predstave o ljubezni napačne. In ker ljubezen nima kalupa je za nekoga lahko funkcionalno, kar je za drugega disfunkcionalno - vsakemu svoje ... In seveda, da lahko ljubiš več ljudi in lahko jih ljubiš vsakega na svoj način, kar pa itak pride tako, ker nihče ni enak. in btw: o tem tisti srbin priča u onoj knjigi ...
-
ha ha a to se zej tvoj jaz vem vse(jaz sem bog) momento oglaša?
-
No, ce se vrneva nazaj k prvotnemu sporocilu, sva se vedno pri tem, da pametujes o stvareh, ki jih ne razumes. Ne razumes pa jih, ker nisi prisel v stik z vsebino.
-
Probam ti na odrasel način povedat o čem se gre, pa dobivam same otročje odgovore. še kak lajf bo treba, da se ne bom s tepci tvojega kova ubadal
-
Še enkrat ... tvoje razumevanje članka, ki ga nisi prebral in posledično vsebine v knjigi je nič drugega kot napačno. Napačno tako kot, če bi Harry Potterja interpretiral in dojemal in opisoval in razlagal in kritiziral in ... in kot Froda Baginsa (Gospodar prstanov) Izjava, da vsak obravnava po svoje je samo prikladen newage izgovor, da nimaš pojma kdo Harry Potter je oz. da si ga zamešal za Froda Baginsa.
-
fak ta šamano dej naj mi kdo reče, da me trolla ...
-
Samo masko si dam na obraz in se pretvarjam, da se nisem popolnoma obrukal. Dodam še smajla http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Lp, shamannamo
-
Si zgrešil in to pošteno v tem primeru. Kot omenjeno ni presenetljivo, če knjigo sodiš po članku. ne sodi knjige po platnicah ... to se v vrtcu naučijo
-
Ni problem, da se ne strinjaš. Problem je, da si popolnoma zgrešil koncept, point, vsebino ... skratka, da nisi uspel razumeti o čem se gre.
-
To kar sem označil ... to je kvečjemu zmota o ljubezni, ki jo avtor omenja. Omenja pa več zmot, predvsem v smislu, da razdiralno vpliva na odnose ... torej ne ljubezen, ampak predstava kaj naj ljubezen bi bila. Zaljubljenost je postavljena v Jungov koncept o animi in animusu, ki sta kriva zaljubljenosti. Sta predstavi v kateri se oseba zaljubi in ju v primeru enega ali drugega spola projicira na izbrano osebo, ki pa ni tisto v kar se je nekdo zaljubil. Štekaš ? Oseba se ne zaljubi v človeka, ampak v lastno projicirano predstavo o človeku - zato avtor pravi, da se zreli ljudje ne zaljubljajo, saj notranje zreli ljudje, prepoznajo drugega takšnega kot je in vzljubijo, ljubijo človeka za to kar je in ne zato za kar si ga predstavljajo, da je. S časoma zaljubljena oseba sicer lahko spozna pravi obraz svojega izbranca, ki mu je všeč ali pa tudi ne. V kolikor mu je všeč in so občutki obojestranski so postavljeni temelji za zrelo obliko ljubezni. Hočem ti povedat, da si v tem primeru prehitro skočil v zaključke in zato tudi v svoji interpretaciji popolnoma zgrešil kontekst knjige, kar ni presenetljivo, če si nisi vzel niti časa članka prebrati, preden ga komentiraš, kaj šele knjigo ...
-
Ima dobra in slaba pisanja, vsak nekaj zase najde, kar potrebuje. Zate predvidevam, da komentiraš stvari, ki ji nisi bral.
-
A veš, da ne vem več točno zakaj gre ..., ampak verjetno je šlo za način delovanja, ki nam je skupen, ker v večji meri posedujemo isti genski program, kar banalno pomeni, da imamo vsi dve roki za primer. Upam, da ne bova ponovno šla skozi debato za v vrtec o tem kako tvoje telo določa delovanje v tem svetu, ne samo na nivoju fizične motorike, ampak tudi na nivoju kognitivnega delovanja itd. Sej upam, da se strinjava, da če ti nekdo izruva oči, da se lahko posloviš od ažurnosti podob, ki si jih do sedaj osvojil kot tudi to, da obstajajo izjeme, ki to pravilo zaobidejo? Podobno logiko zaradi ustroja našega vozila lahko preneseš na manj otipljive nivoje delovanja. Problem je kaj kdo razume kot pravičniško, iskreno ipd. delovanje. Interpretacije tega se lahko razlikujejo. Ma debata je malo nanesla na IS, ISIS in lej njihova retorika ni nič drugačna kot retorika katerega koli drugega čustvenega vernika ali pa če smo že pri tem iphone, imac itd. faga, ki širi svoj vseedni prav - gre pač za obliko emocionalne zaslepljenosti. Drugo je, ko ljudje prepoznajo univerzalno delovanje in vrednote sicer različnih kultur, religij, nacij. Kot npr. primer z muslimani in hindujci, ki ga omenjaš. Primer z muslimanko, ki ga omenjaš je samo zaradi njenega spola, nič drugega! ne sej ne zezam te http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif Se pravi, duša nima vpliva na to koliko napredka bo opravila v nekem življenju? V kakšen pomenu razumeš besedo suženjski? slovarsko: suženj -žnja m (u) 1. v suženjstvu brezpraven, nesvoboden človek, ki je v lasti svojega gospodarja: kupiti sužnja; rimski sužnji / lastnik sužnjev; trgovina s sužnji / prodali so ga za sužnja / črni sužnji v ameriškem okolju, nekdaj brezpravno, nesvobodno črnsko prebivalstvo 2. ekspr., navadno s prilastkom podrejen, odvisen človek: niso hoteli postati sužnji tujcem / suženj mamil; biti suženj javnega mnenja, strasti • ekspr. ne bom suženj svojega stanovanja ne bom ga pretirano pospravljal, pazil nanj 3. slabš., navadno s prilastkom kdor je pretirano vdan nadrejenim: suženj režima Razodetja?
-
Verjemi nič se ne prepričujem, to si o tebi mislim. Itak ni važno kaj je mišljeno, point je v obljubi, ki je velja za cel svet (Zemljo). Point je, da gre po tem scenariju HareKrišna bye bye in welcome muslim mgd. To je primera za versko zaslepljenost, ki odprtemu človeku služi kot vprašanje: kje, kako in kdaj sem jaz takšen. Ne pa tudi verniku saj ni razloga, da ne bi verjel bozji besedi. Odgovarjajo ti osnovna tolmačenja, ki so podlaga za kompleksnejše oblike delovanja, kot npr. da si duša naloži breme, ki ne odgovarja njeni karmi, kar navzven deluje (tebi), da ima slabo karmo. Pri tem pa namen duše ni, da bi odreševal zasužnjene duše. Kako s tvojim opisom sovpada slabšanje karme. Torej, da nekdo odide s slabšo karmo kot je prišel? Tvoj 'spomin' na vez z bogom posredno ali neposredno iz drugih življenj. Živiš mimo verskih dogem, kot npr. tvoj suženjski odnos z bogom? V mojih očeh pomeni, da povezava z bogom in tvojimi razodetji ni več pogojena z vsebino verskih knjig. Lahko si predstavljaš tri točke: sebe - predstavo - boga. Posledica česa je predstava? Kakšna vsebina jo ustvarja? Ali lahko popolnoma umakneš naučeno vsebino in doživljaš boga?
-
Čisto strinjam se, da na svetu obstajajo močne interesne skupine (tudi znotraj vej oblasti), ki jim medčloveški konflikt predstavlja interes ...
-
Povedu sem ti, da je takšnih vernikov kot ti malo morje in da se vaše verske resnice med seboj razlikujejo, pogojene pa so z vero. Zaslepljen si, ker ne vidiš izven okvirov svojih verskih dogem in kot vsi pravi verniki obračaš isto ploščo o poznavanju univerzalne resnice. To ti govorim, da ne vidiš ven iz svoje škatle oz. vidiš in gledaš kar ti paše, zato ti tudi ni treba pogledat na drugo stran, saj kot praviš so argumetni druge strani nastavljeni tako, da avtomatsko nasprotujejo tvojemu mišljenju in jih zatorej niti ni potrebno pogledati in o njih razmisliti. Ignorance is bliss. http://simplyhasanah.tumblr.com/post/27472554256/25-promises-from-allah-to-the-believers Promise 25: Establishment on Earth – Tamkeen Allah, the Most high says, “Allah has promised, to those among you who believe and work righteous deeds, that He will, of a surety, grant them in the land, inheritance (of power), as He granted it to those before them; that He will establish in authority their religion, the one which He has chosen for them and that He will change (their state), after the fear in which they (lived), to one of security and peace: They will worship Me (alone) and not associate any partner with Me. If any do reject Faith after this, they are rebellious and wicked.” [Al Qur’an 24:55] Rasullulah (saw) said in a hadith that, “Allah has shown me the entire Earth and told me the kingdom of my nation will reach all of it.” So the question is not if Islam will be victorious or not. That has been promised and will happen. But rather the question is that are we going to play a role in that or not. The group who bring Islam back will be the ones who resemble the companions the most. Because the Muslims who came after the Sahaabah have always lived under Islamic rule, now the Muslims have the golden opportunity of doing what the Sahaabah did, i.e. re-establishing Islam and Islamic rule. Rasullulah (saw) said in another hadith that, “I wish that I could meet my brothers, so the Sahaabah said aren’t we your brothers, so Rasul (saw) said no, you are my Companions, but my brothers are going to be people who will come at the end of time, and one of them would wish that they could see me, even if it would cost them their wealth and their families.” Meaning a glimpse of Rasullullah (saw) for them would be worth more than anything in the world. So such will be the people who will bring Islam back, that Rasullullah (saw) referred to them as brothers. This honour will be for them because of their intense love for Allah, their love for the Prophet (saw), and for Islam, and their total obedience to the commands of Allah and their following the sunnah. Tvoja dogmatična spranost presega vsa zdrava merila bozjega sočutja in ljubezni. Kaj pa, če bi v svojo vse pravično karmično udejstvovanje Njega vključil še komponentno, da si duša lahko slabo karmo nase tudi nakoplje, tako da dela krivico nedolžnemu? Ne zgodi se vse slabo z razlogom slabe karme in zato tudi ni razloga, da bi ob vsem trpljenju bil pomirjen. Vzamem si pravico in ugibam, da je namen tvojega bivanja, da integriraš pojavnost boga v svoj obstoj dovolj intenzivno, da boš v naslednjem življenju živel boga mimo verskih dogem. Ali mogoče integriranost boga že čutiš od prej?
-
Govoriš kar verjameš.
-
Nisi edini, ki živi v svojem samoprepričanju o dejstvih in univerzalni resnici brez zlorabe svetih spisov. Kaj je versko nasilje začetnika? Menim, da je to odvisno od vsebine svete knjige. Muslimanom je obljubljeno, da bodo nekoč živeli v skupni Islamski državi - ta skupna države je seveda cel svet. Torej Kalifat je obljuba muslimanom od boga torej od Alaha. Hočeš nočeš v kalifatu ni tvoje HareKrišna. Tle maš debato britanskih muslimanov o ISIS http://youtu.be/kXHg9AY6M2k Pa si razširi obzorje .... Tukaj kratek pregled dogajanja http://youtu.be/AQPlREDW-Ro Ni za občutljive. http://nieuws.thepostonline.nl/2014/09/02/video-onthoofdt-amerikaanse-journalist-steven-sotloff/ To je drugi novinar v vrsti, tretji čaka na svoj trenutek ...
-
Ne niti ne ... imaš zmedeno predstavo o tem kaj in kako se dogaja s teboj in enako zmedena je tvoja predstav o živalskem svetu. To debato kaj lahko počneš z eno roko in kaj lahko z dvema sva že mela in res je ne mislim ponovno odpirati. Raje malce razišči dejstva o tem kaj si kot človeško telo in kako s tem deluješ in kakšne so omejitve takšnega delovanja. Tvoje notranje doživljanje je tvoje. Ni univerzalno, še manj pa je dejstvo. Lahko govoriš kar hočeš, tudi da imajo avti kvadratna kolesa. Pri tem pa se takšno pričanje tudi konča ...
-
Ker po tvoje ateist ni sposoben sprejemanja vrednot ljubezni, etike in morale ... kar je svojevrstna nebuloza iz tvoje strani. Da sta pa en ali drug primerjalno bolj ali manj nasilna pa je prav tako napačno. Realno gledano so ateisti v svetu manjšina. Versko nasilje pa je poleg političnih in ozemeljskih vojn eno najbolj brutalnih in pojavljajočih/ponavljajočih se na Zemlji. Če ne veš kaj so ne moreš odgovarjat o tem kje so in koliko faz še .... "Tud ti so še do neke mere nasilni verski fanatiki. Je ena faza vmes do čiste ljubezni."
-
Lahko govorimo o osebnem dejstvu. Kaj vse jaz lahko opišem kot notranje, osebno dejstvo ...saj doživljam in ne morem zanikati. Pa ne bom šel vam razlagat, da to je dejstvo.
-
Zlorabljaš, nateguješ, posiljuješ ... besedo dejstvo. Vera in notranja osebna spoznanja na nivoju abstraktnih resnic ne operirajo z dejstvi. Že to, da predajo svetim spisom in izkušnjo doživljaš kot dejstva pove dovolj o tem kako slabo razumeš delovanje samega sebe na več nivojih - kako slabo razumeš svojo moč samo-prepričevanja v stvari katere si želiš za resnične. V končni fazi med (fanatični) vernikom in shizofrenikom ni prav velike razlike, je pa bistvena podobnost, da oba svoj svet doživljata resničen do te mere, da zanikanje ni več možno. Doživljanje resničnosti poljubnega ni nikakršen pokazatelj, da je doživeto lahko na kakršen koli način povezano z dejstvom - saj bi v kolikor bi dejstvo bilo, to pomenilo le, da tudi shizofrenik operira z dejstvi. Zato raje govori o tem kaj verjameš in ne kaj je ... Živali in rastline ne morejo spoznati boga, ker nimajo sposobnosti delovati abstraktno, edino njihovo spoznanje v tej smeri je možno, da se jim bog sam predstavi ....