FixMinze

Lahko Moje prvotno uporabniško ime je, krfoljatmuha v planskitnem jeziku

Se tudi strinjam s teboj o stvareh, ker pa gre za debato in izmenjavo mnenj se bolj dotikam tistih stvari, ki so stvar nasprotij

Vedno je, med drugim pa tudi mnenje znanosti, ki pravi, da je zaljubljenost obsesivni kompleks. Edina kvaliteta ljubezni v zaljubljenosti pa tista katera je izraz realne ocene osebe, kar pa je sicer kvaliteta ljubezni. Z drugimi besedami ljubezen in zaljubljenost sta dva različna pojava, kar se kaže v dejstvu, da ko zaljubljena oseba spozna drugo osebo takšno kot je, zaljubljenost izgine • Bi bil zelo vesel, če bi nekaj več povedal o biokemičnih raziskavah čustvovanja, ki so fiziološko dokaza celka 10 let nazaj. Tvoje razmišljanje razumem kot, da bi telo doživljalo/dojemalo čustvena stanja tudi v kolikor bi bilo brez možganov. Torej, da možgani in predstava posameznika v možganih ne vplivajo na čustvo. Poraja se vprašanje zakaj se kristjan jezi, ko žalim Jezusa in musliman, ko žalim Mohameda ? • Čustva so vedno izraz bitja v njegovem odnosu proti svetu. Odnos in s tem izraz kristjana in muslimana proti Jezusu in Mohamedu je različen, kar pomeni, da je kristjan lahko v enem primeru jezen v drugem ravnodušen in podobno za muslimana, iz česar lahko brez kompleksnega razmišljanja izpeljemo, da je čustvovanje muslimana in kristjana direktno povezano z njunima notranjima razumskima predstavama o verskih simbolih. Ali mogoče trdiš, da sta kristjan in musliman toliko biološko različna ? • Poznamo model krožne emocionalne reakcije, ki je rekonstrukcija notranjega dogajanja, ki vodi do čutenja. Ključni elementi so: stimulacijska situacija -> opažanja stimulacijske situacije ( percepcija + apercepcija ) -> pripisovanje pomena situaciji ( vrednotenje ) -> telesno obdelovanje pomembne informacije v situaciji ( emocionalna telesna reakcija) -> pripravljenost na akcijo ( akcijska tendenca, nagib ) -> mišljenje in izbira obnašanja ( mentalna operacija ) -> obnašanje oziroma akcija, ki je usmerjena k situaciji, ki je stimulirala ali pritegnila našo pozornost. To je kognitivno – fiziološki – vedenjski sklop. To je opis notranjega dogajanja v posamezniku, ki vključuje tako razvoj čustva kot tudi način obnašanja ob doživetem čustvu. To je razlaga zakaj kristjan na verske simbole reagira drugače kot musliman. To je tudi razlog zakaj ob besedi Sony ti reagiraš drugače kot jaz. • To je tudi razlog zakaj brez možganov v katerih je ujeta predstava o ljubezni, ljubezni zate ni. Brez možganov ti kot človeško bitje, ki je sposobno dojemanja tukaj in sedaj v tem svetu, v tej družbi, v tem okolju, na tem planetu ne obstajaš. Če tvoja zavest in dojemanje obstaja drugje je popolnoma nepomembno, ker ne boš mogel uresničiti namena zaradi katerega se v človeškem telesnem stanju nahajaš, razen v primeru, da je ločenost od običajnega telesnega stanja in dojemanja tudi tvoj namen obstoja • možgani

http://farm4.static.flickr.com/3457/3821223654_0eff3193f7_b.jpg http://img263.imageshack.us/img263/9749/yodeling1000.jpg

Enkrat sem sva se celo s sodelavcem pogovarjala o tem. In se mi je malce nasmihal, pa sem mu reku, da mu povem, ko bom sanjal. Naslednji dan, ko sem mu povedal se je zgodil tisti srečni pristanek letala na reki v ZDA. Takrat sem sanjal, da sem v letalu in je le to strmoglavilo. V zraku sem nekako poletel in pristal na nogah, na tleh je bila zelena trava in raztreseni kovčki, pred menoj običajna mrežasta ograja. Zaključek celotnih sanj je bil pristanek na nogah. Imam tud velik odpor do letenja in strah pred doživetjem letalske nesreče letel pa sem do sedaj 4x in vedno popolnoma nesproščen.

Evo ga. Ponavadi kadar sanjam letalsko nesrečo pade avion na tla, ki ga omenijo v medijih. Ne nujno takšen kot v sanjah. Bom za foro sem gor pisal, da vidim, če se bo še dogajalo. Me prav zanima, če bo še kako potniško klik

Ljudje se navadno nagibajo k izpolnitvi tistega, kar jim manjka. Lahko tudi k izpolnitvi tistega, kar manjka kolektivnemu duhu. V naši človeški preteklosti ni močnega vzorca, ki bi zapolnjeval ta del psihološkega mehanizma.

Moje prvotno uporabniško ime je, piš me v uh

V tistem linku so tudi komentarji od tu klik

Tako kaže. Kot si omenila v ospredje prehaja hedonizem in tudi narcizem. Zadovoljevanje lastnih hotenj, užitkov, želja. Vendar kaj pa, če gre samo za fazo družbene transformacije na račun krščanske preteklosti in tudi sedanjosti, ki takšne stvari obsoja. Kaj, če gre za transformacijo potlačenih psiholoških mehanizmov človeštva. Nujna in obvezna faza preden naredimo nov korak proti resnični duhovni naravi ? Hvala Težko je vzgajati otroka. Ne vem, zakaj meniš, da je večina otrok slabo socializiranih ? • Želel sem povedati, da starši nebi smeli usmerjat življenja otroka, ko ta doseže stopnjo v razvoju katera priča o sposobnosti sprejemanja in odgovornosti odločitev. Zakaj iz nebrušenega diamanta delati želetino ? • Vzorci se seveda prenašajo, velikokrat pa so skriti v nezavednem in se izrazijo v posebnih situacijah, kjer potem samo začudeno gledaš izraz staršev skozi sebe • Razumem, da nam starši dajo vzorec kako se spoprijemati s težavami. Naključij ni + zapis v duhovnem verjetno pomeni, da smo postavljeni v situacijo, ki nam pripada. Čemu zapis v etru ? Kaj je eter ? • Strinjam se, da so okoliščine, ki so nad socializacijo. Povsem na vsakdanjem planu jih je polno, ker na večino stvari ne moremo vplivati. Vendar odnos do sebe se primarno definira skozi prvinske odnose z avtoritetami kar so navadno starši šele zatem se skozi primarno vzpostavljen odnos vzpostavlja gradnja odnosa, ki se dogaja vse življenje. • Potrebe so vedno fizične. Želje so psihološki mehanizem. Da na razvoj želja vpliva tudi širša slika, ki presega začetek in konec življenja, to možnost dopuščam vendar bi iz vidika večnega in potencialnega razumevanja in vednosti večnega v odnosu do naše ujetosti predvideval, da nas ta v večji meri pogojuje s tem kar smo v tem življenju. Kaj smo bili prej sploh ni važno, živimo tukaj in sedaj. • Internetne skupnosti so dobro orodje za osebni razvoj brez, da bi pri tem utrpeli realne rane. Prenos v realni plan je lažji. • Ma ne, to je samo posledica tehnološkega razvoja. Če tega ne bi imeli v sebi to sploh nebi vplivalo na odnose. Iz drugačnega zornega kota bi lahko rekli, da nas je tehnologija povezala. Evropa, ZDA, Kitajska, Avstralija, Afrika, bližnji Vzhod itd. so kulturno mnogo bolj prepleteni kot kadar koli prej v zgodovini človeštva. • Pomisli kako je bila bedna vzgoja včasih. Informacijsko gledano smo danes v veliki prednosti. Vsak posameznik skozi odraščanje razvije svoje razmišljanje, ker je to normalna faza odraščanja – adolescence. Otroci so lahko v obnašanju povsem drugačni od staršev pa vseeno v sebi nosijo skrite vzorce vzgoje, izražanja in obnašanja staršev. Starši so odgovorni za svoje otroke. Vsi ostali so odgovorni zase, pustimo jim, da se sami odločajo, kar seveda ne izključuje pogovora važno, da človeku pustiš odločitev pa, četudi se ti zdi popolnoma napačna. No tako menim jaz. • Zdi se mi, da v videu pretiravajo. Realnost se ne oblikuje na takšen način, četudi je zanimivo poslušati ideje v videu • Odnos do neznanega je raziskovanje. Otroku pač pustiš, da se uči sam in mu pomagaš, svetuješ, ga usmerjaš, ko je to potrebno. Kaj drugega v smeri neznanega bi že bilo pretiravanje in siljenje otroka v nekaj kar je naša lastna želja.

Meni je čutenje ljubezni povsod lahko in preprosto, mnogo težje jo je integrirati v odnose, kjer navadno prevladujejo osebni interesi. Kje in kako nastanejo čustva ? Pretiraval sem v analogiji. Kar sem želel povedati je, da ljubezen na nikogar/nič ne vpliva v kolikor ne obstaja informacija s katero ljubezen lahko sodeluje v kolikor ljubezen opisujemo kot vseprisotno silo. Odločitev je vedno samo tvoja, ljubezen se zate ne odloči nič. Četudi se ti zdi, da se odloči gre zgolj za tvojo lastno odločitev na nezavednem nivoju. Ne razumem na kaj bi se to lahko nanašalo. Seveda, da lahko prideš do marsičesa. Vendar v kolikor deluješ iz lastne integrirane predstave o ljubezni boš prej ali slej naletel na pojavnost, ki bo kompatibilna s takšnim načinom razmišljanja. Če bo predstava o ljubezni napačna pa seveda lahko naletiš na kaj neprijetnega. • V kolikor ti vzamem možgane ne boš bil sposoben vzpostaviti odnosa z ničemer niti z ljubeznijo. Ljubezen v obliki kot jo doživljaš ne bo tega naredila zate, ker ljubezen deluje na svobodni odločitvi, da jo sprejmeš v svoje življenje. • Ljubezen nikamor ne odide. Samo prekinemo odnos ljubezni zaradi pojavnosti sveta, ki nas obdaja. Iz dobe otroštva se z odraščanje začnemo oddaljevati od odnosa ljubezni, ki nas je obdajala v otroštvu, kar je popolnoma normalno in se imenuje odraščanje. Otrok mora v procesu odraščanja vzpostaviti nov odnos ljubezni in doživljanje, da lahko deluje kot psihično zdrava odrasla oseba. Da se veliko ljudi na tej poti izgubi pa je druga stvar. Sej ničemur ne nasprotujem. Samo sprašujem, kje v zavesti s kristali delujemo. Tudi rože so živa bitja pa dobro vemo, da z rastlino ni možno doživeti ljubezni kot je to možno s človekom. Aspekt doživete ljubezni je odvisen od zavesti bitja. To je point, ki ga izpostavljam. • Zate je ljubezen vse prisotna stvarna sila. S tem sploh nimam problema. Je ta sila živo bitje, je ta sila entiteta, je bog ? Jaz samo tipkam, v nič te ne želim prepričati, če se v to ne želiš prepričati sam : ). Vse ostalo je stvar debate. • Ljubezen v odnosih nima veze z zablodo v kolikor gre res za ljubezen. Ljubezen v odnosih temelji na realni oceni drugih oseb, temelji na vedenju, da se lahko živi brez teh oseb, temelji na integriranem egu. • Metuljčki imajo še največ veze z zaljubljenostjo, ki pa ni ljubezen. Poglej spodaj v drugem odgovoru razliko med ljubeznijo in zaljubljenostjo. Ljubezen se po mojih telesnih občutenjih čuti 5cm nad popkom in se dviguje glede na vrednosti in kvaliteto do 10cm nad popkom. To je stanje ljubezni v normalnih zaupanja vrednih človeških odnosih. Druga višja stanja ljubezni pa se odražajo v prsnem košu in se gibljejo v notranjost prsnega koša in naprej proti grlu in nežno proti čelu. Nikoli ne gre samo za prisotnost na enem nivoju, vsi nivoji so vedno prisotni vendar so razlike v intenzivnosti, razumevanju, prijetnosti čutenja itd. • Naslov teme ne opisuje ljubezni kot mit. Opisuje različna dojemanja ljubezni, ki to niso. To, da je nekomu seks ali zaljubljenost ljubezen še ne pomeni, da to res je ljubezen. Če nekdo meni, da je ljubezen ubiti drugega človeka to ne pomeni, da to ljubezen je. Vsekakor pa se strinjam, da je vse delček izkušnje in končnega mozaika. Mislim, da ljubezen ni osnova odnosov. Lahko rečem, da si želimo, da je osnova odnosov. Realno gledano je osnova odnosov svobodna izbira. Med dvema vojskama je osnova odnosov sovraštvo, ubiti sovražnika. Ljubezen je svobodna izbira, se ne vsiljuje in kot takšna predstavlja svobodno izbiro za osnovo odnosov Ljubezen v glavi je celovita je smislu, da tvoje celostno razumevanje samega sebe obstaja v možganih. Če ti vzamem možgane, te ni več, postaneš manj kot rastlina. • Strinjam se, da psihični in fizični procesi velikokrat sovpadajo. Naša fizična potreba po hrani, ki sproži lakoto in naša psihična želja po okusu hrane, ki vpliva na izbiro in vrsto hrane. Fizična potreba ob zadovoljitvi sproži občutek zadovoljstva in obratno zadovoljitev psihične želje po okusu enako sproži občutek zadovoljstva. • Celost bitja razumem kot njegov karakter, ki gre v dno duše, četudi navadnoe ne vidimo tako daleč. Vsa njegova vsebina se v končni fazi interpretira in dogaja skozi notranji razumski model. Brez notranje predstave o ljubezni ta za nas ne obstaja, četudi obstaja sama zase. • Zaljubljenost ni aspekt ljubezni. Zaljubljenost je fikcija in drugo osebo pretvarja v nekaj kar ni. To ne more biti lastnost ljubezni. osnovne razlike med ljubeznijo in zaljubljenostjo Zaljubljenost / Ljubezen privid stvarnosti osnovan na projekciji / stvaren odnos kovanje druge osebe / drugi se vidi takšen kot je kvaliteta prisilnega stanja / kvaliteta svobodne volje avtomatizem in nezavedno / odločanje ego obseden s psihičnim kompleksom / brez kompleksa, integriran ego brez distance proti fantaziji o partnerju / distanca proti fantazijam stalni in močni občutki, čustva / občasna močna občutja, čustva občutek, da se ne more živeti brez partnerja v katerega je zaljubljen / zavedanje, da se lahko samostojno živi tudi brez partnerja usmerjenost na sebe in svoje občutke / usmerjenost na drugega

http://fc02.deviantart.com/fs44/f/2009/074/5/f/5f17e62a8d9f8a461f5b0ca98f3ab22a.jpg http://dl.ziza.ru/other/062009/04/pics/009.jpg

Na vse skupaj gledam kot normalen korak k spremembi. Navadno, ko oseba doživlja spremembo doživlja izgubo starih vrednot in sprejemanje novih, kar lahko v življenju večkrat ponovi dokler ne čuti želenega zadovoljstva. V šestdesetih letih se je zgodila seksualna revolucija in verjamem, da je takrat mnogo ljudi ponavljalo točno tvoje besede. Sploh pa vsaka starejša generacija zmajuje z glavo nad mlajšo. Kdo ve kaj se v resnici izgublja in kaj pridobiva. Družba niso zgolj mediji, četudi imajo precejšno vlogo.

Domača, ne moja, mesto Pai Tajska. http://img696.imageshack.us/img696/1531/pai1920.jpg

http://surart.ru/images_class/class_28.jpg http://inapcache.boston.com/universal/site_graphics/blogs/bigpicture/euroflood_06_16/f17_23720885.jpg http://pics.kuvaton.com/kuvei/ladybug.jpg

• Jaz pri sebi o nekem praktičnem osredotočanju nebi ravno razlagal. V teoretičnem ja v praktičnem se lovim. Najtežja raven v ljubezni so ravno odnosi in ravno ti bodo rešili in spremenili svet. Univerzalni pogledi na ljubezen, mistifikacija ljubezni, ljubezen kot skrivnost itd. Vse to je mnogo lažje in lahko tudi deluje kot življenjsko slepilo pred svetom. V nekaterih oblikah ljubezni se odraža paradoksalni narcizem katerega pojav najdemo v meditaciji. Človek navzven zgleda kot, da se odpoveduje vsemu materialnemu v cilju doseganja višjega jaza, ko pa bolj podrobno pogledamo pa opazimo v njegovi mentalni sliki samo eno uresničitev – JAZ, drugi niso več. • Malo razkladam, ne ciljam nate. Drugače bi zapisal o ljubezni v božji luči. • Zanimivo to z minerali, vendar na kakšnem nivoju zavesti ? • Prideš v stik z naravo, čutiš veter, slišiš šelestenje dreves, vidiš in doživljaš premikanje krošenj, uživaš v celotni pojavnosti narave, ki te napaja in osvežuje. Seveda jo vzljubiš. In ravno to je tisto – ti jo vzljubiš. Zopet se vse zgodi v tvoji glavi in ti si tisti, ki sprejema odločitve. Kaj ima tukaj ljubezen kot stvarnostna sila zraven ? Mislim, da bolj malo, kar je tudi eden od razlogov, da mrtvaki ne ljubijo in tudi ne vračajo ljubezni • Če prideš v stik/odnos/kontakt s prijetno energijo svojih lastnosti. Ali bi morda to energijo enačil z ljubeznijo ali bi bilo bolj smiselno, da je ta energija kompatibilna s tvojo integrirano predstavo ljubezni in zato tvorita čudovito kombinacijo občutkov, ki so spet posledica tvojih odločitev in predstav ?

To razumem. Zanima me vaše mnenje ali gre izključno za poznavanje telesa ali gre tudi za miselni proces pogojen z etiko, vrednotami, povezavo z božjim itd. Po vašem mnjenju in izkušnjah. Za primer bom vzel body building, ki ga lahko izvaja vsak bedak v kolikor razume logični proces oblikovanja fizičnega telesa

Sem opazil ja. Hitre misli, hitri bralec, hitri prsti

O shit

Jaz mam tud tebe rad

V psihologiji odnosa je razmišljanje, da je ljubezen pojavnost zunaj nas, označena kot mit o ljubezni, ker ljubezen razumejo kot pojavnost človeka v smislu, da se začne v našem umu s čimer pridobimo odgovornost. Tvoj pogled je seveda drugačen, ker gleda prek odnosov v samo stvarstvo. Vendar četudi je pojavnost okolja posledica manifestacije ljubezni to ne priča o obstoju ljubezni na praznem, recimo na kamnitem ravnem planetu. Se mi zdi, da je ljubezen na našem planetu povezana neposredno z odnosi in s tem kakšni naši odnosi so. Skozi takšno sliko si razlagam, da je ljubezen odnos s čimer smo direktni vršilci ljubezni ne glede na njeno univerzalno pojavnost.

Ne dela dodaj medij. Prikaže samo link http://http://www.youtube.com/watch?v=u6KXgjLqSTg

Niso moje

Gre pri spolni energiji samo za spoznavni proces telesa v smislu kako energija teče ?

Menim, da je naslov Miti o ljubezni razumljen napačno. Naslov nam ne govori, da ljubezen ne obstaja ali da ni resnična. Mislim, da nam govori o tem, da na svetu obstaja mnogo zablod in napačnih predstav o ljubezni, kot je recimo čista ljubezen brez seksa in ideja, da seks uniči, umaže, izmaliči ljubezen. Upam, da s tem nisi mislil mene, bom pa vseeno komentiral. Ne bom se sprenevedal, da v pogovoru izražam logiko ljubezni, vendar to ne more govoriti o mojih čustvih. Stvari, ki jih ljudje čutimo imajo v ozadju vedno logiko. Logika in razumevanje ne ubije čutenja, ker zadrževanje mentalne slike o logiki ni potrebno v kolikor je integrirano z jazom. Enostavno pozabiš na logiko in jo namesto tega čutiš brez, da bi se zavedal logike in razumevanja v pravem pomenu besede. Osebno menim, da občutek magičnosti ob nezavedanju ljubezenske predstave ni vreden izogibanja razumevanju. Dodajam še svoj del zgodbe. Tam okoli 12st se je zgodil premik v razumevanju ženske, ki se je do takrat enačila z grešno Evo, katera se mora odkupiti za svoje grehe. Spremenila se je v devico, križarji pa so iz pohodov prinesli Bizantinski kult oboževanja Marije oziroma Gospe kar je pomenilo rojstvo nove arhetipske predstave o ljubezni. Pojavi se čista ljubezen in čista zaljubljenost v kateri vitez obožuje nedostopno gospo tako, da slavi njene vrline in svojo ljubezen tako, da počne dobra dela. Trubadurska gospa na dvoru pa je morala vzdrževati visok etični standard, ljubezen je na nivoju ideala morala ostati čista in brez spolnih odnosov in tudi tajna, ker gospa največkrat bila poročena. Ker je ta vrsta ljubezni obstajala med obema poloma in se je tudi vračala je v takšnem primeru dragi v svojih pesmih idealiziral svojo drago in njeno lepoto medtem, ko je ona idealizirala njegovo hrabrost in druge viteške vrline. Takšni obrazci so se prelili v poezijo in literaturo kjer so naprej živeli svoje življenje vse do današnjih dni ali vsaj do seksualne revolucije v šestdesetih. Beseda kavalir izhaja iz besede caval oziroma italijansko cavaliere ali francosko cavalier , konjenik v katerem lahko vidimo viteza na konju. Torej obstaja neposreden kontinuum med vitezom 12st in džentelmenom ali nežnim moškim 20st. Ne piše se, da je ljubezen za nezrele ljudi. Piše se, da je ljubezen za zrele ljudi in zaljubljenost za nezrele. Po dognanjih ljubezenskih psihologov je glavni razlog za razpad zakonov in čustveno otopelost v zakonih ravno zaljubljenost. Osebe, ki vstopajo v odnos ljubezni se prej dobro spoznajo in skozi spoznavanje vzpostavljajo odnos cenjenja, zaupanja, spoštovanja, vzajemnosti in vsega prijetnega doživljanja, ki se v ljubezni poraja – to je razlog, da ljubezen v takšnem odnosu ne izgine. Obratno pri odnosih zaljubljenosti slej ali prej pride do točke spoznanja, da partner ni to za kar smo ga imeli. Zaljubljenost ni izbira, ker je stanje nezavednega medtem, ko je ljubezen stanje zavedne odločitve. Čustva imajo logiko, ki se izraža skozi vzročno – posledično čutenje čustva in kot sem že omenil, razumevanje čustev ne ubije čustva niti čutenja. Sicer pa se strinjam, da ljubezen ni za slabiče. Ljubezen ni mit. Obstajajo pa miti o ljubezni. Če bi Zemlja bila prazen planet, brez živih bitij. Bi potem lahko trdil, da je na planetu Zemlja ogromno ljubezni ? • Popolnoma se strinjam • Kaj se skriva v globinah nezavednega, nam ni jasno. • narobe – prav sem izpostavil, ker si omenila, da imamo vsi prav in hkrati narobe, pa se mi je zdelo fino, da bi te pred odločitev postavil • Tudi tebi postavil enako vprašanje. Če bi Zemlja bila prazen planet brez živih bitij. Bi potem lahko trdila, da je na planetu Zemlja ogromno ljubezni ?