FixMinze

Zaradi razlike.

Kaj naj ti rečem drugega kot; mi prestaviš svojo..no tisto k dobr zgleda

Jaz pravim bog ne obstaja. S tem sem si prislužil pekel. Pri katerem bogu sem si prislužil pekel ? Ko jaz temu bogu rečem ; bog ne obstaja ! se razjezi, in grozi. ko ga vidim kakšen je - si rečem " ne to ni bog, ne more biti " in takrat se pojavi nov in drugačen bog. In ta se ne jezi, če mu rečem, da ne obstaja in mi tudi ne grozi. In mu rečem, naj gre stran in gre stran in manipuliram z njim, mu rečem naj gre stran pa me ima še vedno rad - in to tudi naredi. In mu rečem, kako si šel stran, če me imaš še vedno rad. In mi reče - rad imaš sebe, pogovarjaš pa se tudi s samim seboj. Ali sem ti odgovoril na katero vprašanje katerega odgovor že nisi poznal ? me vpraša ? mu rečem - bog ne obstaja !!! in ... Torej v katerega boga naj verjamem ? Moralna pravila in kodeksi so določeni od družbe in ne od boga. To je svoboda in v njej se skriva brezpogojna ljubezen. - Ne želi si drugega žene je zapoved. Ta zapoved je prepoved. Torej iz vidika psihologije in cerkvene oz. svetopisemske tematike pogojena s kaznijo. slovarsko; zapoved -i ž (o) kar pove, sporoči, da se kaj mora narediti, delati ekspr., navadno s prilastkom kar je za koga tako, da se mora upoštevati Sam idejni kontekst, ki se za tem skriva je za mentalni ustroj človeka nezdrav. - kenslanje želje je že zanikanje, tlačenje, dušenje. Jaz, če mam takšno željo se vprašam; zakaj ? kako ? čemu ? po čem hrepenim ? kakšne so posledice ? itd. tako bi se jaz lotil takšne želje, sigurno pa ne s kenslanjem ali zapovedjo. Zej tle je en keč - večina ljudi ima vsa tista vprašanje že odgovorjena in jim je to samoumevno. Pač ne naredijo tega koraka. Kar čem povedat je; če bi čutil neko čudno nerazumljivo silo ali privlačnost do fuka s sosedovo ženo je pa nujno, da si takšna vprašanja postaviš in ne zgolj skenslaš, ker se ti bo vsakič naslednjič, ko jo boš vidu spet pojavilo … No kar čem v resnic povedat je, da ti tako fino kenslaš, ker že veš odgovore na tista vprašanja, drgač bi se fino zasral , ti je jasno zakaj ne 9. NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA ŽENE - čemu je on sploh moj bližni ? da potrebujem to zapoved. 4. SPOŠTUJ OČETA IN MATER DA BOŠ DOLGO ŽIVEL IN DA TI BO DOBRO NA ZEMLJI 5. NE UBIJAJ 6. NE NEČISTUJ 7. NE KRADI 8. NE PRIČAJ PO KRIVEM 9. NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA ŽENE 10.NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA BLAGA Lej jaz ti nalašč pravim, da bi bil slabši. 4. Zakaj bi neka oseba ne spoštovala staršev ? 5. ok 6. Kako naj mladostnik ( m ali ž ) odrašča in se pogovarja s svojim telesom, če spolnost doživlja kot tabu ? 7. ok 8. ok 9. Zakaj je že on moj bližnji, pa mu bom ženo šel fukat ? 10. ok

Jaz sem ziher, da nebi bil. a 4 je še zraven vključena ? 4. SPOŠTUJ OČETA IN MATER DA BOŠ DOLGO ŽIVEL IN DA TI BO DOBRO NA ZEMLJI 5. NE UBIJAJ 6. NE NEČISTUJ 7. NE KRADI 8. NE PRIČAJ PO KRIVEM 9. NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA ŽENE 10.NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA BLAGA

naj se za trenutek vmešam; diktator kot zakon je skupek neštetih zakonov ( njegovih osebnih ), ki šele na koncu tvorijo en zakon - zakon MENE !!!! bwuahahaha

Sicer ne vem kako si prišla do zaključka, da gledam na pravila enostransko ampak lahko greva še enkrat: - katerega boga ? a res ne vidiš ? jaz te vprašam katerega boga, ti pa nazaj: ni dileme ! in naprej, da, če veruješ v enega potem veš kdo je tisti bog. ampak dilema ni v vedenju, da je to ta pravi bog - dilema je v vprašanju; ali je moj bog isti kot tvoj ? - nedelja je gospodov dan - aha! ponedeljek ni, kaj šele sreda, ki je ujeta vmes .... en dan je vreden več od drugega. to je tebi dobro pravilo ? - spoštuj starše. spoštovanje se s spoštovanjem dobi - mislim, da se je vsak starš naučil tole lekcijo. pa naj se javi en, ki se te lekcije ni naučil, prosim. - ne nečistuj se navezuje tudi na spolne odnose pred poroko in pri njem ne boš najbolje zapisana, če je to bilo tako. lahko svojega župnika vprašaš, če meni ne verjameš, sam ne tistega, ki puncam pod kikle gleda ... - ja se strinjam pomeni ne varaj, še prej pa pomeni ne želi si. in to pravilo se navezuje tudi na greh, ki se zgodi v tvoji glavi.

Razmišljam, da razmišljaš pristransko. Čist na kratko površno, bom izhajal, da gremo iz ničle ( 0 ) 1. VERUJ V ENEGA BOGA - katerega boga ? 2. NE SKRUNI BOŽJEGA IMENA - katerega bozjega imena ? 3. POSVEČUJ GOSPODOV DAN - kateri je gospodov dan ? ali ni vsak dan ... 4. SPOŠTUJ OČETA IN MATER DA BOŠ DOLGO ŽIVEL IN DA TI BO DOBRO NA ZEMLJI - vse se vrača vse se plača, starši niso izjeme. 5. NE UBIJAJ - ja ne ubijaj 6. NE NEČISTUJ - zdrav pogled na spolnost ne škodi, strog ustvarja blokade 7. NE KRADI - ja ne kradi 8. NE PRIČAJ PO KRIVEM - ja ne laži 9. NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA ŽENE - ja ne želi. potlači, zaduši, zatri 10.NE ŽELI SVOJEGA BLIŽNJEGA BLAGA - ja potrudi se Torej 1, 2, 3, 4, 6, 9 zapoved so eno od semen nesreče na svetu. 1. onemogoča samo spoznanje 2. enako 3. tretja te ločuje od cenjenja življenja kot je. en dan je vreden več kot drugi. itd... 4. četrta negira karmični zakon. 6. že majhni otroci so spolni in skozi njih teče naravni tok spolnosti. to pravilo ga zapira in ga dela nenaravnega 9. ti vzame možnost samo opazovanja Svet se spreminja in z njim tudi pravila

moram, hočem, želim ? pick one Nekdo bi sem moral, pa se ne, drugi se hoče pa se ne zna, tretji si želi pa ne vidi smisla , kikirikiki

Moj pogled na hierarhijo. Kdo sem jaz ? in kaj počnem ? Moj pogled na hierarhijo je pogled, ki ga ima hierarhija name, zej to seveda ne pomeni, da sem ubogo bitje brez volje in svobode odločanja., pač pa zgolj to, da svet ima pogled name, četudi ga jaz nimam nanj. A veš k eminem repa And I am Whatever you say I am If I wasn't, then why would I say I am? In the papers, the news, everyday I am Radio won't even play my jam Cause I am Whatever you say I am If I wasn't, then why would I say I am? In the papers, the news, everyday I am I don't know it's just the way I am In pol en drug avtor pravi Whatever People Say I Am, That's What I'm Not .... Ampak hierarhija. Kaj pa, če ni v popolnosti privzgojena in da privzgojena hierarhija samo sledi nezavedno ali zavedno smernicam privzete 'hierarhije' - obstoja. Poglejmo sončni sistem in planete, gravitacijo. Večja masa k sebi vleče manjšo maso. Zej nekje drugje bi rekli; manjša masa k sebi vleče večjo maso. Imajo pač ravno obraten pomen besed in spet drugje bi rekli; platonska navezanost mušje dlačice šelesti nihajoč ne in potem gre., pa bi imeli v mislih isti opazovani pojav, kjer bi vse tri skupine prišle do istega fizikalnega zaključka. Sej vem primer je slab, ker ne opisuje družbene razvrstitve je pa lahko povod za ustroj družbene ureditve. Iz tega kar razumemo o okolju, ki nas obdaja iz tega izhajamo v tem vidimo reference in opravičila za naš način obnašanja - več vidimo bolj široka in kompleksna je naša slika., hierarhija človeka se spreminja v koraku s temi spoznanji. Vzemiva vodik za primer, ko ga ravno omenjaš. Vodik je najbolj razširjen element v vesolju in je tudi aktivno prisoten. Spet to lahko poveš z drugimi besedami, na drugačen način in ga lahko postaviš v drugačno hierarhijo. Rečeš zlato je prvo, ker se lepo sveti in vodik je zadnji, ker mi ni všeč. Ampak to seveda ne bo spremenilo znanstvenega dejstva, da je vodik najbolj razširjen element v vesolju - je tako ? In zato sem tudi postavil vprašanje; koliko hierarhij imamo, koliko jih poznam in kakšne so moje možnosti znotraj ? In zej ti bi, vsem dal certifikat enako. Jaz ne. jaz bi vsem dal in ga dam, certifikat - Vsi drugačni, vsi enakopravni. In povej mi spet, kaj to sploh pomeni ? In zakaj iskati stvarnika ? Jaz recimo ga ne iščem. Ne ukvarjam se z njim in ne razmišljam o njem. Razmišljat o tem bi bilo idiotsko, raje se ukvarjam s tem, da imam neko vlogo, ki je pljunek v morje pa vendar jo lahko igra še milijarde drugih bitij po celem vesolju. Torej mam to vlogo - srečno ali nesrečno, kakršna koli že je in pri tem probam bit emninem in tisti drugi avtor hkrati. Sem pomemben ravno toliko kot list, ki pade iz drevesa in tudi manj in hkrati ( kjer je čas relativna postavka ) mnogo več. Kdo lahko sprejme to ima IMO možnost za .... karkoli že. Sej tema niti ne govori o ljubezni. Ta se je zgolj po naključju znašla v njej

Sej tvoj zorni kot je zelo lep in zagotavlja boljšo možnost za vse, kar je kul, sploh, ker svet s svojo hierarhijo ni tako orientiran - se pa IMO trudi. Vendar ga po mojem skromnem mnenju mnogo preveč širiš iz abstraktnosti v realnost. Reciva realnosti - butanje glave v steno. Ti rečeš - ne bom odbil buške, če s silo 100 kg butnem v steno. Jaz rečem - se vidiva v bolnici. Čez 2 dni ti v bolnico prinesem šopek rož in ti povem, da mi ga je tvoja punca povlekla. Kdo ima bolj prav ? in ali je najino mnenje o svetu in stanje enakovredno ? Človek bi se na mestu Zemlja moral vprašati, koliko hierarhij obstaja v Svetu ? Koliko jih poznam ? Koliko se me jih tiče ? Kakšne so moje možnosti znotraj njih ? itd... Še naprej bi sem moral vprašati. Ali ima Vesolje hierarhijo ? Ali jo ima Življenje ? Ali jo ima Ljubezen ? Ali obstaja kje svet brez hierarhične ureditve ? Kakšen je sploh smisel hierarhične ureditve ? In zakaj menim, da je Zgoraj drugače kot spodaj ? Pa ne pravim, da ni. Ti meni povej, če imaš odgovor ? Zakaj se učimo. Učimo se zato, da si razširimo pogled na svet, ker se tako v njem lažje orientiramo in znajdemo. Vidimo več možnosti in imamo več možnosti za uresničitev tega kar si želimo. Tukaj boga ne potrebuješ, lahko pa ga vključiš, če ti je tako ljubo. V samih koreninah gre za preživetveni faktor. Človek hoče, mora, želi razširiti svoj pogled na svet do te mere, da ga bo znal pravilno predvidevati. Kdor tega ne zna se znajde v stanju anksioznih, depresivnih, shizofrenih in še kakšnih motenj. Šele potem, ko znaš predvidevati, šele potem lahko začnemo iskati Stvarnika, ki pa očitno ne podpira lenuhov in ljubi kompleksnost prepoznavanja vse do takrat, dokler nekdo ne spozna, da je kompleksnost le temelj, postelja, reci - varovalka - za doživljanje enosti. Beseda hierarhija pade v kontekst. Je pa Jezus povedal., zadnji bodo prvi in prvi bodo zadnji in pa., ne dajaj svetega psom in ne meči svinjam biserov. Unis a ni tvoje dejanje, tvoj odgovor, tvoja obramba bila dokaz ljubezni do sebe, do svojega obstoja. Stvar skrbi za sebe ? Sej vem, človek bi lahko pomislil na samopomembnost, pa vendar le ...

No sej maš prav, tega res nebi smel napisat. Del abstraktnosti je tisto kar ne moreš zaznat, kar je preveč nejasno, da bi lahko približal svojemu umu in nato doživetju. In sem ti rekel, da je ljubezen abstraktna za nekoga, ki je ni doživel. In zase sam praviš, da ne obstaja. Jaz ne menim, da je ljubezen globoka, močna, intenzivna in ne vem kaj še vse - kar se pojavlja ob tej besedi. Je lahko tudi to in je lahko tudi vse drugo. IMO pa je raznolikost ne naredi abstraktno. Ljubezen je lahko abstraktna za ljudi, ki ob tej besedi preveč pričakujejo. Motiš pa se, da je tvoj pogled po vseh certifikatih enakovreden mojemu. To nikakor ne bo držalo. Tvoj pogled je lahko bolj ali pa tudi manj pravilen poleg tega, da je enakovreden. Zato imamo hierarhično ureditev. Ravno zato, da se takšni, ki želijo čez vse potegniti eno črto odbijejo od nje. In od tu naprej je povsem možno, da moj pogled nate ni abstrakten. lahko pa tudi, da je. Pa še enkrat oprosti, ker sem te opisal s smrdljivi lažnivec. Tvoja reakcija lahko pomeni samo to, da do sebe še vedno čutiš ljubezen. Se imaš rad, pa četudi mi ne bi odgovoril nazaj. Pa nisem to napisal, da bi to ugotovil. lp

Unis, svoji punci jo lepo poliži in pri tem bodi; razumljiv, nežen, zainteresiran, imej željo zadovoljit njo in ne sebe, uporabi prste in poišči G točko in jo lepo zmasiraj. Upoštevaj njene želje, če bo raje bolj grobo potem bo to to. Ko jo boš v tem aspektu zadovoljiv ne pričakuj blowa-a ampak ji daj nekaj časa, da dojame kaj si znajo naredil. Mogoče bo potem začela verjet, da le nisi tako vpet v te družbene norme človeka in tistega kar pride zraven, ko ga punca fantu potegne. Do takrat , pa lepe sanje o blowu . Ko ti ga vleče se mora zavedat, da je v tistem trenutku najlepša stvar na svetu in ne samo ena bejba, ki ga bo unisu potegnila. Zej kar se tiče abstraktnosti. Nanjo se najraje obešajo tisti, ki nimajo izkušnje Drgač pa unis. Tlele zraven mene je en morilec. Ubil je žensko in še..., ubil jo je z mečem, ker je želel cekinov. Verjel je v svoje laži, v svoja lažna prepričanja, v pohlep. Verjel je, da ga bo to rešilo trpljenja. Verjel je, da bo tako pridobil na vrednosti in še kaj. Bistvo pa je, da je lažnivec, vse kar je na njem bilo resničnega je spremenil v laž in zato vzel življenja. Ta morilec je tukaj zraven. Enkrat bližje drugič malo bolj stran. Ampak je tukaj in noče stran. In mi kaže stvari in me uči. Poglej to, poglej tega, tukaj ga poglej, pa tukaj ali pa tukaj. itd.... Nič mu ne uide. In bolj sem naiven bolj se njegov meč zarije v moje telo. In boli in mi gre na jok. Zato tudi pri tebi ne bom naiven. Ljubezen je zate abstraktna, ker si smrdljiv lažnivec in ti več pomeni mnenje lažnivega sveta okoli sebe kot pa tisto kar je v tebi večno.....ja sej vem večno pa to bla bla bla... ampak boljše besede ni. p.s; kdor zgornje vzame dobesedno, je pač naraven idiot

Tud to, da maš vsega pol kurac je del tvojega procesa. Uživej ne. Ne bi pa jaz bil zajeban do ljudi, ki pač niso na isti frekvenci alpa, ki so tam kjer si bil ti prej. Ka pa veš mogoče se še kdaj vrneš nazaj preverit, če ti še vedno vse isto izgleda

To mora bit zelen od projekcij eee si vidu je že bolje

Ja primer je mišljen banalno ali kot karikatura Čustveno dojame bi mogoče kasneje. Najprej bi rad našel skupne točke te debate. Ok telo imamo. Seveda govorim iz pozicije človeka. Smo pač v tej obliki. Zatorej govorim o telesu. Torej tle bi se jaz vprašal, kako naše telo sprejema informacije oz. zaznava; - video - audio - vonj - dotik - okus Pa najbolj uporabljani so IMO; video in audio potem pa pride drugo. S tem smo omjeni ?

ego trip torej btw; moj smajli je boljši k tvoj

Nisem ravno ziher na kaj se nanašaš s kognitivnim. Kognitiven = spoznaven, kar se nanaša na mentalne procese. Mentalni procesi lahko vodijo do emocij. Tko bi jaz lahko razumel zgornji stavek. Torej, če prav sklepam za spoznanje o ljubezni potrebujemo; telo, um s primernimi mentalnimi procesi, doživetje - kdor doživi čustveno dojame ? Torej imamo na eni strani nekoga, ki gleda pojedino. Na drugi strani nekoga, ki je sredi pojedine ?

Vredu. Ali lahko spoznaš brez, da najprej zaznaš ?

Vredu. Ljubezen spoznavaš skozi prisotnost. s čim spoznaš to prisotnost ?

- Izberi si katero koli definicijo. Vprašanje je enako: s čim zaznavaš. Bomo potem definicije vključevali. - Lej ne vem, ti povej, sej to pa ja ni pretežko. Predvidevam, da ti čustva predstavljajo identiteto ali pa, da jih vidiš kot oviro ? - Ja, sej ni blema. večkrat is povedal - ne čustvo ... ja govorili smo o ljubezni. ampak sam si rekel, da ta vse povezuje . Lej nima veze. Ne, da se mi tle. najbolj me zanima odgovor na prvo vprašanje.

- bom vprašal drugače. s čim zaznaš ljubezen ? - zakaj zavijaš z očmi ? Z doživetjem pojmov, ti pridobijo na globini, pojavnosti, vrednosti, zaživijo itd... vendar ne omejujejo, ker si jih ne lastiš samo pustiš, da se pojavljajo, dogajajo in opravijo svoje delo. No potrebno je tud razumet kaj sporočajo in vaja dela mojstra. Ti jih ne doživljaš in tudi poudarjaš veličino tega. Navkljub temu, da ničesar ne zamudiš in izgubiš, če doživiš celo vesolje - prej obratno, v večji polnosti in pojavnosti ga spoznaš. - sam verjetno verjameš, da pri takšnem pisanju izhajaš iz ljubezni do debate ne pa tudi iz ljubezni do odnosa ? o čem pa je bilo govora ? - seveda je ne relevantno. zgolj povem ti mnenje. - verjetno nekaj kar je samo tebi razumljivo in tega nebi ponovno razlagal

- kako zaznaš ljubezen ? - en proces a ? no sej se strinjam. vendar tega ne bom uporabljal za beg pred raznolikostjo vesolja. se pa sprašujem, si se že kdaj doživel skozi čustva ? kdor doživi s čustvi dojame. tebi predstavljajo breme ? - to je vse kar je potrebno vedeti. hmm. bitje je eno. vse kar je potrebno vedeti, da spoznaš ostalo. - he he, o čem si je ustvaril mnenje. o tistem kar mu ni vidno. veš to tvoja osebnost govori ? - povej mi - je neoseben način, res kdaj 100 % neoseben ? - Know the system to fight it ! to je fraza, ki predstavlja spremembo sistema na bolje. Nisi proti. Ti bom verjel, ko bodo tvoje izjave pričale o tem. - ha ha a tisto, da je ljubezen ambivalentna.

A to je mišljeno dobesedno ? Torej je prej bila ljubezen ali je prej bila pijetnost. Kaj praviš, glede na tvojo definciijo ljubezni ?

Postavil sem ti vprašanje: ali v dani situaciji karkoli zaznavaš ? Kateri situaciji ? Kateri koli. Sicer pa sem se nanašal na situacijo, ki je tvorjena iz spodnjih dejavnikov postavljenih od tebe. Pojem: ljubezen, Bistveni znaki: fenomen, skupina (najmanj dve osebi) ljudi, odnos, volja, kolektivna zavest. Ne nisem te narobe razumel. Točno sem razumel kaj si mi želel povedati, le strinjam se ne. Strinjam se ne, da pici na kateri so; žalost, samota, upanje, želja, ljubezen, jeza - da tej pici rečeš ljubezen. Naprej. Smisel definicije ni, da si vsak definira po svoje. Definicija predstavlja vsebino na način, da je razumljiva kar največ ljudem. Ti kemični procesi so en sam proces ? predlagam google. Bitje je eno. Tisto kar pa se dogaja okoli enosti bitja pa je spremenljivo. Žalostni kuvrtat je drug kot veseli kuvrtat. Žalostni kuvrtat lahko jutri skoči iz mostu, veseli bo jutri nasmejal več ljudi. Je med njima razlika ? seveda, da je - razlika v obnašanju in v tem kakšno sled pustita za seboj. Bitje pa je eno in vedno ok. Kdor doživi ta s čustvi dojame. Torej čakam na odgovor zgornjega vprašanja. Če ne čustvo, kaj potem ? p.s: še enkrat ti pa povem, da edina slepa ulica je tista, ki si jo sam izberem. Odveč je, da se kažeš kot oseba, ki naj bi jo jaz probal razumet. Ne zanima me kako visoko si. Zanima pa me, če se znaš pogovarjat s svetom na način, da te bo razumel. Da to lahko narediš moraš svet sprejeti, spoznat in se ga naučiti. In do sedaj mi še nisi pokazal, da se s svetom znaš pogovarjati. Vse kar ti jaz ponujam je zgolj svet človeka ti pa ga želiš negirati tako, da mu praviš - moral boš zlesti ven iz svoje glave in zraven na novo izumljaš pomene pojmov medtem kot ti niti prvotni niso znani. Tolko, da boš dobil bolj jasen vpogled v moje stališče. Moje Višje pa je seveda drugje v tej debati zgolj zastopa človeka. Brez človeka se lahko gledava v oči in sva cel dan tiho, se opazujeva skozi sliko ljubezni, sprejemava itd... in odideva brez človeškega mnenja . Nekaj najlažjega in mi ne predstavlja izziva . Pravi Izziv je pogovarjati se s svetom. Know the system to fight it ! V svetu ne iščem ljubezni ali enosti; iščem vloge, ki jih igramo, jih opazujem in sprejemam ter spodbujam na neoseben način tam kjer menim, da lahko napredujejo, da tvorijo prijetno prihodnost. Zato ne želim nobene nagrade, sem samo neznanec v neznani situaciji. Vse kar želim je, da se bom skupaj s svetom lahko premaknil naprej. Če se mi kdaj zatakne nič hudega. Tudi to je del življenja.

Ne glede ali imaš osebno doživljanje ali neosebno doživljanje torej; energij, občutkov, emocij ( česarkoli) še vedno je doživljanje ali iz drugega zornega kota zaznavanje. Da lahko doživiš moraš najprej zaznati. Ampak moj point je; osebno ali neosebno - zaznava je tista, ki omogoča doživetje. Torej ali ti v primeru dotične definicije karkoli zaznaš kadar se znajdeš v takšni situaciji ? Lej to sem ti že povedal; ti bi rad različna čustva, ki se pojavljajo v takšnih trenutkih označil z eno besedo - rad bi jih zlepil v eno stvar, ki jo potem imenuješ ljubezen. Ampak gre za različna čustva, ki medsebojno sovpadajo glede na situacijo, se mešajo, pojavljajo, spogledujejo itd... Ampak ne gre za eno čustvo, ker imamo; žalost, strah, grozo, obup, upanje, željo, ljubezen itd. To kar oseba takrat doživlja ni eno čustvo ampak več čustev. Recimo, če oseba takrat doživlja izgubo smisla pride v igro depresija. Oseba se zaveda, da bo izgubila nekaj kar ji veliko pomeni kar je doživljala skozi ljubezen. In sedaj bo to z njeno smrtjo izginilo. Ampak to ni ljubezen. To je žalost in ko bo umrla, bo nastopila žalost v vsej svoji veličini. Ljubezen pa se bo pojavila v novi obliki; v obliki sprejetja, razumevanja, novega spoznanja itd... Depresijo sem podal samo kot skrajni primer in predstavlja en možen scenarij. Sovraštvo + ljubezen....itd...bravo, sam si povedal točno to kar mislim. Tukaj pa itak ni težava k filozofskemu pristopu ampak v načinu s katerim ti poimenuješ občutenje Torej je to problem tolmačenja čustvenih kombinacij ( več čustev povezanih v celoto ) kot eno čustvo, ki ga nato opredeliš z Ljubeznijo, ko pa je ta v tem primeru le del pice in ne pica sama. To sem v drugačni obliki opisal zgoraj. Tako, tako. niso posledica ljubezni